La correlazione tra eutanasia e bambini in provetta: le dichiarazioni di una parlamentare scozzese

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge

Forse dovremmo aggiornare quella proverbiale espressione di brutale onestà, «dalla bocca di bambini e lattanti», per includere «e politici in pensione».

Dopo dieci anni al parlamento scozzese, la leader conservatrice Ruth Davidson si trasferisce alla Camera dei Lord britannica come parìa a vita.

«Ma l’errore che mi divora, chiedendo riparazione, è l’aver votato contro la morte assistita. È ora di cambiare la legge»

Ha colto l’occasione per scrivere un editoriale per The Telegraph (Londra) a sostegno del suicidio assistito.

«In dieci anni di politica elettiva, ho commesso più errori di quanti potrò mai sperare di ricordare alcuni per sbaglio, alcuni per omissione, altri semplicemente per errore. Ma l’errore che mi divora, chiedendo riparazione, è l’aver votato contro la morte assistita. A volte, tra argomenti complessi e prove contrastanti, sai – semplicemente sai nell’essenza del tuo essere – che qualcosa è semplicemente sbagliato. È ora di cambiare la legge».

Questo non è un sentimento insolito, ma il suo ragionamento è fuori dall’ordinario. Avanza due ragioni. In primo luogo, uno comune: che un graduale declino nella demenza è umiliante e umiliante per una persona anziana e una tortura per i suoi cari.

La Davidson spiega che passare lei stessa attraverso la fecondazione in vitro ha tolto tutte le sue illusioni sulla natura speciale dell’inizio della vita, e quindi anche sulla fine della vita

Il secondo, e non così comune, è la fecondazione in vitro.

Cosa ha a che fare con la morte assistita?

La Davidson spiega che passare lei stessa attraverso la fecondazione in vitro ha tolto tutte le sue illusioni sulla natura speciale dell’inizio della vita, e quindi anche sulla fine della vita:

«I sistemi e i processi di recupero degli ovociti; la scelta dei donatori attraverso un numero qualsiasi di caratteristiche dall’altezza alla storia medica familiare; l’impianto dell’embrione e anche essere in grado di garantire contro i gemelli… Se la nascita può essere così demistificata allora quale regola del destino esiste per la morte e perché c’è un tale squilibrio?»

«Può sembrare strano dire che l’intervento medico per aiutare a creare la vita ha eliminato le inibizioni su una fine della vita più pianificata o addirittura medicalizzata, ma lo è stato. I sistemi e i processi di recupero degli ovociti; la scelta dei donatori attraverso un numero qualsiasi di caratteristiche dall’altezza alla storia medica familiare; l’impianto dell’embrione e anche essere in grado di garantire contro i gemelli, prende in giro la mistica del kismet [parola turca per indicare il magico destino, ndr] che circonda la nascita. E se la nascita può essere così demistificata (per le oltre 50.000 persone che si sottopongono a trattamenti di fecondazione in vitro nel Regno Unito ogni anno), allora quale regola del destino esiste per la morte e perché c’è un tale squilibrio?».

Questo ha senso, in un certo senso.

Sia nella fecondazione in vitro che nel suicidio assistito o nell’eutanasia, la vita umana è mercificata, dominata dalla tecnologia e de-santificata.

La fecondazione in vitro socialmente accettabile, quindi, è una precondizione lontana per l’emergere dell’eutanasia legalizzata?

La fecondazione in vitro socialmente accettabile, quindi, è una precondizione lontana per l’emergere dell’eutanasia legalizzata?

Se un attivista pro-vita avesse fatto questo argomento, sarebbe stata assalita su Twitter. Ma il candore di commiato di Ruth Davidson ha un suono di verità. Dalla bocca di bambini, lattanti e politici in pensione…

Michael Cook

Direttore di Bioedge

Immagine di Zeiss Microscopy via Flickr riprodotta su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)