Epidemie
La carenza di vitamina D è collegata all’aumento di gravità e mortalità del COVID-19
Renovatio 21 traduce e ripubblica questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo pezzo di CHD per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Il 7 aprile abbiamo suggerito quanto la vitamina D potesse essere determinante nelle infezioni da COVID-19 in base ai tempi della pandemia e alle popolazioni «a rischio». Abbiamo citato la letteratura che mostra che un sufficiente apporto di vitamina D ha ridotto il rischio di infezioni respiratorie acute e la gravità dell’infezione causata da altri virus. Abbiamo trovato diversi studi sull’uso di alti dosaggi di vitamina D in pazienti che devono utilizzare ventilatori che hanno mostrato risultati migliori, inclusa una ridotta mortalità. Un mese fa, abbiamo richiesto ulteriori ricerche.
Ora, nuovi studi su pazienti COVID-19 suggeriscono che la sufficienza di vitamina D potrebbe ridurre la gravità e la morte della malattia.
Nuovi studi su pazienti COVID-19 suggeriscono che la sufficienza di vitamina D potrebbe ridurre la gravità e la morte della malattia
Le associazioni sono forti
Il 9 aprile, i dati iniziali provenienti dalle Filippine su 212 pazienti confermati positivi al COVID-19 hanno mostrato che il livello di vitamina D era strettamente collegato alla gravità del COVID-19.
Lo studio ha suddiviso i pazienti in 4 categorie di gravità in base ai criteri stabiliti a Wuhan. I livelli erano:
- Lieve: lievi caratteristiche cliniche senza polmonite
- Ordinario – Polmonite confermata da TAC con febbre e altri sintomi respiratori
- Grave – Ipossia (basso livello di ossigeno) e difficoltà respiratoria
- Critico – Insufficienza respiratoria che richiede un monitoraggio intensivo.
Nell’analisi, l’85,5% dei pazienti con sufficiente (> 30 ng / ml) apporto di vitamina D ha riportato casi lievi mentre il 72,8% dei pazienti con carenza di vitamina D (<20 ng/ml) mostravano casi gravi o critici.
I pazienti con insufficienza di vitamina D (tra 20 e 30 ng/ml) avevano una probabilità 12,55 volte maggiore di morire e i pazienti con carenza di vitamina D (<20 ng/ml) avevano 19,12 volte più probabilità di morire di malattia rispetto ai pazienti con sufficiente apporto di vitamina D
Il 26 aprile, un secondo studio retrospettivo è giunto dall’Indonesia. Questo studio più ampio ha esaminato lo stato della vitamina D in 780 casi confermati di COVID-19. I ricercatori hanno raccolto dati sul livello della vitamina D, l’età, il sesso e la presenza di comorbilità insieme ai dati sulla mortalità. Lo studio ha confermato ciò che sappiamo: che i pazienti maschi, con più di 50 anni e con condizioni preesistenti avevano tutti una probabilità significativamente maggiore di morire di COVID-19. Tuttavia, la scoperta più drammatica è stata che i pazienti con insufficienza di vitamina D (tra 20 e 30 ng/ml) avevano una probabilità 12,55 volte maggiore di morire e i pazienti con carenza di vitamina D (<20 ng/ml) avevano 19,12 volte più probabilità di morire di malattia rispetto ai pazienti con sufficiente apporto di vitamina D.
Siccome età, sesso e comorbilità possono anche essere associati alla carenza di vitamina D, i ricercatori hanno quindi effettuato un’analisi corretta. La scoperta chiave è che, anche dopo aver controllato l’età, il sesso e le eventuali comorbilità, «Rispetto ai casi con un livello normale di vitamina D, la probabilità di morte era circa 10,12 maggiore per i pazienti che mostravano carenze di vitamina D».
Un terzo piccolo studio condotto presso il Centro di scienze della salute dell’Università della Louisiana , datato 24 aprile, ha esaminato l’insufficienza di vitamina D (VDI) in pazienti con COVID-19 grave e ha discusso i possibili meccanismi correlati alla vitamina D per la coagulopatia e le risposte immunitarie che si stanno osservando. Ha affermato che, «Tra i soggetti ricoverati in terapia intensiva, 11 (84,6%) avevano insufficienza di vitamina D, contro 4 (57,1%) dei soggetti con casi più lievi. Sorprendentemente, il 100% dei pazienti in terapia intensiva con meno di 75 anni aveva insufficiente apporto di vitamina D». Lo studio è limitato dalla piccola dimensione del campione ma è coerente con gli studi sopra citati.
«Il 100% dei pazienti in terapia intensiva con meno di 75 anni aveva insufficiente apporto di vitamina D»
In un eccellente articolo di revisione del 2018 sull’effetto della vitamina D sui pazienti in terapia intensiva, gli autori hanno dichiarato: «La carenza di vitamina D è comune nelle malattie critiche con prevalenza tra il 40 e il 70%.» Continuano: «È stato dimostrato che la carenza di vitamina D è associata a sepsi, sindrome da distress respiratorio acuto e danno renale acuto e tre diverse meta-analisi confermano che i pazienti con basso livello di vitamina D hanno una degenza più lunga in terapia intensiva e aumento di morbilità e mortalità».
Più di recente, in un altro documento di revisione (2020) che studia i potenziali collegamenti tra il livello di vitamina D e il rischio ammalarsi di influenza e COVID-19, gli autori sottolineano che: «Attraverso diversi meccanismi, la vitamina D può ridurre il rischio di infezioni. Tali meccanismi includono l’induzione di catelicidine e defensine che possono abbassare i tassi di replicazione virale e ridurre le concentrazioni di citochine pro-infiammatorie che producono l’infiammazione che danneggia il rivestimento dei polmoni, causando polmonite». Catelicidine e defensine sono molecole che il corpo produce per proteggersi da batteri, virus e funghi e modulare il sistema immunitario.
«Attraverso diversi meccanismi, la vitamina D può ridurre il rischio di infezioni. Tali meccanismi includono l’induzione di catelicidine e defensine che possono abbassare i tassi di replicazione virale e ridurre le concentrazioni di citochine pro-infiammatorie che producono l’infiammazione che danneggia il rivestimento dei polmoni, causando polmonite»
Perché la vitamina D dovrebbe essere studiata in grandi studi clinici
Attualmente, solo Remdesivir è stato approvato dalla FDA per i casi gravi di COVID-19. È un pro-farmaco da somministrare per via endovenosa (il farmaco è un precursore; il corpo crea il composto attivo) che è sia costoso, ha un prezzo potenziale di $ 4500 per paziente , sia difficile da produrre in grandi quantità rapidamente.
Lo studio NIAID/NIH sul Remdesivir è stato effettuato in doppio cieco e controllato con placebo. I partecipanti dovevano essere positivi al virus e affetti da problemi polmonari. Remdesivir ha migliorato i tempi di recupero (dimissione dall’ospedale o possibilità di tornare alla normale attività) di 4 giorni, da 15 giorni a 11.
Tuttavia, la differenza di sopravvivenza complessiva nello studio non ha raggiunto una significatività statistica (mortalità dell’8% nel gruppo trattato, 11,6% nel gruppo placebo). Pertanto, è improbabile che Remdesivir sia rivoluzionario negli Stati Uniti o la soluzione su scala globale.
È improbabile che Remdesivir sia rivoluzionario negli Stati Uniti o la soluzione su scala globale
Al contrario, la vitamina D viene generata grazie all’esposizione al sole ed è ampiamente disponibile. È economica, si può assumere tramite integratori e la formulazione iniettabile costa circa $ 100, che potrebbe essere necessaria per i pazienti con malattie renali. È prodotta in tutto il mondo e non è soggetta a restrizioni di brevetto. La sua sicurezza è ben consolidata e riconosciuta.
Se la vitamina D può ridurre la gravità del COVID-19, potrebbe veramente essere il fattore che fa la differenza. Togliere la pressione dagli ospedali e dagli operatori sanitari, proteggere i nostri anziani, veterani e prigionieri e prevenire un nuovo aumento di ricoveri e decessi sono alcuni dei vantaggi che offre.
La vitamina D viene generata grazie all’esposizione al sole ed è ampiamente disponibile. È economica, si può assumere tramite integratori
Un comunicato stampa del 28 aprile della Medical University of South Carolina è incoraggiante. I primi ricercatori sugli effetti della vitamina D, Bruce Hollis, PhD e il dott. Carol Wagner, stanno iniziando a studiare il COVID-19. Hollis e Wagner hanno recentemente esaminato l’impatto della vitamina D assunta in gravidanza e durante l’allattamento sulla salute infantile. Hanno oltre 60 anni di esperienza nella ricerca sulla vitamina D.
Attualmente, ci sono 10 studi clinici tra cui l’effetto della vitamina D per il trattamento del COVID-19, in alcuni come aggiunta a terapie standard e in altri in combinazioni specifiche con altri farmaci e integratori. Sfortunatamente, molti di questi studi non sono ben progettati per mostrare risultati significativi perché le dosi proposte sono piuttosto basse.
Il centro della questione
La vitamina D potrebbe mostrarsi rivoluzionaria, riducendo i decessi e la gravità della malattia. La vitamina D, derivata dal sole, è gratuita e l’esposizione regolare per 20 minuti al giorno in questo periodo dell’anno fornirà circa 1000 UI per le persone che vivono a media latitudine che espongono circa il 30% della loro superficie corporea. La vitamina D è disponibile per quasi tutti, anche i più poveri e recentemente disoccupati.
La vitamina D, derivata dal sole, è gratuita e l’esposizione regolare per 20 minuti al giorno in questo periodo dell’anno fornirà circa 1000 UI per le persone che vivono a media latitudine che espongono circa il 30% della loro superficie corporea
Le popolazioni che non riescono a uscire facilmente (anziani, popolazioni carcerarie, persone che lavorano in luoghi chiusi) potrebbero aver bisogno di integratori di vitamina D per raggiungere livelli ematici sufficienti. Dovremmo lavorare per testare i livelli di vitamina D in quelle popolazioni per assicurarci che siano sufficienti.
Si prega di condividere queste informazioni; potrebbero salvare una vita.
Katie Weisman e il team di Children’s Health Defense
Traduzione di Alessandra Boni
© 12 maggio 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Epidemie
Avanzamenti della Commissione COVID. Intervista al dottor Giacomini
La Commissione parlamentare COVID sta andando avanti. Mercoledì alla Camera dei Deputati vi è stata un’udienza riguardante i danni da vaccino. Vi ha partecipato il dottor Dario Giacomini, presidente dell’associazione ContiamoCi!, che si è spesa sin dall’inizio per riportare il dibattito pubblico nell’alveo di una corretta comunicazione scientifica, tutelando al contempo i diritti costituzionali calpestati durante il biennio pandemico.
Dottor Giacomini, di cosa si è parlato ieri in Commissione?
Abbiamo portato della documentazione che dimostrava che le istituzioni, nello specifico il ministero della Salute, già dal 2021 conoscevano il problema degli eventi avversi. Le circolari ministeriali già riconoscevano l’esistenza della questione.
Quali effetti avversi erano già noti al ministero della Salute?
Oltre alle possibili reazioni allergiche legati alla composizione del siero, erano note alcune patologie quali la sindrome da perdita capillare, la sindrome di Guillain-Barré, le miocarditi, le pericarditi, la sindrome trombotica trombocitopenica.
Può farci un esempio di un documento che già conteneva questa informazione?
La circolare del ministero della Salute del 4 agosto 2021. Siamo ad otto mesi dal lancio della vaccinazione nazionale.
E cosa ha fatto il ministero?
Il ministero conosceva queste cose. Ma diceva che la vaccinazione doveva andare avanti: semplicemente, suggeriva di cambiare marca di vaccino. In pratica, le reazioni ai sieri non implicavano la sospensione della vaccinazione, ma il cambio di etichetta del siero: se ti ha fatto male il Pfizer, fai il Moderna.
Perché non si sono fermati?
Posso dire che il ministero sembrava più preoccupato dal garantire inderogabilmente la continuazione della campagna vaccinale nazionale invece che la salute del singolo cittadino a cui pure veniva riconosciuto ufficialmente un danno da vaccino. La stessa questione si è avuta con le donne in gravidanza. Si decise di proseguire con le donne incinte nonostante l’assenza totale di studi riguardo gli effetti su questa popolazione. La stessa circolare insiste che qualora il soggetto fosse guarito dalla malattia, cioè avesse l’immunità naturale, il titolo anticorpale non va ritenuto un parametro di esclusione dalla vaccinazione COVID.
Cioè secondo la circolare se avevi fatto la malattia dovevi comunque fare il vaccino?
Sì, dovevi farti il vaccino per avere gli anticorpi – anticorpi vaccinali, quindi indotti artificialmente su un frammento del patogeno – e invece gli anticorpi prodotti dall’immunità naturale non possono essere presi in considerazione. La sensazione è che bisognava vaccinare davvero tutti.
Perché?
Il sospetto che mi viene è che non bisognava avere una popolazione di controllo, cioè un gruppo di persone non vaccinate – parliamo di decine di milioni di cittadini che erano guariti e quindi avevano l’immunità naturale. Essi avrebbero dimostrato che si poteva sopravvivere al virus senza il siero. La politica invece doveva dimostrare la qualità salvifica della vaccinazione. Senza gruppo di controllo dei guariti, che sono stati inoculati anche loro, non è possibile nessun raffronto e quindi si può portare avanti la narrazione del vaccino unico strumento per uscire dalla pandemia.
Aiuta Renovatio 21
Quali altri elementi vi sono in questo processo?
Un altro elemento che ci fa capire come potrebbe esserci stata consapevolezza dei possibili eventi avversi anche letali è lo scudo penale stabilito con l’articolo 3 del DL 44/2021: si normava il fatto che qualora vi fosse un evento avverso anche mortale il medico vaccinatore sarebbe stato esentato da qualsiasi responsabilità, era sufficiente che avesse rispetto per le linee guida e le circolari ministeriali.
A cosa ha portato tutto questo?
Tutto questo ha portato ad una profonda sfiducia da parte del cittadino nei confronti delle istituzioni e della scienza medica, perché la regia politica ed ideologica diviene evidente, così come l’omissione di informazioni che pure erano presenti nella comunicazioni all’interno delle istituzioni. Ricordiamo com’erano quei mesi: c’era la censura e se dicevi le stesse cose contenute nella circolare ministeriali venivi etichettato come pericoloso «no-vax».
Quindi i sieri sono «sicuri ed efficaci»?
Questi farmaci per la loro stessa composizione possono avere effetti avversi: l’mRNA può raggiungere tutti i tessuti e non conosciamo le diverse reazioni di questi alla sostanza. Tutto questo era noto ma non si poteva comunicare all’esterno perché non si doveva spegnere quello che il ministro Speranza avrebbe definito, in una registrazione della riunione del CTS a seguito della morte di Camilla Canepa, l’«entusiasmo vaccinale».
Cosa è successo durante l’udienza?
Dopo la relazione mia e del vicepresidente di ContiamoCi! Marco Cosentino, vi è stato l’intervento della senatrice del PD Ylenia Zambito. Ha avuto il coraggio di dire che non c’era alcun obbligo vaccinale. Mi è toccato ricordarle, insieme all’onorevole Bagnai, che non solo l’obbligo c’era, ma c’era pure sanzioni amministrative, sproporzionate ed irragionevoli, che avevano portato alla fame milioni di cittadini che non potevano più lavorare. Tantissimi si sono piegati a questa «coercizione amministrativa», che per quanto mi riguarda era solo un enorme «ricatto».
Solo un ricatto?
Di più. Per me quello che c’è stato è stata una guerra civile. Per la prima volta, lo Stato ha disconosciuto milioni dei suoi cittadini e li ha perseguitati solo perché volevano liberamente decidere riguardo al proprio corpo – cosa peraltro sancita dall’articolo 32 della Costituzione.
Dicono che la vaccinazione ha salvato milioni di vite.
Quand’anche fosse vero, il salvare le milioni di vite non può passare attraverso il sacrificio coatto di una minoranza che viene mandata a morire. Lo Stato non lo può fare. La Costituzione su questo è chiara. Dovevi assumerti il rischio, di una malattia da reazione avversa o perfino della morte, senza alternativa. Dovevi accettare la roulette russa. Tutto questo facendoti pure firmare un consenso informato che informato non era.
I politici vaccinisti stanno cambiando idea?
Ho avuto l’impressione che le forze politiche che in quegli anni hanno avallato la discriminazione e la coercizione oggi non possono più difendere queste posizioni, cercando di mettere nel dimenticatoio quella stagione. Del resto sono posizioni indifendibili: la letteratura scientifica, i casi sanitari in tutto il Paese, la Costituzione – di cui si sono detti paladini nell’ultimo referendum – violata in tantissime sue parti. Rispetto al 2024 quando andammo in Commissione COVID la prima volta, quando erano belli agguerriti, mi sono parsi più sulla difensiva, più remissivi. Hanno le armi spuntate: di fronte a relazioni rigorose e pacate non hanno la possibilità di controbattere nulla.
Quale valore ha la Commissione in questo momento?
I lavori della Commissione continuano ad essere silenziati dalla grande stampa. Invece un evento che ha sconvolto la vita di tutti gli italiani, comunque la si pensi, non può essere messo in un cassetto da chiudere per sempre. Abbiamo un obbligo civile, morale di analizzare tutto quello che è successo e far emergere le verità che sono state taciute, al fine di dare ai cittadini gli elementi. Se siamo ancora in una democrazia, dobbiamo avere il coraggio di cercare la verità. Qualsiasi siano le conclusioni che arriveranno alla fine di questo percorso.
Cosa vuole dire ai lettori di Renovatio 21?
Che il perno deve essere il lavoratore, l’uomo che fa, che crea il proprio destino. Quindi invitiamo tutti a sostenere l’azione del sindacato DI.CO.SI. ContiamoCi! per difendere il diritto al lavoro che non deve mai più essere calpestato nel nome di una spinta emergenziale, che, guarda caso, oggi si sta riproponendo in altre forme. Perché il fine ultimo metapolitico di tutto questo è quello di spogliare l’uomo della sua libertà. Togliere il lavoro significa togliere la libertà, e quindi avere un popolo facilmente controllabile di schiavi.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine della Presidenza della Repubblica Italiana via Wikimedia; fonte Quirinale.it; immagine modificata
Epidemie
Pfizer vuole il vaccino contro il Lyme, mentre aumentano le zecche e le allergie alla carne dalla sindrome alfa-gal
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Indurre l’intolleranza alla carne con la bioingegneria umana. Per il bene dell’ambiente
Parola del dottor Matthew Liao, bioeticista legato al World Economic Forum Sottotitoli di Renovatio 21 pic.twitter.com/J83Q1YUMuD — Renovatio 21 (@21_renovatio) August 23, 2023
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Epidemie
Virus sconosciuto e per il quale non esiste un vaccino si sta diffondendo negli Stati Uniti
Secondo i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, il metapneumovirus umano (HMPV) si sta diffondendo negli Stati Uniti, in particolare in California e nella regione dei Grandi Laghi. Lo riporta Epoch Times.
I sintomi includono tosse, febbre e congestione nasale e, a differenza di virus respiratori più noti, per l’HMPV non esistono vaccini o trattamenti conosciuti, ha affermato il CDC.
I pazienti ricoverati in ospedale ricevono in genere cure di supporto, o ossigeno se necessario, e liquidi per via endovenosa per prevenire o trattare la disidratazione.
Dei test nazionali risultati positivi ai virus respiratori nella settimana conclusasi il 28 febbraio, il 5% è risultato positivo all’HMPV, la percentuale più alta per l’HMPV da metà 2025. La percentuale è inferiore a quella dell’influenza e del virus respiratorio sinciziale (VRS), ma superiore a quella del COVID-19, secondo il National Respiratory and Enteric Virus Surveillance System.
Sostieni Renovatio 21
La California e il Nuovo Jersey sono tra gli stati che hanno recentemente segnalato casi di HMPV. Secondo l’ente di controllo epidemico statunitense CDC, casi sono stati registrati in tutte le regioni del paese.
Specialisti affermano che i sintomi sono solitamente lievi, ma che il virus può portare a complicazioni più gravi, in particolare nei bambini piccoli, negli anziani e in altre persone con un sistema immunitario più debole.
Secondo uno studio pubblicato a febbraio, i ricercatori della Facoltà di Sanità Pubblica dell’Università di Pittsburgh e di altre istituzioni hanno affermato che l’HMPV inizia solitamente a circolare più tardi nella stagione rispetto all’influenza e al virus respiratorio sinciziale.
Gli scienziati hanno scoperto che il virus raggiunge il picco anche più tardi, spesso ad aprile, e affermano che lo studio dimostra che l’HMPV è «una causa importante» di sintomi respiratori sia nei bambini che negli adulti.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Psicofarmaci2 settimane fa«Nessuno me l’aveva detto»: un’ex paziente psichiatrica denuncia i pericolosi effetti collaterali degli psicofarmaci
-



Sorveglianza2 settimane faOltre il Green Pass: l’OMS con un’azienda legata a Pfizer e Bill Gates lavora ai passaporti vaccinali globali
-



Arte1 settimana faDalla Passione di Gibson alla conversione a Cristo. Renovatio 21 intervista Luca Lionello
-



Salute2 settimane faI malori della 14ª settimana 2026
-



Misteri1 settimana faIl vicepresidente Vance: gli alieni sono in realtà demoni
-



Occulto5 giorni faGli USA sono sotto il controllo di cinque demoni-generali: parla l’esorcista
-



Pensiero3 giorni faPerché Trump attacca il papa?
-



Storia1 settimana faVaccini, la storia del movimento anti-obbligo dell’epoca vittoriana














