Connettiti con Renovato 21

Ambiente

Jeff Bezos e Bill Gates finanziano il vaccino contro rutti e flatulenze delle mucche

Pubblicato

5 mesi fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Bill Gates e il fondatore di Amazon Jeff Bezos stanno finanziando lo sviluppo di un vaccino progettato per ridurre il metano prodotto dal bestiame. L’agricoltore rigenerativo Will Harris ha definito il progetto «non necessario» perché quando viene fatto pascolare correttamente su pascoli ben gestiti, piuttosto che in cattività, «il bestiame è una macchina di conversione del carbonio».

 

Il fondatore di Amazon Jeff Bezos sta investendo 9,4 milioni di dollari per sviluppare un vaccino progettato per ridurre il numero di microbi che producono metano nello stomaco delle mucche, ha riferito Agriland.

 

Il finanziamento proviene dal suo Bezos Earth Fund, un ente filantropico da lui fondato con 10 miliardi di dollari nel 2020. Il fondo intende distribuire tutti i suoi soldi entro il 2030, finanziando progetti per «combattere il cambiamento climatico e proteggere la natura».

 

I ricercatori del Pirbright Institute e del Royal Veterinary College del Regno Unito, nonché dell’AgResearch della Nuova Zelanda , sono tra i gruppi che hanno ricevuto finanziamenti per studiare come un vaccino potrebbe ridurre il metano emesso dalle mucche durante la digestione ed espulsione del cibo attraverso il letame, le flatulenze e i rutti.

 

«I vaccini hanno dimostrato di essere un modo incredibilmente conveniente per fornire soluzioni sanitarie globali», ha affermato il presidente e CEO del Bezos Earth Fund Andrew Steer in un comunicato stampa. «Se riusciamo ad applicare questo approccio per vaccinare il bestiame e ridurre le emissioni, la scalabilità e l’impatto potrebbero essere fenomenali».

 

Sebbene gli scienziati abbiano svolto sporadicamente ricerche sui vaccini al metano per oltre quattro decenni, non esiste ancora alcun vaccino. Il primo obiettivo del progetto è dimostrare che un tale vaccino è possibile.

Sostieni Renovatio 21

«Questa sovvenzione è un’impresa ardua per la prova di fattibilità: scommesse rischiose come questa sono essenziali per affrontare la crisi climatica», ha affermato Steer, secondo Agriland.

 

I ricercatori studieranno come i metanogeni, ovvero i microbi che producono metano, colonizzano il tratto digerente dei vitelli e come il loro sistema immunitario risponde a tali metanogeni.

 

I ricercatori determineranno poi quali anticorpi saranno efficaci contro i metanogeni, come primo passo nello sviluppo dei criteri per il loro vaccino contro il metano.

 

Il professor John Hammond, leader del gruppo di immunogenetica del Pirbright Institute, ha affermato che prima di poter sviluppare un vaccino contro il metano, hanno dovuto definire «cosa deve raggiungere un vaccino di successo. Comprendendo le precise risposte anticorpali richieste, possiamo fornire un percorso chiaro per lo sviluppo del vaccino».

 

«Questo approccio riduce l’aspetto di tentativi ed errori e si concentra sull’immunologia mirata e ad alta risoluzione», ha aggiunto Hammond. I ricercatori possono usare questa conoscenza per innescare una risposta immunitaria nel bestiame che inibirà la produzione di metano, ha detto.

 

Howard Vlieger, esperto di colture e agricoltore rigenerativo, ha dichiarato a The Defender che un vaccino del genere potrebbe essere dannoso per le mucche perché è stato progettato per colpire gli organismi che vivono nel loro apparato digerente, organismi di cui gli animali hanno bisogno per digerire le fibre.

 

Vlieger ha citato una ricerca sul glifosato che dimostra che quando vengono eliminati microrganismi necessari nel rumine di una mucca, anche in piccole quantità, la salute dell’animale ne risente gravemente.

 

Tuttavia, ha affermato Hammond, sono necessari interventi drastici per ridurre le emissioni globali di metano.

 

«La vaccinazione è una pratica agricola ampiamente accettata, verificabile e che può essere utilizzata in combinazione con altre strategie, come l’inibizione chimica, la selezione per una genetica a basso contenuto di metano o interventi nelle prime fasi della vita per alterare in modo permanente la composizione del microbioma nel bestiame», ha affermato, secondo Agriland.

 

Ma Vlieger ha affermato che gli agricoltori rigenerativi adottano un approccio diverso, che consiste nel prestare attenzione all’alimentazione del bestiame e nel mantenerlo in equilibrio con l’ambiente.

Iscriviti al canale Telegram

Bill Gates finanzia anche il vaccino contro il metano

Poco dopo che il Bezos Earth Fund aveva annunciato ad agosto di voler finanziare il vaccino contro il metano, la startup agricola e biotecnologica ArkeaBio ha annunciato di aver raccolto anch’essa 38,5 milioni di dollari per sviluppare un vaccino contro il metano.

 

Gli investitori includono Breakthrough Energy Ventures, sostenuto da Bill Gates, Rabo Ventures, la Grantham Foundation e altri. Il finanziamento di serie A annunciato da ArkeaBio proveniva dal suo secondo round di finanziamenti.

 

Secondo quanto riportato da Axios, Breakthrough Energy aveva finanziato interamente il precedente round di finanziamento iniziale con 12 milioni di dollari.

 

Gates ha fondato Breakthrough Energy nel 2015 per finanziare start-up focalizzate sull’innovazione per ridurre le emissioni di gas serra. Bezos e altri noti miliardari, tra cui Richard Branson e Jack Ma, sono anche investitori.

 

Ciò significa che Bezos sta finanziando il vaccino contro il metano attraverso il suo gruppo di investimento a scopo di lucro e la sua organizzazione filantropica.

 

Lo stesso vale per Gates. Il Pirbright Institute , che riceve finanziamenti da Bezos per il vaccino contro il metano, utilizzerà tecnologie sviluppate nel suo Pirbright Livestock Antibody Hub, finanziato dalla Bill & Melinda Gates Foundation.

 

Sia il Bezos Earth Fund che le iniziative ArkeaBio sono state lanciate in seguito a un incontro a Dubai nel 2023, durante il quale la Fondazione Gates ha riunito circa 40 parti interessate per discutere l’espansione di uno sforzo globale per sviluppare un vaccino che riduca le emissioni di metano, ha riferito Beef Central.

 

L’incontro ha coinvolto i pochi ricercatori che lavorano sui vaccini al metano e potenziali investitori, produttori di vaccini e regolatori che dovranno approvare un vaccino una volta sviluppato. I ricercatori prevedono che ciò avverrà entro cinque anni.

 

Paul Wood del Global Methane Hub ha organizzato l’incontro. Materiali promozionali e resoconti dei media sul vaccino citano l’affermazione dell’hub secondo cui ridurre le emissioni di metano del 45% entro il 2030 potrebbe raffreddare la Terra di 0,3 gradi Celsius come giustificazione per cui il vaccino è necessario.

 

Il Global Methane Hub è finanziato anche dalla Gates Foundation e dal Bezos Earth Fund. Anche Google, che produce decine di milioni di tonnellate di carbonio all’anno, è un finanziatore.

 

Gates ha affermato che è fondamentale affrontare la questione delle mucche quando si parla di emissioni globali.

 

 


Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Mentre il fondatore di Microsoft Gates, Amazon e Google investono denaro per modificare la biologia delle mucche per ridurre il metano, la loro impronta di carbonio sta aumentando vertiginosamente a causa dell’aumento di energia necessaria per alimentare la loro intelligenza artificiale.

 

Wood ha affermato che il Global Methane Hub sta inoltre spingendo i paesi a sottoscrivere il Global Methane Pledge, che mira a ridurre del 30% il metano proveniente dai combustibili fossili e dal bestiame tra il 2020 e il 2030.

 

Ha affermato che l’impegno per il metano ha stimolato investimenti fino a 200 milioni di dollari nel programma di ricerca Global Methane Hub.

 

«Un po’ distopico»

«Tutto sembra un po’ distopico», secondo Axios, «ma l’agroindustria ha superato l’ostacolo distopico molto tempo fa».

 

Il CEO di ArkeaBio, Colin South, ha affermato che altre strategie, tra cui l’allevamento, gli additivi per mangimi e l’editing genetico dei microbiomi nel rumine , potrebbero tutte affrontare il problema del metano. Ma un vaccino sarebbe un «Santo Graal nella mitigazione del metano», perché potrebbe essere facilmente scalabile.

 

Sebbene il loro obiettivo sia il bestiame, ha affermato, pensa che il vaccino potrebbe essere utilizzato anche per altre specie.

 

L’azienda afferma di non avere ancora un prodotto valido, ma punta a realizzare presto qualcosa che riduca il metano del 15-20% per un periodo da tre a sei mesi e che possa essere somministrato al bestiame due volte l’anno.

 

South ha affermato che l’idea del vaccino circola da molto tempo, «ma non c’è mai stata la confluenza di denaro, mercati e tecnologia per realizzarla fino a tempi piuttosto recenti».

Aiuta Renovatio 21

Will Harris: «I bovini sono come macchine che convertono il carbonio»

L’allevatore di bovini rigenerativi Will Harris ha affermato che l’intero progetto è inutile perché i bovini contribuiscono in realtà alle emissioni di gas serra.

 

Se allevati al pascolo in modo appropriato su pascoli ben gestiti, anziché in cattività, «i bovini sono come macchine per convertire il carbonio», una realtà che Harris ha dimostrato nella sua fattoria in Georgia.

 

I gas serra in eccesso sono un problema, ha detto, ma soluzioni tecnologiche come questa non sono la soluzione giusta. Ha detto che tali interventi generano problemi imprevisti che richiedono soluzioni più tecnologiche, un ciclo senza fine che ha detto è iniziato con il passaggio all’agricoltura industriale nel secondo dopoguerra.

 

«Da allora è diventato un vero gioco», ha detto Harris. «E le grandi aziende tecnologiche risolvono problemi che creano un altro problema che richiede un’altra soluzione. Non finisce mai e ci si guadagna un sacco di soldi, e non ci guadagnano né l’agricoltore né il consumatore».

 

Harris ha affermato di credere che gli esseri umani abbiano interrotto il ciclo del carbonio, ma anche il ciclo dell’acqua, il ciclo dei minerali e il ciclo microbico.

 

«Si discute di più del ciclo del carbonio», ha detto, «perché è facilmente monetizzato: si possono fare un sacco di soldi con le soluzioni tecnologiche per il clima. Ci sono anche un sacco di persone che vogliono denigrare il bestiame», ha detto, «ed è ingiusto».

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 19 novembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Ambiente

Oscuramento del Sole via geoingegneria: Londra dà il via libera agli esperimenti

Pubblicato

2 giorni fa

il

28 Aprile 2025

Da

La Gran Bretagna si appresta a finanziare un esperimento per oscurare il sole. Questo obiettivo sarà perseguito con sperimentazioni sul campo che potrebbero includere la diffusione di particelle nell’atmosfera o l’illuminazione delle nuvole per riflettere la luce solare.   Il progetto è preso in considerazione dagli scienziati come un modo per prevenire un «cambiamento climatico incontrollato», nonostante non vi siano prove a sostegno di tale affermazione.   ARIA (Advanced Research and Invention Agency), l’agenzia governativa per il finanziamento della ricerca avanzata e delle invenzioni, ha stanziato 50 milioni di sterline per progetti che saranno annunciati nelle prossime settimane.

Sostieni Renovatio 21

Il professor Mark Symes, direttore del programma ARIA, ha affermato che saranno effettuati «piccoli esperimenti controllati all’aperto su approcci particolari».   «Tra qualche settimana annunceremo a chi abbiamo destinato i finanziamenti e, in tal caso, chiariremo quando potrebbero aver luogo eventuali esperimenti all’aperto», ha affermato. «Uno degli elementi mancanti in questo dibattito erano i dati fisici provenienti dal mondo reale. I modelli possono dirci solo fino a un certo punto. Tutto ciò che facciamo sarà progettato per essere sicuro».   «Siamo assolutamente impegnati in una ricerca responsabile, inclusa la ricerca responsabile all’aperto» ha assicurato lo scienziato. «Abbiamo requisiti rigorosi sulla durata degli esperimenti e sulla loro reversibilità, e non finanzieremo il rilascio di sostanze tossiche nell’ambiente».   Un’area di ricerca importante è quella dei metodi di riflessione della luce solare (SRM), che includono l’iniezione di aerosol stratosferico (SAI), mediante la quale minuscole particelle vengono rilasciate nella stratosfera per riflettere la luce solare. Un altro potenziale progetto è il Marine Cloud Brightening (MCB), in cui le navi spruzzerebbero particelle di sale marino nel cielo per aumentare la riflettività delle nubi basse.   Gli scienziati del clima affermano che gli sforzi per ridurre le emissioni di carbonio non stanno procedendo con sufficiente rapidità e che i livelli sono «troppo alti», provocando modelli meteorologici irregolari e, infine, il raggiungimento del «punto di svolta» della temperatura, in cui si crea una crisi esponenziale in cui il calore crea carbonio e il carbonio crea altro calore.   La cosiddetta geoingegneria solare è oramai apertamente discussa anche dalla grande stampa internazionale.   Non si tratta del primo esperimento di oscuramento del sole che abbiamo visto intraprendere in questi anni.   Come riportato da Renovatio 21, è stato con i danari di Bill Gates che pochi anni fa si preparò un esperimento di oscuramento chimico del sole in Svezia. L’operazione fu alla fine fermata, anche per le proteste delle minoranze lapponi.   Tuttavia, il principale scienziato fautore della cosiddetta geoingegneria solare, l’harvardiano David Keith, ha rivendicato la tecnologia di controllo del clima planetario in un lungo editoriale sul New York Times, che esprimeva concetti allucinanti, come l’accettazione della morte di quantità massive di esseri umani a causa delle ricadute delle sostanze chimiche, un male minore rispetto all’apocalisse climatica da egli prospettata.   Lo Stato USA del Tennessee a marzo ha bandito la geoingegneria delle scie chimiche.  
  Come riportato da Renovatio 21, uno dei disastri più recenti della geoingegneria sembra essere stato il diluvio che ha investito Dubai, città sita nel deserto della Penisola Arabica. La catastrofe potrebbe essere stata provocata, è stato perfino ipotizzato su giornali mainstream da metereologi esperti, dall’uso che l’Emirato fa del cloud seeding, cioè la tecnologia geoingegneristica che mira a migliorare e accelerare il processo di precipitazione.   Contrariamente a quanto si può pensare, tecnologia di controllo del meteo è in realtà vecchia di decenni. Da anni la Cina e gli USA stanno lavorando a tecnologie di controllo del clima che si sospetta abbiano la chiara possibilità di essere utilizzate come armi nei conflitti del futuro.  
Come riportato da Renovatio 21, anche la UE ha lanciato un avvertimento sull’uso della geoingegneria. Il mese scorso il senato dello Stato americano del Tennesee ha approvato un disegno di legge vieta la geoingegneria delle scie chimiche.   Nel 2021 circa 400 scienziati hanno invitato la comunità globale a emanare un «accordo internazionale di non utilizzo» per la geoingegneria solare, ponendo fine all’ulteriore sviluppo della tecnologia «prima che sia troppo tardi». Vi sono stati tuttavia scienziati che hanno spinto pubblicamente per l’implementazione della tecnologia chimico-metereologica in conferenze internazionali, trovando però alcuni colleghi nettamente contrari.   George Soros in un recente intervento ha parlato concretamente di geoingegneria solare contro il Climate Change da effettuarsi con grandi aerei che spruzzano l’aerosol sui cieli dell’Artico. La proposta di ricongelamento dei poli terrestri tramite sostanze rilasciate in aria è stata espressa anche altrove.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Ambiente

Dispositivo aspira l’anidride carbonica dall’atmosfera e la trasforma in carburante

Pubblicato

4 settimane fa

il

31 Marzo 2025

Da

Un nuovo sorprendente esempio di tecnologia climatica proviene da una startup chiamata SpiralWave: una colonna alta e traslucida che si illumina con sfere di plasma dall’aspetto spettrale.

 

Questo dispositivo è promosso dal sito di innovazione e tecnologia TechCrunch ed è stato presentato all’evento TechCrunch Disrupt 2024. Il funzionamento appare semplice e lineare: mentre il plasma si muove a spirale lungo la colonna, strappa l’anidride carbonica dall’aria. Questo processo converte il gas in metanolo verde, una fonte di carburante che può essere prodotta in modo rinnovabile e che produce il 95 percento in meno di emissioni di carbonio, stando a quanto dicono i suoi sostenitori.

 

«Qui potete vedere il plasma in impulsi molto rapidi», ha detto a TechCrunch il CEO e co-fondatore Abed Bukhari. «A ogni impulso, scompone la CO2».

 

Il Bukhari ha dichiarato che l’idea gli è venuta mentre lavorava nella sua precedente startup, dove per costruire la sua attrezzatura era costretto a utilizzare il cosiddetto plasma freddo, una forma di plasma più fredda comunemente utilizzata nelle luci fluorescenti.
«Avevo bisogno di costruire qualcosa che potesse risolvere la sfida più grande che abbiamo oggi sulla Terra, ovvero rimuovere un’enorme quantità di CO2», ha poi ribadito il Bukhari.

 

Con SpiralWave, ha costruito due prototipi: un Nanobeam più piccolo e un Microbeam alto più di sei piedi, che è quello che si vede nel filmato. Il modo in cui funzionano è piuttosto ingegnoso: le onde di plasma sono in realtà il risultato di tre impulsi separati di microonde a frequenze diverse, che rompono legami molecolari specifici, secondo TechCrunch.

 

 

«Il primo scompone la CO2 in CO, il secondo scompone l’H2O in H e OH, e il terzo li unisce formando metanolo», dice lo scienziato.

 

 

Il processo trasforma circa il 75% dell’energia elettrica utilizzata dal dispositivo in metanolo quando si tratta di CO2 e il 90 percento in gas di combustione, ovvero gas espulsi da tubi e ciminiere, un esempio lampante delle emissioni delle centrali elettriche prodotte dalla combustione di combustibili fossili.

 

Al momento, questi dispositivi possono creare una tonnellata metrica di metanolo dalla CO2 estratta dall’aria ambiente utilizzando circa 10.000 kilowattora di elettricità. Ma con concentrazioni più elevate di gas serra, possono raggiungere quella resa con appena 7.000 kWh.

 

Non è una quantità di energia irrilevante, tenendo presente che la CO2 viene rimossa nel processo, creando al contempo un combustibile rinnovabile, e che il sistema può essere alimentato da elettricità a sua volta rinnovabile.

 

Va da sé che bisognerà vedere quanto sarà poi effettivamente efficace nel suo complesso. Ma il suo inventore sogna in grande: l’obiettivo è creare una versione grande, alta quasi cento metri, che potrebbe estrarre circa una gigatonnellata di CO2 all’anno.

 

«Per combattere il cambiamento climatico, dobbiamo rimuovere 10 gigatonnellate di CO2 all’anno», ha chiosato il Bukhari.

Aiuta Renovatio 21

Non si tratta della prima invenzione riguardo la conversione per la CO2.

 

Come riportato da Renovatio 21, una startup chiamata Air Company sta producendo vodka a base di emissioni di anidride carbonica. L’azienda utilizza prima l’elettrolisi per separare l’idrogeno e l’ossigeno dall’acqua, che viene poi trasformata in etanolo utilizzando un reattore di conversione del carbonio, che utilizza le emissioni di CO2 catturate. Quindi raffina l’etanolo in un liquore da bere.

 

La farsa climatica accumula quindi anche questa ulteriore contraddizione. Altro che impronta carbonica e leggi draconiane decrescitiste: con la CO2 (che, ricordiamo, è alla base della chimica organica), a quanto sembra, è possibile avere la botte piena e il serbatoio dell’auto pure!

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

 

Continua a leggere

Ambiente

Glifosato, le donne esposte hanno un rischio più elevato di infertilità

Pubblicato

1 mese fa

il

20 Marzo 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Lo studio, pubblicato su Reproductive Sciences il 21 marzo, ha anche scoperto che il glifosato potrebbe essere collegato alla sindrome dell’ovaio policistico e all’endometriosi, a causa delle sue capacità di interferente endocrino e della sua tossicità riproduttiva.   Secondo una nuova revisione della ricerca condotta su esseri umani e animali, il glifosato, l’erbicida più utilizzato al mondo, altera gli ormoni femminili e danneggia le ovaie e l’utero in modi che possono rendere più difficile per le donne rimanere incinte.   Lo studio, pubblicato su Reproductive Sciences il 21 marzo, ha anche scoperto che il glifosato potrebbe essere collegato alla sindrome dell’ovaio policistico (PCOS) e all’endometriosi, a causa delle sue capacità di interferente endocrino e della sua tossicità riproduttiva.   La PCOS è un disturbo ormonale che colpisce le ovaie, la fertilità e il ciclo mestruale, tra gli altri sintomi. L’endometriosi è una condizione spesso dolorosa quando un tessuto simile al rivestimento uterino (tessuto endometriale) cresce all’esterno dell’utero. Entrambe le condizioni sono tra le principali cause di infertilità.   «Nel complesso, questi risultati sollevano preoccupazioni circa le potenziali associazioni tra l’esposizione [a un erbicida a base di glifosato] e le malattie dell’apparato riproduttivo femminile, tra cui PCOS, endometriosi e subfertilità/infertilità», affermano i ricercatori.   Lo studio evidenzia crescenti preoccupazioni circa gli effetti a lungo termine sulla salute del glifosato e degli erbicidi a base di glifosato (GBH), come il Roundup. L’uso del glifosato è aumentato notevolmente negli ultimi decenni, con circa 240 milioni di libbre spruzzate annualmente nelle fattorie statunitensi.   Le persone sono esposte al glifosato tramite contatto cutaneo, ingestione di cibo o acqua e inalazione di particelle sospese nell’aria. Studi hanno rilevato glifosato e il suo prodotto di degradazione (acido amminometilfosfonico, o AMPA) nel sangue, nel latte materno e nelle urine.   Un’indagine del 2022 ha rilevato la presenza di glifosato in oltre l’80% dei campioni di urina di adulti e bambini statunitensi.

Sostieni Renovatio 21

Effetti tossici multipli dell’esposizione al glifosato

Sebbene l’Agenzia statunitense per la protezione dell’ambiente (EPA) consideri il glifosato sicuro, studi recenti lo hanno collegato al cancro, allo sviluppo neurologico precoce avverso, al basso peso alla nascita, all’infiammazione del fegato e ai disturbi metabolici, agli effetti tossici sul sistema nervoso e a malattie come l’Alzheimer e il Parkinson.   La ricerca ha evidenziato effetti sull’apparato riproduttivo maschile, tra cui cambiamenti ormonali, ritardi nello sviluppo e riduzioni del numero e della qualità degli spermatozoi, nonché sugli animali da laboratorio esposti al glifosato.   Diversi studi suggeriscono inoltre che il GBH, che contiene sostanze chimiche aggiuntive, è più tossico del glifosato da solo.   Per questa revisione, i ricercatori hanno analizzato gli studi di PubMed fino a marzo 2024 per esplorare l’impatto del glifosato sull’apparato riproduttivo femminile e le potenziali implicazioni cliniche sui risultati della salute riproduttiva.   Le prove indicano che il glifosato può danneggiare l’apparato riproduttivo femminile e aumentare il rischio di infertilità e malattie in diversi modi.   Questi includono:
  • Rischi in gravidanza: l’esposizione al glifosato può aumentare l’infiammazione e interrompere gli ormoni chiave della gravidanza, tra cui estrogeni e progesterone. Ciò può potenzialmente portare a scarsi risultati in gravidanza e problemi di sviluppo fetale, come si è visto negli studi sugli animali.
 
  • Anomalie uterine: il glifosato e il GBH possono danneggiare l’utero, alterandone la struttura, danneggiando i tessuti e interrompendo i processi della gravidanza come la formazione dei vasi sanguigni e l’impianto dell’embrione.
    • «Queste alterazioni indotte da GBH nell’architettura e nella morfologia uterina possono contribuire all’infertilità, alla perdita precoce della gravidanza e all’iperplasia endometriale [rivestimento uterino anormalmente spesso]», affermano i ricercatori.
 
  • Danni ovarici: l’esposizione al glifosato è stata collegata a una ridotta funzionalità ovarica e a una riduzione del numero e della qualità degli ovuli. Può anche danneggiare i follicoli ovarici, essenziali per la produzione di ormoni e lo sviluppo degli ovuli, rendendo più difficile rimanere incinta.

Aiuta Renovatio 21

  • Stress ossidativo: il glifosato può causare stress nel corpo aumentando i livelli di molecole dannose (specie reattive dell’ossigeno) che causano danni cellulari, proteici e al DNA. La sostanza chimica può rendere difficile per il corpo assorbire lo zinco, che protegge dallo stress ossidativo ed è importante per il corretto sviluppo e crescita dell’uovo (oocita). Può anche ridurre l’attività degli enzimi che proteggono le cellule dai danni ossidativi. Ciò può interrompere la funzione immunitaria e la riproduzione e influenzare gli ormoni, la funzione cerebrale, il metabolismo e i geni.
 
  • Cambiamenti genetici: il glifosato può alterare l’espressione genica (sia che i geni siano «accesi» o «spenti») senza modificare la sequenza effettiva del DNA (epigenetica). Ciò significa che l’esposizione materna al glifosato, specialmente durante la gravidanza o periodi sensibili dello sviluppo fetale, può portare ad anomalie congenite. I cambiamenti genetici possono anche essere trasmessi alle generazioni future, il che promuove la malattia molto tempo dopo che si verifica l’esposizione chimica diretta.
 
  • Interruzione ormonale: il glifosato agisce come un disruptor ormonale (endocrino), interferendo con la segnalazione degli estrogeni e inibendo un enzima necessario per produrre estrogeni. Ciò influisce sulla funzione ovarica, sulla struttura e sulla forma dell’utero e sull’impianto dell’embrione.
  Comprendere l’impatto completo del glifosato sulla salute umana, in particolare sulla salute riproduttiva femminile, è fondamentale per le decisioni di politica pubblica, affermano i ricercatori. Studi futuri dovrebbero identificare alternative più sicure al GBH, aggiungono.   Stabilire gli effetti del GBH sulla salute riproduttiva femminile e sulla fertilità umana è un «problema urgente di salute pubblica», hanno affermato i ricercatori.   Pamela Ferdinand   Per ridurre il rischio di esposizione al glifosato, gli esperti raccomandano di optare per prodotti biologici, di evitare l’uso di erbicidi nei giardini domestici e di utilizzare dispositivi di protezione quando si maneggiano pesticidi. Anche sostenere strategie di controllo delle erbe infestanti senza erbicidi e l’agricoltura biologica può ridurre la dipendenza dagli erbicidi chimici.   Pubblicato originariamente da US Right to Know.   Pamela Ferdinand è una giornalista pluripremiata ed ex borsista del Massachusetts Institute of Technology Knight Science Journalism, che si occupa dei determinanti commerciali della salute pubblica.   © 18 marzo 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari