Connettiti con Renovato 21

Alimentazione

India, il premier Modi ritira la riforma agricola: vittoria dei contadini

Pubblicato

il

 

Renovatio 21 pubblica questo articolo su gentile concessione di Asianews.

 

 

Il primo ministro indiano ha annunciato il dietrofront sulle contestate leggi. Da un anno i piccoli proprietari protestavano per il taglio dei sussidi e dei magazzini statali per un nuovo sistema che temevano avrebbe favorito i monopolisti. Il presidente della Commissione per il lavoro dei vescovi indiani: “Ascoltato il grido dei poveri”.

 

 

Le tre contestati leggi di riforma del mercato agricolo contro cui da un anno ormai migliaia di contadini indiani protestano saranno ritirate. Lo ha annunciato il primo ministro Narendra Modi in un discorso alla nazione.

 

«Non siamo stati capaci di spiegarci – ha detto Modi – con i nostri agricoltori. Questo non è il momento di accusare nessuno, Voglio solo dire che le leggi sono state ritirate»

«Non siamo stati capaci di spiegarci – ha detto Modi – con i nostri agricoltori. Questo non è il momento di accusare nessuno, Voglio solo dire che le leggi sono state ritirate».

 

Il primo ministro ha quindi esortato i contadini indiani a tornare alle loro case e ai loro campi. Modi ha inoltre dichiarato che il suo governo «continuerà a lavorare per il loro benessere».

 

Il dietrofront del governo arriva quando in India si avvicina l’appuntamento con le elezioni locali nel Punjab e nell’Uttar Pradesh, previste per i primi mesi del 2022 e considerate un appuntamento cruciale per il governo Modi uscito indebolito dalla pandemia.

 

Varati il 20 settembre 2020, i tre provvedimenti contestati riducevano i sussidi di sostegno ai prodotti agricoli e limitavano la possibilità di stoccare la produzione nei magazzini statali, un sistema con tanti difetti ma che offre garanzie ai piccoli produttori dal momento che gli agricoltori vengono pagati in anticipo dallo Stato.

 

Il timore era che con il nuovo schema introdotto dal governo Modi il mercato agriciolo finisse nelle mani di gruppi monopolistici

Il timore era che con il nuovo schema introdotto dal governo Modi il mercato agriciolo finisse nelle mani di gruppi monopolistici.

 

Per questo motivo centinaia di migliaia di contadini in questi mesi si sono mobilitati, sia a livello locale sia con oceaniche dimostrazioni a Delhi, riprese nelle ultime settimane dopo i blocchi imposti dalla pandemia.

 

La decisione di Modi è stata accolta con favore dalla Chiesa cattolica indiana, che aveva espresso sostegno alle proteste dei contadini incontrando anche i loro rappresentanti.

 

Mons. Alex Vadakumthala, vescovo di Kannur in Kerala e presidente della Commissione per il lavoro della Conferenza episcopale dell’India (CBCI) commenta ad AsiaNews: «accogliamo con favore questa notizia, gli agricoltori sono la spina dorsale del Paese. Eravamo tutti preoccupati perché da un anno il loro grido non veniva ascoltato. È un segnale nella giusta direzione per il futuro».

 

«Queste leggi agricole – spiega ancora mons. Vadakumthala – non erano state scritte mettendo al centro il benessere della gente e stavano diventando un peso. La Chiesa sta dalla parte dei poveri, con coloro che soffrono a causa di qualsiasi forma di ingiustizia nella società. Aiutiamo gli ultimi a far sentire il loro grido e per questo sono contento che la richiesta dei contadini sia stata accolta».

 

 

 

Invitiamo i lettori di Renovatio 21 a sostenere con una donazione Asianews e le sue campagne.

 

 

Renovatio 21 ripubblica questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Immagine di Randeep Maddoke via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)

Continua a leggere

Alimentazione

Fertilizzanti, attacco organizzato alle forniture globali?

Pubblicato

il

Da

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Le carenze energetiche globali che hanno portato i prezzi del carbone, del petrolio e del gas naturale a livelli esplosivi negli ultimi mesi sono una prevedibile conseguenza della folle ricerca di politiche economiche «Zero Carbon» che hanno visto governi sciocchi sovvenzionare una quota crescente di elettricità generata dagli inaffidabili solare ed eolico. Una conseguenza è stata un aumento di cinque volte del prezzo del gas naturale o del metano in tutto il mondo. Ciò si estende dalla Cina all’UE, agli Stati Uniti e oltre. Una conseguenza successiva di tale carenza di gas naturale e dell’esplosione dei prezzi è una crisi crescente nella produzione mondiale di fertilizzanti per l’agricoltura. Tutto questo potrebbe non essere un caso. Si adatta all’agenda del WEF Great Reset delle Nazioni Unite 2030.

 

 

 

I fertilizzanti a base di ammoniaca a base di azoto (la maggior parte della nostra aria, quindi mai in carenza) e gas naturale o metano (CH4) costituiscono quasi il 70% di tutti i fertilizzanti utilizzati per sostenere le principali colture agricole come grano, mais, riso e persino caffè.

 

Poiché i prezzi del gas naturale sono aumentati dal 300% al 500% negli ultimi mesi, ciò ha avuto un impatto devastante sulla produzione mondiale di fertilizzanti, dove circa l’80% del costo di produzione di fertilizzanti a base di ammoniaca è dovuto al gas naturale.

 

Poiché i prezzi del gas naturale sono aumentati dal 300% al 500% negli ultimi mesi, ciò ha avuto un impatto devastante sulla produzione mondiale di fertilizzanti, dove circa l’80% del costo di produzione di fertilizzanti a base di ammoniaca è dovuto al gas naturale

Quando l’uragano Ida ha colpito la Louisiana il 25 agosto, il più grande complesso industriale di ammoniaca del mondo, di proprietà di CF Industries, è stato chiuso per motivi di sicurezza e riaperto solo dieci giorni dopo.

 

Curiosamente a quel punto altre due fabbriche della stessa CF Industries, quelle nel Regno Unito, hanno annunciato che avrebbero chiuso altri due impianti di fertilizzanti il ​​22 settembre, adducendo come causa gli alti prezzi del gas naturale, nonostante il loro impianto in Louisiana fosse fermo da appena dieci giorni.

 

I due impianti forniscono circa i due terzi della domanda nazionale di fertilizzanti del Regno Unito. Il governo è stato costretto a concedere sussidi di emergenza a CF Industries per riaprire temporaneamente uno dei due impianti per allentare le pressioni.

 

L’effetto combinato delle tre principali chiusure da parte dello stesso gruppo si è aggiunto alla crisi dell’offerta mondiale di fertilizzanti. Potrebbe essere solo una coincidenza che i due maggiori proprietari di azioni di CF Industries siano Vanguard e BlackRock.

Potrebbe essere solo una coincidenza che i due maggiori proprietari di azioni di CF Industries siano Vanguard e BlackRock

 

Questa è una crisi a valanga. All’inizio di ottobre è stata annunciata la chiusura della produzione di fertilizzanti con ammoniaca da parte della gigantesca azienda chimica tedesca, BASF, in Belgio e Germania, a tempo indeterminato. Influisce anche sulla produzione di additivo per carburante diesel a base di ammoniaca, AdBlue.

 

Ulteriori chiusure sono in corso ad Achema in Lituania, OCI in Olanda.

 

Yara International sta riducendo del 40% la sua produzione di fertilizzanti a base di ammoniaca nell’UE.

 

Fertiberia in Spagna sta chiudendo un impianto insieme a OPZ in Ucraina, un importante produttore di fertilizzanti.

 

In Austria Borealis AG ha chiuso la produzione e il più grande produttore tedesco di ammoniaca, SKW Piesteritz, ha ridotto la produzione del 20%.

 

Ad aggravare la crisi globale dei fertilizzanti, l’amministrazione Biden ad agosto ha imposto sanzioni al governo bielorusso, nominando esplicitamente Belaruskali OAO, il quarto produttore mondiale di fertilizzanti, il «sostegno al regime bielorusso a spese del popolo bielorusso». Belaruskali controlla circa un quinto del mercato mondiale dei fertilizzanti a base di potassio.

 

 

Il cuore della sicurezza alimentare globale

I fertilizzanti a base di azoto sono di gran lunga i più utilizzati nell’agricoltura globale, circa tre quarti di tutti i fertilizzanti commerciali.

 

Dallo sviluppo del processo Haber-Bosch in Germania poco prima della prima guerra mondiale, la produzione artificiale di fertilizzanti azotati ha sostenuto l’enorme espansione della produttività agricola. I fertilizzanti azotati sono costituiti da ammoniaca (NH3) prodotta dal processo Haber-Bosch. È ad alto bisogno energetico se si utilizza gas naturale (CH4) che è metano, per fornire idrogeno.

 

Questo NH3 o ammoniaca viene utilizzato come materia prima per altri fertilizzanti azotati, come il nitrato di ammonio anidro (NH4NO3) e l’urea (CO(NH2)2). I raccolti a partire dalla Seconda Guerra Mondiale sono diventati fortemente dipendenti dai fertilizzanti a base di azoto.

 

Si stima che negli Stati Uniti la resa media del mais diminuirebbe del 40% senza fertilizzanti azotati. Oggi si stima che forse metà della popolazione mondiale dipenda dai fertilizzanti azotati

Si stima che negli Stati Uniti la resa media del mais diminuirebbe del 40% senza fertilizzanti azotati.

 

Oggi si stima che forse metà della popolazione mondiale dipenda dai fertilizzanti azotati.

 

Secondo studi pubblicati sulla rivista scientifica Nature, il 48 per cento della popolazione mondiale nel 2008 dipendeva dai fertilizzanti azotati per l’accesso quotidiano al cibo.

 

«Ciò significa che i fertilizzanti azotati nel 2015 hanno fornito sicurezza alimentare a 3,5 miliardi di persone che altrimenti sarebbero morte di fame».

 

 

Shock cinese

Ad aggiungere un enorme shock alla crescente carenza globale di fertilizzanti è la decisione di Pechino nelle ultime settimane di tagliare o congelare drasticamente le esportazioni di fertilizzanti per una serie di motivi, tra cui la carenza di carbone e gas naturale per l’energia elettrica e un tentativo di panico di controllare l’inflazione interna.

 

La Cina è il più grande esportatore di fertilizzanti a base di azoto ureico, rappresentando quasi un terzo dell’offerta globale, ed è anche un importante produttore di fosfato

Le inondazioni estive record nella provincia di Henan hanno colpito il cuore della regione cerealicola cinese e il governo ha avviato una campagna per far sottoporre i cittadini a una «Campagna Clean Plate 2.0» per fermare lo spreco alimentare, che alcuni ritengono sia un modo per mascherare i gravi fallimenti del raccolto .

 

Cina, India e Stati Uniti sono di gran lunga i maggiori utilizzatori al mondo di fertilizzanti azotati in tonnellate per acro.

 

La Cina è anche uno dei maggiori esportatori di fertilizzanti e lì il governo a settembre ha annunciato il divieto di esportazione di fertilizzanti a base di azoto e fosfato fino a giugno 2022. Con l’aumento dei prezzi globali del gas naturale e del carbone importato dalla Cina, il Paese ha visto una significativa energia elettrica blackout a causa della chiusura delle aziende elettriche piuttosto che della vendita di energia in perdita.

 

Una conseguenza della complessa crisi è il divieto di esportazione di fertilizzanti. La Cina è il più grande esportatore di fertilizzanti a base di azoto ureico, rappresentando quasi un terzo dell’offerta globale, ed è anche un importante produttore di fosfato.

 

Dietro la crescente crisi globale della carenza di fertilizzanti c’è l’esplosione di cinque volte del prezzo del metano o del gas naturale, come viene solitamente chiamato

In Baviera, nel sud della Germania, gli agricoltori non sono in grado di acquistare fertilizzanti almeno fino alla prossima estate.

 

La diffusione della crisi globale dei fertilizzanti comporterà una forte riduzione di mais, grano, riso, caffè e altre colture nel 2022. Ciò colpisce a causa della più alta inflazione dei prezzi alimentari degli ultimi decenni, ulteriormente aggravata dalle misure COVID e dalle interruzioni del commercio marittimo globale.

 

 

L’attacco al metano di COP26

Dietro la crescente crisi globale della carenza di fertilizzanti c’è l’esplosione di cinque volte del prezzo del metano o del gas naturale, come viene solitamente chiamato.

 

Ciò ha le sue origini nelle deliberate politiche verdi «anti-carbon» dell’amministrazione Biden e dell’Unione Europea con il suo programma «Fit for 55» per ridurre le emissioni di CO2 del 55% entro il 2030, incluso il metano o il gas naturale.

 

C’è una crescente demonizzazione dell’agricoltura e in particolare della produzione di carne, sostenendo che sia una delle principali fonti di riscaldamento globale

L’amministrazione Biden ha forzato il disinvestimento nel gas di scisto USA e l’espansione forzata dell’energia verde altamente sovvenzionata come l’eolico e il solare ha creato una rete elettrica inaffidabile. Quando non soffia il vento o non c’è il sole, manca l’energia elettrica alternativa. L’archiviazione è un problema enorme.

 

Non era così importante quando il solare o l’eolico costituivano una piccola percentuale della rete. Ma oggi in Paesi come la Germania che è energeticamente dipendente, le fonti alternative possono costituire il 42% del consumo elettrico lordo. Mentre le centrali nucleari e a carbone vengono tassate fino all’estinzione per la follia Zero Carbon, i prezzi del petrolio e del gas naturale stanno esplodendo. Di conseguenza, i nuovi investimenti nello sfruttamento degli idrocarburi stanno crollando e le forniture sono limitate proprio quando tutti ne hanno bisogno.

 

La crescente crisi della produzione mondiale di fertilizzanti si inserisce bene nell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per l’agricoltura «sostenibile» (sic) con cui i globalisti come il World Economic Forum di Klaus Schwab e BlackRock di Wall Street, il più grande fondo di investimento privato del mondo con segnalati 9 trilioni di dollari di risorse in gestione, puntano ad una drastica riduzione della produzione di carne, sostituendola con carni finte coltivate in laboratorio o addirittura insetti come fonte di proteine.

 

C’è una crescente demonizzazione dell’agricoltura e in particolare della produzione di carne, sostenendo che sia una delle principali fonti di riscaldamento globale.

 

La chiave di questo attacco è la guerra del Green New Deal a petrolio, gas e carbone, il sistema energetico a basso costo che è stato il cuore dell’economia globale di oggi e la fuga dalla povertà dalla Seconda Guerra Mondiale.

Il metano è ora uno dei principali obiettivi dell’agenda verde degli Stati Uniti e dell’UE. In particolare, al recente raduno delle Nazioni Unite COP 26 sul riscaldamento globale, circa 100 nazioni hanno firmato una proposta congiunta UE-USA per ridurre le emissioni di gas metano del 30% entro il 2030.

 

Possiamo aspettarci di vedere un aumento degli attacchi del governo e delle ONG al nostro sistema alimentare utilizzando l’impennata dei prezzi dei fertilizzanti, le campagne contro la carne e la richiesta di un’agricoltura «sostenibile» per aumentare ulteriormente il nostro costo del cibo, ora in aumento.

 

La chiave di questo attacco è la guerra del Green New Deal a petrolio, gas e carbone, il sistema energetico a basso costo che è stato il cuore dell’economia globale di oggi e la fuga dalla povertà dalla Seconda Guerra Mondiale.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Piante geneticamente modificate per far crescere le proteine della carne

Pubblicato

il

Da

 

 

I ricercatori in Islanda stanno coltivando oltre 100.000 piante di orzo geneticamente modificate all’interno di una serra per uno scopo molto preciso: creare carne coltivata in laboratorio, secondo quanto riportato dalla BBC.

 

L’orzo alterato viene raccolto e purificato per estrarre le proteine del «fattore di crescita», che, a loro volta, possono essere utilizzate per coltivare carne coltivata in laboratorio – un’innovazione che potrebbe rendere l’industria della carne prodotta in laboratorio ancora meno dipendente dagli animali vivi in un prossimo futuro.

 

L’azienda in questione è la ORF Genetics e sta coltivando l’orzo geneticamente modificato utilizzando metodi di coltivazione idroponica ad alta tecnologia.

 

I fattori di crescita estratti dai semi dell’orzo svolgono un ruolo importante nel mantenimento delle cellule staminali. Nel 2010 la ORF ha introdotto un prodotto per la cura della pelle che utilizza i fattori di crescita.

 

L’orzo alterato viene raccolto e purificato per estrarre le proteine del «fattore di crescita», che, a loro volta, possono essere utilizzate per coltivare carne coltivata in laboratorio

Poco più di dieci anni dopo, l’azienda spera di entrare nel mercato della carne in coltura cellulare. I fattori di crescita stimolano la crescita dei tessuti che compongono questi prodotti, compresi i muscoli animali e le cellule adipose.

 

Vi è ovviamente una giustificazione umanitaria: «la popolazione è in aumento e dobbiamo nutrire tutte le persone», ha detto alla BBC il direttore della tecnologia proteica di ORF Genetics, Arna Runarsdottir.

 

Epperò qui la bioingegneria si copre anche con il rispetto della vita animale: «non dobbiamo uccidere tutti questi animali, dobbiamo solo prendere da loro le cellule staminali», dichiara la dottoressa Runarsdottir, osservando, secondo l’invincibile stereotipo della carne come fattore inquinante, che è un’opzione più praticabile e rispettosa dell’ambiente rispetto alla carne coltivata in modo convenzionale.

 

Secondo la BBC, i fattori di crescita di ORF sono già utilizzati da diverse aziende che producono prodotti a base di carne coltivati in laboratorio.

La bioingegneria si copre con il rispetto della vita animale

 

La guerra alla carne è combattuta su più fronti e con interlocutori di tutto rispetto, come il Bill Gates, che vorrebbe che mangiassimo carne sintetica, sulla quale sta investendo i suoi danari.

 

Qualora questa «nuova carne» non andasse bene per una grigliata tra amici, possiamo tranquillamente ripiegare su una bella scodella di insetti o vermi bolliti, come ci raccomanda di mangiare l’unione Europea.

 

Come riportato da Renovatio 21, vi sono studiosi che asseriscono che nel caso della «carne vegetale» potrebbero esserci effetti collaterali consistenti come la ginecomastia, cioè crescita delle mammelle negli uomini.

 

 

 

Continua a leggere

Alimentazione

Sistema alimentare, la sinistra agenda Rockefeller

Pubblicato

il

Da

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

Nessun gruppo ha fatto di più per danneggiare la nostra agricoltura globale e la qualità del cibo quanto la Fondazione Rockefeller. Hanno iniziato nei primi anni ’50 dopo la guerra per finanziare due professori della Harvard Business School per sviluppare l’integrazione verticale che hanno chiamato «Agribusiness». L’agricoltore è diventato la figura meno importante. Hanno quindi creato la fraudolenta Rivoluzione Verde in Messico e in India negli anni ’60 e successivamente l’Alleanza pro-OGM per una Rivoluzione Verde in Africa dal 2006. I soldi della Fondazione Rockefeller hanno letteralmente creato le disastrose piante geneticamente modificate OGM con i loro pesticidi tossici a base di glifosato. Ancora una volta, la Fondazione è impegnata in un importante cambiamento politico nell’alimentazione e nell’agricoltura globali e questo non va bene.

 

 

Nel suo ultimo rapporto, True Cost of Food: Measuring What Matters to Transform the US Food System, la Fondazione Rockefeller è profondamente impegnata in uno sforzo coordinato per cambiare radicalmente il modo in cui produciamo cibo e come calcoliamo il suo vero costo.

 

Nessun gruppo ha fatto di più per danneggiare la nostra agricoltura globale e la qualità del cibo quanto la Fondazione Rockefeller

Affermano che fa parte di un consenso globale, attraverso le Nazioni Unite, creare un’agricoltura «sostenibile» nel mezzo della crisi COVID in corso. Lungi dall’essere un cambiamento positivo, ha lo scopo di cambiare radicalmente il nostro accesso al cibo sano e la nostra scelta di ciò che mangiamo.

 

La Fondazione, che ha appena pubblicato il secondo rapporto alimentare in due anni, sta collaborando con il World Economic Forum di Davos e il grande agrobusiness per guidare l’iniziativa.

 

Il loro nuovo slogan è «True Cost of Food», «Il costo vero del cibo».

 

 

Costo vero?

Rajiv Shah, presidente della Fondazione, scrive:

 

«Abbiamo trascorso l’ultimo anno a lavorare con esperti e sostenitori in tutto il campo per misurare l’impatto del sistema alimentare statunitense. Il risultato è il primo insieme di metriche a livello statunitense che può aiutarci a misurare il costo del nostro cibo in modo più accurato. Con questa nuova analisi, i governi, i sostenitori, i produttori di cibo e gli individui sono meglio attrezzati per trasformare il nostro sistema alimentare in modo che sia più nutriente, rigenerativo ed equo…»

 

Qui è dove le parole devono essere guardate più da vicino. Questi ragazzi sono esperti di PNL. In effetti, si legge come se la stessa Fondazione Rockefeller – responsabile della nostra catena alimentare industrializzata e globalizzata e della distruzione che il processo ha provocato non solo sulla fattoria di famiglia, ma anche sulla qualità della nostra agricoltura e dieta globali – ora incolpasse la loro creazione degli enormi costi esterni del nostro cibo.

 

I soldi della Fondazione Rockefeller hanno letteralmente creato le disastrose piante geneticamente modificate OGM con i loro pesticidi tossici a base di glifosato

Ad ogni modo, scrivono come se la colpa fosse dell’avido agricoltore familiare, non dell’agrobusiness aziendale.

 

Shah afferma: «questo rapporto è un campanello d’allarme. Il sistema alimentare degli Stati Uniti così com’è sta influenzando negativamente il nostro ambiente, la nostra salute e la nostra società».

 

Lo studio Rockefeller di Shah afferma: «L’attuale assetto del sistema alimentare statunitense ha portato a costosi impatti sulla salute delle persone, della società e del pianeta. Il riscaldamento globale, la riduzione della biodiversità, l’inquinamento dell’acqua e dell’aria, lo spreco alimentare e l’elevata incidenza di malattie legate all’alimentazione sono le principali conseguenze indesiderate dell’attuale sistema di produzione». Ciò è inquietante.

 

Lo studio aggiunge: «L’onere dell’impatto di questi costi è sostenuto in modo sproporzionato da comunità emarginate e sottoservite, spesso comunità di colore, molte delle quali sono la spina dorsale come agricoltori, pescatori, allevatori e lavoratori del settore alimentare».

 

La politica della Fondazione Rockefeller consiste nell’introdurre colture geneticamente modificate, OGM .2, e distruggere l’attuale agricoltura americana a favore di costose alternative brevettate, sostenendo che è troppo costosa e non «sostenibile» o «inclusiva»

Utilizzando un gruppo olandese, la True Price Foundation, il rapporto calcola che il «vero costo» del sistema alimentare statunitense non è di 1,1 trilioni di dollari che gli americani spendono ogni anno per il cibo, ma piuttosto di almeno 3,2 trilioni di dollari all’anno se si tiene conto del suo impatto sul la salute delle persone, i mezzi di sussistenza e l’ambiente.

 

Questo enorme costo aggiuntivo è calcolato principalmente dagli effetti sulla salute tra cui cancro e diabete e dagli effetti ambientali come le emissioni di CO2 di quella che chiamano agricoltura «insostenibile».

 

True Cost Foundation ha un consiglio di amministrazione di tre membri tra cui Herman Mulder, un ex banchiere di ABN Amro, una delle principali banche agroalimentari del mondo; Charles Evers, ex controllore aziendale e CFO di Unilever NV (1981-2002), uno dei giganti mondiali dell’agrobusiness; e Jasper de Jong, partner di Allen & Overy, uno dei più grandi studi legali del mondo con sede a Londra. Questa è la squadra dietro la valutazione di certe astrazioni come la tonnellata di CO2 e altri costi per il rapporto Rockefeller. L’unico punto rilevante è che la CO2 è una componente essenziale innocua di tutta la vita e non causa un aumento della temperatura globale.

 

Notevole anche il rapporto Rockefeller, True Cost of Food, è che i contributori includevano professori di facoltà di legge, economisti universitari, World Wildlife Fund (WWF) e True Cost Foundation. Non è stata inclusa alcuna organizzazione di agricoltori

Notevole anche il rapporto Rockefeller, True Cost of Food, è che i contributori includevano professori di facoltà di legge, economisti universitari, World Wildlife Fund (WWF) e True Cost Foundation. Non è stata inclusa alcuna organizzazione di agricoltori.

 

Il rapporto calcola che i maggiori costi «nascosti» della produzione alimentare americana derivano dall’impatto negativo dell’agricoltura sulla salute e sull’ambiente: «I maggiori costi non contabilizzati derivano da impatti negativi sulla salute umana, dal peggioramento del degrado ambientale e dalla perdita di biodiversità».

 

Hanno messo un numero su tutte queste cose. Ad esempio, gli impatti ambientali diretti, tra cui le emissioni di gas serra (GHG), l’uso dell’acqua e l’erosione del suolo, a loro avviso costano 350 miliardi di dollari all’anno; e l’impatto sulla biodiversità a causa dell’uso del suolo e dell’inquinamento del suolo, dell’acqua e dell’aria, dicono, costa all’economia statunitense 455 miliardi di dollari.

 

Quindi calcolano i costi sanitari del sistema alimentare statunitense.Qui il rapporto include i costi per l’economia dell’obesità, delle malattie cardiovascolari che sono la principale causa di morte a livello globale, del cancro, del diabete e di altre malattie non trasmissibili. Questo presumibilmente aggiunge altri $ 1 trilione ai nostri «veri» costi del cibo.

 

Il totale di entrambi gli effetti come affermato aggiunge circa 1,8 trilioni di dollaridegli stimati 2,2 trilioni di dollari in costi esterni del cibo.

 

Rivendicare i costi in dollari di queste malattie nel sistema sanitario truccato degli Stati Uniti è l’unica colpa dell’agricoltura che ignora i costi sanitari gonfiati da quando l’assicurazione Obamacare è entrata in vigore.

 

Rockefeller ha anche creato il moderno sistema medico con il suo Flexner Report insieme alla Carnegie Foundation nel 1910

A proposito, Rockefeller ha anche creato il moderno sistema medico con il suo Flexner Report insieme alla Carnegie Foundation nel 1910. Ma questa è un’altra storia.

 

Non c’è dubbio che la produzione alimentare industrializzata negli Stati Uniti a partire dagli anni ’50 dell’agrobusiness abbia trasformato l’azienda agricola familiare, un tempo produttiva, in un’appendice aziendale di un sistema di allevamenti intensivi, sementi OGM e monopoli di prodotti agrochimici come Monsanto-Bayer e DuPontDow (Corteva), enormi operazioni di macellazione come Tyson e Smithfield Foods e rivenditori come Walmart o Whole Foods.

 

Ma il rapporto suggerisce che la colpa è degli agricoltori familiari tradizionali. Questo per preparare il terreno per un Grande Reset dell’agricoltura che sarà ancora più dannoso in quanto la restante carne bovina allevata in allevamento viene sostituita con carne bovina vegetale OGM coltivata in laboratorio e prodotti simili.

 

Il rapporto suggerisce che la colpa è degli agricoltori familiari tradizionali. Questo per preparare il terreno per un Grande Reset dell’agricoltura che sarà ancora più dannoso in quanto la restante carne bovina allevata in allevamento viene sostituita con carne bovina vegetale OGM coltivata in laboratorio e prodotti simili

L’USDA ha recentemente scritto che «le fonti primarie di gas serra in agricoltura sono la produzione di fertilizzanti a base di azoto; la combustione di combustibili fossili come carbone, benzina, gasolio e gas naturale; e gestione dei rifiuti. La fermentazione enterica del bestiame, ovvero la fermentazione che avviene nell’apparato digerente dei ruminanti, provoca emissioni di metan».

 

Il messaggio è che la colpa è dell’attuale produzione alimentare americana e che sono urgenti cambiamenti radicali e costosi.

 

La difficoltà nella lettura del rapporto è che il linguaggio è volutamente vago e ingannevole. Ad esempio, una delle componenti più dannose dell’agricoltura americana dagli anni ’90 è stata l’introduzione all’ingrosso di colture OGM, in particolare soia, mais e cotone e la Monsanto-Bayer Roundup altamente cancerogena con glifosato.

 

Il rapporto Rockefeller omette il loro ruolo diretto nel favorire quella devastazione creando e promuovendo Monsanto e OGM per decenni, sapendo che era distruttivo.

Il rapporto Rockefeller omette il loro ruolo diretto nel favorire quella devastazione creando e promuovendo Monsanto e OGM per decenni, sapendo che era distruttivo.

 

La politica della Fondazione Rockefeller consiste nell’introdurre colture geneticamente modificate, OGM .2, e distruggere l’attuale agricoltura americana a favore di costose alternative brevettate, sostenendo che è troppo costosa e non «sostenibile» o «inclusiva».

 

 

AGRA, Gates e Davos

Questa agenda non è sorprendente quando guardiamo al background degli attori chiave della Rockefeller Foundation.

 

Il presidente, Rajiv Shah, proveniva da un passato presso la Fondazione Bill & Melinda Gates, dove era direttore dello sviluppo agricolo. Alla Fondazione Gates Shah ha lavorato con la Fondazione Rockefeller per creare l’Alleanza per una rivoluzione verde in Africa. È intimamente legato al Davos World Economic Forum (WEF) del guru di Great Reset, Klaus Schwab, dove Shah ha recentemente co-presieduto il WEF Global Future Council sulla nuova agenda per la crescita e la ripresa economica. Lì ha scritto che «i governi devono modellare attivamente i mercati verso una crescita verde e inclusiva».

 

Il messaggio è che la colpa è dell’attuale produzione alimentare americana e che sono urgenti cambiamenti radicali e costosi.

L’Alleanza per una Rivoluzione Verde in Africa (AGRA) è un progetto che ha cercato di forzare i semi OGM e i relativi pesticidi a costi enormi sui piccoli agricoltori africani più poveri. È stato un disastro agricolo per gli agricoltori africani.

 

Il modello AGRA svolge un ruolo chiave nella comprensione dell’agenda non detta della Fondazione Rockefeller e di alleati come il WEF e la Fondazione Gates. La persona responsabile sotto Shah di Rockefeller per il programma agricolo è Roy Steiner, Senior Vice President for Food Initiative della fondazione. Steiner era con Shah alla Gates Foundation e ha lavorato con Shah per creare l’AGRA pro-OGM in Africa.

 

Il profondo ruolo di Shah e Steiner nell’AGRA e nel suo programma sugli OGM dà un’idea molto buona di come Rockefeller & Co. pianifichino la trasformazione radicale dell’agricoltura degli Stati Uniti, e non è una cosa buona.

 

L’agenda agricola dell’influente Fondazione Rockefeller, l’agenda del WEF di Davos e dell’ONU convergono tutte sul Great Reset e sull’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per l’«agricoltura sostenibile».

Il rapporto afferma che ridurrà le emissioni di CO2 e metano e introdurrà alternative a base vegetale. Bill Gates ha co-finanziato l’avvio della società di imitazioni della carne, Impossible Foods, utilizzando carne finta coltivata in laboratorio e l’editing genetico. Insiste sul fatto che la carne sintetica sia una strategia necessaria per affrontare il cambiamento climatico e dichiara che gli americani e le altre nazioni occidentali devono passare a una dieta a base di carne sintetica al 100%.

 

Niente più mucche niente più emissioni di gas…

 

 

Davos, Rockefeller e Vertice mondiale sull’alimentazione delle Nazioni Unite

L’agenda agricola dell’influente Fondazione Rockefeller, l’agenda del WEF di Davos e dell’ONU convergono tutte sul Great Reset e sull’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per l’«agricoltura sostenibile».

 

Olivier De Schutter, ex relatore speciale delle Nazioni Unite sul diritto al cibo, ha affermato che il Food Summit è stato il risultato di «accordi a porte chiuse» al World Economic Forum di Davos

Il 23 settembre 2021 a New York l’ONU ha ospitato il vertice sui sistemi alimentari 2021. Il presidente del vertice era Agnes Kalibata, inviato speciale del Segretario generale delle Nazioni Unite al vertice sui sistemi alimentari del 2021. La sua selezione è stata veementemente osteggiata da dozzine di ONG in base al fatto che lei è presidente dell’AGRA Gates-Rockefeller in Africa.

 

Il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha annunciato il vertice come parte del decennio di azione per il raggiungimento degli obiettivi sostenibili dell’Agenda 2030.

 

Olivier De Schutter, ex relatore speciale delle Nazioni Unite sul diritto al cibo, ha affermato che il Food Summit è stato il risultato di «accordi a porte chiuse» al World Economic Forum di Davos.

 

Nel giugno 2019 alle Nazioni Unite, il capo del WEF Klaus Schwab e Guterres delle Nazioni Unite hanno firmato una partnership formale «per accelerare l’attuazione dell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile».

 

Davos, l’ONU e la Fondazione Rockefeller sono tutti su un’unica agenda e non è un bene per la salute e il cibo futuri dell’umanità. Questa non è una teoria del complotto; è il vero complotto

Un anno dopo, in mezzo alla pandemia di COVID, Klaus Schwab ha annunciato il lancio del Grande Reset tecnocratico insieme ad Antonio Guterres, segretario generale delle Nazioni Unite; e Kristalina Georgieva del Fondo Monetario Internazionale.

 

Davos, l’ONU e la Fondazione Rockefeller sono tutti su un’unica agenda e non è un bene per la salute e il cibo futuri dell’umanità.

 

Questa non è una teoria del complotto; è il vero complotto.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

Immagine di VasiDragos via Deviantart pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported (CC BY-NC-ND 3.0)

Continua a leggere

Più popolari