Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Il governo USA ha pagato segretamente i media per promuovere la vaccinazione COVID

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

 

L’amministrazione Biden ha effettuato pagamenti diretti a quasi tutti i principali media aziendali per implementare una campagna di sensibilizzazione da 1 miliardo di dollari finanziata dai contribuenti progettata per promuovere solo una copertura positiva sui vaccini COVID-19 e per censurare qualsiasi copertura negativa, secondo i documenti ottenuti da The Blaze.

 

 

L’amministrazione Biden ha effettuato pagamenti diretti a quasi tutti i principali media aziendali per implementare una campagna di sensibilizzazione da 1 miliardo di dollari finanziata dai contribuenti progettata per promuovere solo una copertura mediatica  positiva sui vaccini COVID-19 e censurare qualsiasi copertura negativa.

 

I media di tutta la nazione non hanno rivelato il governo federale come la fonte degli annunci fatti nei notiziari che promuovevano al pubblico i vaccini.

 

Secondo una richiesta sulla libertà di informazione  [Freedom of Information Act, FOIA, ndr] presentata da The Blaze, il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti ha acquistato pubblicità dalle principali testate giornalistiche tra cui ABC, CBS, NBC, Fox News, CNN e MSNBC.

 

HHS ha anche condotto blitz sui media nelle principali pubblicazioni dei media tra cui The Washington Post, Los Angeles Times, New York Post, BuzzFeed News, Newsmax e centinaia di stazioni TV e giornali locali in tutta la nazione.

 

Oltre a pagare le testate giornalistiche per promuovere i vaccini, il governo federale ha acquistato pubblicità in TV, radio, stampa e social media come parte di una «campagna mediatica completa», mostrano i documenti di HHS.

 

Le campagne pubblicitarie sono state programmate in concomitanza con la maggiore disponibilità di vaccini COVID. Presentavano «influencer» ed «esperti», tra cui il dottor Anthony Fauci, capo consulente medico della Casa Bianca e direttore del National Institutes of Allergy and Infectious Diseases .

 

Nel marzo 2021, Facebook ha annunciato un piano sui social media per «aiutare a vaccinare le persone» e ha collaborato con l’amministrazione Biden e le agenzie sanitarie statunitensi per sopprimere quella che chiamava «disinformazione COVID».

 

BuzzFeed News ha consigliato a tutte le persone di età pari o superiore a 65 anni, alle persone con condizioni di salute che le mettono ad alto rischio di malattie gravi da COVID, agli operatori sanitari e alle persone ad alto rischio di esposizione al virus di ottenere booster per il vaccino , in conformità con le linee guida dei Centers for Controllo e prevenzione delle malattie (CDC).

 

Altre pubblicazioni, tra cui il Los Angeles Timescontenevano consigli di esperti su come i lettori potevano convincere le «persone esitanti sui vaccini» a cambiare idea.

 

Il Washington Post ha presentato «i messaggi pro-vaccino che le persone vogliono sentire».

 

Newsmax ha affermato che i vaccini COVID «hanno dimostrato di essere sicuri ed efficaci» e «incoraggiano i cittadini, in particolare quelli a rischio, a vaccinarsi».

 

Tuttavia, gli ultimi dati del Vaccine Adverse Event Reporting System del CDC mostrano 1.151.450 segnalazioni di eventi avversi di tutte le età a seguito dei vaccini COVID, inclusi 24.827 decessi dal 14 dicembre 2020.

 

Numerosi scienziati ed esperti di salute pubblica hanno messo in dubbio la sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID, nonché i dati alla base dell’autorizzazione delle iniezioni da parte della Food and Drug Administration statunitense.

 

I media raramente hanno parlato di notizie negative sui vaccini COVID e alcuni hanno etichettato chiunque metta in dubbio i vaccini come «negazionisti della scienza» o «teorici della cospirazione».

 

«Questi punti vendita erano collettivamente responsabili della pubblicazione di innumerevoli articoli e segmenti di video riguardanti il ​​vaccino che erano quasi uniformemente positivi sul vaccino in termini sia di efficacia che di sicurezza», ha riferito The Blaze.

 

 

Il Congresso stanzia 1 miliardo di dollari di tasse per «rafforzare la fiducia nei vaccini»

Nel marzo 2021, il Congresso ha stanziato 1 miliardo di dollari di tasse degli statunitensi per il Segretario della Salute e dei servizi umani da spendere in attività per «rafforzare la fiducia nei vaccini negli Stati Uniti», con 3 miliardi di dollari stanziati per il CDC per finanziare «sforzi di sostegno e sensibilizzazione» negli Stati attraverso organizzazioni basate sulla comunità e leader fidati.

 

Gli sforzi di istruzione pubblica dell’HHS sono stati co-presieduti dal chirurgo generale degli Stati Uniti, il dott. Vivek Murthy, dall’ex direttore del National Institutes of Health, il dott. Francis Collins, Fauci, dalla dott.ssa Marcella Nunez-Smith e dal direttore del CDC, la dott.ssa Rochelle Walensky, con il vicepresidente Kamala Harris a guidare lo sforzo della Casa Bianca.

 

La legge federale consente all’HHS , agendo attraverso il CDC e altre agenzie, di aggiudicare appalti a enti pubblici e privati ​​per «svolgere una campagna nazionale basata sull’evidenza per aumentare la consapevolezza e la conoscenza della sicurezza e dell’efficacia dei vaccini per la prevenzione e il controllo di malattie, combattere la disinformazione sui vaccini e diffondere informazioni scientifiche e basate su prove relative ai vaccini, con l’obiettivo di aumentare i tassi di vaccinazione a tutte le età … per ridurre ed eliminare le malattie prevenibili con il vaccino».

 

HHS non ha risposto immediatamente a The Blaze quando gli è stato chiesto se l’agenzia ha utilizzato i dollari dei contribuenti per pagare le persone da intervistare o se una società di pubbliche relazioni ha inserito esperti e celebrità nelle interviste con i notiziari.

 

The Blaze ha anche contattato diverse testate giornalistiche i cui comitati editoriali rivendicavano «politiche del firewall» che impedivano agli inserzionisti di influenzare la copertura delle notizie, ma che tuttavia hanno preso denaro da HHS per annunci mirati.

 

«Gli inserzionisti pagano per lo spazio per condividere i loro messaggi, come è avvenuto qui, e quegli annunci sono chiaramente etichettati come tali”», ha affermato in una nota Shani George, vicepresidente delle comunicazioni del Washington Post. «La redazione è completamente indipendente dal reparto pubblicità».

 

Sebbene il Washington Post possa avere diversi dipartimenti, sono tutti sotto l’autorità dello stesso CEO e del team di dirigenti chiave.

 

Una portavoce del Los Angeles Times ha affermato che la loro «redazione opera indipendentemente dalla pubblicità».

 

 

L’ex conduttrice di Newsmax conferma la rete pagata per promuovere solo una copertura positiva

Secondo Desert News, Emerald Robinson, una giornalista indipendente che in precedenza era stata corrispondente capo della Casa Bianca per Newsmax e One America News, ha detto di essere stata contattata da un informatore all’interno di Newsmax che ha confermato che i dirigenti dell’organizzazione di notizie hanno accettato di prendere soldi dall’HHS sotto l’amministrazione Biden per promuovere solo una copertura positiva dei vaccini COVID.

 

Robinson è stato anche contattata dai massimi dirigenti di Newsmax nel 2021 e gli è stato detto di interrompere qualsiasi copertura negativa dei vaccini COVID poiché «era problematico».

 

La Robinson ha detto di essere stata avvertita più volte dai dirigenti e gli esperti di pubbliche relazioni che hanno lavorato con Newsmax le hanno detto che esperti medici o medici che potrebbero dire cose negative sui vaccini COVID non sarebbero stati prenotati come ospiti.

 

Secondo quanto riferito, Robinson è stato licenziata da Newsmax dopo aver twittato «teorie del complotto» sui vaccini COVID e successivamente è stato bandita da Twitter per «aver violato ripetutamente le regole delle piattaforme sulla disinformazione COVID-19».

 

Il CEO di Newsmax Chris Ruddy in un editoriale ha applaudito Biden per i suoi sforzi per il vaccino.

 

Ruddy ha scritto:

«A Newsmax, abbiamo fortemente sostenuto che il pubblico fosse vaccinato. I numerosi esperti medici che sono apparsi sulla nostra rete sono stati quasi unanimi a sostegno del vaccino. Io stessa ho fatto il vaccino Pfizer. Non ci sono dubbi nella mia mente, innumerevoli vite sarebbero state salvate se il vaccino fosse stato disponibile prima».

 

In altri esempi citati da The Blaze, le «notizie vaccinali basati sulla paura» dell’HHS con storie di «sopravvissuti» di pazienti COVID che sono stati ricoverati in ospedale in unità di terapia intensiva sono stati coperti dalla CNN e discussi su The View della ABC lo scorso ottobre.

 

Gli annunci HHS su YouTube con celebrità come Sir Michael Caine e Sir Elton John hanno raccolto milioni di visualizzazioni.

 

Come riportato da The Defender a settembre, un gruppo di persone dannegiate  dai vaccini COVID ha contattato i media per raccontare le loro storie, solo per essere informate dalle agenzie di stampa che non potevano dare copertura alle loro ferite da vaccino COVID.

 

Kristi Dobbs, 40 anni, è stata ferita dal vaccino COVID della Pfizer. Dobbs ha passato mesi a supplicare le agenzie sanitarie statunitensi di ricercare le lesioni neurologiche che lei e altri stanno vivendo nella speranza di trovare un trattamento.

 

Dobbs ha detto che lei e altri che hanno sviluppato lesioni neurologiche dopo aver ottenuto un vaccino COVID hanno condiviso le loro esperienze con un giornalista, nella speranza di aumentare la consapevolezza sulle loro esperienze.

 

Dobbs ha detto che lei e altri sapevano che avevano bisogno di raccontare le loro storie, senza causare «esitazioni sui vaccini», per proteggere gli altri dallo stesso destino, quindi i membri del gruppo hanno iniziato a scrivere e chiamare chiunque volesse ascoltare, inclusi giornalisti, agenzie di stampa e membri di Congresso.

 

Dobbs ha detto che hanno fatto del loro meglio come semplici americani per raggiungere coloro che avrebbero ascoltato le loro storie. Alla fine, un giornalista di una piccola società di media era disposto a fare una storia. Dobbs e altri del gruppo hanno partecipato a un’intervista di 2 ore e 40 minuti.

 

«L’articolo non è mai andato da nessuna parte», ha detto Dobbs. Ha detto che il giornalista ha detto loro che un «superiore» della Pfizer ha chiamato la stazione e ha fatto pressioni sul personale lì affinché non coprisse altre storie sulle reazioni avverse al vaccino.

 

Come riportato in precedenza da The Defender, le stesse società di investimento con interessi finanziari in Pfizer detengono anche grandi quote di proprietà dei media aziendali.

 

Inoltre, Pfizer ha contratti con il governo federale, che ha speso miliardi di dollari delle tasse americane sia per l’acquisto di vaccini COVID che per la promozione al pubblico solo di coperture positive.

 

Il fondatore e presidente di Liberty Counsel, Mat Staver , ha dichiarato a Desert News: «Le persone sono state ferite e sono morte a causa della più vasta campagna di propaganda nella storia degli Stati Uniti ed è stata pagata con i dollari dei nostri contribuenti».

 

I vaccini COVID non sono sicuri o efficaci, ma il pubblico americano ha ricevuto dai media la propaganda dall’amministrazione Biden invece la verità, ha detto Staver.

 

«La conseguenza è che molte persone hanno sofferto inutilmente a causa della censura e della propaganda».

 

 

Megan Redshaw

 

 

 

© 9 marzo 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Continua a leggere

Vaccini

Vaccini antinfluenzali collegati a un elevato rischio di ictus negli anziani: studio della FDA

Pubblicato

il

Da

Alcune persone che hanno ricevuto un vaccino contro il COVID-19 erano a maggior rischio di ictus, ma un’analisi ha rilevato che il rischio era collegato alla vaccinazione antinfluenzale, hanno affermato i ricercatori della Food and Drug Administration (FDA) statunitense in un nuovo studio. Lo riporta la testata statunitense Epoch Times.

 

I ricercatori, analizzando i dati del programma sanitario pubblico americano Medicare, hanno rilevato un elevato rischio di ictus tra gli anziani a seguito della somministrazione di un vaccino bivalente contro il COVID-19 e disponibile dall’autunno del 2022 all’autunno del 2023.

 

Gli studiosi avrebbero scoperto che «c’era un rischio elevato di ictus non emorragico o attacco ischemico transitorio nelle persone di età pari o superiore a 85 anni dopo la vaccinazione bivalente Pfizer e nelle persone di età compresa tra 65 e 74 anni dopo la vaccinazione Moderna» scrive Epoch Times. I ricercatori hanno quindi esaminato quali persone hanno ricevuto un vaccino antinfluenzale contemporaneamente a un vaccino COVID-19 e avrebbero visto che il rischio elevato persisteva solo tra le persone che avevano ricevuto i vaccini contemporaneamente.

Sostieni Renovatio 21

I vaccini antinfluenzali ad alte dosi sono destinati principalmente agli anziani, mentre i vaccini antinfluenzali adiuvati sono un altro tipo di vaccino antinfluenzale.

 

«Il significato clinico del rischio di ictus dopo la vaccinazione deve essere attentamente considerato insieme ai benefici significativi derivanti dalla vaccinazione antinfluenzale», hanno affermato i ricercatori, aggiungendo in seguito che «sono necessari ulteriori studi per comprendere meglio l’associazione tra vaccinazione antinfluenzale ad alte dosi o adiuvata e ictus».

 

Lo studio è stato pubblicato dal Journal of American Medical Association. In precedenza era stato archiviato come preprint.

 

Le limitazioni includono l’esclusione dei casi affetti da COVID-19 nei 30 giorni precedenti l’ictus nonché la limitazione dello studio alle persone vaccinate. Il metodo utilizzato dai ricercatori, una serie di casi autocontrollati, ha utilizzato le persone vaccinate sia come gruppo primario che come gruppo di controllo.

 

I ricercatori hanno considerato gli ictus verificatisi entro 42 giorni dalla vaccinazione come possibilmente collegati alla vaccinazione, mentre gli ictus verificatisi tra 43 e 90 giorni dopo la vaccinazione come non correlati alla vaccinazione.

 

Il documento includeva casi di ictus tra il 31 agosto 2022 e gennaio o febbraio 2023, a seconda del tipo di ictus. Dopo le esclusioni, sono stati inclusi 11.001 casi di ictus.

 

Gli unici conflitti di interesse elencati dai ricercatori riguardavano il fatto che alcuni di loro lavoravano per Acumen. Il documento è stato finanziato dalla FDA attraverso un accordo di cui Acumen è l’appaltatore. «La FDA ha avuto un ruolo nella progettazione e nella conduzione dello studio; interpretazione dei dati; preparazione, revisione o approvazione del manoscritto; e decisione di sottoporre il manoscritto per la pubblicazione. La FDA non ha avuto alcun ruolo nella raccolta, gestione o analisi dei dati», secondo lo studio.

 

Il possibile rischio di ictus per il vaccino bivalente della Pfizer e per gli anziani è stato segnalato per la prima volta all’inizio del 2023, scrive ET. La FDA e i Centri statunitensi per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) hanno affermato che all’epoca era apparso un segnale di sicurezza in un sistema di monitoraggio del governo. Il CDC ha successivamente affermato che i dati del sistema suggerivano che il rischio elevato derivava dalla somministrazione di un vaccino antinfluenzale con un vaccino anti-COVID-19.

 

Ricercatori francesi hanno affermato di aver esaminato se la somministrazione di un vaccino bivalente fosse collegata a un tasso più elevato di ictus e di altri eventi cardiovascolari rispetto alle vecchie versioni del vaccino e hanno scoperto che la somministrazione del primo era in realtà collegata a un tasso inferiore, riporta sempre Epoch Times.

 

«A 21 giorni dalla dose di richiamo, non abbiamo trovato prove di un aumento del rischio di eventi cardiovascolari tra i soggetti che hanno ricevuto il vaccino bivalente rispetto a quelli che hanno ricevuto il vaccino monovalente», hanno affermato in una lettera pubblicata dal New England Journal of Medicine.

Aiuta Renovatio 21

La dottoressa Kathryn Edwards e Marie Griffin della Vanderbilt University, che non erano coinvolte negli studi della FDA o in quelli francesi, hanno affermato in un editoriale pubblicato da JAMA questa settimana che i risultati della ricerca sono rassicuranti ma che il monitoraggio continuo dei vaccini antinfluenzali tra gli anziani «fornirebbe dati aggiuntivi sull’influenza rischio di ictus».

 

Come riportato da Renovatio 21, nel 2023 è emerso che, secondo dati, vi sarebbe stato un numero di morti 45 volte superiore dopo le iniezioni COVID in soli 2 anni rispetto a tutti i decessi correlati al vaccino antinfluenzale dal 1990.

 

Il CEO di Moderna Stéphane Bancel un anno fa aveva ammesso pubblicamente che di fatto il vaccino mRNA COVID sarebbe diventato come l’antinfluenzale, con le persone «vulnerabili» che lo faranno ciclicamente.

 

La Casa Bianca di Biden due anni fa era arrivata a fare la grottesca raccomandazione teologico-vacccinale per cui «Dio ci ha dato due braccia: una per il vaccino antinfluenzale, una per il vaccino COVID».

 

In preparazione, da anni, c’è un vaccino «antinfluenzale universale».

 

La correlazione tra vaccinazione contro l’influenza e mortalità da COVID-19 è stata oggetto di speculazioni già nel 2020, con uno studio del Pentagono USA che asseriva che il vaccino antinfluenzale aumentava il rischio del coronavirus del 36%.

 

Riguardo al vecchio vaccino antinfluenzale vi è stato in questi anni qualche dubbio, qualche storia agghiacciantequalche lotto ritirato, qualche morte sospetta, tuttavia ovviamente con «nessuna correlazione».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine su licenza Envato

Continua a leggere

Vaccini

Imprinting immunitario per i vaccinati e risposte insolite ai booster mRNA: studio

Pubblicato

il

Da

Le persone che hanno assunto almeno tre dosi della versione originale del vaccino mRNA COVID-19 hanno avuto un forte imprinting immunitario, ha scoperto uno studio dell’Università di Washington. Lo riporta Epoch Times.   Di conseguenza, quando vaccinati con i più recenti richiami dell’mRNA di COVID-19 XBB.1.5, i riceventi hanno prodotto pochi o nessun anticorpo specifico per la variante XBB.1.5.   L’imprinting immunitario si verifica quando precedenti infezioni o vaccinazioni lasciano una memoria immunitaria così forte che il corpo continua a produrre cellule immunitarie e anticorpi mirati alla precedente esperienza immunitaria, anche se esposto a una nuova variante o vaccino.   L’imprinting immunitario «potrebbe essere un problema se la persona non fosse in grado di innescare una risposta immunitaria utile contro una nuova variante», ha detto alla testata statunitense il dottor Stanley Perlman, immunologo e microbiologo dell’Università dell’Iowa. Non è stato coinvolto nello studio.   Anche se ciò non si è verificato in questo studio, la maggior parte degli anticorpi prodotti dopo la vaccinazione avevano come bersaglio la variante originale del COVID-19 e non XBB.1.5.

Sostieni Renovatio 21

«L’imprinting non è un concetto nuovo, ma la situazione che stiamo osservando sembra essere piuttosto unica», ha affermato David Veesler, che ha un dottorato in biologia strutturale, è professore e presidente del Dipartimento di Biochimica dell’Università di Washington e ricercatore con l’Howard Hughes Medical Institute, in un comunicato stampa.   L’imprinting immunitario è un fenomeno ben noto che può verificarsi con altre infezioni e virus. Nuove infezioni influenzali distinte dalle varianti precedenti possono superare l’imprinting derivante dalle vaccinazioni e dalle infezioni antinfluenzali.   Tuttavia, nello studio UW, l’imprinting immunitario persisteva anche tra i soggetti infettati dalle nuove varianti di omicron.   «È completamente diverso da ciò che sappiamo del virus dell’influenza», ha affermato Veesler.   «L’imprinting immunitario persiste dopo esposizioni multiple ai picchi di Omicron attraverso la vaccinazione e l’infezione, inclusa la vaccinazione di richiamo post XBB.1.5, che dovrà essere presa in considerazione per guidare la futura vaccinazione», scrivono gli autori dello studio.   Allo studio hanno partecipato più di 20 persone con una storia di tre o più vaccini mRNA della variante Wuhan. La maggior parte era stata infettata da infezioni da COVID-19 pre e post-omicron.   Oltre ai vaccini originali a mRNA, la maggior parte dei partecipanti ha assunto il richiamo bivalente o il richiamo XBB.1.5. Al momento dello studio, tutti i partecipanti avevano effettuato da quattro a sette iniezioni.   Gli autori hanno scoperto che la maggior parte degli anticorpi prodotti dopo l’inoculazione dell’mRNA XBB.1.5 erano i migliori nel neutralizzare la variante originale di Wuhan COVID-19.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Gli anticorpi avevano la seconda maggiore potenza neutralizzante contro la variante BA.2.86 omicron. Gli anticorpi erano il terzo più potente contro XBB.1.5 nelle persone che avevano assunto il vaccino XBB.1.5.   Questi anticorpi erano cross-reattivi, nel senso che potevano anche legarsi ad altre varianti, comprese le varianti XBB.1.5. Tuttavia, erano presenti pochi o nessun anticorpo specifico per XBB.1.5.   Alcune persone hanno prodotto nuove cellule immunitarie che hanno riconosciuto solo XBB.1.5. Tuttavia, dei 12 partecipanti valutati, solo cinque avevano cellule immunitarie che riconoscevano XBB.1.5 ma non la variante Wuhan.   «La maggior parte degli anticorpi richiamati dai richiami vaccinali aggiornati sono cross-reattivi e aiutano a bloccare nuove varianti, il che è positivo. Tuttavia, potremmo fare un lavoro ancora migliore? La risposta è molto probabilmente sì», ha affermato Vessler.   Una possibile spiegazione è che il vaccino mRNA crea un effetto di imprinting immunitario più robusto rispetto ai vaccini precedentemente noti. Gli autori hanno citato un altro studio che ha scoperto che l’inoculazione con virus COVID-19 uccisi ha prodotto un effetto di imprinting ridotto negli esseri umani.   «I vaccini inattivati ​​inducono una risposta immunitaria più debole, quindi ci sono meno possibilità che la risposta sia influenzata» verso una variante, ha detto il dottor Perlman.   «I vaccini mRNA potrebbero essere stati così efficaci e suscitato risposte immunitarie così forti che l’imprinting potrebbe essere più forte di quello che siamo abituati a vedere con i vaccini per altri virus come quello dell’influenza», ha affermato Veesler.   L’imprinting immunologico, conosciuto anche come «peccato originale antigenico» (e noto anche come effetto Hoskins), si riferisce alla tendenza del sistema immunitario umano a fare affidamento sulla memoria immunologica anziché generare nuovi anticorpi in risposta a una seconda esposizione al patogeno, anche se questo presenta caratteristiche diverse rispetto a quello originario.

Aiuta Renovatio 21

Questo fenomeno costringe il sistema immunitario a utilizzare la stessa risposta immunitaria contro lo stesso antigene, impedendogli di sviluppare nuove risposte contro il patogeno (come virus o batteri) che nel frattempo può aver subito mutazioni. Il peccato originale antigenico è stato osservato in virus come l’influenza, la dengue, l’HIV e molti altri.   Questo principio fu per la prima volta formulato nel 1960 dal virologo ed epidemiologo Thomas Francis (1900-1969) nel suo articolo «On the Doctrine of Original Antigenic Sin» («Sulla dottrina del peccato originale antigenico»), e prese il nome per analogia con il concetto teologico del peccato originale.   «Nella vita, durante la prima infezione dal virus dell’influenza di tipo A, il bambino produrrà anticorpi diretti principalmente contro l’antigene dominante del patogeno» sosteneva, secondo Richard Krause, lo studioso che guidò lo sviluppo del vaccino polio con il suo studente Jonas Salk. «L’impronta del primo ceppo di virus nel sistema immunitario condizionerà le future risposte immunitarie. Questo è quello che intendiamo come “peccato originale antigenico”».   Detto anche primary addiction, il concetto sottolinea la propensione del sistema immunitario a utilizzare preferenzialmente la memoria immunologica basata su una precedente infezione quando viene incontrata una seconda versione leggermente diversa di quell’agente patogeno estraneo (ad esempio un virus o un batterio). Ciò lascia il sistema immunitario «intrappolato» dalla prima risposta che ha dato a ciascun antigene e incapace di innescare risposte potenzialmente più efficaci durante le infezioni successive. Gli anticorpi o le cellule T indotti durante le infezioni con la prima variante dell’agente patogeno sono soggetti al congelamento del repertorio, una forma di peccato antigenico originale.   Già in passato La relativa inefficacia del richiamo bivalente contro la variante SARS-CoV-2 Omicron nei pazienti che avevano precedentemente ricevuto vaccini COVID-19 è stata attribuita all’imprinting immunologico in un articolo («Vaccini bivalenti contro il Covid-19: un avvertimento») pubblicato nel febbraio 2023 dal prestigioso New England Journal of Medecine a firma dell’ultravaccinista Paul Offit.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
           
Continua a leggere

Salute

Vaccini COVID e trasfusioni, studio giapponese chiede la sospensione a causa dei problemi di contaminazione delle banche del sangue

Pubblicato

il

Da

Secondo un recente studio giapponese, ricevere trasfusioni di sangue da individui vaccinati contro il COVID-19 potrebbe rappresentare un rischio medico per i riceventi non vaccinati poiché numerosi eventi avversi vengono segnalati tra le persone vaccinate in tutto il mondo. Lo riporta la testata americana Epoch Times.

 

La revisione dello studio preprint, pubblicata il 15 marzo, ha esaminato se ricevere sangue da individui vaccinati contro il COVID-19 è sicuro o rappresenta un rischio per la salute. Molte nazioni hanno riferito che l’uso del vaccino mRNA ha provocato «trombosi post-vaccinazione e conseguenti danni cardiovascolari, nonché un’ampia varietà di malattie che coinvolgono tutti gli organi e sistemi, compreso il sistema nervoso».

 

Le vaccinazioni ripetute possono rendere le persone più vulnerabili al COVID-19, ha affermato. Se il sangue contiene proteine ​​​​spike, diventa necessario rimuovere queste proteine ​​prima della somministrazione e non esiste attualmente una tecnologia del genere disponibile, hanno scritto gli autori.

Sostieni Renovatio 21

Contrariamente alle aspettative precedenti, è stato scoperto che i geni e le proteine ​​dei vaccini genici persistono nel sangue dei soggetti vaccinati per «periodi di tempo prolungati». Inoltre, «una serie di eventi avversi derivanti dai vaccini genetici vengono ora segnalati in tutto il mondo». Ciò include una vasta gamma di malattie legate al sangue e ai vasi sanguigni.

 

Alcuni studi hanno riportato che la proteina «spike» nei vaccini mRNA è neurotossica e in grado di attraversare la barriera emato-encefalica, afferma la revisione. «Pertanto, non vi è più alcun dubbio che la proteina spike utilizzata come antigene nei vaccini genetici sia essa stessa tossica».

 

Inoltre, le persone che hanno effettuato più iniezioni di vaccini a mRNA possono avere diverse esposizioni allo stesso antigene in un breve lasso di tempo, il che può portare a «imprimere una risposta immunitaria preferenziale a quell’antigene».

 

Ciò ha portato i destinatari del vaccino COVID-19 a diventare «più suscettibili a contrarre il COVID-19».

 

Date tali preoccupazioni, i professionisti medici dovrebbero essere consapevoli dei «vari rischi associati alle trasfusioni di sangue utilizzando prodotti sanguigni derivati ​​da persone che hanno sofferto di COVID a lungo termine e da destinatari di vaccini genetici, compresi coloro che hanno ricevuto vaccini a mRNA».

 

L’impatto di tali vaccini genetici sugli emoderivati ​​così come i danni effettivi da essi causati sono attualmente sconosciuti, hanno scritto gli autori.

 

«Al fine di evitare questi rischi e prevenire un’ulteriore espansione della contaminazione del sangue e una complicazione della situazione, chiediamo con forza che la campagna di vaccinazione con vaccini genetici venga sospesa e che venga effettuata una valutazione del rapporto rischio-beneficio il prima possibile».

 

La vaccinazione ripetuta di vaccini genetici può anche finire per causare «alterazioni nella funzione immunitaria» tra i riceventi. Ciò aumenta il rischio di malattie gravi dovute a infezioni opportunistiche o virus patogeni, che non sarebbero state un problema se il sistema immunitario fosse normale, afferma la revisione.

 

«Pertanto, nell’ottica del tradizionale contenimento delle malattie infettive, è necessaria maggiore cautela nel prelievo di sangue da soggetti vaccinati genetici e nella successiva manipolazione degli emoderivati, così come durante i trapianti di organi solidi e anche negli interventi chirurgici, al fine di evitare il rischio di infezioni accidentali trasmesse per via ematica», ha affermato.

 

La revisione è stata finanziata dai membri della Società giapponese per le complicanze legate ai vaccini e dalla Volunteer Medical Association. Gli autori non hanno dichiarato alcun conflitto di interessi.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La revisione ha sottolineato che lo stato di vaccinazione genetica dei donatori di sangue non viene raccolto dalle organizzazioni, anche se l’uso di tale sangue può comportare rischi per i pazienti. Pertanto, gli autori hanno raccomandato che, quando i prodotti sanguigni derivano da tali persone, «è necessario confermare la presenza o l’assenza di proteine ​​​​spike o mRNA modificato come in altri test per agenti patogeni».

 

«Se si scopre che il sangue contiene la proteina Spike o un gene modificato derivato dal vaccino genetico, è essenziale rimuoverli», afferma. «Tuttavia, al momento non esiste un modo affidabile per farlo».

 

Poiché «non esiste un modo per rimuovere in modo affidabile la proteina patogena o l’mRNA, suggeriamo che tutti questi prodotti sanguigni vengano scartati fino a quando non verrà trovata una soluzione definitiva».

 

Gli autori hanno sottolineato che casi di encefalite tra le persone che hanno ricevuto sangue da soggetti vaccinati contro la dengue sono stati segnalati solo l’anno scorso. Ciò suggerisce che l’attuale sistema di tracciamento e gestione dei prodotti sanguigni «non è adeguato».

 

Poiché i vaccini genetici sono stati implementati su scala globale per una popolazione massiccia, «si prevede che la situazione sarà già complicata» rispetto ai precedenti disastri farmaceutici.

 

Pertanto, esiste un «urgente bisogno» di leggi e trattati internazionali relativi alla gestione dei prodotti sanguigni, hanno scritto gli autori.

 

La questione delle trasfusioni di sangue da soggetti vaccinati contro il COVID-19 è stata molto controversa. Nel 2022, un tribunale della Nuova Zelanda si è pronunciato contro i genitori di un figlio neonato malato dopo aver rifiutato le trasfusioni di sangue di persone vaccinate. I genitori avevano chiesto al sistema sanitario di consentire la trasfusione di sangue da soggetti non vaccinati, con donatori già disposti a contribuire. Nella sua sentenza, il tribunale ha privato i genitori della custodia medica del figlio.

 

In Canada i medici hanno segnalato anche l’andamento della resistenza delle persone alle trasfusioni di sangue dei vaccinati. Parlando alla CBC nel 2022, il dottor Dave Sidhu, responsabile medico dell’Alberta meridionale per la medicina trasfusionale e dei trapianti, ha affermato che i genitori di bambini malati richiedevano sangue non vaccinato.

Aiuta Renovatio 21

«Lo vediamo circa una o due volte al mese, in questa fase. E la preoccupazione ovviamente è che queste richieste possano aumentare», disse allora.

 

Nello Stato americano del Wyoming, la deputata repubblicana Sarah Penn ha sponsorizzato un disegno di legge che impone che il sangue donato da persone che hanno effettuato iniezioni di COVID-19 venga etichettato. Ciò consentirà ai riceventi che non desiderano accettare tale sangue di rifiutarlo.

 

In un’intervista con il Cowboy State Daily, la Penn ha dichiarato che «per vari motivi, molte persone hanno intenzionalmente cercato di tenere le terapie a base di mRNA fuori dai loro corpi, fino al punto che alcuni hanno perso i loro mezzi di sussistenza (…) Le loro preoccupazioni sono giustificate».

 

Come riportato da Renovatio 21, pochi mesi dopo la vicenda canadese si ebbe il caso del piccolo Alex un bambino americano morto dopo che l’ospedale aveva rifiutato una trasfusione di sangue non vaccinato.

 

Trasfusioni e patria potestà furono al centro di un drammatico caso anche in Italia, con pronunciamento dei giudici.

 

Il tema delle scorte di sangue, e della possibilità di scegliere il proprio donatore, non è ancora affrontato dalla Sanità e dalla politica, tuttavia è un punto nodale nel quale si esprime la frattura sociale e biologica creatasi con le vaccinazioni COVID.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine su licenza Envato

Continua a leggere

Più popolari