«Gli obiettivi definiti dal presidente sono diversi da quelli definiti dagli israeliani», ha testimoniato Gabbard durante un’audizione della Commissione Intelligence della Camera sui principali rischi per la sicurezza del Paese.

 

Le dichiarazioni della Gabbard giungono dopo le dimissioni del suo principale collaboratore per la lotta al terrorismo, Joe Kent, che aveva pubblicamente espresso la sua opposizione alla guerra in Iran e affermato che Israele aveva fatto pressioni sugli Stati Uniti affinché intraprendessero azioni decisive. Aveva anche sostenuto che l’Iran «non rappresentava una minaccia imminente» per gli Stati Uniti, un interrogativo che aveva assillato Gabbard e il direttore della CIA John Ratcliffe durante le audizioni consecutive a cui avevano partecipato i vertici dei servizi segreti statunitensi.

 

Il Ratcliffe ha testimoniato giovedì che Israele è entrato in guerra con l’Iran con obiettivi più ampi rispetto agli Stati Uniti.

«Gli obiettivi del presidente in relazione all’Operazione Epic Fury non includevano un cambio di regime. Questo potrebbe differire dagli obiettivi di Israele», ha affermato Ratcliffe.

 

Anche Trump ha cercato, in modo più esplicito, di prendere le distanze dagli sforzi statunitensi in Iran da parte di Israele. Parlando con i giornalisti a bordo dell’Air Force One domenica, il presidente ha ammesso che gli obiettivi di Israele potrebbero essere «un po’ diversi» dai suoi. «Sapete, loro sono lì, e noi siamo molto lontani», ha detto.

 

Un attacco israeliano contro un importante impianto del gas iraniano, avvenuto mercoledì sera, ha fatto impennare brevemente i prezzi dell’energia giovedì e sembra aver aperto una nuova crepa nel coordinamento tra i due alleati.

 

Negli ultimi giorni la Casa Bianca ha faticato a contenere l’aumento dei prezzi globali del gas, una questione che, secondo alcuni sondaggi, ha fatto calare il sostegno pubblico alla guerra e ha allarmato i repubblicani in vista delle elezioni di medio termine.

 

In un post pubblicato su Truth Social nella tarda serata di mercoledì, Trump ha affermato che gli Stati Uniti «non sapevano nulla di questo particolare attacco» e ha insinuato che gli Stati Uniti stessero tenendo a freno Israele.

 

«ISRAELE NON EFFETTUERÀ PIÙ ATTACCHI nei confronti di questo importantissimo e prezioso campo di South Pars», ha scritto.

 

«Abbiamo il coltello dalla parte del manico. Abbiamo degli obiettivi. Questi obiettivi sono chiari. Abbiamo alleati che perseguono a loro volta degli obiettivi, e la verità parla da sé», ha detto Hegseth ai giornalisti giovedì mattina.

 

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato giovedì pomeriggio ai giornalisti che Israele «ha agito da solo» negli attacchi contro l’impianto di gas iraniano.

La frustrazione per la guerra, giunta ormai alla terza settimana, è cresciuta anche al Congresso, a causa dell’incertezza sugli obiettivi dell’amministrazione Trump, sulla possibile durata del conflitto e sull’aumento dei prezzi del carburante.

 

Rivolgendosi alla Gabbarda giovedì, il deputato democratico del Texas Joaquin Castro ha sottolineato che Israele ha ucciso i massimi leader iraniani che, a suo dire, erano nella posizione migliore per negoziare un accordo con gli Stati Uniti.

 

«Il Congresso e il popolo americano non sanno ancora quali siano i veri obiettivi del presidente, eppure abbiamo perso 13 militari statunitensi», ha detto Castro.

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Gage Skidmore via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic

La Russia possiede sistemi avanzati, tra cui armi antispaziali, missili ipersonici e capacità sottomarine, ha affermato la direttrice dell’Intelligence nazionale Tulsi Gabbard nella Valutazione annuale delle minacce 2026 pubblicata mercoledì.   «La Russia possiede sistemi avanzati, tra cui armi antispaziali, missili ipersonici e capacità sottomarine progettate per annullare il vantaggio militare degli Stati Uniti», si legge nel documento.   Secondo Tulsi Gabbard, la Russia ha mantenuto un vantaggio nel conflitto in Ucraina nell’ultimo anno. «Nel corso dell’ultimo anno, la Russia ha mantenuto il sopravvento nella sua guerra contro l’Ucraina», si legge nel documento. Secondo la Gabbarda, Russia e Cina stanno sviluppando sistemi di lancio avanzati volti a eludere le difese missilistiche statunitensi.   «La comunità dell’Intelligence ritiene che Cina e Russia stiano sviluppando sistemi di lancio avanzati, progettati per essere in grado di penetrare o eludere le difese missilistiche statunitensi», ha affermato Gabbard.   Come riportato da Renovatio 21, nel 2023 il generale B. Chance Saltzman, capo delle operazioni spaziali per la US Space Force, la branca delle forze armate creata da Trump per gestire l’astronautica militare ha dichiarato che la Russia starebbe usando armi spaziali nella guerra in Ucraina disturbando i segnali GPS dei satelliti americani utilizzati dalle forze armate ucraine.   Russia e Cina negli ultimi mesi hanno intensificato gli sforzi di integrazione dei loro sistemi di navigazione satellitare alternativi al GPS. Anche l’India cerca di uscire dal cono dei satelliti occidentali, arrivando a esplicitare la volontà di piazzare il suo sistema di navigazione, il NavIC, negli iPhone.   Secondo quanto riportato, i russi starebbero costruendo armi ASAT basate sul laser per distruggere i satelliti spia statunitensi.   Come riportato da Renovatio 21 a ottobre Commissione Europea ha annunciato che l’UE pianifica di sviluppare uno «scudo spaziale» per proteggere i propri satelliti dalla Russia. Come riportato da Renovatio 21, a inizio 2022, a poche settimane dallo scoppio della guerra ucraina, la NATO aveva pubblicato un documento ufficiale – NATO’s overarching Space Policy («Politica spaziale globale NATO») che introduce la dottrina spaziale del Patto Atlantico: le minacce spaziali devono essere incluse nell’articolo 5, la celeberrima clausola di mutua difesa della NATO che impegna a dare una risposta collettiva nel caso un singolo Paese venga attaccato. In precedenza, la NATO aveva già avviato un centro spaziale, parte del comando aereo di Ramstein, in Germania.   La Russia aveva risposto duramente definendo il documento «unilaterale ed incendiario». «Possiamo vedere dove si sta effettivamente dirigendo il mondo spaziale occidentale. Si sta dirigendo verso la guerra», aveva detto al canale televisivo Rossiya 24 in un’intervista l’allora direttore dell’agenzia russa spaziale Roskosmos Dmitrij Rogozin la scorsa estate.   La militarizzazione dello spazio è oramai una realtà globale con cui fare i conti.   Come riportato da Renovatio 21, un anno fa le forze armate cinesi avevano dichiarato che gli USA rappresentano la «massima minaccia alla sicurezza nello spazio». I vertici dei programmi spaziali americani negli anni hanno invece accusato che la Cina, che effettivamente vi ha piantato bandiera, potrebbe reclamare parti della Luna. Pochi mesi fa l’Esercito di Liberazione del Popolo era tornato ad attaccare come «militarizzazione dello spazio» il progetto Golden Dome di Trump.   Una guerra spaziale, va ricordato, potrebbe impedire all’umanità l’accesso allo spazio per secoli o millenni, a causa dei detriti e della conseguente sindrome di Kessler. Tuttavia, pare che gli eserciti si stiano davvero preparando alla guerra orbitale.   SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Wiliam Colby (1920-1996), una vita nei servizi e direttore della CIA durante il governo Nixon, nel suo libro di memorie raccontadi essersi «sempre chiesto se la rete Stay-Behind che abbiamo costruito avesse potuto funzionare anche sotto il dominio sovietico. Sappiamo che gli sforzi fatti all’ultimo per organizzare tali operazioni in Cina nel 1950 e in Vietnam del Nord nel 1954 fallirono». 

 

La CIA provò a fermare l’avanzata di Mao Zedong ma senza successo, Chiang Kai-shiek infatti, assieme a tutto il governo del Kuomintang, volò a Taiwan dopo la sconfitta contro l’Esercito di Liberazione del Popolo. Lo stesso accadde in Corea quando, gli States cercarono di ridurre l’influenza comunista nella Corea del Nord ma senza riuscirci.

 

Infatti, dopo aver invaso parte della penisola settentrionale, gli americani dovettero ripiegare in seguito al dispiegamento di forze terrestri da parte di Mao e e al supporto aereo sovietico; il confine quindi si attestò definitivamente sul 48° parallelo, dove si trova tutt’oggi. Inoltre, la CIA tentò di ottenere il controllo su diversi Paesi dell’Europa orientale con operazioni segrete ed eserciti segreti, ma fallì anche qui. 

«Sappiamo che i tentativi di organizzarli dall’esterno furono penetrati e sabotati dalla polizia segreta in Polonia e in Albania negli anni Cinquanta”» Continua Colby nelle sue memorie.

 

Stalin, terminato il secondo conflitto mondiale, blindò la Russia con una cintura di nazioni a ridosso della cortina di ferro: Polonia, Germania dell’Est, Ungheria, Romania e Cecoslovacchia. Il governo sovietico si prodigò ad installare in ognuno di questi paesi una oligarchia locale fedele supportata dai militari e dai servizi segreti del KGB. Allo stesso modo gli alleati, finita la guerra, si prodigarono per mettere al sicuro gli stati a occidente. 

 

Nelle nazioni conosciute come «Terzo Mondo» si assistette a una crescita di popolarità del socialismo e del comunismo con un idea di ridistribuzione della ricchezza e di svincolo dal colonialismo europeo e dalle nazioni industrializzate del «Primo Mondo».

 

Il ricercatore svizzero Daniele Ganser scrive nel suo NATO’s secret armies che in seguito alla creazione della CIA nel 1947 e del National Security Council vennero date le basi legali per provvedere ad operazioni coperte. La Gestapo americana, come l’aveva chiamata John Edgar Hoover (1895 – 1972) ancora nel 1945, non venne presentata alla stampa, avrebbe dovuto essere diretta dal National Security Council (Consiglio Nazionale di Sicurezza, NSC) composto dal presidente, dal vicepresidente, il ministro degli Esteri, il ministro della Difesa, il direttore della CIA, il consigliere per la Sicurezza Nazionale, capo dello stato maggiore congiunto degli Stati Uniti assieme ad eventuali altri specialisti o ufficiali di elevato rango. L’NSC era diventato il più importante centro di potere di Washington. 

 

Il primo documento formulato dal NSC fu il NSC 1/1 del 14 novembre 1947, titolato «la posizione degli Stati Uniti rispetto all’Italia» il quale analizzava come «il governo italiano, incline ideologicamente alla democrazia occidentale, è debole e continuamente oggetto di attacchi dal forte partito comunista locale».

 

Il direttore dello US State Department’s of Policy of Planning Staff, George Frost Kennan (1904 – 2005), in risposta ad un discorso pronunciato da Stalin (1878 – 1953) che aveva provocato il terrore nella stampa e nell’opinione pubblica americana, inviò nel luglio 1947, sotto lo pseudonimo «X», un famoso articolo su Foreign Affair, la rivista del Council of Foreign Relations. Passato alla storia anche con il nome di long telegram per la sua notevole mole si faceva riferimento per la prima volta pubblicamente alla visione strategica geopolitica del containment, un approccio al comunismo di prevenzione della sua espansione. 

Una frase del lungo messaggio era dedicata proprio alla situazione italiana: «per quanto riguarda l’Europa, l’Italia è ovviamente il punto chiave. Se i comunisti dovessero vincere le elezioni lì, tutta la nostra posizione nel Mediterraneo e forse anche nell’Europa occidentale potrebbe probabilmente essere compromessa».

 

Il giorno 19 dicembre 1947 l’NSC, in una delle sue prime riunioni da neo direttore della neonata CIA adottò la direttiva NSC 4-A che liberò Roscoe Henry Hillenkoetter (1897 – 1982) nel portare avanti una vasta serie di operazioni coperte atte a prevenire la vittoria dei comunisti alle elezioni in arrivo nel Belpaese. Venne creato un nuovo ufficio chiamato Office of Special Project rinominato subitaneamente, per dare meno nell’occhio, Office of Policy Coordination. 

 

Le elezioni 1948 si risolsero con una vittoria della Democrazia Cristiana con un ampio margine, il 48%, sopra al Fronte Democratico Popolare, la coalizione formata dal Partito Socialista Italiano e dal Partito Comunista Italiano, che comunque portò a casa un 30% dei voti. Questo successo rese il partito di Alcide De Gasperi (1881 – 1954) il nuovo punto di riferimento per l’anticomunismo italiano e il principale partito nazionale per oltre cinquant’anni. 

 

Le operazioni portate avanti contro i comunisti italiani raggiunsero un tale risultato da affascinare Truman al punto di voler estendere la pratica al resto del mondo. Il 18 giugno 1948 passò la direttiva NSC 10/2 che autorizzava la CIA a portare avanti operazioni coperte in ogni angolo del globo.

 

L’agente della CIA Felton Mark Wyatt (1920 – 2006), ottenne il suo primo incarico nel 1948 proprio in Italia e grazie alla sua testimonianza rimangono alcuni racconti sul ruolo dei servizi segreti statunitensi nelle elezioni italiane del 1948. L’agente segreto rivela di come questo modus operandi rimase in auge in ogni elezione italiana per i seguenti ventiquattro anni, concorrendo a indirizzare politicamente lo stivale. 

 

Wyatt racconta di come le agenzie statunitensi avessero messo in piedi una vera e propria campagna per influenzare l’esito del voto, vennero inviate circa diecimila lettere, vennero fatte diverse trasmissioni radio a onde corte e finanziati libri e articoli. «Beh, vorrei poter dire che fosse meglio organizzato. All’epoca facevo parte di quella sezione della CIA che dovette intervenire d’urgenza senza addestramento in operazioni sotto copertura».

«Avevamo sacchi pieni di soldi che consegnavamo a politici selezionati, per coprire le loro spese politiche, le spese della campagna elettorale, per manifesti, volantini e quant’altro. E facevamo molte cose per aiutare quei Democristiani, Repubblicani e altri partiti che erano completamente affidabili, che potevano mantenere il segreto sulla provenienza dei loro fondi. Gli esperti della CIA li interrogavano: “Cosa direste se all’improvviso a Torino si verificasse la più grande manifestazione di propaganda? Chi la finanzia? La finanzia la FIAT , o cos’altro? Dovete avere una ragione per questa vostra munificenza, e non vogliamo che si intuisca che sono dei giovani americani a passarvi i soldi… in sacchi neri».

 

«Personalmente, per me è stata un’esperienza molto emozionante» continua Wyatt sempre nell’intervista alla CNN. «All’epoca non sapevamo di aver condotto il primo programma di azione politica coperta nella storia dell’Intelligence americana».

 

Questo «sarebbe stato seguito da molti, molti, molti altri».

 

Marco Dolcetta Capuzzo

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia