Il segretario alla salute del Regno Unito, Sajid Javid, afferma che il paese si è assicurato ulteriori 114 milioni di dosi di vaccino per il 2022 e il 2023 per «guadagnare tempo» e che a tutti i maggiori di 18 anni ne verrà offerta una entro la fine di gennaio.

Il dottor Mike Ryan, capo del programma di emergenza dell’OMS, ha messo in dubbio la logica alla base di questa decisione.

«In questo momento, non ci sono prove che io sappia che suggerirebbero che il potenziamento dell’intera popolazione fornirebbe necessariamente una maggiore protezione per individui altrimenti sani contro il ricovero in ospedale e la morte», ha dichiarato il medico OMS.

«In questo momento, non ci sono prove che io sappia che suggerirebbero che il potenziamento dell’intera popolazione fornirebbe necessariamente una maggiore protezione per individui altrimenti sani contro il ricovero in ospedale e la morte», ha dichiarato il medico OMS

Ripetendo un  argomento bio-terzomondista che circola molto in queste settimane, il dottor Ryan ha anche notato che il Regno Unito era in una «posizione lussuosa» di essere in grado di offrire iniezioni di richiamo a tutta la sua popolazione dato che molti paesi più Poveri non hanno nemmeno i vaccini per somministrare al popolo una singola dose.

Anche le autorità mediche del Regno Unito hanno sfruttato la variante di Omicron per insistere sul fatto che una maggiore quantità di giovani si sottopongano al siero genico

È significativo che l’arrivo della Omicron abbia coinciso, in Italia, in Francia e non solo, con la scontata autorizzazione di uso del vaccino genico sulla popolazione infantile dai 5 agli 11 anni.

È come se ad ogni variante (Delta, Mu, Omicron, etc.) un pezzo più della torta della popolazione entrasse nel colore dei vaccinati.

Ad ogni variante la luce in fondo al tunnel torna lontana, rimandando sine die l’uscita dallo status pandemico.

Come oramai noto, la variante Omicron causa solo sintomi definiti «lievi» nei pazienti giovani.

Il ministro della Salute di Londra Javid, di origine irachena, è già noto per le numerose giravolte sul green pass.

L’OMS dice ora per bocca di un suo quadro dubbi su terza dose e Omicron, ma stiamo tranquilli: domani dirà il contrario, o rincarerà, magari con una campagna per un vaccino completamente nuovo gentilmente offerto dal cartello dei farmaci genetici.

Questo è il mondo in cui viviamo ora.

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

Le recenti rivelazioni sul dottor Anthony Fauci hanno gettato nuova luce su un documentario della BBC del 2004, «Guinea Pig Kids». Il film ha esposto i crudeli esperimenti – approvati da Fauci e finanziati dai contribuenti statunitensi – sui bambini poveri delle minoranze come parte della ricerca di Fauci su una cura per l’AIDS.

Il recente scandalo #BeagleGate ha realizzato ciò che la pandemia globale di COVID, lo scandalo sulla ricerca sul «guadagno di funzione», gli obblighi vaccinali globali e una carriera fondata sullo sperpero di dollari dei contribuenti americani non hanno potuto: ha fatto sì che il mondo si fermasse e mettesse in discussione l’integrità del Dott. Anthony Fauci.

Nelle ultime settimane, i media mainstream e i social media sono stati riempiti con resoconti dei crudeli esperimenti sugli animali finanziati dal National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) utilizzando i dollari dei contribuenti americani.

Il NIAID, una divisione del National Institute of Health, opera sotto la direzione di Fauci.

Sulla base delle scoperte del giornalista investigativo Liam Scheff, lo sconvolgente documentario ha esposto gli strazianti esperimenti medici clandestini di Fauci sui bambini con infezione da HIV

Post virali sui social media hanno descritto come, dopo essere stati ridotti alla fame e aver rimosso le loro corde vocali in modo che non potessero ululare o abbaiare, la testa dei beagle veniva intrappolata in gabbie con mosche della sabbia affamate che mangiavano vivi i loro ospiti.

Ad altri cuccioli sono state iniettate varianti «mutanti» prodotte in laboratorio di batteri trasmessi dalle zecche prima di essere esposti a centinaia di zecche che hanno poi succhiato il loro sangue per circa una settimana. Il loro sangue è stato prelevato due volte a settimana per otto settimane e sono poi stati sacrificati.

In un altro esperimento, ai beagle sono state iniettate larve di filaria e successivamente soppressi in modo che le larve potessero essere utilizzate in altri esperimenti. 

L’indagine del White Coat Waste Project (WCW) che ha divulgato queste storie ha innescato una protesta pubblica e uno sforzo bipartisan per ritenere Fauci responsabile degli esperimenti inutili e violenti che ha autorizzato usando milioni di dollari dei contribuenti.

I successivi articoli dei media mainstream su WCW sono la prova dell’impatto che il #BeagleGate ha avuto sulla percezione pubblica.

Il dipartimento per il benessere dei bambini di New York, l’Amministrazione per i servizi per l’infanzia, aveva il compito di offrire i bambini vulnerabili e svantaggiati sotto la sua cura come topi da laboratorio per testare farmaci tossici per l’AIDS come AZT, Nevirapina e vari inibitori della proteasi, nonché vaccini sperimentali contro l’AIDS

«L’ironia è che sono questi piccoli cuccioli a provocare l’indignazione», ha affermato Vera Sharav, attivista per i diritti umani e fondatrice dell’ Alliance for Human Research Protection (AHRP).

Non che a Sharav non importi dei cuccioli. È frustrata, tuttavia, dal fatto di non essere in grado di generare la stessa protesta pubblica quando si tratta della sua missione di vita, porre fine alla crudele sperimentazione medica sui bambini.

«Gli animali hanno potenti sostenitori, come People for the Ethical Treatment of Animals, che combattono per proteggerli da questo tipo di abuso», ha detto Sharav. «Ma questi bambini sono usa e getta. È assurdo».

Come bambina sopravvissuto all’Olocausto, Sharav ha assistito in prima persona a come un sistema corrotto può cancellare sistematicamente le norme morali e l’empatia umana in nome della salute pubblica.

Ha lavorato per decenni per porre fine a pratiche mediche non etiche e abusive, comprese quelle sovvenzionate e agevolate da agenzie governative e Big Pharma.

La maggior parte di questi farmaci, approvati per gli adulti affetti da AIDS, contenevano avvertenze speciali e causavano effetti collaterali potenzialmente letali, tra cui morte del midollo osseo, insufficienza degli organi, deformità e danni cerebrali.

La sua battaglia per rompere il silenzio cospiratorio e ottenere l’attenzione dei media e delle autorità di regolamentazione è stata una battaglia in salita, durata decenni.

Ma nel 2004 c’era un barlume di speranza. La BBC contattò Sharav nell’ambito di una ricerca per un film documentario, «Guinea Pig Kids».

Sulla base delle scoperte del giornalista investigativo Liam Scheff, lo sconvolgente documentario ha esposto gli strazianti esperimenti medici clandestini di Fauci sui bambini con infezione da HIV in cura presso l’Incarnation Children’s Center (ICC).

Sharav ha collaborato con Scheff, la giornalista investigativa Celia Farber e il regista del film, Jamie Doran. Per un breve periodo, i tre avevano creduto che la verità potesse finalmente venire alla luce.

Ma, come hanno scoperto tutti, fare luce non è per i deboli di cuore.

Chi erano i «bambini-cavia»? 

L’ICC, che si è pubblicizzato come «l’unica struttura infermieristica qualificata di New York City per fornire assistenza specializzata a bambini e adolescenti affetti da HIV/AIDS», è stato lo scenario di questi crimini contro l’umanità.

Nel 1992, il NIAID ha fornito finanziamenti per riproporre l’ICC come «un ambulatorio per bambini sieropositivi» e la clinica è diventata parte della Pediatric AIDS Clinical Trials Unit della Columbia University.

La maggior parte dei bambini erano neri, ispanici e poveri, spesso nati da madri tossicodipendenti.

Il dipartimento per il benessere dei bambini di New York, l’Amministrazione per i servizi per l’infanzia, aveva il compito di offrire i bambini vulnerabili e svantaggiati sotto la sua cura come topi da laboratorio per testare farmaci tossici per l’AIDS come AZT, Nevirapina e vari inibitori della proteasi, nonché vaccini sperimentali contro l’AIDS.

La maggior parte di questi farmaci, approvati per gli adulti affetti da AIDS, contenevano avvertenze speciali e causavano effetti collaterali potenzialmente letali, tra cui morte del midollo osseo, insufficienza degli organi, deformità e danni cerebrali.

La maggior parte dei bambini erano neri, ispanici e poveri, spesso nati da madri tossicodipendenti.

Il NIAID, sfruttando l’ortodossia prevalente dell’AIDS, ha giustificato gli esperimenti non etici eseguiti su questi ragazzi come l’unica possibilità che avevano per sopravvivere.

Jacklyn Hoerger, il cui compito era somministrare i farmaci ai bambini, ha dichiarato:

«Ci è stato detto che se vomitavano, se perdevano la capacità di camminare, se avevano la diarrea, se stavano morendo, tutto questo era dovuto alla loro infezione da HIV. L’ho preso fedelmente come mi era stato detto dai medici»

«Ci è stato detto che se vomitavano, se perdevano la capacità di camminare, se avevano la diarrea, se stavano morendo, tutto questo era dovuto alla loro infezione da HIV. L’ho preso fedelmente come mi era stato detto dai medici».

La condiscendenza, come principio unidirezionale, è stato un tema ricorrente nella carriera di Fauci. Secondo il direttore medico dell’ICC, la dott.ssa Katherine Painter, il «problema più grande che devono affrontare le famiglie con bambini sieropositivi è l’osservanza delle regole».

Hoerger ha imparato questa lezione nel modo più duro, quando ha iniziato il processo di adozione di due sorellastre dal programma. Applicando un metodo scientifico molto più compassionevole a casa, Hoerger ha dedotto che erano i farmaci a causare i disturbi dei bambini. Quindi li ha tolti dai regimi farmacologici.

Ha descritto i miglioramenti come «quasi istantanei» e ha notato che le ragazze hanno iniziato a mangiare correttamente per la prima volta nella loro vita. Ma la sua inadempienza l’ha fatta apparire come un genitore negligente e ha perso la custodia delle ragazze. Non le fu mai più permesso di vederle.

All’ICC, la cooperazione dei soggetti sperimentali ha sempre avuto la precedenza sul loro benessere. Ai bambini era richiesto di assumere questi farmaci indipendentemente dai loro effetti negativi e gli effetti avversi sono stati attribuiti alla loro presunta malattia (AHRP ha scoperto che il NIAID ha permesso ai suoi partner farmaceutici di sperimentare su bambini senza infezioni da HIV confermate in laboratorio).

Quando alcuni genitori rifiutavano di acconsentire ai test, i funzionari dei servizi per l’infanzia li sottraevano prontamente e li collocavano presso famiglie affidatarie, o in case per bambini dove sarebbe stata autorizzata la loro partecipazione

Quando alcuni genitori rifiutavano di acconsentire ai test, i funzionari dei servizi per l’infanzia li sottraevano prontamente e li collocavano presso famiglie affidatarie, o in case per bambini dove sarebbe stata autorizzata la loro partecipazione.

Quando i bambini hanno resistito o rifiutato i farmaci sono stati trasportati al Columbia Presbyterian Hospital, dove sono stati inseriti chirurgicamente tubi di plastica nei loro stomaci per la somministrazione dei farmaci.

Secondo Sharav, almeno 80 bambini sono morti nel corso di questi studi clinici.

«Fauci ha solo nascosto tutti quei bambini morti sotto il tappeto», ha detto Sharav. «Erano danni collaterali alle sue ambizioni di carriera. Erano bambini usa e getta».

Secondo Sharav, almeno 80 bambini sono morti nel corso di questi studi clinici

Una visita alla fossa comune dell’ICC al cimitero di Gate of Heaven a Hawthorne, New York, ha chiarito la faccenda una volta per tutte per Celia Farber, giornalista investigativa che ha condotto ricerche per il film.

«Non potevo credere ai miei occhi», ha detto Farber.

«Era una fossa molto grande con erba sintetica gettata sopra, che si poteva sollevare. Sotto di essa, si potevano vedere dozzine di semplici bare di legno, impilate alla rinfusa. Potrebbero essere stati 100. Ho scoperto che in ognuno c’era più di un corpo di bambino».

La condiscendenza è stata un problema anche quando si è trattato di aderire al Codice di Norimberga o di seguire i regolamenti federali relativi alla partecipazione alla sperimentazione clinica.

«Fauci ha solo nascosto tutti quei bambini morti sotto il tappeto. Erano danni collaterali alle sue ambizioni di carriera. Erano bambini usa e getta».

Invece di aderire ai requisiti messi in atto per proteggere i bambini in affido, New York ha creato un comitato di revisione istituzionale, un comitato etico composto da rappresentanti degli stessi ospedali che stavano conducendo la ricerca per concedere le approvazioni.

In altre parole, l’approvazione è stata messa nelle mani degli azionisti.

Nel marzo 2004, l’organizzazione di Sharav ha presentato una denuncia sia alla Food and Drug Administration statunitense sia all’ufficio federale per la protezione della ricerca umana.

La denuncia si è concentrata sull’iscrizione illegale di bambini in affido in questi processi e sull’incapacità istituzionale a livello di sistema di proteggerli in conformità con i regolamenti federali che impongono un avvocato indipendente per ogni bambino.

«Era una fossa molto grande con erba sintetica gettata sopra, che si poteva sollevare. Sotto di essa, si potevano vedere dozzine di semplici bare di legno, impilate alla rinfusa. Potrebbero essere stati 100. Ho scoperto che in ognuno c’era più di un corpo di bambino»

Questi bambini, alcuni di appena 3 mesi, non avevano una voce indipendente. L’ACS, la stessa organizzazione che essenzialmente li ha messi su un nastro trasportatore per le sperimentazioni cliniche, era anche il loro tutore legale.

«È una completa abdicazione del primum non nocere e della dignità degli esseri umani», ha detto Sharav.

«Dal punto di vista della ricerca medica, gli animali da laboratorio sono costosi e questi bambini sono economici. Il governo li ha consegnati come una mandria di animali».

La campagna contro i «negazionisti dell’AIDS»

Guinea Pig Kids ha debuttato sulla BBC il 30 novembre 2004, ma è stato improvvisamente tolto dal palinsesto.

Una denuncia presentata da potenti attivisti dell’AIDS ha portato la BBC a ritirare il documentario e cancellare le indagini. E dietro le quinte è stato molto peggio.

Celia Farber ha raccontato che lei e altri sono stati «implacabilmente maltrattati a tutti i livelli» per essere i cosiddetti «negazionisti dell’AIDS».

«Dal punto di vista della ricerca medica, gli animali da laboratorio sono costosi e questi bambini sono economici. Il governo li ha consegnati come una mandria di animali»

«Ci hanno attaccati professionalmente, economicamente, spiritualmente, socialmente», ha ricordato Farber. «Nessuno voleva essere un negazionista dell’AIDS. Ha suscitato un odio così immediato. Quel termine ha lanciato un incantesimo davvero profondo e la gente non riusciva a sentire oltre. Ha immediatamente bloccato le persone».

Una riunione del sottocomitato del 2005 ospitata dal Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti ha concluso che i diritti fondamentali dei bambini adottivi erano stati violati in alcuni dei test sui farmaci per l’AIDS, ma nulla è cambiato all’ICC e i bambini hanno continuato a morire.

Al VERA Institute of Justice, che aveva il compito di indagare sulla morte dei bambini coinvolti in questi esperimenti, è stato proibito esaminare le cartelle cliniche e ha rifiutato di accettare i dati dell’indagine di Scheff.

Gli sforzi di Scheff, Sharav e Farber ripiombarono nell’oscurità. Finora.

«Fauci è a capo di questa agenzia (NIAID) dal 1984 e non ha mai inventato un farmaco o un vaccino. Non ci sono state guarigioni. È riuscito solo a terrorizzare le persone».

«Fauci è a capo di questa agenzia (NIAID) dal 1984 e non ha mai inventato un farmaco o un vaccino», ha detto Sharav. «Non ci sono state guarigioni. È riuscito solo a terrorizzare le persone».

Sharav è pronta per la fine del regno del terrore di Fauci.

Ma forse possiamo imparare di più su Fauci e sui suoi compari, non guardando i suoi fallimenti, ma rivolgendo la nostra attenzione al suo successo. Lui e i suoi colleghi del NIH e dei Centers for Disease Control and Prevention hanno perfezionato un paradigma pandemico utilizzando paradigmi diagnostici mutevoli e definizioni cliniche che incorporano metodi di test imperfetti.

Lui e i suoi colleghi del NIH e dei Centers for Disease Control and Prevention hanno perfezionato un paradigma pandemico utilizzando paradigmi diagnostici mutevoli e definizioni cliniche che incorporano metodi di test imperfetti. Questo metodo è stato utilizzato per lanciare alcune delle campagne di terrore di maggior successo nella storia globale

Questo metodo è stato utilizzato per lanciare alcune delle campagne di terrore di maggior successo nella storia globale. Quella paura è stata usata per generare un modello di guerra sanitaria che è stato usato per giustificare migliaia di esperimenti crudeli, inutili e costosi.

E mentre quegli esperimenti non hanno prodotto trattamenti o cure efficaci, hanno desensibilizzato con successo ricercatori e operatori sanitari e li hanno addestrati a «seguire semplicemente gli ordini» indipendentemente dai risultati sulla salute.

Tutto questo è stato realizzato con enormi spese per i contribuenti americani – e l’ortodossia risultante ha danneggiato la salute di milioni di persone.

I trattamenti vanno e vengono, ma la conformità medica e la creazione di una cultura del «come osi» per far vergognare e mettere a tacere le voci del dissenso è probabilmente rimasto l’esperimento scientifico di maggior successo e più redditizio nella storia globale.

Mentre quegli esperimenti non hanno prodotto trattamenti o cure efficaci, hanno desensibilizzato con successo ricercatori e operatori sanitari e li hanno addestrati a «seguire semplicemente gli ordini» indipendentemente dai risultati sulla salute

Ma ci sono due variabili di cui Fauci non ha tenuto conto con precisione: la resilienza dello spirito umano e la forza dell’amore di un genitore.

Assistere al dipanarsi della narrazione è surreale per Farber.

«Provo ancora rabbia e disgusto per il fatto che questa matrice terroristica degli attivisti dell’AIDS sia riuscita a convincere il pubblico a distogliere lo sguardo, che non dovrebbero preoccuparsi di questi bambini», ha dichiarato Farber.

Ma, nonostante tutto quello che ha passato, c’è una scintilla di ottimismo.

«La scintilla di luce è che così tante persone stanno comprendendo, che ci sono menti preparate per questo ora», ha detto Farber.

Traduzione di Alessandra Boni

Il professor Jim Naismith dell’Università di Oxford afferma che, nonostante l’Inghilterra abbia rinunciato all’obbligo di mascherina a luglio e la Scozia abbia mantenuto le sue regole in vigore, i dati ufficiali mostrano che questo «non ha fatto alcuna differenza significativa» per i tassi di infezione.

Naismith prosegue sostenendo che riguardo i nuovi obblighi di mascherina imposti oggi in Inghilterra «è improbabile che abbiano un grande impatto» nel combattere la diffusione della variante Omicron.

Nonostante il calo del numero dei casi e il calo dei decessi, in parte ottenuto perché l’Inghilterra ha scelto di revocare le restrizioni di lockdown in estate a differenza di molti Paesi europei, l’obbligo di mascherina è tornato in vigore nel Paese: negozi, trasporti pubblici e numerosi altri luoghi scelti arbitrariamente dal governo sono interessati dall’obbligo.

«Evidenziando l’assurdità delle regole, le mascherine sono obbligatorie nei ristoranti da asporto ma non nei ristoranti, il che significa che devi indossarne una se ritiri un asporto ma non se rimani all’interno del ristorante per un pasto seduto» scrive Summit News.

«I risultati dell’indagine ONS sulla prevalenza mostrano che l’approccio scozzese e inglese alle mascherine, sebbene formalmente diverso da luglio, non ha fatto alcuna differenza significativa per la Delta»

Secondo il professore oxoniano, direttore del Rosalind Franklin Institute e professore di biologia strutturale all’Università di Oxford, le mascherine sono quini in gran parte inutili.

«I risultati dell’indagine ONS sulla prevalenza mostrano che l’approccio scozzese e inglese alle mascherine, sebbene formalmente diverso da luglio, non ha fatto alcuna differenza significativa per la Delta», scrive Naismith.

«In entrambi i Paesi sono continuati per mesi livelli molto alti di prevalenza. Pertanto, è improbabile che i nuovi cambiamenti annunciati abbiano un grande impatto se Omicron si diffonde davvero rapidamente».

Come illustra il grafico dello Spectator riportato da Summit News, nonostante l’Inghilterra abbia abbandonato gli obblighi di mascherina e la Scozia li abbia mantenuti in vigore dopo luglio, i tassi di infezione erano simili o addirittura più alti in Scozia.

I dati provengono da fonti ufficiali del governo britannico.

«Il governo ha reintrodotto le mascherine nelle scuole, nei negozi e sui trasporti pubblici, nonostante non ci siano prove che abbiano un impatto significativo sulla diffusione della malattia»

«Potete vedere i grafici ONS  [l’Ufficio Nazionale delle Statistiche di Londra, ndr] voi stessi» ha scritto Will Jones del sito Daily Skeptic. «Eppure il governo ha reintrodotto le mascherine nelle scuole, nei negozi e sui trasporti pubblici, nonostante non ci siano prove che abbiano un impatto significativo sulla diffusione della malattia».

Anche un confronto tra i tassi di casi in Svezia (che non ha mai imposto legalmente le mascherine) e il resto d’Europa è molto rivelatore.

Il verdetto dell’oxoniano Naismith sulle mascherine per il viso è supportato dal consigliere del governo britannico SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies, un ente del governo britannico che fornisce consulenza al governo centrale in caso di emergenza)

La mascherina divenne un simbolo, che doveva essere ripetuto su ogni corpo, perfino quello dei bambini. Se hai la mascherina sul volto, stai significando la tua adesione alla narrativa pandemica – stai segnalando la tua sottomissione biotica al Nuovo Ordine

Il dottor Colin Axon  ha liquidato le maschere come «coperte confortevoli» che non hanno praticamente nessuna efficacia: la particella del virus COVID-19, si osserva, è fino a 5.000 volte più piccola dei fori nella mascherina.

«Le piccole dimensioni non sono facilmente comprensibili, ma un’analogia imperfetta sarebbe immaginare palline sparati contro le impalcature dei costruttori, alcuni potrebbero colpire un palo e rimbalzare, ma ovviamente la maggior parte volerà attraverso», ha spiegato il dottor Axon del SAGE.

Come possiamo ricordate tutti quanti, i cosiddetti «esperti» di tutte le latitudini (da Fauci a Ricciardi) a inizio 2020 negarono la validità delle mascherine, talvolta pure schernendo chi ne parlava – e qualcuno rammenterà anche la questione dei guanti monouso da usare fuori casa, un obbligo poi stranamente spariti.

La mascherina è un simbolo religioso. E impossibile, a questo punto, non averlo compreso

Poi successe qualcosa. La mascherina divenne un simbolo, che doveva essere ripetuto su ogni corpo, perfino quello dei bambini. Se hai la mascherina sul volto, stai significando la tua adesione alla narrativa pandemica – stai segnalando la tua sottomissione biotica al Nuovo Ordine.

Si tratta evidentemente di una questione non scientifico. Si tratta di una questione «religiosa».

La mascherina è un simbolo religioso. E impossibile, a questo punto, non averlo compreso.