Connettiti con Renovato 21

Geopolitica

Gli USA hanno provocato la guerra di Putin in Ucraina?

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce e pubblica questo articolo di Pat Buchanan.

 

 

Quando il russo Vladimir Putin ha chiesto agli Stati Uniti di escludere l’Ucraina come futuro membro dell’alleanza NATO, gli Stati Uniti hanno risposto in modo arcigno: la NATO ha una politica della porta aperta. Qualsiasi nazione, inclusa l’Ucraina, può richiedere l’adesione ed essere ammessa. Non cambieremo.

 

Nella dichiarazione di Bucarest del 2008, la NATO aveva messo l’Ucraina e la Georgia, sempre più a est nel Caucaso, sulla via dell’adesione alla NATO e della copertura ai sensi dell’articolo 5 del trattato, che dichiara che un attacco a un membro qualsiasi è un attacco a tutti.

 

Incapace di ottenere una risposta soddisfacente alla sua richiesta, Putin ha invaso e risolto la questione. Né l’Ucraina né la Georgia diventeranno membri della NATO. Per impedirlo, la Russia entrerà in guerra, come ha fatto la Russia ieri sera.

Putin ha fatto esattamente quello che ci aveva avvertito che avrebbe fatto

 

Putin ha fatto esattamente quello che ci aveva avvertito che avrebbe fatto.

 

Qualunque sia il carattere del presidente russo, ora oggetto di accesi dibattiti qui negli Stati Uniti, ha stabilito la sua credibilità.

 

Quando Putin avverte che farà qualcosa, lo fa.

 

A trentasei ore dall’inizio di questa guerra Russia-Ucraina, potenzialmente la peggiore in Europa dal 1945, è necessario rispondere a due domande:

 

Come siamo arrivati ​​qui? E dove andiamo da qui?

 

Come siamo arrivati ​​al punto in cui la Russia – credendo di essere con le spalle al muro con gli Stati Uniti che, avvicinando sempre di più la NATO, ce l0hanno messa – ha raggiunto un punto in cui ha scelto la guerra con l’Ucraina piuttosto che accettare il destino e il futuro in cui crede l’Occidente ha in serbo per Madre Russia?

 

Pensateci. Tra il 1989 e il 1991, Mikhail Gorbaciov fece abbattere il muro di Berlino, riunendo la Germania e liberando tutte le «nazioni prigioniere» dell’Europa orientale.

 

Dopo aver fatto crollare l’impero sovietico, Gorbaciov permise all’Unione Sovietica di dissolversi in 15 nazioni indipendenti. Il comunismo è stato lasciato scadere come ideologia dominante della Russia, la terra in cui il leninismo e il bolscevismo hanno messo radici per la prima volta nel 1917.

 

Gorbaciov ha annullato la Guerra Fredda in Europa rimuovendo tutte le cause dalla parte di Mosca del divario storico.

 

Putin, un ex colonnello del KGB, è salito al potere nel 1999 dopo il disastroso governo decennale di Boris Eltsin, che ha mandato a terra la Russia.

 

In quell’anno, il 1999, Putin osservò l’America condurre una campagna di bombardamenti di 78 giorni sulla Serbia, la nazione balcanica che era stata storicamente un protettorato della Madre Russia.

 

Quell’anno, inoltre, tre ex nazioni del Patto di Varsavia, Repubblica Ceca, Ungheria e Polonia, furono introdotte nella NATO.

 

Questi Paesi contro chi dovevano essere protetti  dalle armi statunitensi e dall’alleanza della NATO? La domanda è stata giustamente posta.

 

La domanda sembrava avere una risposta esauriente nel 2004, quando Slovenia, Slovacchia, Lituania, Lettonia, Estonia, Romania e Bulgaria sono state ammesse nella NATO, un raggruppamento che comprendeva tre ex repubbliche della stessa URSS, nonché altre tre ex nazioni del Patto di Varsavia .

 

Poi, nel 2008, è arrivata la dichiarazione di Bucarest che ha messo Georgia e Ucraina, entrambe confinanti con la Russia, sulla strada dell’adesione alla NATO.

 

La Georgia, lo stesso anno, attaccò la sua provincia secessionista dell’Ossezia del Sud, dove le truppe russe agivano come forze di pace, uccidendone alcuni.

 

Ciò ha innescato un contrattacco di Putin attraverso il Tunnel Roki nell’Ossezia del Nord che ha liberato l’Ossezia del Sud e si è trasferito in Georgia fino a Gori, il luogo di nascita di Stalin. George W. Bush, che si era impegnato a «porre fine alla tirannia nel nostro mondo», non fece nulla. Dopo aver occupato brevemente parte della Georgia, i russi se ne andarono ma rimasero come protettori degli Osseti del Sud.

 

L’establishment statunitense dichiarò che si era trattato di una guerra di aggressione russa, ma un’indagine dell’UE accusò il presidente georgiano Mikheil Saakashvili di aver iniziato la guerra.

 

Nel 2014, un presidente dell’Ucraina filorusso democraticamente eletto, Viktor Yanukovich, è stato rovesciato a Kiev e sostituito da un regime filo-occidentale. Invece di perdere Sebastopoli, la storica base navale russa in Crimea, Putin si impadronì della penisola e la dichiarò territorio russo.

 

Teddy Roosevelt ha rubato Panama con un simile rimorso.

 

Il che ci porta ad oggi.

Qualunque cosa possiamo pensare di Putin, non è Stalin. Non ha ucciso milioni né creato un arcipelago di gulag

 

Qualunque cosa possiamo pensare di Putin, non è Stalin. Non ha ucciso milioni né creato un arcipelago di gulag.

 

Né è «irrazionale», come inveiscono alcuni esperti. Non vuole una guerra con noi, che sarebbe peggio che rovinosa per entrambi.

 

Putin è un nazionalista russo, patriota, tradizionalista e un realista freddo e spietato che cerca di preservare la Russia come la grande e rispettata potenza che era una volta e che crede possa essere di nuovo.

 

Ma ciò non può succedere che se l’espansione della NATO non si ferma o se il suo stato gemello, l’Ucraina, diventa parte di un’alleanza militare il cui vanto più orgoglioso è di aver vinto la Guerra Fredda contro la nazione che Putin ha servito per tutta la vita.

 

Il presidente Joe Biden promette quasi ogni ora: «Non andremo in guerra in Ucraina».

 

Perché allora non dovrebbe escludere prontamente l’adesione dell’Ucraina alla NATO, il che ci richiederebbe di fare qualcosa che lo stesso Biden dice che noi americani, per la nostra stessa sopravvivenza, non dovremmo mai fare: entrare in guerra con la Russia?

 

 

Patrick J. Buchanan

 

 

Articolo dal sito Buchanan.org

 

 

Immagine di President of Russia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 

 

Continua a leggere

Geopolitica

Trump minaccia dazi del 100% sul Canada per l’accordo con la Cina

Pubblicato

il

Da

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato che applicherà dazi del 100% su tutti i prodotti provenienti dal Canada qualora Ottawa proceda con l’accordo commerciale stipulato con la Cina. L’avvertimento è arrivato dopo che Trump ha accusato Pechino di voler utilizzare il Canada come strumento per eludere le barriere commerciali imposte dagli Stati Uniti.

 

Trump ha già fatto ampio ricorso a dazi, o alla loro minaccia, in diverse dispute commerciali con vari Paesi, tra cui il Canada. La sua amministrazione ha in passato introdotto una serie di tariffe sulle esportazioni canadesi. Lo scorso anno Ottawa e Washington si erano avvicinate a un’intesa per attenuare alcune di queste misure, ma i negoziati si sono poi arenati. Da quel momento Trump ha più volte ribadito la propria disponibilità a inasprire ulteriormente i dazi sui beni canadesi, sebbene nessuna nuova imposizione sia stata ancora attuata.

 

«Se il Canada concluderà un accordo con la Cina, verrà immediatamente colpito da una tariffa del 100% su tutti i beni e prodotti canadesi che entrano negli Stati Uniti», ha ammonito Trump in un messaggio pubblicato sabato sulla sua piattaforma Truth Social.

Iscriviti al canale Telegram

«Se il governatore Carney crede di poter trasformare il Canada in un “porto di consegna” per la Cina, da cui far transitare merci e prodotti verso gli Stati Uniti, si sbaglia di grosso», ha aggiunto Trump, riferendosi al primo ministro canadese Mark Carney e riprendendo il soprannome da lui coniato quando aveva proposto di fare del vicino settentrionale il 51° Stato americano.

 

All’inizio di questo mese Carney si è recato in Cina per ricucire i rapporti tesi tra i due Paesi e ha raggiunto quello che le autorità canadesi hanno definito un accordo preliminare o una partnership strategica mirata a rimuovere specifiche barriere commerciali, senza però configurarsi come un vero e proprio trattato di libero scambio globale.

 

Nelle ultime settimane i rapporti tra Washington e Ottawa si sono ulteriormente incrinati in seguito alle critiche espresse da Carney riguardo al progetto di Trump di acquisire la Groenlandia, che il presidente statunitense ha dichiarato di voler trasformare in un territorio degli Stati Uniti.

 

Nel corso del suo intervento al World Economic Forum di Davos, in Svizzera, Carney ha sostenuto che l’ordine globale basato su regole è ormai al tramonto e ha invitato le «potenze medie» a unirsi, affermando che «se non sei al tavolo, sei nel menu».

 

Trump ha replicato durante il proprio discorso a Davos dichiarando che il Canada «vive grazie agli Stati Uniti», un’affermazione prontamente respinta da Carney. In seguito, Trump ha revocato l’invito rivolto a Carney per partecipare al suo proposto «Board of Peace», l’organismo da lui ideato – secondo le sue parole – per affrontare e risolvere i conflitti internazionali.

 

Come riportato da Renovatio 21, Trump ha aggiunto che il Canada verrà «divorato» dalla Repubblica Popolare.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

Continua a leggere

Geopolitica

La Santa Sede invitata al Consiglio per la Pace di Trump

Pubblicato

il

Da

Mentre Donald Trump ha appena annunciato ufficialmente la creazione del suo «Consiglio per la Pace» (Board of Peace), l’invito rivolto a Papa Leone XIV pone la Santa Sede in una posizione delicata. Sospesa tra il desiderio di dialogo e l’impegno per il multilateralismo, la diplomazia vaticana si sta prendendo il suo tempo per rispondere, pur esprimendo le riserve di una Chiesa che si rifiuta di vedere l’ordine mondiale dettato da un «club privato».   Anche se probabilmente non gli verrà richiesto di pagare il miliardo di euro «in contanti» richiesto agli altri capi di Stato dall’occupante della Casa Bianca per entrare a far parte del suo Consiglio per la Pace, il pontefice si sta prendendo il tempo per riflettere.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Un’istituzione con poteri esorbitanti

E per una buona ragione: inizialmente concepito lo scorso settembre per supervisionare la ricostruzione di Gaza, il Consiglio per la Pace ha visto le sue prerogative espandersi notevolmente. Il suo statuto, pubblicato il 18 gennaio 2026, delinea un «secondo Consiglio di Sicurezza», libero dai vincoli dell’ONU, che considera «obsoleto e inefficace».   Il funzionamento di questo nuovo organismo è piuttosto semplice. Donald Trump ha poteri discrezionali: sceglie i membri, può revocarli e ha persino il diritto di designare il suo successore. Ancora più sorprendente, lo statuto prevede una membership «premium».   Infatti, gli Stati che versano un miliardo di dollari nel primo anno si assicurano un seggio permanente, aggirando il processo di rinnovo triennale. Mentre alleati come Viktor Orban (Ungheria), Javier Milei (Argentina) e Re Mohammed VI (Marocco) hanno già firmato, altri sono esitanti.

Iscriviti al canale Telegram

La prudenza diplomatica della Santa Sede

È in questo contesto di accresciute tensioni che il Vaticano ha ricevuto il suo invito. La risposta, fornita dal cardinale Pietro Parolin, Segretario di Stato della Santa Sede, è improntata a «vigile prudenza». Sebbene Papa Leone XIV abbia sempre sostenuto una cultura del dialogo, il formato proposto da Washington sembra scontrarsi con gli attuali principi fondamentali della diplomazia pontificia.   Interrogato su questi sviluppi, il cardinale Pietro Parolin ha sottolineato la preoccupazione della Santa Sede per l’erosione del diritto internazionale. Per il numero due del Vaticano, la pace non può essere il prodotto di un “giudizio pragmatico” esercitato da una manciata di Stati «volontari», ma deve essere perseguita nel quadro delle istituzioni multilaterali esistenti. La Santa Sede teme che questo Consiglio possa diventare uno strumento di pressione politica piuttosto che un autentico strumento di stabilità.   Inoltre, la composizione del consiglio esecutivo – composto esclusivamente da stretti collaboratori del presidente americano (Marco Rubio, Jared Kushner), con l’eccezione di Tony Blair – rafforza l’immagine di una diplomazia «transazionale». Per la Santa Sede, aderire a un simile organismo rischierebbe di comprometterne la neutralità, essendo spesso chiamata ad agire come mediatore imparziale nei conflitti, dall’Ucraina al Medio Oriente.   Mentre Vladimir Putin sta ancora valutando le «sfumature» del suo invito, il Vaticano sembra prendere tempo. Preso tra la tentazione di influenzare le decisioni della Casa Bianca dall’interno e la necessità di proteggere l’ordine internazionale, il Papa cammina su un filo teso: un ruolo di osservatore al Consiglio per la Pace – come alle Nazioni Unite – potrebbe rappresentare una via di mezzo?   Una cosa è certa: la Santa Sede non darà carta bianca a un organismo in cui la pace sembra avere un prezzo «premium».   Articolo previamente apparso su FSSPX.News

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Continua a leggere

Geopolitica

Ballerini ucraini rischiano il licenziamento per aver ballato «Il Lago dei Cigni»

Pubblicato

il

Da

Secondo quanto riferito dalla stampa ucraina, due primi ballerini dell’Opera nazionale ucraina rischiano il licenziamento per aver interpretato un’opera del grande compositore russo Pëtr Čajkovskij durante una tournée europea.

 

Natalia Matsak e Sergey Krivokon potrebbero essere licenziati per aver danzato ne «Il lago dei cigni» mentre si trovavano in congedo personale. Stando a Strana.ua, il Ministero della Cultura ucraino ha dichiarato di essere venuto a conoscenza delle esibizioni «tramite i social network» e ha accusato i due artisti di «diffondere il prodotto culturale del Paese aggressore» eseguendo un capolavoro classico del compositore russo del XIX secolo.

 

Nella nota ufficiale, il ministero ha sottolineato che i ballerini «hanno violato la posizione di principio degli artisti dell’Opera nazionale ucraina, che prevede l’esclusione dal repertorio attuale di tutte le opere di compositori russi», come riportato dall’agenzia di stampa.

 

Secondo varie fonti giornalistiche, le pagine biografiche dei due artisti sono già state eliminate dal sito ufficiale del teatro, segnale che un procedimento disciplinare è imminente.

 

Matsak si era già espressa in passato contro l’espulsione dei classici russi dai palcoscenici ucraini, dichiarando che «se vogliamo dialogare con il mondo in una sola lingua, dobbiamo rispettare il patrimonio universale». Aveva avvertito che tale rifiuto del repertorio classico stava causando «danni colossali» alla formazione e alla carriera degli artisti di balletto.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

L’episodio si colloca all’interno di una più ampia campagna delle autorità ucraine volta a estirpare l’influenza culturale russa, avviata dopo il colpo di Stato di Maidan del 2014 – sostenuto dall’Occidente – e intensificatasi nel 2022. Kiev ha rimosso il nome di Čajkovskij dall’Accademia Nazionale di Musica, demolito monumenti dedicati a lui e ad altre figure culturali e letterarie russe, e chiesto alle piattaforme di streaming di bandire la musica russa.

 

Le autorità hanno presentato queste misure come un processo di «decolonizzazione», descrivendo Čajkovskij e altri come simboli della «politica imperiale russa».

 

Il destino della cancellazione culturale per motivi geopolitici è inflitto anche allo storico balletto Lo Schiaccianoci sempre del Čajkovskij, un grande classico internazionale per le famiglie che vanno a teatro prima di Natale.

 

Come riportato da Renovatio 21, la campagna dell’Ucraina contro la musica russa in tutto il mondo coinvolge anche cantanti di altissimo livello, come il soprano Anna Netrebko, la cui presenza è stata contestata in varie città europee.

 

Il livello più grottesco è stato forse toccato all’inizio del 2024, quando la direttrice Keri-Lynn Wilson, moglie del direttore generale del Metropolitan Opera di Nuova York Peter Gelb, ha annunciato che la sua «Ukrainian Freedom Orchestra» avrebbe modificato la famosa nona sinfonia di Beethoven (conosciuta anche come An die Freudecioè Inno alla gioia) sostituendo nel testo la parola «Freude» con «Slava». «Slava ukraini» o «Gloria all’Ucraina» era il famigerato canto delle coorti ucraine di Hitler guidate dal collaborazionista Stepan Bandera durante la Seconda Guerra Mondiale. Da allora è stato conservato come canto di segnalazione dalle successive generazioni di seguaci di Bandera, i cosiddetti «nazionalisti integrali», chiamati più semplicemente da alcuni neonazisti ucraini o ucronazisti.

 

Vi è poi stata la vicenda dell’artista australiano Peter Seaton, costretto a cancellare un suo grande murale soprannominato «Peace Before Pieces», che mostrava un soldato russo e uno ucraino che si abbracciano, dopo le pressioni della comunità ucraina locale e dell’ambasciatore in Australia che aveva bollato il lavoro come «offensivo».

 

Come riportato da Renovatio 21la censura ucraina si è vista anche in Italia: è il caso del Teatro Comunale di Lonigo, dove due anni fa, dopo lo scoppio della guerra ucraina, doveva andare in scena ancora una volta il Il lago dei cigni.

 

Piattaforme di streaming ucraine a novembre hanno iniziato ad eliminare gli episodi della quarta stagione di Game of Thrones (in italiano noto come Il trono di spade) che includono un attore russo di fama, Yurij Kolokolnikov.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Andrew Bossi via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic

Continua a leggere

Più popolari