Vaccini
«Estremisti violenti interni»: così Biden prendeva di mira i critici del vaccino COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo i documenti declassificati la scorsa settimana da Tulsi Gabbard, direttrice dell’Intelligence nazionale, in seguito a una richiesta ai sensi del Freedom of Information Act, l’amministrazione Biden ha definito i critici dell’obbligo di vaccinazione e mascherine contro il COVID-19 «estremisti violenti interni».
Secondo i documenti declassificati la scorsa settimana dal direttore dell’Intelligence nazionale statunitense Tulsi Gabbard in seguito a una richiesta ai sensi del Freedom of Information Act da parte di Public and Catherine Herridge Reports, l’amministrazione Biden ha definito i critici dell’obbligo di vaccinazione e mascherine contro il COVID -19 «estremisti violenti domestici», o DVE.
I documenti includevano un rapporto del 13 dicembre 2021 del National Counterterrorism Center, dell’FBI e del Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti (DHS), che definiva le opinioni contrarie a mandati e restrizioni come «narrazioni prominenti» che potrebbero essere collegate all’estremismo violento, comprese milizie e gruppi «motivati da QAnon».
Tra queste opinioni rientrava «la convinzione che i vaccini contro il COVID-19 non siano sicuri, soprattutto per i bambini, facciano parte di una cospirazione governativa o globale per privare gli individui delle loro libertà civili e dei loro mezzi di sussistenza, o siano progettati per dare inizio a un nuovo ordine sociale o politico».
Sostieni Renovatio 21
Secondo il documento, «collegare, citare, riportare o dare voce alle stesse narrazioni sollevate da questi DVE» è «probabilmente» protetto dal Primo Emendamento, a meno che le persone che esprimono queste opinioni non stessero «agendo di concerto con un attore della minaccia».
Il documento non definisce il concetto di «attore della minaccia» né spiega come viene presa tale determinazione.
L’ex agente dell’FBI Steve Friend ha dichiarato a Public che la designazione DVE ha creato uno «scopo esprimibile» per l’FBI o altre agenzie governative per avviare una «valutazione» di individui specifici. Secondo Friend, tale valutazione è spesso il primo passo verso un’indagine formale.
Scrivendo su X, Catherine Herridge ha affermato che i documenti sembrano «tracciare una linea retta tra l’opposizione agli obblighi vaccinali e gli elevati livelli di terrorismo interno».
A separate February 2022 report called “Special Analysis: Joint Analytic Cell” investigates the “Sociopolitical Factors Amplifying Persistent Domestic Violent Extremist Threat.”
The newly declassified report seems to draw a straight line between opposition to vaccine mandates… pic.twitter.com/0oLkXZyGWD
— Catherine Herridge (@C__Herridge) May 23, 2025
Sostieni Renovatio 21
Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense, ha applaudito la pubblicazione dei documenti, che dimostrano «quanto siamo stati pericolosamente vicini a questo incubo orwelliano».
«La ridefinizione del termine ‘estremismo’ da parte dell’amministrazione è scandalosa quanto quella di “vaccino”», ha affermato Holland. «Anche se non siamo ancora al sicuro, almeno abbiamo un’idea più chiara di ciò che ci siamo trovati ad affrontare».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«L’obiettivo non è mai stata la salute, ma l’obbedienza»
Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha affermato di non essere sorpreso dalle rivelazioni contenute nei documenti appena declassificati.
«Entro l’estate del 2021, è diventato ovvio che l’amministrazione Biden avrebbe utilizzato tutti gli strumenti della risposta alla pandemia per scopi politici», ha affermato Tucker. «Ciò che era iniziato come una cattiva scienza si è trasformato, col tempo, nell’impiego di una divisione politica strumentalizzata».
Un secondo documento declassificato la scorsa settimana, un’«analisi speciale» datata 3 febbraio 2022 e redatta dall’FBI, dal DHS e dal National Counterterrorism Center, suggeriva che i «seguaci» delle «ideologie DVE» continuavano a mostrare «rabbia per le risposte del governo alla pandemia di COVID-19… aumentando così la probabilità che messaggi estremisti violenti o un attacco incoraggiassero altri DVE ad agire».
In un’intervista rilasciata venerdì a Will Cain di Fox News, Gabbard ha affermato che i documenti non chiariscono chi potrebbe essere considerato una minaccia, potenzialmente incluso chiunque utilizzi «i propri diritti sanciti dal Primo Emendamento per opporsi a determinate politiche dell’amministrazione Biden».
Secondo il documento, era probabile che tali persone prendessero di mira «funzionari del governo federale, operatori sanitari o altri soggetti che applicano gli obblighi vaccinali o partecipano alle iniziative di vaccinazione», potenzialmente in relazione a politiche tra cui «politiche di vaccinazione sul posto di lavoro che prevedono sanzioni disciplinari o di licenziamento».
Sayer Ji, co-fondatore di Stand for Health Freedom, ha affermato che i documenti dimostrano che «l’obiettivo non è mai stata la salute, ma l’obbedienza».
«La salute pubblica è diventata la nuova religione e il dissenso è stato etichettato come blasfemia», ha detto Ji. «Ma in fondo, si trattava di monopolizzazione narrativa: controllo centralizzato della scienza, della parola e della sovranità».
Iscriviti al canale Telegram ![]()
L’opposizione alla vaccinazione scolastica «potrebbe aumentare il rischio di violenza»
Secondo il rapporto del 2021, «la controversia che circonda gli obblighi vaccinali per i bambini in età scolare, i dipendenti che rischiano il licenziamento per inosservanza delle norme o la percezione di un trattamento sanitario ingiusto per i non vaccinati potrebbero innescare un aumento della violenza da parte degli evacuatori forzati».
Il rapporto citava l’opposizione ai programmi di vaccinazione nelle scuole.
«La disponibilità di un vaccino per tutti i bambini in età scolare potrebbe alimentare teorie cospirative e la percezione che le scuole vaccineranno i bambini contro la volontà dei genitori , aumentando così il rischio di violenza», afferma il rapporto.
I genitori di almeno tre stati Maine, Carolina del Nord e Vermont) hanno intentato causa contro i distretti scolastici e i funzionari locali dopo che ai loro figli è stato somministrato il vaccino contro il COVID-19 a scuola senza il loro consenso.
Tuttavia, secondo il rapporto del 2021, in tali condizioni, «gli attentatori violenti molto probabilmente pianificherebbero atti violenti per intimidire gli operatori sanitari e i funzionari incaricati di attuare misure di mitigazione del COVID-19, nonché, eventualmente, omicidi o rapimenti di personale governativo statale, locale o federale».
Un rapporto del 2024 della sottocommissione speciale della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti sulla strumentalizzazione del governo federale ha rilevato che, durante la pandemia, l’FBI ha cercato di indagare sui genitori che si erano opposti alle restrizioni legate al COVID-19 durante le riunioni del consiglio scolastico. Il rapporto ha definito questo un esempio di «sistema di governo a due livelli».
Secondo Michael Rectenwald, Ph.D., autore di The Great Reset and the Struggle for Liberty: Unraveling the Global Agenda, i documenti recentemente declassificati suggeriscono che le misure adottate per fronteggiare il COVID-19 erano meno incentrate sulla salute pubblica e più sul prendere di mira potenziali dissidenti.
«Non sorprende affatto che chi si opponeva alle misure anti-COVID sia stato etichettato come DVE. Se la salute pubblica fosse stata la preoccupazione principale, allora queste popolazioni sarebbero state trattate ed etichettate in base a criteri medici e non in base alle loro posizioni rispetto alle azioni governative», ha affermato Rectenwald.
Tucker concorda. «Gli obblighi di indossare la mascherina erano, in parte, uno strumento di umiliazione e un modo per stanare i dissidenti. Lo stesso valeva per gli obblighi vaccinali: hanno allontanato i non conformi dal lavoro pubblico, dall’assistenza sanitaria e dalla vita universitaria».
Aiuta Renovatio 21
Le aziende di social media sono state costrette a rimuovere contenuti critici sulle politiche pandemiche
Parlando con Public, Friend ha affermato che la designazione DVE ha anche dato all’amministrazione Biden la possibilità di fare pressione sulle grandi aziende tecnologiche e sulle piattaforme dei social media affinché censurassero contenuti critici nei confronti delle politiche governative sul COVID-19.
«È un modo per rivolgersi alle aziende di social media e dire: “Non volete propagare terrorismo interno, quindi dovreste rimuovere questo contenuto”», ha affermato Friend.
Gabbard ha dichiarato a Fox News che tale pressione ha avuto successo, poiché le aziende di social media non volevano essere percepite come sostenitori «della diffusione dell’estremismo violento interno».
Documenti pubblicati nell’ambito dei Twitter Files hanno rivelato come agenzie come l’FBI e il DHS abbiano partecipato a un «complesso industriale della censura», facendo pressione sulle Big Tech affinché censurassero narrazioni che mettevano in discussione le politiche sul COVID-19. Nel 2023, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha ascoltato testimonianze sulla collusione dell’FBI con Twitter per censurare i contenuti.
La dottoressa Meryl Nass, fondatrice di Door to Freedom , ha affermato che il DHS ha continuato a impegnarsi per prendere di mira gli americani che criticavano le politiche governative sul COVID-19 anche dopo la data di pubblicazione dei file appena desecretati.
Nass ha citato un bollettino del DHS del 7 febbraio 2022 in cui si afferma che gli Stati Uniti si trovano ancora in «un ambiente di elevata minaccia alimentato da diversi fattori, tra cui un ambiente online pieno di narrazioni false o fuorvianti e teorie del complotto, nonché altre forme di informazione errata e disinformazione».
Secondo il bollettino, tra questi «attori della minaccia» figurano «singoli delinquenti e piccoli gruppi che agiscono per promuovere convinzioni ideologiche e/o rivendicazioni personali», tra cui l’opposizione alle politiche relative al COVID-19.
«Le misure di mitigazione del COVID-19… sono state utilizzate dagli estremisti violenti interni per giustificare la violenza dal 2020 e potrebbero continuare a ispirare questi estremisti a prendere di mira le istituzioni governative, sanitarie e accademiche che associano a tali misure», afferma il bollettino.
Sostieni Renovatio 21
«Una macchina tentacolare e coordinata» per «cancellare il dissenso»
Ji ha affermato che i file appena declassificati e i documenti precedentemente pubblicati, tra cui il bollettino del DHS e i Twitter Files, rivelano «una macchina tentacolare e coordinata che coinvolge agenzie federali, giganti della tecnologia, ONG [organizzazioni non governative] e attori dell’intelligence coordinati a livello transatlantico che lavorano insieme per cancellare il dissenso».
«L’FBI, il DHS e la Casa Bianca hanno trattato i cittadini interessati non come concittadini americani, ma come minacce da neutralizzare», ha detto Ji. «Non si trattava di ‘disinformazione’. Si trattava di proteggere i profitti, il potere e i meccanismi di controllo psicologico di un’élite tecnocratica».
Nel marzo 2021, Ji è stata inclusa nella Disinformation Dozen [«Dozzina della disinformazione, ndt], una lista stilata dal Center for Countering Digital Hate dei 12 «principali anti-vaccinisti online» responsabili della maggior parte della «disinformazione» online sui vaccini. Ji ha collegato quella lista a un più ampio sforzo di censura delle voci contrarie alle narrazioni istituzionali sul COVID-19.
«Non si è trattato di un dibattito sulla scienza. È stata una guerra di informazione a tutto campo. Hanno trasformato in armi la paura, la vergogna e i sistemi di classificazione originariamente concepiti per minacce violente, indirizzandoli verso educatori del benessere, medici, scienziati e genitori», ha affermato Ji.
Il chiropratico del Nebraska Ben Tapper, anch’egli incluso nella Disinformation Dozen, ha affermato che etichettare gli oppositori delle politiche governative contro il COVID-19 come DVE «è stata una mossa deliberata per diffamare i dissidenti e mettere a tacere coloro che mettono in dubbio la loro eccessiva influenza».
Gabbard ha dichiarato a Fox News di essere «impegnata con il popolo americano a sradicare… la militarizzazione e la politicizzazione dell’intelligence e dello stato di sicurezza nazionale contro il popolo americano». Ma Tapper si è chiesto se ciò accadrà.
«Ci sarà mai giustizia? Il nostro sistema giudiziario è in crisi e i nostri giudici sono restii ad affrontare casi di censura legati al COVID, timorosi di reazioni politiche o pressioni da parte dell’establishment», ha detto Tapper.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 27 maggio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine generata artificialmente
Vaccini
«Propaganda ingannevole»: scienziata afferma che il vaccino contro l’HPV non previene il cancro
Sostieni Renovatio 21
«Tutta questa propaganda fa semplicemente schifo»
Gardasil agisce su sette dei 14 tipi di HPV classificati ad alto rischio di cancro. Tuttavia, «i dati degli studi clinici, e persino quelli epidemiologici, non dimostrano che prevenga effettivamente il cancro cervicale», ha affermato Tomljenović. Anche se il vaccino offrisse una certa protezione contro il rischio di cancro, «la domanda chiave è: può migliorare quanto già ottenuto con i programmi di screening regolari?», ha chiesto. «La risposta è no». Tomljenović ha indicato diverse ragioni per cui il vaccino non è vantaggioso per le donne che si sottopongono già a screening di routine:- Copertura limitata : Gardasil non è efficace contro tutti i tipi di HPV ad alto rischio associati al cancro cervicale.
- Nessun trattamento per la malattia già in atto : il vaccino non può curare un’infezione da HPV già presente, lesioni precancerose o il cancro.
- Nessuna protezione contro i tumori HPV-negativi : il vaccino non può prevenire i tumori della cervice uterina, dell’ano, del pene o della vulva che non sono correlati all’HPV.
- Preoccupazioni sull’uso dei contraccettivi : Tomljenović ha citato una ricerca che suggerisce che la vaccinazione contro l’HPV potrebbe aumentare il rischio di cancro cervicale nelle donne che assumono contraccettivi orali a lungo termine.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Holland: Merck «aveva i dati» da analizzare, ma «ha scelto di non farlo»
Durante il contenzioso relativo al Gardasil, Tomljenović ha affermato di aver analizzato le segnalazioni di eventi avversi e di aver identificato segnali di sicurezza significativi per patologie quali la sindrome da tachicardia ortostatica posturale (POTS), un disturbo che colpisce il sistema nervoso autonomo, e la sindrome da stanchezza cronica. Ha affermato che gli esperti di farmacovigilanza della Merck, specialisti che monitorano e analizzano i potenziali problemi di sicurezza di farmaci e vaccini, hanno confermato alcuni di questi segnali. «Avevano dei dati che hanno analizzato e che mostravano segnali estremamente significativi di segnalazioni sproporzionate per patologie come la POTS, la sindrome da stanchezza cronica e una serie di altre condizioni», ha affermato Tomljenović. «Ma, sapete, queste cose non vengono rese pubbliche. È solo grazie a questa azione legale che siamo riusciti a ottenere questi dati». Holland ha messo in dubbio che i produttori di vaccini e le agenzie sanitarie abbiano indagato a sufficienza su tali segnali, paragonando la situazione al monitoraggio della sicurezza del vaccino contro il COVID-19. «La loro farmacovigilanza… era discutibile», ha affermato. «Proprio come abbiamo visto durante la pandemia di COVID, avevano a disposizione dati che avrebbero potuto analizzare, ma hanno scelto di non farlo». Tomljenović ha affermato che altri effetti collaterali segnalati associati al Gardasil includono artrite, lupus e altre malattie autoimmuni, sclerosi multipla e problemi ginecologici, tra cui disturbi mestruali e infertilità. «Questi sono anche gli eventi avversi che osserviamo con i vaccini contro il COVID», ha affermato. Ha fatto notare che le persone con COVID lungo possono manifestare sintomi simili alla sindrome da stanchezza cronica e alla POTS. «Quindi, ancora una volta, si tratta di reazioni avverse simili a quelle che osserviamo con Gardasil».Aiuta Renovatio 21
«Le adolescenti non muoiono di cancro cervicale»
Tomljenović ha criticato l’ordine esecutivo del 10 agosto del presidente Donald Trump che ha rivisto le raccomandazioni federali sui vaccini infantili . Sebbene le modifiche abbiano ridotto il numero di vaccini raccomandati di routine, la vaccinazione contro l’HPV è rimasta nell’elenco. Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ha invitato il pubblico a presentare osservazioni sulle raccomandazioni riviste. Tomljenović ha affermato che lei e altri critici hanno presentato obiezioni al mantenimento della vaccinazione contro l’HPV come raccomandazione di routine. «I rischi superano chiaramente i benefici», ha affermato. «Le adolescenti non muoiono di cancro cervicale… Ma ci sono stati diversi casi di adolescenti decedute a seguito della vaccinazione contro l’HPV». Tomljenović ha citato il caso di Christina Tarsell, morta nel 2008 dopo aver ricevuto il vaccino Gardasil. La famiglia di Tarsell ha ricevuto un risarcimento tramite il Programma nazionale di risarcimento per danni da vaccino. Nel frattempo, Merck sta testando un vaccino sperimentale, V540B, progettato per estendere la copertura ad altri tipi di HPV ad alto rischio. Tomljenović ha promesso di continuare a contestare l’uso del vaccino. «Il mio motto è che si perde solo quando ci si arrende», ha affermato. «Io non mi arrendo». Jill Erzen © 15 ottobre, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Vaccinazione, il video in cui il futuro papa Leone parlava di «atto d’amore»
Il futuro Papa Leone XIV incoraggiò la vaccinazione contro il COVID-19 come un «atto d’amore» in un video del 2021 recentemente riscoperto, nonostante i gravi problemi morali legati all’uso di cellule fetali abortite nei vaccini e i dubbi, poi confermati, sulla loro efficacia. Lo riporta LifeSite.
Nel filmato, archiviato sul sito web Un Católico Perplejo, l’allora vescovo Robert Prevost di Chiclayo, in Perù, affermò di voler «incoraggiare tutti a partecipare alle campagne di vaccinazione in corso in diverse parti della regione», secondo una traduzione in inglese delle sue dichiarazioni.
«Impegnatevi al massimo. È molto importante che tutti noi facciamo questo sforzo per vaccinarci. È qualcosa che aiuta noi stessi ed è anche un servizio agli altri, perché solo così potremo abbassare il tasso di contagio, proteggendoci da quella terza ondata che è già stata preannunciata», ha detto il futuro capo della Chiesa cattolica, ribadendo poi le parole del defunto Papa Francesco che definiva la vaccinazione contro il COVID un «atto d’amore».
«Ponga su hombro, pues que todos ustedes se vacunen porque es de verdad un servicio muy grande. Y como dijo el Papa Francisco: “es un acto de amor”».
Robert Prevost
(Este vídeo ha sido eliminado del FB de Cáritas Chiclayo. Yo lo encontrado aquí:https://t.co/y2iA8hYmQw https://t.co/TgGEE60LAS pic.twitter.com/u4bCxbZ4u6
— María ن (@EMariaDV) October 14, 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Molti all’epoca hanno rilevato che la retorica dell’«atto d’amore» lanciata da Bergoglio si scontrasse con l’obbligo: un «atto d’amore» forzato è di fatto un eufemismo per lo stupro.
Come noto, gli oppositori cattolici e non ai vaccini contro il COVID hanno sollevato obiezioni etiche all’assunzione dei vaccini, basate sulle modalità con cui sono stati sviluppati.
Secondo un’analisi dettagliata condotta dal Charlotte Lozier Institute, un’organizzazione pro-vita, Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson hanno tutte utilizzato cellule fetali derivate da feti abortiti durante la fase di sperimentazione dei loro vaccini anti-COVID; Johnson & Johnson ha inoltre utilizzato queste cellule anche nelle fasi di progettazione, sviluppo e produzione.
Come ripetuto negli anni da Renovatio 21, la questione delle linee cellulari da aborto – usate dalla biomedicina non solo per i vaccini – è un fatto incontrovertibile, è sanitariamente pericoloso.
La rivista Science dell’American Association for the Advancement of Science e persino il sito di «fact-checking» di sinistra Snopes hanno ammesso il legame tra i vaccini e l’aborto, il che suscita in molti una forte avversione morale nei confronti di queste aziende.
Nonostante queste convinzioni, per le quali diversi cattolici fedeli hanno perso il lavoro, Leone continua nella tradizione di Francesco, che ha invitato in Vaticano l’ex responsabile COVID della Casa Bianca, Anthony Fauci, caduto in disgrazia, per promuovere i vaccini. Prima di assumere il pontificato, Leone avrebbe imposto la ricezione della Comunione sulla mano durante la pandemia e la Confessione per telefono, pratica invalida e sacrilega.
Da papa, Leone ha inoltre promosso altri vescovi che si sono schierati a favore dei vaccini anti-COVID, e punito severamente quanti vi si erano opposti: è il caso, lampante, di monsignor Joseph Strickland, strenuo nemico della vaccinazione con cellule di aborto, che è stato rimosso ex abrupto nel 2023 dalla sua diocesi di Tyler, Texas, dal dicastero per i Vescovi, di cui allora era prefetto Robert Prevost.
Come riportato da Renovatio 21, Leone in seguito ha promosso a vescovo il vicario don John Gomez, definito come il «giuda di Strickland».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Diario La Industria – Chiclayo via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 3.0 Unported
Vaccini
Segnali contrastanti sulle esenzioni religiose dall’obbligo vaccinale contro il COVID dalla Corte Suprema USA
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
I dipendenti della United possono intentare causa collettivamente, ma il caso potrebbe protrarsi per anni.
La controversia con United risale all’agosto 2021, quando la compagnia impose ai propri dipendenti con sede negli Stati Uniti di sottoporsi alla vaccinazione contro il COVID-19. United è stata la prima grande compagnia aerea statunitense a imporre l’obbligo vaccinale contro il COVID-19. L’obbligo è entrato in vigore tre mesi prima che l’amministrazione Biden, nel novembre 2021, imponesse la vaccinazione obbligatoria a tutte le aziende private con 100 o più dipendenti. Secondo la sentenza della Corte d’Appello del Quinto Circuito , 5.885 dipendenti della United avevano richiesto un’esenzione per motivi religiosi. La compagnia aerea ne ha concesse 4.070, mentre gli altri sono stati messi in congedo non retribuito. Un gruppo di dipendenti a cui non erano state concesse esenzioni ha intentato causa ai sensi del Titolo VII del Civil Rights Act , sostenendo che il congedo non retribuito non costituiva un ragionevole accomodamento per le loro convinzioni religiose. Il tribunale distrettuale del Texas ha riconosciuto la class action dei dipendenti che avevano ottenuto agevolazioni per motivi religiosi ma erano stati comunque posti in congedo non retribuito. La United ha presentato ricorso, sostenendo in parte che le rivendicazioni dei dipendenti non potevano essere risolte collettivamente perché stabilire se ciascun lavoratore nutrisse sinceramente un’obiezione religiosa alla vaccinazione richiede un’indagine individuale. A marzo, la Corte d’Appello del Quinto Circuito ha respinto tale argomentazione e ha confermato la certificazione della class action. La corte d’appello ha concluso che importanti questioni potevano essere risolte per l’intera classe, tra cui se il congedo non retribuito costituisse un ragionevole accomodamento religioso e se soluzioni alternative avrebbero imposto un onere eccessivo a United. La corte d’appello ha inoltre riscontrato prove comuni sostanziali in merito alla sincerità religiosa, poiché i membri della class action avevano presentato richieste di esenzione per motivi religiosi, fornito documentazione a supporto, ottenuto l’approvazione di United e accettato le conseguenze finanziarie del congedo non retribuito anziché sottoporsi alla vaccinazione. Il giudice associato Brett M. Kavanaugh ha indicato di voler esaminare l’appello di United, ma è stato messo in minoranza. L’avvocato Ray Flores, che non è stato coinvolto nel caso, ha dichiarato: «il lavoro più difficile è appena iniziato, dato che la ‘classe’ è composta da quasi 1.000 individui con fatti diversi da considerare». «Dopo che il tribunale distrettuale si sarà pronunciato su ciascuna di queste questioni individuali, la corte d’appello e, eventualmente, la Corte Suprema dovranno esaminare il caso. Se non si raggiungerà un accordo, la vicenda si protrarrà per diversi anni».Aiuta Renovatio 21
Washington può «festeggiare» di aver «sottratto i diritti di libertà religiosa ai nostri clienti»
Nel 2021, il governatore dello Stato di Washington, Jay Inslee, ha ordinato che i vigili del fuoco e gli altri dipendenti statali si vaccinassero contro il COVID-19 entro ottobre 2021. Otto vigili del fuoco del Snohomish Regional Fire & Rescue (SRFR) hanno richiesto un’esenzione per motivi religiosi, affermando che la vaccinazione è in contrasto con le loro convinzioni religiose profondamente radicate. Hanno proposto di continuare ad adottare misure come l’uso di mascherine, i test, i dispositivi di protezione individuale e altre precauzioni contro il COVID-19 già in uso presso il dipartimento. La SRFR ha negato le agevolazioni richieste e ha messo i vigili del fuoco in congedo retribuito, seguito da un congedo non retribuito «allo scadere del primo». Molti sono stati costretti a cercare un altro lavoro. SRFR ha affermato che consentire loro di rimanere non vaccinati causerebbe al dipartimento «difficoltà eccessive», tra cui un aumento dei rischi di trasmissione del COVID-19, difficoltà di personale e operative, possibili responsabilità e possibili problemi con un contratto da 400.000 dollari per la fornitura di servizi di emergenza presso una struttura penitenziaria statale. Nel 2022, i vigili del fuoco hanno intentato causa, sostenendo che il loro datore di lavoro aveva violato le leggi federali e statali in materia di discriminazione sul lavoro, non concedendo loro gli adattamenti necessari. Hanno richiesto il pagamento degli stipendi arretrati e un risarcimento danni di importo non specificato. Poiché la Corte Suprema ha rifiutato di esaminare il caso, la sentenza della Corte d’Appello del Nono Circuito, che ha stabilito che l’agenzia aveva il diritto di negare la richiesta di alloggio, rimane in vigore. «Oggi Washington può festeggiare di aver tolto ai nostri clienti il diritto alla libertà religiosa», ha dichiarato in un comunicato stampa Cliff Martin, avvocato senior di First Liberty. «Ma i funzionari governativi dovrebbero tenere presente che noi lotteremo sempre affinché i dipendenti di fede abbiano pari opportunità sul posto di lavoro». Taub ha affermato che, quando i casi implicano controversie di fatto, la questione dovrebbe essere sottoposta a una giuria per decidere se l’alloggio avrebbe causato un onere eccessivo. «La Corte Suprema avrebbe dovuto occuparsi del caso per ripristinare l’uniformità e proteggere il diritto di tutti gli americani ad avere accomodamenti religiosi sul posto di lavoro», ha affermato Taub. Mack Rosenberg ha affermato che esiste un contrasto tra le corti d’appello su cosa un datore di lavoro debba dimostrare per provare un onere eccessivo, a seguito di una sentenza della Corte Suprema del 2023 nel caso Groff contro DeJoy che ha innalzato l’asticella per i datori di lavoro. Il caso Snohomish è stato un esempio importante di questa problematica. «Sarà interessante vedere se il tribunale si occuperà di un altro caso, creando così l’opportunità di appianare la divergenza e fare chiarezza sulla vicenda Groff». Brenda Baletti Ph.D. © 7 ottobre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Occulto1 settimana faConsiglio comunale si apre con la preghiera «Ave Satana»
-



Essere genitori1 settimana faOssitocina contro il divorzio, una proposta
-



Epidemie2 settimane faVirus della peste fuggito da un laboratorio in Siberia?
-



Necrocultura6 giorni faLa guerra occulta oltre l’aborto
-



Bizzarria2 settimane faDonna ebbra commette atti osceni autogeni in volo: indaga l’FBI
-



Spirito1 settimana faMons. Viganò: la fallacia del Concilio «letto alla luce della Tradizione»
-



Pensiero1 settimana faPapa Leone «medical dimension»
-



Spirito2 settimane fa«L’Europa consegna i suoi Paesi ad una nuova invasione». Mons. Viganò, messaggio per Lepanto











