Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria solleva preoccupazioni sui metodi di test inadeguati per misurare le impurità del DNA nei vaccini mRNA COVID-19. L’esperto di genomica Kevin McKernan ha criticato i metodi dello studio, ma ha sostenuto che la contaminazione è ancora oltre i limiti consentiti e che le attuali normative sono «del tutto inadatte allo scopo».

Un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria solleva preoccupazioni sui metodi utilizzati per testare potenziali impurità del DNA nel vaccino mRNA Comirnaty COVID-19 prodotto da Pfizer e BioNTech.

Nello studio pubblicato questo mese su Methods and Protocols, i ricercatori tedeschi Brigitte König e Jürgen O. Kirchner hanno messo in dubbio l’affidabilità della tecnica quantitativa PCR (qPCR) utilizzata da Pfizer-BioNTech per misurare la contaminazione del DNA nel principio attivo del vaccino.

I ricercatori hanno sperimentato la dissoluzione delle nanoparticelle lipidiche del Comirnaty. Hanno riscontrato livelli di impurità nel DNA che vanno da 360 a 534 volte superiori al limite di 10 ng (nanogrammi) per dose stabilito dalle autorità di regolamentazione a livello globale.

I ricercatori hanno proposto che i metodi di spettroscopia a fluorescenza potrebbero quantificare in modo più affidabile i livelli totali di contaminazione del DNA presenti nel prodotto vaccinale finale pronto per l’uso.

Kevin McKernan , direttore scientifico e fondatore di Medicinal Genomics, ha dichiarato a The Defender che, sebbene gli autori abbiano sollevato alcuni punti cruciali riguardanti la contaminazione del DNA nei vaccini mRNA COVID-19 , i coloranti fluorometrici possono essere inaffidabili, portando a letture gonfiate.

«Un massiccio rilevamento insufficiente delle impurità del DNA»

Produttori come Pfizer-BioNTech utilizzano test di contaminazione del DNA che si basano su un metodo qPCR applicato al principio attivo del vaccino prima che venga combinato con le nanoparticelle lipidiche.

König e Kirchner hanno sottolineato che il test qPCR cerca solo un minuscolo segmento di 69 coppie di basi del modello di DNA originale di 7.824 coppie di basi utilizzato per produrre il vaccino mRNA.

Ciò significa che Pfizer controlla meno dell’1% del modello originale. Il restante 99% non viene analizzato, con il risultato di «un massiccio sottorilevamento delle impurità del DNA», hanno affermato.

I ricercatori hanno anche sostenuto che questo piccolo segmento potrebbe essere distrutto a velocità diverse rispetto al resto dei frammenti del modello di DNA durante il processo di digestione enzimatica, confondendo ulteriormente le misurazioni accurate.

Un altro fattore complicante è che la sequenza target della qPCR si sovrappone a una sezione di DNA chiamata promotore T7 utilizzata per produrre l’mRNA. I macchinari o i sottoprodotti cellulari potrebbero legarsi a questa regione del promotore, impedendone il rilevamento tramite il test qPCR.

David Speicher, Ph.D., coautore insieme a McKernan e altri di uno studio preprint sui frammenti di DNA nei vaccini COVID-19 di Moderna e Pfizer, ha espresso preoccupazioni simili.

La PCR può quantificare solo una particolare sequenza di DNA/RNA presa di mira dai primer utilizzati, ha detto a The Defender. Se ci sono rotture o mutazioni in quella sequenza bersaglio, il «DNA non si amplificherà e i carichi saranno sottostimati».

«Si presume anche che il DNA nel vaccino provenga solo dal plasmide e non da batteri o da qualsiasi altra fonte», ha detto Speicher.

McKernan ha sottolineato un altro problema: gli enti regolatori consentono alla Pfizer di utilizzare la qPCR per misurare il DNA e la fluorometria per misurare l’RNA.

«I regolamenti dell’EMA [Agenzia europea per i medicinali] sono una misurazione raziometrica di RNA:DNA», ha affermato. «I rapporti non dovrebbero essere misurati con pollici per l’RNA e metri per il DNA».

Ha detto che Pfizer dovrebbe misurare sia l’RNA che il DNA utilizzando la fluorometria o qPCR. “Quando consentono loro di mescolare e abbinare strumenti come questo, consentono un palese inganno”.

McKernan ha anche condiviso una parte della domanda di brevetto di Moderna riconoscendo che la qPCR è inadeguata per misurare piccoli frammenti di DNA.

«Non discutiamo più se le iniezioni siano contaminate»

Per evitare le insidie ​​​​della qPCR, che prende di mira solo una piccola frazione del DNA contaminante, König e Kirchner hanno proposto di utilizzare tecniche di spettroscopia a fluorescenza come Qubit per quantificare i livelli totali di DNA nel prodotto finale del vaccino.

Questi metodi utilizzano coloranti fluorescenti che si legano specificamente agli acidi nucleici come DNA e RNA.

I loro esperimenti utilizzando la tecnica della fluorescenza con Comirnaty hanno rilevato una contaminazione del DNA significativamente superiore al limite di 10 ng/dose dopo la rottura delle nanoparticelle.

Figura 2. Quantificazione del DNA totale in lotti di Comirnaty utilizzando la fluorimetria Qubit senza e con l’aggiunta di Triton-X-100 come detergente per disintegrare le nanoparticelle lipidiche contenute nella formulazione del vaccino. Crediti: Brigitte König e Jürgen O. Kirchner.

McKernan, che ha scritto sui limiti della fluorometria sul suo Substack, ha invitato alla cautela quando si considerano i risultati di König e Kirchner.

«I coloranti fluorometrici possono dialogare tra RNA e DNA in modo tale che grandi quantità di RNA presenti nel vaccino attiveranno il colorante specifico del DNA per fornire qualche segnale dall’RNA», ha detto a The Defender. «Ciò sta portando a letture gonfiate del DNA nel documento di König».

Per affrontare questa preoccupazione, McKernan ha affermato che i ricercatori dovrebbero eseguire un controllo dell’RNasi. L’RNasi è un enzima che cancella l’RNA, quindi non vi è alcuna interferenza da parte dell’RNA durante la misurazione del DNA.

Senza questo controllo, König e Kirchner «hanno lasciato una facile superficie di attacco per i loro critici», ha detto.

Nella ricerca in preparazione alla pubblicazione, McKernan ha affermato che diversi laboratori che eseguono esperimenti sulla RNasi hanno osservato una riduzione di 10 volte nel segnale del DNA osservata durante l’utilizzo della fluorometria.

«Ciò lascia ancora la contaminazione del DNA ben oltre il limite della FDA [US Food and Drug Administration]», ha detto McKernan. Ha sottolineato che la sua «critica spaccata» allo studio non dovrebbe sminuire o far deragliare la richiesta di rivalutare i protocolli di test della contaminazione del DNA per i vaccini a mRNA.

«Non stiamo più discutendo se le iniezioni siano contaminate”, ha detto. “Stiamo solo discutendo se siano 10 o 100 volte superiori al limite e quanto variano da lotto a lotto».

Potenziali rischi di contaminazione del DNA

König e Kirchner hanno espresso il timore che livelli di contaminazione del DNA superiori alle attese possano essere assorbiti nelle cellule umane durante la vaccinazione, con conseguenze sconosciute se il DNA si integrasse nel genoma.

Hanno citato il «rischio di mutagenesi inserzionale», in cui segmenti di DNA estranei interrompono le normali sequenze genetiche quando vengono inseriti nel genoma, portando possibilmente a mutazioni e malattie associate come il cancro.

Ricercatori come McKernan hanno già determinato che il DNA nei vaccini mRNA COVID-19 include il gene che promuove il cancro del virus scimmiesco 40 (SV40) e sequenze di DNA plasmidico di E. coli rimaste dal processo di produzione del vaccino.

In una presentazione di febbraio alla conferenza International Crisis Summit-5, McKernan ha sottolineato che la domanda di brevetto di Moderna per il suo vaccino mRNA contro il COVID-19 riconosceva i rischi di mutagenesi inserzionale.

Credito: McKernan Presentazione ICD 2024

La stessa domanda di brevetto afferma che la contaminazione del DNA può provocare il cancro:

«Il modello di DNA utilizzato nel processo di produzione dell’mRNA deve essere rimosso per garantire l’efficacia delle terapie e la sicurezza, poiché il DNA residuo nei prodotti farmaceutici può indurre l’attivazione della risposta innata e ha il potenziale per essere oncogeno nelle popolazioni di pazienti».

McKernan ha affermato nella sua presentazione all’International Crisis Summit che “Siamo sempre cancerosi”. Ha proposto la seguente “ipotesi dei 3 risultati” sugli impatti negativi sulla salute dei vaccini a mRNA:

1. Aumento della mutagenesi con contaminazione da plasmidi dsDNA [DNA a doppio filamento].

2. Gli effetti della N1-metil-pseudouridina utilizzata per stabilizzare l’RNA, causando linfocitopenia, neutropenia, malattie correlate alle IgG4, etc.

3. L’inibizione dei “guardiani del genoma”, i geni che sopprimono il tumore P53 e BRCA1.

Le norme sulla contaminazione del DNA «del tutto inadatte allo scopo»

McKernan ha sottolineato che le attuali normative che regolano il limite consentito di contaminazione del DNA nei vaccini sono «del tutto inadatte allo scopo».

«Il pubblico deve sapere che le linee guida sulla contaminazione del DNA presuppongono un’emivita di 5-10 minuti del DNA nudo nel sangue», ha affermato. «Una volta che questo DNA è protetto da nanoparticelle lipidiche, non è più nudo e non si degrada ma trasfetta le cellule».

Secondo McKernan, i frammenti di DNA di origine mammifera fanno parte di un «vettore di terapia genica altamente replicativo progettato per produrre di più» e quindi possono autoamplificarsi indefinitamente una volta trasfettati.

«A cosa serve un limite di 10 ng se l’industria farmaceutica può far passare una molecola di DNA amplificabile attraverso tale regolamento?» si è chiesto.

Le autorità di regolamentazione hanno stabilito il limite di contaminazione del DNA di 10 ng/dose nel 1998.

«10 ng è una considerazione extracellulare», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior per Children’s Health Defense. «Se dovessi chiedere quanto DNA estraneo dovrebbe essere consentito all’interno del nucleo, la risposta è zero», ha detto a The Defender.

Speicher ha aggiunto che i regolatori ignorano i frammenti lunghi meno di 200 paia di basi perché questi probabilmente non sarebbero problematici se il DNA rimanesse fuori dalle nostre cellule.

Per prospettiva, con il DNA nell’intero genoma umano che ha una media di 6,41 pc (picogrammi), Jablonowski ha osservato che «10 ng di DNA rappresentano il nostro intero genoma 1.560 volte».

«Quanto possono essere sconsiderati con il genoma umano?»

Nonostante le possibili limitazioni, le autorità di regolamentazione europee hanno approvato il metodo qPCR per verificare se Comirnaty soddisfa i limiti di contaminazione del DNA richiesti di 10 ng/dose.

Secondo König e Kirchner, a parte i test qPCR del produttore sul principio attivo, «per il vaccino non viene effettuata alcuna ulteriore quantificazione sperimentale del DNA».

Gli enti regolatori sostengono che testare il prodotto finale non è fattibile, citando la potenziale interferenza delle nanoparticelle lipidiche che incapsulano l’mRNA.

Tuttavia, i ricercatori hanno sottolineato che i produttori possono quantificare con precisione l’mRNA in quelle stesse nanoparticelle. Hanno criticato le autorità di regolamentazione per aver fatto affidamento sui dati qPCR limitati dei produttori e per non aver imposto la quantificazione diretta del DNA totale nel prodotto finale Comirnaty.

Dopo che altri scienziati hanno replicato il lavoro di McKernan, le agenzie di regolamentazione come FDA, EMA e Health Canada sono state costrette a riconoscere la presenza di SV40 nei vaccini Pfizer.

Tuttavia, secondo McKernan, queste agenzie hanno sostenuto che i frammenti di DNA sono troppo piccoli in lunghezza e quantità per essere funzionali e non hanno adottato alcuna misura per regolamentare ulteriormente o ritirare i vaccini dal mercato.

McKernan ha anche sottolineato che prima del National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 (NCVIA), il limite di contaminazione del DNA era 1.000 volte inferiore all’attuale limite di 10 ng.

Questo allentamento delle normative, insieme allo scudo di responsabilità della NCVIA e ai progressi tecnologici, ha reso la tecnologia di sequenziamento del DNA «100.000 volte più economica», ha affermato, consentendo alle aziende produttrici di vaccini di aggiungere «reagenti di trasfezione [come gli LNP] per garantire che questo DNA entri nelle cellule, può auto-amplificarsi e armeggiare con i circuiti cellulari».

McKernan ha detto:

«Perché la FDA non sequenzia questi vaccini? Che scusa hanno per non conoscere la sequenza precisa e la frequenza di ogni molecola di DNA e RNA contenuta in un vaccino che intendono iniettare a miliardi di persone? Quanto possono essere sconsiderati con il genoma umano?»

Nonostante l’apparente inerzia dell’agenzia, una recente richiesta del Freedom of Information Act da parte di un cittadino canadese ha rivelato «attività allarmanti dietro le quinte», secondo McKernan.

«I regolatori stanno dicendo al pubblico di non preoccuparsi della contaminazione ma di affrettarsi internamente per rimuovere questo DNA», ha detto.

John-Michael Dumais

© 16 maggio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

SOSTIENI RENOVATIO 21