Un Boeing 737-800 dell’aerolinea China Eastern Airlines è precipitato in un campo a Wuzhou, nella provincia del Guanxi. La notizia ha turbato tutto il Paese, con il presidente Xi Jinping che si è dichiarato «sconvolto» dall’accaduto.
L’aereo passeggeri, partito da Kunming, capoluogo dello Yunnan, con destinazione Canton si è schiantato in campo di bambù dopo una discesa in picchiata a 700 chilometri orari. Il Boeing avrebbe raggiunto in caduta la velocità di 109 metri al secondo.
Il velivolo si è disintegrato uccidendo tutti i passeggeri: 132 persone. Si tratta di uno dei più grandi disastri aerei della storia cinese. Secondo il meteo locale vi erano nuvole ma non vero maltempo, e la visibilità era di 16 chilometri.
China Eastern è la più grande compagnia aerea cinese e la sesta nel mondo. Ora ha deciso di lasciare a terra tutti gli altri Boeing737-800 a sua disposizione. Ne ha 101.
Resta tuttavia anomalo il comportamento dell’aereo. Dopo la prima caduta ha ripreso quota per altri dieci secondi, tornando a 2621 metri di altezza, per poi puntare di nuovo il muso verso il suolo e impattare pochi secondi dopo.
Due piloti di Boeing 737 sentiti dal Corriere della Sera spiegano che «per scendere a quelle velocità variometriche le spiegazioni di solito si riducono a due: o un problema tecnico grave oppure un gesto intenzionale di chi era in cabina di pilotaggio».
Potrebbe essersi trattato di un problema tecnico-informatico, come quello che pare aver fatto precipitare alcuni velivoli negli ultimi anni.
Tuttavia, se si trattasse di un incidente provocato intenzionalmente dal pilota (con il copilota a tentare magari di correggere la rotta) ci ritroveremo davanti a qualcosa di già visto: ricorderete il caso del pilota Germanwings (2015), che trascinò alla morte centinaia di passeggeri del volo 3525 Barcellona-Monaco. 150 morti, 18 Paesi coinvolti.
L’indagine scoprì che il pilota era stato curato per tendenze suicide, e aveva cercato in rete «modi per suicidarsi» poco prima.
Più discrete, invece, le testimonianze dei farmaci che utilizzava: «psicofarmaci prescritti» hanno detto inizialmente le fonti tedesche: «antidepressivi».
Poi alcuni giornalisti, cui va dato grande credito, cominciarono a scavare e, addirittura, a pubblicare ipotesi che raramente si leggono sui media.
Forbes si chiese se «gli antidepressivi possono aver causato la tragedia di Germanwings», basandosi su un assunto semplice: l’idea «che alcuni farmaci usati per trattare la depressione possano aumentare le idee suicide, l’aggressività e la violenza in alcuni pazienti. Diversi SSRI contengono avvertenze in scatola nera sul potenziale aumento del rischio di suicidio quando si iniziano i farmaci, in particolare negli adolescenti e nei giovani adulti».
Gli SSRI («selective serotonin reuptake inhibitors») sono gli psicofarmaci inibitori selettivi della ricaptazione della serotonina.
Sono cioè le psicodroghe di ultima (o penultima) generazione, largamente disponibili da due o tre decenni in tutte le farmacie del mondo.
I più noti sono la Fluoxetina (commercializzata come Prozac), Citalopram (Cipramil, Elopram) e poi la popolarissima sertralina (Zoloft).
Gli SSRI hanno qualcosa di davvero paradossale: il medico che li prescrive e il bugiardino nella confezione insistono sul come, nelle prime settimane di trattamento, potrebbero aumentare i pensieri suicidi, le fantasie distruttive, l’aggressività.
In pratica, il primo effetto di un SSRI potrebbe essere l’esatto contrario di quello a cui dovrebbero servire: li prendi per non essere così triste da suicidarti, ma potrebbero in alcuni casi aumentare il rischio che tu la faccia finita.
Nei pazienti pediatrici, l’induzione al suicidio è quasi certa: uno studio del 2004 della Food and Drug Administration (FDA) provò che nei minorenni l’uso di questi psicofarmaci portava nei primi due mesi di trattamento ad un aumento di idee suicide dell’80%, mentre comportamenti ostili e agitazione aumentavano nei pazienti del 130%.
Per gli adulti, i molti studi condotti nei primi anni 2000 sono stati in totale contraddizione fra loro: alcuni sostengono che abbiano ridotto la quantità globale dei suicidi, altri hanno indicato come abbiano invece abbiano seminato molte più morti di quanto non facessero i farmaci della generazione precedente, gli antidepressivi triciclici.
Vari osservatori negli USA sostengono che dietro ad ogni grande strage (quelle nei licei, per esempio) c’è spesso un responsabile trattato con questi psicofarmaci, accusati quindi di disinibire le correnti più oscure della psiche. Tali critici sono trattati come complottisti, ed è difficilissimo risalire, leggendo i giornali, al nome dei farmaci usati dagli stragisti, che sicuramente vengono annotati durante le indagini, ma che non producono, stranamente, alcune indiscrezione.
Gli SSRI, tuttavia, hanno cambiato anche la storia dell’aviazione.
«Prima degli SSRI, i piloti di linea trattati per depressione erano squalificati dall’utilizzo di aeromobili. I primi farmaci per curare la depressione, gli antidepressivi triciclici, avevano effetti collaterali fortemente sedativi e potevano anche causare problemi di equilibrio, concentrazione e pressione sanguigna. La responsabilità dei piloti che assumevano triciclici, come imipramina o amitriptilina, era che questi effetti collaterali potevano interferire con il funzionamento di un aeroplano» scrive Forbes.
«Gli SSRI, introdotti per la prima volta nel 1987 da Eli Lilly come Prozac (fluoxetina), hanno rappresentato un importante progresso a causa del loro profilo ridotto di effetti collaterali rispetto ai triciclici o ad un’altra classe di farmaci, gli inibitori della monoamino ossidasi. Già nel 1989, l’autorità aeronautica australiana, CASA, consentiva di volare ai piloti depressi che erano ben gestiti con un farmaco antidepressivo».
Non è chiaro cosa sia successo in Cina. Ma non si tratterebbe davvero di una novità: c’è stata la vicensa, nel 1982, del volo Hapan Airlines, il cui comandante soffriva di disturbi nervosi: aereo fatto precipitare in mare nonostante gli altri due membri dell’equipaggio tentarono di fermare la manovra impazzita. 24 morti e 150 feriti.
E poi, più vicino a noi, il volo Royal Air Maroc 630, schiantatosi su monti dell’Atlante, 10 minuti dopo il decollo uccidendo 44 persone, che fu con enorme probabilità fatto precipitare volontariamente dal pilota. Si parlò di una delusione d’amore subita dall’uomo ai comandi, tesi tuttavia contestata da colleghi e famigli.
Poi il volo EgyptAir 990, nel 1999: finito nell’Oceano Atlantico con 217 persone a bordo. L’inchiesta americana disse che il copilota aveva manifestato propositi suicidi.
Di tutti costoro non conosciamo le droghe che con probabilità assumevano per curare i loro disturbi psichici. E semplice anche capire perché questa informazione non esca mai sui giornali.
Tuttavia, ad ogni strage, il pattern assume sempre più consistenza.
Possiamo sperare che qualcuno voglia iniziare a guardarci dentro?
Un recente articolo di Bloomberg mette in luce un rischio materiale ma sottovalutato dai viaggiatori: i piloti di linea suicidi.
Tale pericolo è stato sottolineato dall’incidente di marzo di un volo China Eastern Airlines 5735 che ha ucciso 132 persone. La bizzarra traiettoria del jet ha immediatamente suscitato sospetti di omicidio-suicidio: dall’altitudine di crociera, il Boeing 737-800 è precipitato in un’immersione quasi verticale, precipitando di oltre 25.000 piedi in due minuti. Le informazioni dal registratore dei dati di volo mostrano che la picchiata è stata avviata con i comandi della cabina di pilotaggio.
Secondo i calcoli di Bloomberg, gli omicidi-suicidi di piloti rappresentano la seconda causa di morte nell’aviazione civile nell’ultimo decennio, tuttavia, «se l’incidente della Cina orientale sarà confermato come l’ultimo suicidio di questo tipo, significherà che le morti dovute ad atti intenzionali sono ha superato tutte le altre cause dall’inizio del 2021».
Diviene così chiaro che, con i malfunzionamenti degli aerei e gli errori dei piloti che causano un numero molto inferiore di morti rispetto a appena due decenni fa, gli omicidi-suicidi dei piloti rappresentano una percentuale sempre più ampia di decessi.
I sondaggi sui piloti di linea mostrano che il loro tasso di contemplazione del suicidio rispecchia il tasso del pubblico in generale, con il 4-8% che indugia in fantasie di morte.
L’individuazione di tali tendenze è estremamente difficile e gli autori di voli suicidi in passato generalmente non hanno dato segni della loro volontà mortifera.
Notevoli voli confermati o sospetti per omicidio-suicidio di piloti includono:
Volo Germanwings 9525 (2015). Un copilota che è stato curato per ideazione suicidaria ha bloccato il pilota fuori dalla cabina di pilotaggio e ha regolato l’autopilota per far volare l’Airbus 320-211 su una montagna nelle Alpi francesi a nord-ovest di Nizza. È stato detto che il copilota suicida-stragista aveva nascosto i suoi problemi psicologici alla compagnia aerea.
Volo Malaysian Airlines 370 (2014). Un Boeing 777-200ER in viaggio da Kuala Lumpur a Pechino si è girato poco prima di raggiungere il Vietnam e ha sorvolato l’Oceano Indiano, dove si ritiene si sia schiantato. Il transponder dell’aereo è stato spento nel momento in cui ha deviato dal piano. Nonostante la ricerca più costosa nella storia dell’aviazione, l’aereo non è mai stato trovato, solo pezzi che sono andati alla deriva per grandi distanze.
Volo LAM Mozambico Airlines 470 (2013). A metà strada verso la sua destinazione, un twinjet Embraer E190 si è schiantato contro un parco nazionale in Namibia. Gli investigatori hanno stabilito che, dopo aver bloccato il suo copilota fuori dalla cabina di pilotaggio, il pilota ha regolato manualmente le impostazioni del pilota automatico. Il registratore vocale della cabina di pilotaggio ha catturato il suono dei colpi alla porta della cabina di pilotaggio.
Volo EgyptAir 990 (1999). Trenta minuti dopo essere partito dall’aeroporto JFK di New York, un Boeing 767-300 è entrato improvvisamente in una rapida discesa in cui si è avvicinato alla velocità del suono. Gli investigatori dell’NTSB hanno determinato che un copilota ha chiesto di assumere i controlli. Quando il capitano è andato in bagno, l’autopilota è stato disconnesso. Quando il pilota è tornato, ha chiesto «Cosa sta succedendo? Cosa sta succedendo?» il copilota ha risposto ripetutamente: «Mi affido a Dio».
Nel denso articolo di Bloomberg, tuttavia, manca un ingrediente che potrebbe essere preponderante negli episodi di aerei di linea schiantati da piloti suicidi: l’utilizzo di psicofarmaci, in ispecie gli SSRI come la fluoxetina (venduta al banco come Prozac), Citalopram (Cipramil, Elopram) e poi la popolarissima sertralina (conosciuta ai più come Zoloft).
Gli SSRI hanno qualcosa di davvero paradossale: il medico che li prescrive e il bugiardino nella confezione insistono sul come, nelle prime settimane di trattamento, potrebbero aumentare i pensieri suicidi, le fantasie distruttive, l’aggressività.
Nel caso Germanwings, l’uso di droghe psicofarmaceutiche sembra sia stato appurato. L’indagine scoprì che il pilota era stato curato per tendenze suicide, e aveva cercato in rete «modi per suicidarsi» poco prima. Più discretamente, invece, fu detto che il pilota suicida-stragista utilizzava «psicofarmaci prescritti», e cioè, secondo alcune fonti tedesche, «antidepressivi».
«Prima degli SSRI, i piloti di linea trattati per depressione erano squalificati dall’utilizzo di aeromobili. I primi farmaci per curare la depressione, gli antidepressivi triciclici, avevano effetti collaterali fortemente sedativi e potevano anche causare problemi di equilibrio, concentrazione e pressione sanguigna. La responsabilità dei piloti che assumevano triciclici, come imipramina o amitriptilina, era che questi effetti collaterali potevano interferire con il funzionamento di un aeroplano» scriveva anni fa, dopo il caso del 2015, un articolo di approfondimento diForbesse «gli antidepressivi possono aver causato la tragedia di Germanwings».
Alla lista dei voli maledetti data da Bloomberg manca il Royal Air Maroc 630, schiantatosi su monti dell’Atlante, 10 minuti dopo il decollo uccidendo 44 persone, che fu con enorme probabilità fatto precipitare volontariamente dal pilota. Si parlò di una delusione d’amore subita dall’uomo ai comandi, tesi tuttavia contestata da colleghi e famigli.
Quindi a noi resta da chiedere: e se il pilota fosse stato portato dagli squilibri neurochimici dovuti ai farmaci assunti a covare tali azioni ultra-distruttive, come specificato come rischio collaterale dal bugiardino?
Guardare al suicidio come causa di quegli orrendi incidenti aerei, e non a sue possibili cause farmaceutico-regolatorie, è come guardare al dito invece che alla luna.
Chi mai oserò sfidare Big Pharma e iniziare un serio discorso anche su questo rischio?
Elon Musk, uomo più ricco del mondo e recente compratore della piattaforma social media Twitter, lo scorso venerdì si è scagliato contro gli psicofarmaci.
Ancora una volta, Musk con un tweet ha toccato un filo dell’alta tensione, ottenendo una reazione scomposta del goscismo associato a Big Pharma.
Elon ha postato un suo pensiero riguardo al Wellbutrin, anche noto come bupropione, sostenendo «che è molto peggio dell’Adderall» (un’anfetamina data anche ai bambini, di cui sono dipendenti larghe porzioni della popolazione studentesca e pure sportiva).
«Ogni volta che parla di quel farmaco droga durante una conversazione, qualcuno al tavolo ha una storia di suicidio o quasi-suicidio», ha detto il patron di Tesla riferendosi al bupropione.
Wellbutrin is way worse than Adderall imo. It should be taken off the market.
Every time that drug has come up in conversation, someone at the table has a suicide or near suicide story.
Il commento iniziale di Musk è stato twittato in risposta a un estratto da un articolo del New York Times Magazine del 2016 intitolato «Generazione Adderall», una storia sull’abuso e sul ritiro di Adderall.
«Tutti pensano che la nostra società attuale sia stata causata dai social media. Mi chiedo se Adderall e le onnipresenti ricerche su Google abbiano effetti maggiori», ha scritto Marc Andreessen, l’investitore della Silicon Valley che originariamente aveva pubblicato l’estratto su Twitter.
Quindi, un commento anche sul Ritalin, un’altra psicodroga comune in America data ai bambini con supposta diagnosi di deficit dell’attenzione: «Un’amica mi ha appena inviato un’e-mail sulla sua brutta esperienza con il Ritalin. Meglio essere cauti con tutti i farmaci neurotrasmettitori».
In successivi commenti, Musk ha approfondito rivelando la sua avversità agli psicofarmaci di nuova generazione, gli SSRI (inibitori selettivi della ricaptazione della serotonina), sostenendo che varie persone gli hanno rivelato come l’uso terapeutico di psichedelici li abbia aiutati più degli SSRI e delle anfetamine.
L’uso in ambito psicoterapico di droghe psichedeliche (dalla chetamina all’LSD alla potentissima DMT) è in questo momento discusso dalla comunità medica, e in parte già avviato da molteplici esperimenti, per esempio sui veterani USA che tornano da Iraq e Afghanistan con sindrome da stress post traumatico (PTSD).
C’è da notare che mentre l’uso di psichedelici avviene in ambito clinico controllato e per un periodo di tempo molto limitato, gli SSRI e le anfetamine prevedono invece un uso giornaliero domestico.
I cambiamenti a livello cerebrale porterebbero secondo alcuni a comportamenti violenti o suicidari: questi ultimi sono previsti come effetti collaterali possibili nel caso dei farmaci SSRI, come descritto nel black box warning nei blister di alcuni psicofarmaci venduto negli USA.
Secondo uno studio dell’ISS la depressione avrebbe colpito gli italiani durante il lockdown con un’incidenza maggiore , con il particolare dell’aumento inedito di sintomi depressivi sulla popolazione giovanili 18-34 anni.
Si tratta del «primo studio italiano che abbia esaminato l’andamento temporale dei sintomi depressivi durante la pandemia in campioni rappresentativi della popolazione generale adulta, ed uno dei pochi studi nel mondo che abbia esaminato un arco temporale lungo», scrive il sito dell’Istituto statistico, che ha pubblicato i risultati sulla rivista Journal of Affective Disorders.
Basandosi su dati di ben 55.000 interviste condotte nel biennio 2018-2020, i ricercatore hanno rilevato un «incremento dei sintomi depressivi nel bimestre marzo-aprile 2020 con una prevalenza del 7,1% rispetto al 6,1% del 2018-19, seguito da un decremento (4,4%) nel bimestre maggio-giugno, dopo la revoca del lockdown, e poi da un nuovo e più cospicuo incremento in luglio-agosto (8,2%)».
«Infine è stato rilevato un ritorno graduale, entro la fine del 2020, ai livelli registrati nel biennio prima della pandemia: 7,5% nei mesi di settembre-ottobre e 5,9% a novembre-dicembre».
«Mentre in media la risposta della popolazione italiana depone per una buona resilienza di fronte allo stress generato dalla pandemia, un più severo peggioramento, rispetto agli anni precedenti, è stato osservato in alcune categorie demografiche, ed in particolare nei giovani (18-34 anni)».
Insomma, ci stanno ponendo dinanzi di fatto a una scoperta impensabile quanto sconvolgente: il lockdown è depressivo.
Il lockdown fa male all’animo umano – specie quello giovane.
Tuttavia, sappiamo che il lockdown in realtà faccia bene… alla case farmaceutiche.
«Le vendite di tranquillanti in farmacia si impennano del 17% rispetto al marzo del 2019 (quando invece erano state in calo annuale il mese prima), quelle degli antidepressivi e degli stabilizzatori dell’umore salgono del 13,8%, anche gli ipnotici e i sedativi salgono più o meno di altrettanto, mentre persino gli antipsicotici si impennano del 10% sull’anno prima» scriveva un articolo sul Corriere della Sera dell’ottobre 2020.
Non abbiamo dati, ma siamo pronti a scommettere che molte di queste persone hanno continuato ad imbottirsi di psicodroghe legali anche dopo la fine del lockdown, fornendo così il loro obolo a Big Pharma.
Secondo altre cifre circolate in questi mesi, gli italiani sotto psicofarmaci, sarebbero più di 10 milioni. Una porzione immensa.
.jpg){kind=link}
Genetica1 settimana fa
Controllo delle nascite4 giorni fa
Spirito1 giorno fa
Politica1 settimana fa
Pensiero2 settimane fa
Economia3 giorni fa