Bioetica
Case di riposo, tutto da ripensare?
Renovatio 21 traduce e pubblica questo articolo di Biodedge
Un articolo su Harper’s Magazine sulle morti nelle case di cura durante la pandemia Covid-19 è una lettura obbligatoria.
Circa il 40% dei decessi negli Stati Uniti sono avvenuti in case di cura. Le cifre sono peggiori in altri paesi. Secondo il giornalista Andrew Cockburn, potrebbero raggiungere il 75% nel Regno Unito e il 64% in Norvegia
Circa il 40% dei decessi negli Stati Uniti sono avvenuti in case di cura. Le cifre sono peggiori in altri paesi. Secondo il giornalista Andrew Cockburn, potrebbero raggiungere il 75% nel Regno Unito e il 64% in Norvegia.
Ma sono questi paragrafi che dovrebbero essere considerati in qualsiasi discussione sulla tragica pandemia:
«Il pesante bilancio delle vittime tra gli anziani potrebbe essere ricondotto a una delle principali fonti: la mania neoliberista delle privatizzazioni che ha travolto il mondo occidentale negli ultimi quarant’anni».
«Il pesante bilancio delle vittime tra gli anziani potrebbe essere ricondotto a una delle principali fonti: la mania neoliberista delle privatizzazioni che ha travolto il mondo occidentale negli ultimi quarant’anni».
«Tuttavia, un’arida tabella statistica pubblicata lo scorso anno dall’Organizzazione Mondiale della Sanità suggerisce una verità più fondamentale. Calcola il numero di posti letto nelle case di cura per centomila persone in ogni paese europeo. La Svezia ottiene punteggi molto alti: 1.276 per centomila. Anche la Gran Bretagna è alta, a 847. Lo stesso calcolo mette gli Stati Uniti a 515. La Grecia, d’altra parte, i cui cittadini tendono a non mettere i loro parenti anziani nelle case e continuano a considerare la loro cura come una responsabilità familiare, segna solo 15».
«Le disparità nel tasso di vittime sono altrettanto sorprendenti. In termini di morti ogni centomila, il tasso della Svezia è 53; il Regno Unito arriva a 66; e gli Stati Uniti ne hanno 39. La Grecia, nel frattempo, nonostante abbia la percentuale più alta di anziani in Europa, è riuscita finora a scampare con solo 2 morti ogni centomila. Si potrebbe quasi concludere che il bilancio delle vittime che ha così traumatizzato e destabilizzato gran parte della società occidentale nel 2020 non sia stato causato principalmente dal coronavirus, ma dalle case di cura».
«Si potrebbe quasi concludere che il bilancio delle vittime che ha così traumatizzato e destabilizzato gran parte della società occidentale nel 2020 non sia stato causato principalmente dal coronavirus, ma dalle case di cura»
Idealmente, potremmo emulare le relazioni e gli accordi familiari greci (o trasferirci in Grecia per invecchiare) e abbandonare l’approccio di assistenza istituzionale a favore di un modello in cui la riga finale del bilancio non è la priorità trainante.
Michael Cook
Direttore di Bioedge
Bioetica
La Danimarca consentirà alle quindicenni di abortire senza il consenso dei genitori
Il governo danese ha annunciato venerdì che consentirà alle donne di interrompere la gravidanza fino a 18 settimane dopo il concepimento invece che a 12. La nuova legislazione segna la prima volta che il paese nordico ha allentato le regole sull’aborto in 50 anni.
Inoltre, le ragazze di età superiore ai 15 anni avranno il diritto di abortire senza l’approvazione dei genitori. Il governo ha abbassato il requisito di età per mantenerlo in linea con l’età del consenso del paese.
«Scegliere se abortire è una situazione difficile e spero che le giovani donne possano trovare sostegno da parte dei loro genitori. Ma se c’è disaccordo, alla fine deve essere la giovane donna a decidere se vuole diventare madre», ha detto Marie Bjerre, ministro per la digitalizzazione e l’uguaglianza di genere.
Attualmente le donne sotto i 18 anni possono abortire, ma solo con il consenso dei genitori.
La legge modificata sulla sanità entrerà in vigore il 1° giugno del prossimo anno.
Sostieni Renovatio 21
La Danimarca è stata tra i primi Paesi dell’Europa occidentale a offrire l’aborto gratuitamente nel 1973, ma lo ha consentito solo fino a 12 settimane dopo il concepimento. Ora le donne potranno interrompere la loro gravidanza per un periodo di tempo più lungo in Danimarca che in qualsiasi altro posto in Europa.
Secondo l’Autorità danese per i dati sanitari, il numero di gravidanze interrotte nel Paese non è aumentato negli ultimi tempi. Nel 2022 ci sono stati 14.700 aborti medici, rispetto ai 14.500 del 2017. Il numero ha raggiunto il picco nel 1975, quando furono legalizzati per la prima volta, a 27.900.
La deputata Mette Thiesen, del populista Partito popolare danese, ha lamentato i cambiamenti, definendola «una giornata terribile. È una nuova legge terribile». Rivolgendosi all’emittente danese DR, ha spiegato che esiste un «equilibrio molto sottile tra il diritto della donna al proprio corpo, ma anche il diritto alla vita della piccola vita che si trova nel grembo materno».
A marzo, la Francia è diventata la prima nazione al mondo a garantire costituzionalmente che le donne possano interrompere la gravidanza, rendendo «irreversibile» il «diritto all’aborto» in Francia, dove nel 2021 un bambino ogni tre nascite è stato ammazzato nel ventre materno.
Come riportato da Renovatio 21, la costituzionalizzazione del feticidio è stato votato praticamente da tutti i partiti, compreso quello di Marine Le Pen.
Renovatio 21 ha proposto una lettura metafisica, demonologica di quanto sta succedendo a Parigi, tra scandali, orrori politici e continue minacce di guerra termonucleare.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
La World Medical Association chiede un cessate il fuoco bilaterale a Gaza
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Controverso centro di Bioetica di Oxford che si occupa di AI chiude i battenti
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Una centrale elettrica di Oxford che genera controverse idee bioetiche ha chiuso i battenti. Il Future of Humanity Institute, diretto dal filosofo svedese Nick Bostrom, è stato inaugurato nel 2005 ed è stato chiuso all’inizio di questo mese.
Un messaggio di commiato sul sito web della FHI afferma che l’istituto ha dato un prezioso contributo allo studio del futuro, «Argomenti che un tempo faticavano a sopravvivere a un’esistenza precaria ai margini di un singolo dipartimento di filosofia sono ora perseguiti da importanti laboratori di Intelligenza Artificiale, agenzie governative, organizzazioni no-profit e centri di ricerca accademica specializzati (e molti altri in fase di creazione)».
Al di fuori del mondo accademico, il professor Bostrom è meglio conosciuto per il suo libro del 2014, Superintelligence: Paths, Dangers and Strategies. Le stelle più importanti della Silicon Valley lo adoravano. «Consiglio vivamente questo libro», ha detto Bill Gates. «Vale la pena leggerlo», ha detto Elon Musk, che non solo ha contribuito con un trafiletto; ha anche donato oltre 1 milione di dollari alla FHI.
Alla FHI sono emerse una serie di idee e movimenti selvaggi e importanti. Secondo il sito web:
Sostieni Renovatio 21
«La FHI è stata coinvolta nella germinazione di un’ampia gamma di idee tra cui il rischio esistenziale, l’effective altruism, l’orientamento a lungo termine, l’allineamento dell’Intelligenza artificiale, la governance dell’Intelligenza Artificiale, il rischio catastrofico globale, il grande futuro, i rischi dell’informazione, la maledizione dell’unilateralismo e l’incertezza morale. Ha inoltre svolto un lavoro significativo sull’antropizzazione, sull’etica del miglioramento umano, sulla modellazione del rischio sistemico, sui mercati di previsione e previsione, sulla ricerca di intelligenza extraterrestre e sugli attributi e le implicazioni strategiche delle principali tecnologie future».
Bostrom è un transumanista che è stato un convinto sostenitore del miglioramento umano per creare «un essere umano potenziato in modo ottimale». Ma più recentemente è stato conosciuto come un pioniere dell’etica dell’Intelligenza Artificiale.
Che cosa è andato storto?
Il crollo dell’exchange di criptovalute FTX e la condanna per frode del suo CEO Sam Bankman-Fried potrebbero aver avuto qualcosa a che fare con questo. Bankman-Fried era un sostenitore di una filosofia promossa da FHI, l’effective altruism. Questa è la convinzione utilitaristica secondo cui le persone dovrebbero concentrarsi sulla massimizzazione della quantità di bene globale che possono fare. Bankman-Fried fece una montagna di danaro e lo regalò, ma erano soldi di altre persone.
Come filosofia, l’altruismo efficace si è rivelato molto fragile. Probabilmente non era il benvenuto al dipartimento di filosofia di Oxford, di cui la FHI faceva parte.
Inoltre, all’inizio dell’anno scorso qualcuno ha riesumato un’e-mail degli anni ’90 in cui Bostrom faceva un commento scandalosamente razzista. Si è scusato, ma la notizia ha fatto scandalo. Alla fine dell’anno scorso, Oxford annunciò che i contratti del restante personale della FHI non sarebbero stati rinnovati.
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Tony Hisgett via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
-
Salute1 settimana fa
I malori della 17ª settimana 2024
-
Pensiero2 settimane fa
«Preghiera» pagana a Zeus ed Apollo recitata durante cerimonia di accensione della torcia olimpica. Quanti sacrifici umani verranno fatti, poi, con l’aborto-doping?
-
Spirito1 settimana fa
Sacrifici animali fermati sul Monte del Tempio di Gerusalemme
-
Ospedale1 settimana fa
«Sapevo che stavano uccidendo le persone»: un informatore afferma che i protocolli ospedalieri COVID hanno portato alla morte dei pazienti
-
Epidemie2 settimane fa
La Casa Bianca di Biden firma un nuovo piano di sorveglianza pandemica finanziato da Gates
-
Pensiero1 settimana fa
I biofascisti contro il fascismo 1.0: ecco la patetica commedia dell’antifascismo
-
Pensiero5 giorni fa
Vi augurano buona festa del lavoro, ma ve lo vogliono togliere. Ed eliminare voi e la vostra discendenza
-
Arte2 settimane fa
La Russia di Alessandro I e la disfatta di Napoleone, una lezione attuale