Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Non sanno cosa stanno facendo: i deboli presupposti del paradigma vaccinale

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Renovatio 21 offre la traduzione di questo pezzo di CHD per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Come indicano le ripetute e rassicuranti dichiarazioni sui vaccini Covid-19 ad alto rischio, gli scienziati sono assolutamente fiduciosi.

 

Alla base della loro totale fiducia vi è un paradigma che è rimasto sostanzialmente invariato sin dall’inizio della pratica vaccinale, nonostante gli epocali cambiamenti nella tecnologia e nei programmi dei vaccini.

 

Alla base della loro totale fiducia vi è un paradigma che è rimasto sostanzialmente invariato sin dall’inizio della pratica vaccinale, nonostante gli epocali cambiamenti nella tecnologia e nei programmi dei vaccini

Questo paradigma valuta da vicino gli effetti di un determinato vaccino contro la malattia bersaglio, ma presta poca (o nessuna) attenzione allo stato di salute complessivo degli individui vaccinati o alla mortalità generale.

 

Gli aderenti al paradigma prevalente mostrano anche una sorprendente mancanza di curiosità sul fatto che i vaccini possano avere impatti diversi sui maschi rispetto alle femmine o se la sequenza e la combinazione in cui vengono somministrati i vaccini abbiano qualche importanza. 

 

Chi insegna il metodo scientifico ha sottolineato che un paradigma scientifico rappresenta una «lente» che può essere «riconosciuta dall’insieme di ipotesi che un osservatore potrebbe non rendersi conto che sta facendo, ma che implicano molte aspettative automatiche e, allo stesso tempo, impediscono all’osservatore di vedere il problema in qualsiasi altro modo».

 

Questo paradigma valuta da vicino gli effetti di un determinato vaccino contro la malattia bersaglio, ma presta poca (o nessuna) attenzione allo stato di salute complessivo degli individui vaccinati o alla mortalità generale

Gli autori di un commento su Lancet Infectious Diseases (intitolato «Vaccinologia: è tempo di cambiare il paradigma?») sottolineano questo punto, sostenendo che decenni di ricerca sui vaccini non solo non sono riusciti a risolvere importanti incongruenze, ma contraddicono anche molte delle ipotesi che guidano le politiche e i programmi di vaccinazione globali.

 

Come ha affermato uno degli autori (lo scienziato danese Peter Aaby) nel 2019, «la maggior parte di voi pensa che sappiamo cosa fanno tutti i vaccini – non è così».

 

 

«Effetti non specifici» ed eccessiva mortalità

«La maggior parte di voi pensa che sappiamo cosa fanno tutti i vaccini – non è così» dottor Peter Aaby

Aaby e coautori sono convinti sostenitori della vaccinazione. Tuttavia, nel corso di oltre 40 anni di sorveglianza sanitaria nell’Africa occidentale, hanno raccolto osservazioni e dati sufficienti per convincersi che i vaccini hanno «effetti non specifici» sul sistema immunitario, in altre parole, effetti «diversi da quello previsto cioè la  riduzione della malattia grazie alla specifica vaccinazione». Nel loro commento su Lancet, descrivono sei principi per spiegare questi effetti.

 

Alcuni effetti non specifici, secondo il gruppo di Aaby, sono utili. I ricercatori ritengono, ad esempio, che i vaccini con virus vivi possano «migliorare la resistenza alle infezioni non correlate» (Principio 1) e, in presenza di immunità materna o precedente indotta da vaccino, possono migliorare altri effetti benefici non specifici (Principio 5).

 

D’altra parte, alcuni ricercatori (Aaby e altri) sono disposti ad ammettere che alcuni effetti non specifici sono chiaramente deleteri.

 

Nel 2017, i ricercatori australiani che hanno esaminato gli effetti non specifici («eterologhi») hanno descritto risultati indesiderati che vanno dalla ridotta resistenza alle infezioni alla «suscettibilità alterata all’allergia, all’autoimmunità e alla neoplasia».

Alcuni ricercatori (Aaby e altri) sono disposti ad ammettere che alcuni effetti non specifici sono chiaramente deleteri

 

Questi sono abbastanza negativi, ma ciò che gli australiani hanno enfatizzato maggiormente – citando il vasto corpus di ricerche del gruppo Aaby – erano allarmanti differenze tra i sessi nelle morti per tutte le cause, con particolare riferimento ai vaccini contro la difterite, il tetano e la pertosse (DTP) a cellule intere.

 

Nel commento di Lancet, Aaby e coautori definiscono questa osservazione come Principio 2, affermando che «i vaccini non vivi aumentano la suscettibilità alle infezioni non correlate per le femmine». Più efficacemente, riportano che 17 diversi studi che hanno esaminato la mortalità per tutte le cause nei bambini vaccinati con DTP hanno mostrato una mortalità più elevata nelle ragazze rispetto ai ragazzi, mentre nell’era pre-vaccinazione nell’Africa occidentale, non si registrava alcuna mortalità in eccesso nelle femmine.

 

Secondo Aaby e colleghi, le ragazze hanno avuto la peggio – in termini di effetti non specifici e mortalità superiore per tutte le cause – anche con una serie di altri vaccini, tra cui la polio inattivata (IPV), l’epatite B (HepB) e i vaccini contro l’influenza H1N1 nonché un vaccino pentavalente ampiamente usato che contiene componenti DTP, HepB e Haemophilus influenzae di tipo b (Hib).

 

17 diversi studi che hanno esaminato la mortalità per tutte le cause nei bambini vaccinati con DTP hanno mostrato una mortalità più elevata nelle ragazze rispetto ai ragazzi

Inoltre, gli studi di fase 3 in Africa sul vaccino sperimentale contro la malaria di GlaxoSmithKline nel 2015 sono stati associati a una mortalità per tutte le cause due volte superiore nelle femmine e ad un rischio più elevato di malaria fatale.

 

Commentando quest’ultima scoperta e il fatto che il vaccino contro la malaria di GSK è stato «il primo vaccino ricombinante con nanoparticelle virali a mostrare effetti eterologhi», i ricercatori australiani hanno avvertito nel 2017 «che i vaccini ingegnerizzati, e non solo quelli derivati da agenti patogeni, potrebbero aver bisogno di essere attentamente valutati per effetti non specifici e specifici prima dell’implementazione su larga scala».

 

Hanno inoltre notato la mancanza di ricerche per valutare se i vaccini pentavalenti «hanno effetti eterologhi simili ai componenti dei vaccini in essi contenuti».

 

 

Quali vaccini, e quando?

Le analisi condotte da Aaby e colleghi non si sono concentrate esclusivamente sull’eccesso di mortalità femminile, ma anche confrontando i vaccinati rispetto ai non vaccinati.

 

Dieci studi che hanno esaminato la mortalità per tutte le cause nei bambini africani vaccinati con DTP rispetto a quelli non vaccinati con DTP hanno mostrato una mortalità più elevata (una media di due volte superiore nei 10 studi) per il gruppo vaccinato.

 

Dieci studi che hanno esaminato la mortalità per tutte le cause nei bambini africani vaccinati con DTP rispetto a quelli non vaccinati con DTP hanno mostrato una mortalità più elevata (una media di due volte superiore nei 10 studi) per il gruppo vaccinato

Il messaggio inquietante da ricordare di questo approfondito corpus di ricerche è che il vaccino DTP – fortemente promosso sia dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) sia dal suo principale donatore, Bill Gates – sta uccidendo più bambini delle malattie che si vogliono debellare col vaccino. 

 

Perché questo è dovuto al Principio 3 («la vaccinazione più recente ha i più forti effetti non specifici») e al Principio 4 («le combinazioni di vaccini vivi e non vivi somministrati insieme hanno variabili [effetti non specifici]»).

 

I ricercatori spiegano:

 

«In tutti gli studi che esplorano [sequenza e combinazione], l’incidenza della mortalità per tutte le cause aumenta se il vaccino DTP viene somministrato dopo il vaccino contro il morbillo rispetto all’ordine inverso. Allo stesso modo, la somministrazione contemporanea è associata a una maggiore incidenza di mortalità per tutte le cause rispetto alla sola somministrazione del vaccino contro il morbillo. […] Negli Stati Uniti, ricevere vaccini vivi insieme a vaccini non vivi era associato a un rischio maggiore di ricovero ospedaliero per infezioni non-targeted rispetto al solo vaccino vivo. [enfasi aggiunta]»

 

Con il Principio 6 («i vaccini potrebbero interagire con altri interventi a carico del sistema immunitario»), Aaby e i coautori considerano anche l’interazione tra i vaccini e altri interventi sanitari.

 

Citano uno studio che mostra che, mentre l’integrazione di vitamina A andava a beneficio dei bambini che non erano stati vaccinati, «nei bambini vaccinati, l’integrazione con vitamina A era associata a una tendenza all’aumento della mortalità nelle ragazze».

 

 

Mentre l’integrazione di vitamina A andava a beneficio dei bambini che non erano stati vaccinati, «nei bambini vaccinati, l’integrazione con vitamina A era associata a una tendenza all’aumento della mortalità nelle ragazze»

Pericoloso o scientifico?

Per evolversi con integrità, la scienza richiede «prestare attenzione a osservazioni anomale, strane o indesiderate».

 

Questo è esattamente ciò che il gruppo Aaby ha fatto, ma per la maggior parte dei vaccinologi – felici di mantenere inalterati i loro paradigmi- le scoperte dei ricercatori danesi sugli effetti non specifici e sulla mortalità in eccesso sono probabilmente «indesiderate».

 

Uno scrittore per l’American Council on Science and Health (che afferma di «promuovere la scienza e di sfatare i miti dal 1978») lo ammette apertamente, descrivendo l’articolo di Lancet come un «documento pericoloso» e preoccupandosi del fatto che potrebbe servire come «munizioni» per i no-vax e «quelli che hanno scopi nefasti»—individui che potrebbero volontariamente «manipolare» i risultati per «affermare che i vaccini e il programma vaccinale raccomandato dal CDC non sono sicuri».

 

In realtà, le scoperte del gruppo Aaby sulla vaccinazione e la mortalità – e la loro notevole consistenza – possono resistere da sole, senza alcuna manipolazione.

I veri pericoli derivano dal consentire ai rigidi, compiacenti e disonesti scienziati del vaccino di continuare a fingere che il loro fragile paradigma vaccinale sia sicuro

 

Mentre i vaccini COVID-19 continuano a precipitarsi verso un’implementazione affrettata, i veri pericoli derivano dal consentire ai rigidi, compiacenti e disonesti scienziati del vaccino di continuare a fingere che il loro fragile paradigma vaccinale sia sicuro.

 

 

Il Team di Children’s Health Defense

 

 

© 16 luglio 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Continua a leggere

Reazioni avverse

La FDA rileva che i vaccini anti-COVID mRNA possono causare convulsioni nei bambini piccoli

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Secondo uno studio pubblicato mercoledì su JAMA Network Open, i ricercatori della FDA hanno rilevato un segnale di sicurezza per le convulsioni nei bambini di età compresa tra 2 e 4 anni dopo la vaccinazione mRNA contro il COVID-19. Uno studio preprint pubblicato il mese scorso ha trovato risultati simili.

 

Secondo uno studio pubblicato mercoledì su JAMA Network Open, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha rilevato un segnale di sicurezza per le convulsioni nei bambini piccoli dopo la vaccinazione mRNA contro il COVID-19.

 

I ricercatori che hanno analizzato i dati di monitoraggio quasi in tempo reale sui bambini vaccinati hanno identificato questo nuovo segnale di sicurezza nei bambini di età compresa tra 2 e 4 anni che hanno ricevuto il vaccino originale Pfizer (BNT162b2) e nei bambini di età compresa tra 2 e 5 anni che hanno ricevuto il vaccino originale Moderna (mRNA-1273).

 

I ricercatori hanno anche identificato un segnale di sicurezza per miocardite o pericardite a seguito del vaccino Pfizer negli adolescenti di età compresa tra 12 e 17 anni. Quel segnale era stato precedentemente identificato.

 

Uno studio preprint pubblicato il mese scorso, finanziato anche dalla FDA, ha rilevato che i bambini di età compresa tra 2 e 5 anni che hanno ricevuto il vaccino mRNA contro il COVID-19 avevano 2,5 volte più probabilità di avere una convulsione febbrile entro un giorno dalla vaccinazione rispetto a quella di averne una tra otto e 63 giorni dopo la vaccinazione.

 

Gli autori del preprint, che hanno analizzato gli stessi dati degli autori del nuovo studio JAMA, hanno riscontrato anche un rischio più elevato di convulsioni febbrili tra i bambini di età compresa tra 2 e 4 anni il primo giorno successivo al vaccino Pfizer rispetto agli 8-63 giorni successivi. vaccinazione. Tuttavia, tale aumento del rischio non era statisticamente significativo, hanno riferito i ricercatori.

 

Nel frattempo, un rapporto finanziato dal governo pubblicato all’inizio di questo mese ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA COVID-19 e la miocardite, ma ha respinto un nesso causale tra i vaccini e una serie di altri effetti avversi. Il comitato ha esaminato gli studi sugli eventi avversi relativi ai vaccini COVID-19 nei bambini sotto i 18 anni, ma ha affermato di non aver trovato prove sufficienti per trarre conclusioni specifiche per i bambini.

Sostieni Renovatio 21

La maggior parte delle crisi si è verificata entro tre giorni dalla vaccinazione

Gli autori del nuovo studio JAMA hanno analizzato i dati di oltre 4 milioni di bambini provenienti da tre database di indicazioni sulla salute gestiti da Optum, Carelon Research e CVS Health, integrati con informazioni sulle vaccinazioni provenienti dai sistemi statali e locali.

 

I database delle indicazioni sulla salute fanno parte del Biologics Effectiveness and Safety System della FDA , un sistema di monitoraggio della sicurezza dei farmaci progettato per monitorare l’emergere di segnali di sicurezza dopo la vaccinazione.

 

Un segnale di sicurezza è un segnale che un evento avverso può essere causato dalla vaccinazione, ma sono necessarie ulteriori ricerche per verificare un collegamento.

 

I ricercatori hanno esaminato 21 risultati sanitari prespecificati dopo la vaccinazione prima dell’inizio del 2023 tra i bambini di età compresa tra 6 mesi e 17 anni. Hanno selezionato gli esiti – come la sindrome di Guillain-Barré, l’encefalite, le convulsioni, la miocardite e la pericardite – sulla base di eventi gravi che hanno seguito altri vaccini o che potrebbero essere correlati alle nuove piattaforme di mRNA o agli adiuvanti.

 

Per le 15 condizioni che disponevano di dati storici sufficienti, i ricercatori hanno confrontato i tassi di ciascun risultato successivo alla vaccinazione con i tassi storici annuali precedenti alla disponibilità del vaccino nel 2019, 2020 o entrambi.

 

Nel complesso, i ricercatori hanno identificato 72 casi di convulsioni tra bambini di età compresa tra 2-4 o 5 anni. La maggior parte si è verificata entro tre giorni dall’iniezione e la maggior parte delle convulsioni erano febbrili. Hanno trovato lo stesso segnale in tutti e tre i database analizzati.

 

Hanno anche trovato il segnale di miocardite e pericardite nei bambini di età compresa tra 12 e 17 anni in tutti e tre i database. Poiché quel segnale è già noto, non lo hanno indagato ulteriormente.

 

I ricercatori hanno notato che il segnale statistico per le convulsioni nei bambini non era stato precedentemente riportato negli studi di sorveglianza attiva dei vaccini, ma hanno affermato che ci sono rapporti nel database Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), che è un sistema di segnalazione passiva.

 

Nello studio VAERS, sono state identificate otto crisi dopo circa 1 milione di vaccinazioni con mRNA fino ad agosto 2022 in bambini di età compresa tra 6 mesi e 5 anni. Sei di questi erano apiretici, il che significa che non erano causati dalla febbre.

 

Negli studi clinici condotti dalla Pfizer sui bambini piccoli si sono verificati anche cinque casi di convulsioni. La società ha riferito che solo uno di questi è stato considerato «possibilmente correlato al vaccino».

 

I punti di forza dello studio JAMA includono la popolazione ampia e geograficamente diversificata coperta dai database, hanno affermato gli autori dello studio. Le limitazioni includevano la mancanza di controllo per le variabili confondenti.

 

Lo studio ha incluso solo dati sul monitoraggio della sicurezza dei vaccini monovalenti COVID-19. Non ha valutato i booster bivalenti.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La FDA sostiene che i benefici superano i rischi

Le conclusioni dei ricercatori hanno minimizzato il significato del segnale.

 

«Il nuovo segnale statistico relativo alle crisi epilettiche osservato nel nostro studio dovrebbe essere interpretato con cautela e ulteriormente indagato in uno studio epidemiologico più approfondito», hanno scritto.

 

Le convulsioni febbrili nei bambini piccoli, hanno detto, potrebbero non essere correlate alla vaccinazione. Hanno anche affermato che il segnale è cambiato o è scomparso quando hanno utilizzato dati di anni diversi per il confronto di fondo.

 

«La FDA conclude che i benefici noti e potenziali della vaccinazione contro il COVID-19 superano i rischi noti e potenziali dell’infezione da COVID-19», hanno aggiunto.

 

L’autrice corrispondente Patricia C. Lloyd, Ph.D., della FDA, non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.

 

Anche i principali siti web di notizie sulla salute come MedPage Today hanno minimizzato il significato del segnale.

 

MedPage ha citato il dottor Michael Smith, capo della divisione di malattie infettive pediatriche presso la Duke University School of Medicine di Durham, nella Carolina del Nord, che ha affermato di trovare rassicuranti i risultati complessivi dell’analisi.

 

«Sì, [gli autori dello studio] hanno riscontrato miocardite e pericardite, cosa nota. Hanno riscontrato un potenziale aumento dei sequestri dopo questi vaccini che è in fase di ulteriore analisi», ha affermato Smith. «Ma per tutti gli altri risultati [di sicurezza] esaminati, non c’era alcuna associazione. Ciò indica la sicurezza generale del vaccino[i]».

Aiuta Renovatio 21

La FDA sostiene che i benefici superano i rischi

Le conclusioni dei ricercatori hanno minimizzato il significato del segnale.

 

«Il nuovo segnale statistico relativo alle crisi epilettiche osservato nel nostro studio dovrebbe essere interpretato con cautela e ulteriormente indagato in uno studio epidemiologico più approfondito», hanno scritto.

 

Le convulsioni febbrili nei bambini piccoli, hanno detto, potrebbero non essere correlate alla vaccinazione. Hanno anche affermato che il segnale è cambiato o è scomparso quando hanno utilizzato dati di anni diversi per il confronto di fondo.

 

«La FDA conclude che i benefici noti e potenziali della vaccinazione contro il COVID-19 superano i rischi noti e potenziali dell’infezione da COVID-19», hanno aggiunto.

 

L’autrice corrispondente Patricia C. Lloyd, Ph.D., della FDA, non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender.

 

Anche i principali siti web di notizie sulla salute come MedPage Today hanno minimizzato il significato del segnale.

 

MedPage ha citato il dottor Michael Smith, capo della divisione di malattie infettive pediatriche presso la Duke University School of Medicine di Durham, nella Carolina del Nord, che ha affermato di trovare rassicuranti i risultati complessivi dell’analisi.

 

«Sì, [gli autori dello studio] hanno riscontrato miocardite e pericardite, cosa nota. Hanno riscontrato un potenziale aumento dei sequestri dopo questi vaccini che è in fase di ulteriore analisi», ha affermato Smith. «Ma per tutti gli altri risultati [di sicurezza] esaminati, non c’era alcuna associazione. Ciò indica la sicurezza generale del vaccino[i]».

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 25 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Continua a leggere

Cina

In disgrazia l’uomo del vaccino cinese anti-COVID: espulso dall’Assemblea del popolo

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica questo articolo su gentile concessione di AsiaNews. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Il provvedimento contro Yang Xiamong, il presidente della China National Biotec Group, ha scatenato i commenti dei netizen cinesi su Weibo. Secondo i media ufficiali è accusato di «gravi violazioni della disciplina e della legge». Dall’estate scorsa il settore farmaceutico è uno dei più coinvolti dalla campagna anti-corruzione, con centinaia di funzionari sotto inchiesta.   Il presidente della China National Biotec Group, il gruppo di ricerca che ha scoperto e prodotto il vaccino anti-COVID della Sinopharm utilizzato in Cina, è stato estromesso dall’Assemblea nazionale del popolo, il più importante organo politico della Repubblica popolare che conta 3000 personalità. L’espulsione di Yang Xiaoming, 62 anni, è stata annunciata dai media statali nel fine settimana e motivata con «gravi violazioni della disciplina e della legge», l’espressione utilizzata solitamente per le persone indagate per corruzione in Cina.   Yang era stato il responsabile del team Sinopharm che ha sviluppato il vaccino BBIBP-CorV, il primo approvato e utilizzato massicciamente nel 2021 nella Repubblica popolare cinese per la campagna vaccinale contro il COVID . Con un’efficacia stimata dall’Organizzazione mondiale della sanità al 79% contro l’ospedalizzazione, fu poi diffuso in milioni di dosi anche in altri Paesi del mondo (…)

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Oltre a sviluppare il vaccino anti-COVID di Sinopharm, Yang era anche a capo del progetto cinese sui vaccini nell’ambito del programma 863, che mira a rendere Pechino più indipendente sviluppando tecnologie avanzate interne.   La notizia dell’epurazione di Yang è diventata virale sul social network cinese Weibo, con circa 180 milioni di visualizzazioni che, per diverse ore, l’hanno reso l’argomento più caldo della giornata di ieri. Per molti utenti è stata l’occasione per tornare a parlare della gestione della pandemia, anche se finora non ci sono notizie ufficiali di un legame tra le accuse contro di lui e il vaccino anti-COVID.   In realtà è tutto il settore sanitario cinese a essere da mesi tra i più toccati dalla campagna anticorruzione voluta da Xi Jinping. Vi sono state indagini contro centinaia di rettori e segretari di ospedali, con accuse pesanti di corruzione tra fornitori di farmaci e strutture sanitarie. Un terremoto che – ad agosto – aveva portato anche a un crollo in Borsa dei valori delle azioni del settore farmaceutico, arrivando addirittura a bruciare in un solo giorno un valore di mercato stimato in 27 miliardi di dollari.   Invitiamo i lettori di Renovatio 21 a sostenere con una donazione AsiaNews e le sue campagne. Renovatio 21 offre questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
  Immagine di LUMUMBA via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Continua a leggere

Cancro

115.000 morti in eccesso in Giappone in seguito al terzo vaccino COVID: studio

Pubblicato

il

Da

Un nuovo studio sui danni derivanti dal vaccino COVID è stato pubblicato l’8 aprile sulla rivista americana di scienze mediche peer-reviewed Cureus. Si tratta dello studio più ampio fino ad oggi sugli effetti avversi del vaccino COVID. «I risultati sono scioccanti, per usare un eufemismo», scrive Epoch Times che offre un approfondimento della ricerca già discussa la settimana passata.

 

Nello studio, intitolato «Aumento della mortalità per cancro adattata all’età dopo la terza dose di vaccino con nanoparticelle mRNA-lipidiche durante la pandemia di COVID-19 in Giappone», cinque scienziati giapponesi hanno utilizzato un intero set di dati sui 123 milioni di abitanti del paese (il Giappone ha il tasso di vaccinazione più alto tasso nel mondo) per studiare l’eccesso di mortalità per cancro in coincidenza con la vaccinazione di massa contro il COVID.

 

Gli autori della ricerca forniscono anche una valida spiegazione del motivo per cui queste morti si sono verificate dopo l’iniezione mRNA.

 

Lo studio mostra che ci sono stati 1.568.961 decessi totali in Giappone nel 2022. Sulla base di previsioni statistiche che utilizzano informazioni pre-pandemiche erano attesi circa 1.453.162 decessi, il che significa che ci sono stati 115.799 decessi in eccesso nel 2022.

Sostieni Renovatio 21

Il «numero di decessi in eccesso adeguato all’età» di 115.799 nel 2022 si è verificato dopo che due terzi della popolazione giapponese avevano ricevuto la terza dose di vaccino COVID.

 

Sulla base dei dati del Ministero della Salute giapponese, l’estensore dell’articolo di Epoch Times Joe Wang, ex ricercatore, ha calcolato che nel 2022 sono stati segnalati 39.060 decessi per COVID. Pertanto, la maggior parte delle morti in eccesso in Giappone nel 2022 non sono state causate dall’infezione da COVID, ma piuttosto sono fortemente associate alla vaccinazione.

 

Lo studio mostra che nel 2020, dopo che il Covid-19 ha iniziato a diffondersi in Giappone ma prima che la vaccinazione fosse disponibile, il numero di decessi aggiustato per età è stato di 28.000 in meno rispetto a quanto previsto. E nel 2021, mentre il virus continuava e la vaccinazione contro il COVID-19 era limitata (è iniziata a febbraio), ci sono stati 25.000 decessi in più rispetto a quanto previsto.

 

Sulla base del numero di decessi in eccesso nel 2022, gli scienziati giapponesi hanno concluso: «Aumenti statisticamente significativi dei tassi di mortalità aggiustati per età di tutti i tumori e di alcuni tipi specifici di cancro, vale a dire cancro ovarico, leucemia, prostata, cancro del labbro/orale/faringeo, cancro al pancreas e al seno sono stati osservati nel 2022 dopo che due terzi della popolazione giapponese avevano ricevuto la terza o la successiva dose di vaccino SARS-CoV-2 mRNA-LNP».

 

«Questi aumenti particolarmente marcati dei tassi di mortalità di questi tumori sensibili all’ERα possono essere attribuibili a diversi meccanismi della vaccinazione mRNA-LNP piuttosto che all’infezione da COVID-19 stessa o alla riduzione delle cure contro il cancro a causa del blocco», hanno scritto gli autori.

 

«In parole povere, questo studio ha rivelato che il vaccino COVID tramite mRNA è probabilmente la causa dei decessi aggiuntivi avvenuti in Giappone» conclude lo Wang Su ET.

 

Lo studio ha presentato i numeri relativi ai decessi per tutte le cause, ma ha anche esaminato i dettagli dei decessi causati dal cancro. Ha scoperto che dei 20 tipi di cancro, sei di loro – ovarico, leucemia, prostata, labbro/orale/faringeo, pancreas e seno – hanno avuto un eccesso di mortalità statisticamente significativo nel 2021 e sono aumentati ulteriormente nel 2022.

 

Il significativo aumento della mortalità per i sei specifici tipi di cancro non può essere attribuito a una carenza di servizi sanitari durante la pandemia. La riduzione dello screening e dell’assistenza sanitaria per il cancro dovuta ai lockdown dovrebbe aumentare i decessi per tutti i tumori. Tuttavia, un tale aumento non è stato osservato in altri tipi di cancro in Giappone nel 2022.

 

I tipi di tumore citati sono tutti conosciuti come tumori sensibili al recettore degli estrogeni alfa (ERα). Gli scienziati hanno spiegato perché questi tumori non solo si sono verificati dopo la vaccinazione, ma hanno anche ucciso le persone in un breve periodo di tempo dopo aver ricevuto l’iniezione.

 

Gli ER (recettori degli estrogeni) sono un gruppo di proteine ​​presenti all’interno delle cellule. Sono recettori che possono essere attivati ​​dagli ormoni sessuali estrogeni. ERα è una delle due classi di ER, un importante regolatore del sistema riproduttivo del corpo.

Aiuta Renovatio 21

Una ricerca pubblicata sulla rivista peer-reviewed Science Advances nel novembre 2022 ha esaminato 9.000 proteine ​​umane per vedere quale proteina si lega meglio con la proteina spike (S) di SARS-CoV-2 e ha scoperto che la proteina S si lega specificamente a ERα. Il legame «sovraregola l’attività trascrizionale ERα».

 

«In altre parole, la proteina S del SARS-CoV-2 (da infezione o vaccinazione), quando introdotta nel corpo umano, si lega a ERα e funziona come coregolatore del recettore nucleare, interferendo con la normale funzione della cellula e portando al malfunzionamento del sistema cellule e organi» scrive lo Wang. «Ciò potrebbe spiegare perché la morte causata dai sei tipi di tumori sensibili all’ERα è aumentata nel 2022 in Giappone dopo che due terzi della popolazione hanno ricevuto la terza dose del vaccino mRNA».

 

«Il vaccino trasporta il gene S della SARS-CoV-2, dirottando le cellule ospiti per produrre proteine ​​S» continua la spiegazione di Epoch Times. «Le proteine ​​S si producono all’interno della cellula, quindi si legano all’ERα, interrompendo la normale funzione della cellula e portando allo sviluppo del cancro».

 

«È stato dimostrato che il vaccino mRNA non solo ha il potenziale per provocare il cancro, ma può anche indebolire la capacità del sistema immunitario di riconoscere e reprimere i tumori cancerosi» scrive il giornale americano, per poi riferire di una ricerca dell’ottobre 2023. «In uno studio pubblicato lo scorso ottobre, Konstantin Fohse e colleghi hanno riferito che la vaccinazione con BNT162b2 modulava le risposte immunitarie innate, con conseguente indebolimento dell’immunosorveglianza del cancro».

 

«Lo studio giapponese è stato scritto prima dell’ottobre 2023 utilizzando informazioni del 2022 e precedenti. Poiché la vaccinazione contro il COVID continua in molti paesi, è spaventoso pensare quante persone potrebbero morire o sviluppare il cancro se la tendenza del 2022 dovesse continuare».

 

Come riportato da Renovatio 21, il fenomeno dei cosiddetti «turbocancri» sta creando vaste domande nei medici che osano ancora porsene, mentre è ignorato completamente dai rapporto istituzionali come quelli dell’OMS sull’aumento dell’incidenza dei tumori anche nei giovani.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari