Sabato scorso, durante un discorso, il vescovo Athanasius Schneider ha affermato che la Chiesa sta assistendo a una «acquisizione ostile» dall’interno della propria gerarchia, che promuove «eresie sfacciate» al limite dell’apostasia. Lo riporta LifeSite.

 

Aprendo il suo intervento alla Conferenza sull’Identità Cattolica (CIC) del 2026, il 3 ottobre, il vescovo ausiliare di Astana, in Kazakistan, ha detto che Dio, nella Sua Divina Provvidenza, ha permesso una crisi senza precedenti nella Chiesa, segnata da un’acquisizione ostile dentro la sua «struttura amministrativa». Il prelato del Centrasia ha precisato che questa «acquisizione ostile» non si limita alla diffusione di ambiguità dottrinali da parte della gerarchia, ma include anche «eresie sfacciate» che in alcuni casi rasentano l’apostasia.

 

«L’imperscrutabile provvidenza di Dio ha permesso che fossimo testimoni di una crisi senza precedenti per la Chiesa. Un’acquisizione ostile all’interno della struttura amministrativa strategica della Chiesa cattolica», ha affermato. «Una crisi caratterizzata dalla diffusione non solo di velenose ambiguità dottrinali, ma anche di sfacciate eresie tra le fila dell’alto clero. Un fenomeno che in alcuni casi sfiora l’apostasia».

Negli ultimi anni diversi prelati di spicco hanno criticato documenti vaticani ritenendoli perlomeno vicini all’eresia. A maggio Schneider ha contestato la Relazione finale del Gruppo di studio sinodale 9, che suggeriva che le «relazioni» omosessuali potrebbero non essere peccaminose. All’epoca osservò che ciò richiamava la storia del serpente nel Giardino dell’Eden e che aveva «oltrepassato il confine tra ortodossia ed eresia».

 

Monsignore ha poi ricordato che Cristo è venuto a convertire il mondo, non a essere «del mondo», e ha criticato aspramente la gerarchia per aver cercato la pace con un mondo nemico di Nostro Signore e della Sua Chiesa.

 

«L’amicizia di questo mondo è nemica di Dio. Ricordiamoci, quindi, che un amico di questo mondo diventa nemico di Dio (Giacomo 4, 4)», ha affermato. «Fare pace con una società o cultura umana che rifiuta la rivelazione divina e l’unicità di Cristo Salvatore significa cadere in un inganno totale, persino tradire Cristo».

 

Più avanti Sua Eccellenza ha invitato i fedeli a prendere la propria croce e a restare sulla barca con Cristo in questa tempesta senza precedenti, osservando che solo Dio sa quanto durerà una crisi che appare apocalittica, ma che i fedeli devono restare saldi nella fede. Ha indicato segni di speranza nella Chiesa, in particolare giovani sacerdoti, seminaristi, famiglie e laici che abbracciano la fede vera e senza tempo, e ha ricordato che Dio, alla fine, purificherà la Chiesa.

 

«Il Signore sta rinnovando la Chiesa ai nostri giorni, a cominciare dai più piccoli. Dalle famiglie, dalle famiglie numerose, cattoliche… dalle suore che si sacrificano nei conventi, che pregano e si dedicano alla vita contemplativa, dagli eremiti che si sacrificano per la Chiesa. Questi sono i più piccoli», ha affermato il vescovo che visse in Unione Sovietica.

 

«I piccoli sono anche i giovani che amano veramente la vera fede, la vera liturgia… i giovani seminaristi, i giovani sacerdoti che amano la fede cattolica di tutti i tempi e la vera liturgia di tutti i tempi», ha aggiunto. «Ci sono dunque segni di speranza. Sono piccoli, ma Dio ama comunque servirsi dei piccoli, dei piccoli, per compiere le sue opere onnipotenti».

 

«Questo sta accadendo ai nostri giorni. La gente potrebbe chiedersi: “La fede cattolica prevarrà di nuovo nel mondo? Se sì, come potrebbe accadere? Quanto tempo ci vorrà? E cosa dobbiamo fare?”» ha proseguito Sua Eccellenza. «Nostro Signore ha detto nel Vangelo che i cristiani sono un piccolo gregge. Non conosciamo i piani di Dio ai nostri giorni, con tutti i segni apocalittici… quando vediamo bestemmie esplicite, bestemmie contro i valori cristiani, bestemmie pubbliche contro Cristo. Ma il mondo è comunque nelle mani di Dio, non nelle mani del maligno. Il Signore è il padrone di tutta la storia… Dobbiamo credere ai nostri tempi, anche in questi orribili scenari apocalittici, anche all’interno della Chiesa, che Dio trarrà un bene maggiore da questa situazione attuale, che purificherà la Chiesa».

 

Come riportato da Renovatio 21, a settembre monsignore Schneider aveva dichiarato che la sinodalità è una «parola in codice per minare la dottrina cattolica». Il vescovo aveva contestato l’affermazione di papa Leone riguardo ad una presunta minore partecipazione attiva del popolo ai tempi della messa in latino.

 

Il vescovo, proveniente da una famiglia di tedeschi del Volga deportati da Stalin nel Kirghizistan sovietico dove la comunità cattolica ha subito un’automatica e sanguinaria persecuzione, ha dichiarato che essere conformi alle limitazioni contro la Santa Messa in rito antico poste da Bergoglio rappresentano «falsa obbedienza», e che la Santa Messa vetus ordo va portata avanti anche a costo di un «esilio liturgico».

 

Come riportato da Renovatio 21, Schneider è noto anche per la sua opposizione alle restrizioni pandemiche («il COVID sta creando una società di schiavi», ha dichiarato tre anni fa) e ai vaccini prodotti con feti abortiti, un’operazione pubblica considerata come «ultimo passo del satanismo».

 

In un’accorata lettera alle persone che perdevano il lavoro a seguito del loro rifiuto alla vaccinazione obbligatoria con linee cellulari di bimbi sacrificati, il vescovo parlò del «prezzo della verità sul vaccino COVID-19».

 

Il 4 dicembre 2018 Mons. Schneider, vescovo ausiliare di Maria Santissima ad Astana (Kazakistan) scrisse a Renovatio 21, che lo aveva informato della battaglia intrapresa dal gruppo contro l’uso delle cellule di feto abortito nell’industria vaccinale, sfociata poi nel convegno «Fede, Scienza, Coscienza» tenutosi a Roma nel marzo 2019.

 

«Volentieri appoggio la Vostra nobile e necessaria iniziativa» scrisse monsignor Schneider a Renovatio 21 «per combattere la barbarie del nuovo cannibalismo dell’uso delle linee cellulari di feti abortiti in numerosi vaccini».

Come riportato da Renovatio 21, in dichiarazioni di poche settimane fa monsignor Schneider aveva dichiarato che un numero considerevole di figure apicali della Chiesa ha di fatto perso la fede.

 

«Vogliono un’altra Chiesa: metà protestante, metà mondana, adattata all’impressione del mondo», ha detto Schneider allo scrittore e podcasterro cattolico Matt Gaspers durante una discussione più ampia sul Concilio Vaticano II e la Fraternità Sacerdotale San Pio X.

 

«Negli ultimi 60 anni ce ne sono stati un numero considerevole. Hanno influenza nella Chiesa (…) Hanno promosso tutto ciò con convinzione interiore, con il desiderio di cambiare veramente la fede cattolica, di adattarla completamente al mondo e di avere una nuova religione che sia relativistica, una sorta di sincretismo», ha affermato il vescovo.

 

Come riportato da Renovatio 21, in un testo pubblicato giorni fa monsignor Schneider aveva dichiarato che le generazioni future rimpiangeranno le scomuniche della FSSPX. In un’altra comunicazione di questa primavera il vescovo aveva esortato a sostenere la Fraternità fondata da monsignor Lefebvre, arrivando a dire che la scomunica sarebbe invalida.

 

Precedentemente monsignor Schneider aveva dato una risposta al cardinale Fernandez e lanciato un appello a Leone XIV riguardo il tema delle nuove consacrazioni FSSPX del prossimo primo luglio. Il vescovo aveva inoltre raccontato che lo stesso pontefice regnante gli avrebbe detto di aver incontrato tanti giovani convertiti attraverso la Messa in latino.

 

Il mese scorso in un’intervista aveva dichiarato che la crisi nella Chiesa è provocata dall’infiltrazione della massoneria al suo interno. In una conversazione con un vaticanista aveva rivelato che vari vescovi segretamente non si sottomettono agli insegnamenti di Bergoglio.

 

Il vescovo, che è etnicamente tedesco, due mesi fa aveva accusato i vescovi germanici coinvolti nel progetto del «Cammino Sinodale», dicendo che passeranno alla storia come una «grande vergogna» per aver tradito la fede cattolica.

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine screenshot da YouTube

 

Come possiamo credere nella santità della Chiesa quando alcuni dei suoi sacerdoti hanno gravemente mancato al loro dovere? Senza sottrarsi alla realtà degli scandali, don Bernard de Lacoste esamina le cifre presentate, risponde alle accuse riguardanti il ​​sacerdozio e il celibato e riafferma ciò che costituisce veramente la santità della Chiesa. Conferenza tenuta il 21 agosto 2026 all’’île de Réunion dal rettore del Seminario di Ecône e autore del libro Sacerdozio e celibato.   La questione è se la Chiesa cattolica sia veramente santa quando alcuni dei suoi sacerdoti commettono peccati gravi. Il titolo proposto è: La Chiesa è santa anche se alcuni dei suoi sacerdoti sono scandalosi? È volutamente un po’ impressionante, un po’ esagerato, poiché ovviamente non affermeremo che tutti i sacerdoti siano scandalosi, ma purtroppo alcuni lo sono. Nel corso della storia della Chiesa, ci sono sempre stati sacerdoti che si sono comportati male, che hanno commesso peccati gravi. Pertanto, sorge spontanea la domanda: la Chiesa è veramente santa? Nel Credo, cantiamo: «Credo nella Chiesa una, santa, cattolica e apostolica». La Chiesa è veramente santa se i suoi ministri non sono sempre santi? Negli ultimi dieci anni, abbiamo sentito parlare di molti scandali riguardanti sacerdoti cattolici che si sono comportati in modo davvero sconvolgente.   Questa domanda, quindi, rimane assolutamente attuale. Alcuni attaccano la Chiesa, sostenendo che non può essere santa. «Guardate come si comportano i suoi ministri. Se la Chiesa fosse veramente santa, non ci sarebbero stati tutti questi scandali», affermano. Ecco perché è una questione così rilevante, ed è importante che i cattolici sappiano come rispondere quando vengono attaccati con le parole: «no, voi appartenete a una religione che non può essere la vera religione. Guardate come si comportano i sacerdoti». Ecco il piano che seguiremo per affrontare questo problema. Nella prima parte, esamineremo il problema, una realtà dolorosa: i peccati dei sacerdoti. Mi scuso per affrontare una realtà così difficile, ma non dobbiamo né chiudere gli occhi né ignorare i fatti.   Affronteremo quindi questa realtà frontalmente prima di tentare di spiegarla. L’obiettivo non è aggirare il problema, ma affrontarlo direttamente. Nella seconda parte, risponderemo a tutte le domande che sorgono, in diverse fasi. Esamineremo innanzitutto i dati presentati riguardo alla cattiva condotta dei sacerdoti, al fine di verificarne l’attendibilità. Poi, vi metterò in guardia contro la calunnia e la menzogna. Esistono menzogne, soprattutto quelle diffuse dai media. Ci sono giornalisti che mentono, e a volte si tratta di menzogne ​​organizzate e diffuse, concepite per ingannare le persone. In seguito, esamineremo i ministri di altre religioni, le false religioni, per osservare il loro comportamento.   Infine, analizzeremo la virtù dei cattolici, e in particolare dei ministri, dei sacerdoti cattolici, una realtà che i media generalmente ignorano. Esiste una realtà meravigliosa, di cui si parla raramente, che vorrei condividere brevemente con voi per fare chiarezza.

1. Lo scandalo dei preti peccatori

Cominciamo con la dolorosa realtà dei peccati commessi dai sacerdoti. Non è certo piacevole ricordare certi scandali, ma dobbiamo affrontare la verità. Consideriamo innanzitutto un esempio dalla Svizzera, non lontano dal seminario di Écône. Nel 2024, scoppiò uno scandalo quando si scoprì che alcuni canonici della rinomata abbazia di Saint-Maurice si erano comportati in modo gravemente scorretto nei confronti dei bambini. Questi canonici gestiscono una scuola. In Francia, un altro scandalo ha colpito vicino Lione. Qui, il quotidiano Libération riporta che don Bernard Preynat è stato condannato nel 2020 a cinque anni di carcere per abusi sessuali su minori, per innumerevoli abusi commessi tra il 1971 e il 1991 su boy scout di età compresa tra i 7 e i 15 anni, mentre era cappellano di Sainte-Foy-lès-Lyon.   Nel dipartimento del Rodano, uno degli avvocati dei querelanti ha stimato il numero di abusi tra i 3.000 e i 4.000. Queste cifre sono terrificanti. Questo caso ha suscitato anche polemiche, poiché il vescovo della diocesi, nientemeno che il cardinale Philippe Barbarin, è stato accusato di non aver reagito in modo appropriato. È stato condannato in primo grado, ma poi assolto in appello. Questi scandali sono un’esclusiva della Francia? Assolutamente no. Guardiamo ad altri Paesi. In Irlanda, ad esempio, papa Francesco, in visita nel 2018, ha espresso la sua vergogna per il fallimento della Chiesa nel Paese, dopo che era emerso che anche molti sacerdoti si erano comportati male.   Attraversiamo l’Oceano Atlantico. Anche gli Stati Uniti hanno vissuto numerosi scandali. Nel 2018, un’inchiesta ha accusato 300 sacerdoti di pedofilia. Questi scandali hanno coinvolto anche membri della gerarchia ecclesiastica, inclusi vescovi e cardinali. Anche Theodore McCarrick, un prelato americano, è caduto vittima di questa abominazione ed è stato quindi ridotto allo stato laicale, o «sconsacrato», secondo l’espressione usata dal quotidiano Le Monde. Non sono dunque solo i sacerdoti a essere colpiti da questa piaga, ma anche vescovi e cardinali. E ci si potrebbe chiedere se nella storia della Chiesa ci siano stati papi che si siano comportati male. La storia della Chiesa annovera anche papi con comportamenti scandalosi.   Questo fu il caso, in particolare, di Giovanni XII nel X secolo. Questa rivista menziona il suo nepotismo, il favoritismo verso i membri della sua famiglia, la violenza e gli abusi sessuali. Il pontificato malsano del 130° papa della Chiesa cattolica fece scalpore a metà del X secolo. Tutti questi atti derivano principalmente da comportamenti legati al vizio dell’impurità o da ingiustizie perpetrate contro persone innocenti. Ma ci sono anche altri vizi, in particolare la disonestà, l’ingiustizia e l’avidità. Più recentemente, un grave scandalo finanziario è scoppiato in Vaticano riguardo all’acquisto di un lussuoso immobile a Londra per 350 milioni di euro. Il cardinale Angelo Becciu, 75 anni, è stato condannato a cinque anni e mezzo di carcere per appropriazione indebita. Come ha fatto notare il quotidiano svizzero Le Temps, è il più alto prelato della Chiesa cattolica ad essere comparso davanti al tribunale penale della Santa Sede.   Un altro recente scandalo ha coinvolto la cosiddetta CIASE (Commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Eglise) o Rapporto Sauvé. Vale la pena ripercorrerlo, viste le forti reazioni che la sua pubblicazione ha suscitato. La Commissione Sauvé, che ha indagato sull’entità degli abusi sessuali sui minori, ha pubblicato nel 2021 risultati sconvolgenti, stimando in 216.000 il numero di vittime minorenni, tra cui clero e religiosi, dal 1950. Se aggiungiamo coloro che hanno subito abusi da parte di laici che lavorano in istituzioni ecclesiastiche, come insegnanti, supervisori e animatori di movimenti giovanili, il numero sale a 330.000, ha dichiarato Jean-Marc Sauvé. Sauvé era stato incaricato dai vescovi di Francia di guidare questa indagine.   Jean-Marc Sauvé ha rilasciato questa dichiarazione durante la presentazione delle conclusioni della CIASE. «Questi numeri sono ben più che preoccupanti; sono sconvolgenti e non possono, in nessun caso, rimanere inascoltati», ha dichiarato. Un’altra statistica era già stata rivelata la domenica dal presidente della CIASE. Il numero di predatori, stimato tra i 2.900 e i 3.200, uomini, sacerdoti o religiosi, tra il 1950 e il 2020, rappresenta una stima minima. Per lui, queste cifre indicano un fenomeno sistemico. L’uso dell’aggettivo «sistemico» è importante; non è insignificante. Significa che il fenomeno è legato al sistema stesso della Chiesa. Significa che la Chiesa, nella sua stessa costituzione e organizzazione, favorisce questo tipo di abominio.   L’accusa è molto grave. È quindi necessario esaminare se sia legittimo usare un simile aggettivo. Quali sono state le reazioni? Prendiamo, ad esempio, quella dell’arcivescovo di Strasburgo, Luc Ravel. Al suo arrivo nella diocesi nel 2017, ha scoperto numerosi casi di abusi in materia di sessualità. Si è concentrato sulla sensibilizzazione dei suoi collaboratori in merito alla prevenzione della violenza sessuale sui minori attraverso un’unità chiamata Mieux vaut tard (Meglio tardi che mai), dal nome della lettera pastorale che scrisse per ribadire il suo impegno come vescovo.   Il quotidiano La Vie lo ha intervistato. Alla domanda su come avesse accolto la pubblicazione del rapporto della CIASE, l’Arcivescovo di Strasburgo ha risposto: «Già il 4 ottobre 2021 l’annuncio del rapporto ha scatenato un’ondata di testimonianze nella diocesi. Una dozzina di persone che segnalano nuovi casi non è insignificante. Mi prenderò del tempo per incontrarle. Durante la settimana, abbiamo avuto lunghe discussioni con i miei vicari episcopali generali e diversi sacerdoti della diocesi. Tutti condividono la sensazione di un profondo sconvolgimento con ripercussioni globali. Le cifre stesse sono terribilmente eloquenti. Il termine ‘sistemico’ usato nel rapporto ci ha colpito. Poiché è sistemico, dovranno essere introdotti cambiamenti molto profondi nella Chiesa», ha affermato. «Come ha detto uno dei vicari, questo è un tempo di vergogna; i sacerdoti dovrebbero essere umili e mantenere un basso profilo».   È davvero questa la risposta giusta? È ciò che analizzeremo. Come possiamo rispondere a tutte queste accuse, che sono tuttavia schiaccianti e violente contro la Chiesa e soprattutto contro i sacerdoti?

2. Le cifre alla prova dei fatti

Innanzitutto, citiamo un libro di Jacques Laurentie. La sua opera, intitolata Un autre son de cloche (Un altro suono di campana), è stata pubblicata nel 2019 dalle Edizioni Téqui. L’autore si è impegnato a stabilire le cifre reali. Ha scoperto che gli abusatori sono molto numerosi e che non sempre si trovano dove i giornalisti si aspettano di trovarli. Ecco le conclusioni della sua indagine. A livello globale, tra il 5 e l’8% degli uomini sono pedofili, o perché hanno agito d’impulso o perché hanno gravi tendenze. Si tratta di una cifra enorme, ma purtroppo credo che sia vera. Laurentie ha basato le sue conclusioni su studi rigorosi. Se consideriamo la popolazione maschile in relazione ai bambini, la cifra è più vicina all’8% che al 5%. Se poi consideriamo il clero della Chiesa cattolica, allora il 2-3% dei sacerdoti e degli ordini religiosi è coinvolto.   Questa percentuale è inferiore a quella riportata per la popolazione maschile nel suo complesso, il che porta l’autore a concludere che i sacerdoti sono da due a tre volte meno colpiti rispetto alla popolazione maschile generale. Questo è importante perché, ascoltando i media, si ha l’impressione che sia vero il contrario. Si ha l’impressione che i sacerdoti siano molto più potenzialmente predatori dei laici. Tuttavia, i dati presentati portano alla conclusione opposta. I media sono così concentrati sui peccati dei sacerdoti che si ha l’impressione che siano gli unici colpevoli. È vero che, provenendo da un sacerdote, questo tipo di peccato è molto più scandaloso e, di conseguenza, finire in prima pagina attira maggiore attenzione. D’altra parte, parlare dello stesso peccato quando è stato commesso da un maestro di ginnastica o da un insegnante di scuola è considerato meno degno di nota e meno scioccante, quindi riceve meno attenzione mediatica.   Questo significa che il 97-98% dei sacerdoti non è coinvolto in questo problema. Un sacerdote che insegna in una scuola cattolica o tiene una lezione di catechismo ha quindi un’alta probabilità di non avere problemi in questo ambito. I dati devono essere considerati nel loro complesso. Questo significa che quando una famiglia ha figli e i genitori vogliono affidarli a degli educatori affinché ricevano una buona educazione e formazione, se affidano il proprio figlio a una scuola cattolica gestita da sacerdoti, alcune persone oggi dicono loro: «È rischioso, affidate i vostri figli ai sacerdoti, siete sicuri che non subiranno abusi?». Tuttavia, secondo i dati presentati, il rischio è inferiore in una scuola gestita da sacerdoti rispetto a un istituto laico. Anche i laici sono soggetti alle stesse debolezze umane; tutti sono vulnerabili, tutti sono fragili, e ci sono tanti aggressori, molti dei quali sono sposati e padri di famiglia.

3. Il Rapporto Sauvé e la questione dei numeri

Dobbiamo ora chiederci se i dati della CIASE siano affidabili. Il signor Sauvé ha utilizzato una metodologia rigorosa per ottenere queste cifre allarmanti e stimare il numero di vittime di abusi sessuali nella Chiesa? Il rapporto si basa su un sondaggio condotto dall’IFOP, l’Istituto francese di opinione pubblica, su un campione di 28.010 persone. Si tratta di un campione considerevole. La dimensione del campione, di per sé, è un fattore che conferisce credibilità al sondaggio. Maggiore è il numero di persone intervistate, maggiore è la garanzia di affidabilità dei dati ottenuti. 28.000 persone sono un numero enorme. I sondaggi spesso intervistano solo 1.000 persone. Quindi, in termini di numero di persone intervistate, è un ottimo risultato; non c’è nulla da criticare.   Di questo numero, 171 intervistati hanno dichiarato di aver subito abusi sessuali prima dei 18 anni da parte di una persona legata alla Chiesa cattolica. Questo numero scende a 118 se escludiamo gli abusi commessi da laici. Tra questi rientrano, ad esempio, gli atti attribuiti a un insegnante di catechismo. È estrapolando i dati di questa indagine che i ricercatori dell’Inserm, incaricati dalla CIASE, hanno proposto cifre rispettivamente di 330.000 e 216.000 vittime per l’intera Francia. Le 118 vittime di sacerdoti o religiosi, estrapolate dall’intera Francia, rappresentano 216.000 persone su una popolazione di 52 milioni, ovvero lo 0,4% degli adulti residenti in Francia. I ricercatori hanno effettuato un’estrapolazione, che mi sembra perfettamente legittima. Non si possono intervistare 52 milioni di persone. Se ne intervistano 28.000 e poi si moltiplica.   Fin qui tutto bene.   Tuttavia, diversi membri dell’Accademia Cattolica di Francia hanno denunciato delle lacune nel rapporto Sauvé. Il quotidiano La Croix ha quindi ottenuto un testo critico di circa quindici pagine. La prima critica riguarda l’esposizione mediatica del rapporto, in particolare per quanto concerne la stima di circa 330.000 vittime di abusi sessuali all’interno della Chiesa. È lecito mettere in discussione la metodologia dell’indagine quantitativa che ha portato alla presentazione al pubblico della cifra di 330.000 vittime. Questo è stato l’unico dato ripreso dai media. Gli autori offrono quindi un’analisi metodologica delle cifre riportate nel rapporto, confrontando il numero di testimonianze ricevute (2.738), l’approccio statistico del sondaggio d’opinione Ifop (circa 330.000) e la stima dell’École Pratique des Hautes Études (EPHE).   La loro conclusione è la seguente: in questo lavoro non è stato applicato il rigore scientifico. La valutazione sproporzionata di questa piaga alimenta un discorso di natura sistemica e spiana la strada a proposte volte a contestare la Chiesa come istituzione. Il nodo cruciale del problema, tuttavia, risiede nella composizione del campione. I 28.000 francesi intervistati non sono stati scelti a caso utilizzando un classico metodo di campionamento casuale. Un campione veramente casuale deve rappresentare tutti i segmenti della popolazione. Tuttavia, in questo caso, i partecipanti erano individui che si erano spontaneamente iscritti per partecipare ai sondaggi. I partecipanti erano volontari che si erano registrati online per rispondere a vari questionari; a loro era stato chiesto di partecipare a quello sugli abusi sessuali nella Chiesa.   «Vuoi partecipare?» «Sì». «No». E capita che quando si è stati vittime di un ministro della Chiesa, si voglia dire di sì e partecipare per dire: «oh sì, voglio testimoniare, è importante, voglio che la mia voce venga ascoltata, voglio che la gente sappia, voglio che questa piaga finisca». Quindi, quando si è stati vittime, si è molto desiderosi di partecipare al sondaggio. Quando non si è stati vittime, si è meno motivati. «Oh no, oggi devo lavorare, ho delle cose da fare, non ho tempo, dirò di no». Pertanto, le vittime sono molto più propense a partecipare al sondaggio rispetto ad altri. Questo fenomeno è chiamato distorsione di rappresentatività. Questo campione non sarebbe quindi rappresentativo, poiché non sarebbe puramente casuale. Le vittime di abusi potrebbero essere più inclini a rispondere e quindi sovrarappresentate.   Pertanto, i dati ottenuti da questo sondaggio sono probabilmente esagerati. In definitiva, i dati non sono affidabili perché tra le persone che hanno partecipato al sondaggio, il numero di vittime era di gran lunga superiore alla media francese. Persino Papa Francesco si è mostrato molto cauto riguardo a queste conclusioni. In una conferenza stampa, subito dopo la pubblicazione dei dati, ha affermato: «Quando si conduce uno studio su un periodo così lungo, si rischia di confondere la percezione del problema di 70 anni fa con quella attuale». Anche il cardinale Pietro Parolin, Segretario di Stato della Santa Sede, ha espresso notevoli riserve, a mio parere giustamente, riguardo a questi dati. Cerchiamo ora di arrivare al nocciolo della questione.   Alcuni sacerdoti che si sono comportati molto male e che sono caduti in comportamenti abominevoli. Si tratta di un problema sistemico? È legato alla costituzione stessa della Chiesa? O si tratta, al contrario, di peccati personali che non hanno nulla a che vedere con la struttura della Chiesa stessa? Torniamo alla tentazione di Gesù nel deserto. Per 40 giorni, Gesù digiunò nel deserto e alla fine fu tentato dal diavolo, il tentatore Lucifero. Lucifero tenta tutti. Uomini e donne, laici e sacerdoti. Tentò Gesù. Ovviamente Gesù resistette alla tentazione, ma a volte tutti noi cediamo alla tentazione di un peccato veniale molto piccolo, o purtroppo a volte di peccati più gravi.   La domanda, quindi, è: questi sono davvero abusi sistemici, abusi legati all’organizzazione della Chiesa? Noi diciamo di no. La Chiesa ha sempre condannato severamente la pedofilia. La dottrina cattolica non è mai stata ambigua su questo punto. Gli abusi sono peccati individuali e mancanze morali personali. Queste colpe non sono quindi sistemiche, ma individuali e personali. Sì, ci sono singoli sacerdoti che hanno peccato e sono caduti in disgrazia, e questo è molto grave. Ma non intendiamo accusare l’organizzazione della Chiesa in sé. Alcuni obiettano, tuttavia, che i sacerdoti le cui colpe erano note non venivano sempre rimossi dal ministero. In diversi casi, il vescovo si limitava a trasferirli, permettendo loro di commettere nuovamente reati in un’altra parte della diocesi.   Tale condotta è scandalosa. Sì, ci sono stati casi del genere. È vero. Ci sono stati casi in passato di sacerdoti scandalosi, e i vescovi hanno reagito male. Perché? Perché alcuni vescovi non volevano né difficoltà né scandali e preferivano insabbiare la questione per evitare problemi. Immaginate una scena come quella che potreste vedere: un vescovo nella sua diocesi, di fronte al delicato caso di un prete colpevole, incerto sul da farsi, tentato dal diavolo stesso, che gli dice: «no, non dire niente, stai zitto, nessuno deve saperlo. Se fai storie, perderai soldi, rovinerai la tua reputazione, sarà un danno per la tua carriera, turberai la pace della diocesi. Evita lo scandalo, non dire niente. E questo prete scandaloso e cattivo, trasferiscilo in un’altra sede, nessuno lo saprà e la questione sarà risolta».   È molto grave fare una cosa del genere. È molto grave perché questo prete cattivo potrebbe recidivare. I superiori ecclesiastici che non hanno rimosso dal ministero i sacerdoti che sapevano essere pericolosi hanno certamente peccato gravemente. Ma questa grave colpa è personale; non dovrebbe essere attribuita alla Chiesa, che non ha mai permesso che uomini del genere ricevessero il ministero sacerdotale. Cosa dovrebbe fare un superiore ecclesiastico quando viene a sapere che uno dei suoi sacerdoti è caduto in tali abominazioni? Il posto giusto per un pedofilo, che sia laico o sacerdote, uomo o donna, credente o ateo, è il carcere.   Devono esservi rinchiusi affinché non cadano in recidive ripetendo la loro depravazione. Non devono rimanere liberi perché sono individui pericolosi. Inoltre, se il colpevole è un sacerdote, deve essere ridotto allo stato laicale dalla Santa Sede. Il carattere sacerdotale è indelebile. Chi è sacerdote, lo rimane per l’eternità. Ma ci sono casi in cui la Santa Sede riduce allo stato laicale un sacerdote. Questo sacerdote diventa come un laico. Gli è proibito celebrare la Messa, amministrare i sacramenti, predicare. Deve comportarsi come un laico perché ha commesso un reato gravissimo. E quindi si toglie il colletto romano, se lo aveva, la tonaca, se la indossava; non ha più un ministero e, inoltre, se ci sarà un processo, finirà in prigione, e questa è la giusta conseguenza delle sue azioni.   4. Menzogne, calunnie e accuse false Vorrei ora spendere qualche parola sulle menzogne ​​e le calunnie. Tali false accuse esistono. Vi farò solo due esempi. Il primo riguarda l’Australia. Un alto funzionario vaticano è stato condannato per pedofilia. Il cardinale George Pell, ex consigliere di papa Francesco, è stato condannato per abusi sessuali. Il ministro dell’Economia della Santa Sede ha presentato ricorso e, alla fine, è stato condannato in primo grado e incarcerato. Perché? Perché un adolescente lo ha accusato di abusi sessuali. Non c’erano testimoni, nessuna prova fisica. Era un’accusa infondata, ma i giudici australiani erano così ansiosi di incarcerare un cardinale della Santa Chiesa che non sono stati troppo rigorosi nella valutazione delle accuse.   E così, è finito in prigione nonostante fosse completamente innocente. Il cardinale George Pell è stato definitivamente assolto il 7 aprile 2020 dall’Alta Corte australiana, che ha annullato all’unanimità le sue condanne per abusi sessuali su minori. I sette giudici della più alta corte del paese conclusero che vi era una ragionevole possibilità che il cardinale non avesse commesso tali atti, sottolineando la mancanza di prove fisiche e le numerose incongruenze nel dossier dell’accusa. Pertanto, in appello, fu assolto, ma nel frattempo scontò una pena detentiva. Trascorse 404 giorni, poco più di tredici mesi, ingiustamente dietro le sbarre. Usò questo tempo per scrivere memorie particolarmente profonde. L’esperienza fu comunque molto dolorosa. Subì una vera ingiustizia, proprio come Cristo. Perché oggi i giudici tendono a credere ai bambini che accusano piuttosto che al clero che cerca di difendersi. E non è sempre facile vedere la verità.   Un altro esempio: una coppia accusò falsamente un prete. Questo accadde nel 2018. Il sistema giudiziario francese perseguì una coppia che aveva mosso false accuse di pedofilia contro un ecclesiastico. Alla fine, furono loro a essere condannati perché avevano detto una menzogna. È stato chiesto loro: «e perché avete mentito? Perché avete accusato questo prete quando non aveva fatto nulla?». Hanno risposto vergognosamente che speravano di guadagnare denaro in quel modo. Detto questo, gli scandali che coinvolgono i sacerdoti sono una realtà.   Come possiamo spiegarli? Abbiamo visto che le cifre sono esagerate, che ci sono calunnie, ma resta comunque una realtà orribile e innegabile. Non possiamo ignorarla. È una realtà che è comunque triste, che non è bella. Quindi, prima di tutto, dobbiamo ricordare che il peccato originale ha ferito la natura umana. Anche guarita dalla grazia, questa natura rimane fragile. Rimaniamo tutti spiritualmente fragili, anche se siamo stati battezzati. Le vulnerabilità del peccato originale, che in qualche modo ci ha squilibrati, permangono. La nostra natura rimane ferita. E così, a volte, cediamo alla tentazione.   Per rispondere correttamente alla domanda, dobbiamo mettere le cose nella giusta prospettiva. E mi chiedo: il crimine di pedofilia è stato commesso anche da ministri di altre religioni? Perché, ascoltando i media, si ha l’impressione che siano soprattutto i ministri cattolici ad essere caduti in questi orrori.

5. Gli abusi nelle altre religioni

Guardiamo altrove. Innanzitutto, al protestantesimo: un giornale protestante ha pubblicato nel 2019 il titolo: Negli Stati Uniti, la Chiesa Battista affronta il problema degli abusi sessuali. Pastori, catechisti, diaconi e volontari, tutti impegnati in comunità battiste situate principalmente in Texas, sono stati accusati di abusi o stupri. Ora consideriamo i musulmani. Il quotidiano Le Monde ha pubblicato il titolo: Insegnante della moschea di Mulhouse incarcerato per pedofilia. Un insegnante di arabo della moschea di Mulhouse è stato incriminato e incarcerato nel 2001 per violenza sessuale su minori di 15 anni commessa da una persona in posizione di autorità. L’uomo era un macellaio algerino di 40 anni, padre di tre figli, etc.   Rimanendo in tema di Islam, un imam che ha abusato sessualmente di due ragazzi è stato condannato a sei anni di carcere. Ora passiamo alla comunità ebraica. Un ebreo ultraortodosso ha ricevuto una condanna a 103 anni di carcere per pedofilia. Sì, è successo a New York, e sapete come funzionano le leggi negli Stati Uniti: le pene sono cumulative e questo può portare a condanne detentive enormi, che superano l’aspettativa di vita della persona coinvolta. Un consigliere spirituale che prestava servizio in una comunità ebraica ultraortodossa di New York è stato condannato a 103 anni di carcere per stupro e violenza sessuale su una bambina di 12 anni. Ora, passiamo agli anglicani. Un ex vescovo anglicano sospettato di pedofilia è stato arrestato. Due ecclesiastici anglicani, tra cui un ex vescovo accusato di violenza sessuale, sono stati arrestati in Gran Bretagna.   Questo è successo nel 2012. Ora consideriamo i Testimoni di Geova. In Australia, i Testimoni di Geova sono accusati di aver insabbiato i casi di oltre 1.000 pedofili. Un’indagine ha portato alla luce una cultura del silenzio all’interno di questa comunità religiosa. In Thailandia, cinque monaci buddisti sono stati accusati di pedofilia e ridotti allo stato laicale nel 2014. Tra gli ortodossi, un altro scandalo ha coinvolto un sacerdote condannato a quattordici anni in una colonia penale in Russia.

6. È in causa il celibato sacerdotale?

Vorrei aggiungere una breve digressione relativa al mio libro. Alcuni sostengono che se i sacerdoti cattolici sono caduti in questi orrori, è perché sono vincolati dal celibato. Se potessero sposarsi, non commetterebbero tali atti, affermano alcuni. Pertanto, molti sono convinti che il celibato sacerdotale sia occasione, o addirittura causa, di impulsi abominevoli e innaturali. La risposta deve essere che in tutte le religioni che ho appena menzionato, dove pure si verificano scandali di pedofilia, i ministri hanno il diritto di sposarsi e spesso lo fanno, il che non impedisce loro di cadere in questi orrori. Ed è per questo che il celibato non ha assolutamente nulla a che fare con la pedofilia. Molte persone sposate sono cadute in queste abominazioni e, anche secondo le statistiche, la stragrande maggioranza dei pedofili è sposata e ha figli.   E la stragrande maggioranza dei casi di pedofilia si verifica all’interno delle famiglie. È molto spiacevole, è tragico, ma si tratta del padre, dello zio, del nonno: sono uomini sposati. Affermare che la pedofilia possa essere causata dal celibato significa negare la realtà. Ad esempio, vi ho mostrato la foto di un sacerdote ortodosso con la moglie e i figli. Sapete che gli uomini sposati possono essere ordinati sacerdoti nelle Chiese ortodosse, ma un sacerdote non può sposarsi dopo l’ordinazione. Quindi, non solo nella religione ortodossa, ma anche nell’Islam, nell’Ebraismo, nel Buddismo, in tutte le altre religioni che vi ho presentato, in tutte le sette protestanti, ai ministri non è richiesto il celibato, eppure sono caduti in queste abominazioni.   Questa è la prova che il celibato sacerdotale non ha assolutamente nulla a che vedere con la pedofilia.

7. In che senso la Chiesa è santa?

Torniamo al cuore della questione. Cosa intendiamo quando diciamo che la Chiesa è santa? Non intendiamo che tutti i suoi ministri siano santi, né che la maggior parte dei suoi sacerdoti e membri siano santi; non è questo che intendiamo. Ma quando diciamo che la Chiesa è santa, intendiamo che la sua dottrina è santa, la sua legge è santa, i suoi sacramenti sono santi. E intendiamo anche che tutti coloro che obbediscono a questi comandamenti diventano santi.   Questo punto è importante e prezioso per noi. Noi non siamo santi, ma sappiamo che se obbediamo ai comandamenti di Dio e della Chiesa, lo diventeremo. È in questo senso che affermiamo che la Chiesa è santa. D’altra parte, chi si rifiuta di obbedire ai comandamenti di Dio e della Chiesa non sarà santo e rischia di cadere nell’orrore.   Questo non mette in discussione in alcun modo la santità della Chiesa. La Chiesa è santa nel senso che opera la santità in coloro che obbediscono ai suoi insegnamenti. Ma i peccati dei cattolici che si rifiutano di obbedire a queste leggi non possono essere attribuiti alla Chiesa. Tali peccati non sono causati dalla Chiesa, bensì dalla disobbedienza alla Chiesa. E mi chiedo: la santità della Chiesa cattolica si manifesta nella virtù di castità dei suoi ministri? Oggi i media vogliono affermare il contrario: i ministri non rispettano la castità, vediamo che la Chiesa non è santa. Ribaltiamo la questione. Non sarebbe, al contrario, un segno di santità vedere tutti questi ministri virtuosi, casti, puri?   Per rispondere a questa domanda, ne pongo un’altra. A parte la Chiesa cattolica, quali religioni richiedono ai propri ministri di praticare il celibato e la castità perfetta? Dobbiamo cercare. Io ho cercato, e la risposta è che non ce ne sono. Sì, ci sono monaci buddisti, è vero. Alcuni monaci buddisti, ma non tutti, vivono in celibato. Ci sono stati numerosi scandali. È difficile quindi sapere se il celibato sia veramente rispettato tra i monaci buddisti. Andiamo oltre. Nessun’altra religione richiede il celibato ai suoi ministri. Perché? Perché solo la Chiesa cattolica ha questa disciplina? La risposta: perché la pratica della castità perfetta è impossibile senza la grazia.   Nella Santa Chiesa, riceviamo la grazia in abbondanza attraverso i sacramenti. Ma se non abbiamo la grazia di praticare la castità, è troppo difficile. Possiamo resistere alle tentazioni di tanto in tanto. Sì, ma resistere a tutte le tentazioni senza la grazia è impossibile. Anche con la grazia, non è sempre facile, senza la grazia… E vorrei porvi una domanda molto simile. A parte la Chiesa cattolica, quale religione proibisce il divorzio in qualsiasi circostanza? Non si tratta solo di separazione legale, ma anche di un marito che lascia la moglie per sposare un’altra donna o di una moglie che lascia il marito per sposare un altro uomo.   È proibito nella Chiesa cattolica. E in altre religioni è permesso? Esistono altre religioni con una morale così rigida, esigente e inflessibile? Ho esaminato tutte le religioni e la risposta è no. Non ce ne sono altre. Solo la Chiesa Cattolica. Tra i protestanti, ad esempio, ci sono alcuni casi in cui si ha il diritto di divorziare e risposarsi. Questo avviene in caso di adulterio da parte del coniuge. Ciò deriva da un’errata interpretazione di un passo del Vangelo di Matteo in cui Nostro Signore dice che se uno lascia la propria moglie e ne sposa un’altra, commette adulterio, eccetto in caso di fornicazione da parte dell’altro. In realtà, questo passo significa che se un coniuge ha commesso adulterio, l’altro ha il diritto di andarsene, ma non di risposarsi.   La separazione fisica, sì, è permessa in certi casi se uno dei due ha commesso adulterio, ma non si ha mai il diritto di risposarsi perché il vincolo matrimoniale rimane, e non si può essere sposati con due persone contemporaneamente. Anche i cristiani ortodossi hanno casi specifici in cui è consentito il divorzio. Perché la Chiesa Cattolica è l’unica ad avere standard così rigidi, esigenti e elevati di disciplina matrimoniale? Perché? La risposta è la stessa che vale per il celibato sacerdotale. La pratica della castità coniugale è impossibile senza la grazia. Sì, perché la castità del sacerdote e quella dei coniugi sono diverse, ma ci sono dei punti in comune. Il sacerdote deve rinunciare a tutte le donne. Il marito deve rinunciare a tutte le donne tranne una.   Non è molto facile, vero? E per questo è necessaria la grazia, perché senza grazia si sarà tentati dalle altre, e lo stesso vale per le donne. Senza la grazia, saranno tentate dagli altri. Da qui la necessità del sacramento del matrimonio e la necessità che i coniugi rimangano in stato di grazia.

8. La moltitudine di santi sacerdoti

Veniamo al punto centrale: i sacerdoti scandalosi costituiscono solo una piccola minoranza. Questo va ricordato. I media cercano di farci credere che i sacerdoti scandalosi siano la maggioranza. Sono una minoranza. Questa piccola minoranza ci farà forse dimenticare la moltitudine di sacerdoti santi? Pensiamo ai dodici apostoli. Il vizio di Giuda ci farà forse dimenticare la santità degli altri undici apostoli? Giuda era un sacerdote molto cattivo e scandaloso. Ma gli altri undici sono santi. Uno dei dodici era molto cattivo, vizioso, corrotto, ma tutti e undici erano sacerdoti santi, santi vescovi. Sarebbe davvero fuorviante concentrarsi su Giuda e dimenticare gli altri undici. Questo è ciò che i media vogliono farci fare.   Si concentrano così tanto sui sacerdoti cattivi che dimentichiamo i sacerdoti buoni, che sono di gran lunga più numerosi. Vorrei offrirvi un breve accenno ai sacerdoti buoni perché l’inizio di questa conferenza è stato piuttosto cupo, pieno di scandali. Propongo di concludere con una prospettiva leggermente più ottimistica, con alcuni esempi di sacerdoti virtuosi. Ad esempio, negli anni Quaranta del XIII secolo, San Tommaso d’Aquino fu confinato dalla sua famiglia, che voleva costringerlo a rinunciare alla vita domenicana. I suoi fratelli gli mandarono una cortigiana. Per resistere alla tentazione, il diciottenne afferrò un tizzone ardente dal camino e lo usò per tracciare una croce sul muro, guadagnandosi così la castità incrollabile, simboleggiata dal dono di una cintura offertagli da un angelo raffigurato in un dipinto.   Un altro esempio è il santo Curato d’Ars. Quando fu assegnato ad Ars, la mattina era molto nebbiosa e umida; si era perso. Vide un ragazzino e gli chiese: «bambino, puoi indicarmi dov’è il villaggio di Ars?». Il ragazzino glielo indicò: «è da questa parte?». E il santo Curato d’Ars rispose: «tu mi hai mostrato la via per Ars, io ti mostrerò la via per il paradiso». Questo riassume la missione di un sacerdote: mostrare alle anime la via per il paradiso. Ed è ciò che fa la maggior parte, la stragrande maggioranza dei sacerdoti. Un apostolo dei bambini è San Giovanni Bosco, modello di carità verso i bambini, che salvò migliaia e migliaia di anime dall’inferno. Pensiamo, non molto tempo fa, a Padre Pio.   Aveva le stimmate sulle mani. Un santo sacerdote, interamente dedito alle anime. Pensiamo a Padre Massimiliano Kolbe, un frate cappuccino polacco. Arrestato dai tedeschi, imprigionato in un campo di concentramento, vide che un padre di famiglia era condannato a morte pur essendo innocente, e si offrì dicendo: «voglio morire al posto di quest’uomo». L’ufficiale tedesco acconsentì allo scambio, così questo santo sacerdote diede la sua vita per salvare quella di un padre di famiglia. Andiamo in Messico. Padre Miguel Pro, un gesuita messicano, fu fucilato nel 1927 per aver continuato a svolgere il suo ministero sacerdotale tra i cattolici.   Ottanta martiri della Guerra Civile Spagnola e il Patriarca Maronita Elias Hoayek saranno beatificati. Furono perseguitati. Rimasero fedeli fino alla fine. Tralascerò questo aspetto. Ci sono anche sacerdoti che furono martirizzati sotto il nazismo e il comunismo. Rimasero fedeli ad Hanoi, nel Tonchino (Vietnam), nel 1861. San Jean-Théophane Vénard, sacerdote della Società delle Missioni Estere di Parigi, fu un martire. Dopo sei anni di ministero clandestino segnato da difficoltà e sofferenze, fu denunciato da un traditore e, per essersi rifiutato di calpestare la croce, fu imprigionato in una gabbia. Con cuore gioioso, affrontò l’esecuzione sotto l’imperatore Tu Duc, per esempio. Un altro esempio è padre Édouard Poppe, un sacerdote belga morto nel 1924, modello di carità e povertà.   Andiamo ora in Africa. Dalla Pentecoste, innumerevoli sacerdoti hanno lasciato tutto per evangelizzare i pagani. Questi sacerdoti si dedicano alla salvezza delle anime senza aspettarsi alcuna ricompensa terrena [in conferenza sono mostrate le foto, ndr].   Dalla Pentecoste, centinaia di migliaia di uomini hanno rinunciato al matrimonio e alle ricchezze terrene per dedicarsi interamente a Cristo e alle anime. Mi fermo qui nel descrivere l’apostolato dei sacerdoti, ma vi invito a guardare il documentario intitolato Traditio, in tre episodi. È straordinario. Questi video di Traditio mostrano l’apostolato della Fraternità Sacerdotale San Pio X in tutto il mondo. E vediamo cosa significa essere un sacerdote. Un sacerdote è un uomo che si dedica alla salvezza delle anime. In definitiva, cos’è sistemico nella Chiesa Cattolica? È la santità.   La Chiesa elargisce veramente la grazia ai suoi membri affinché possano diventare santi. Pertanto, chiunque si mette alla scuola della Santa Chiesa e ne segue i consigli e i comandamenti diventerà inevitabilmente un santo.   Don Bernard de Lacoste Lareymondie FSSPX   Articolo previamente apparso su FSSPX.News   SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine da FSSPX.News  

Renovatio 21 pubblica questo testo dell’arcivescovo Carlo Maria Viganò apparso su X a commento di dichiarazioni di un cardinale polacco eterodosso che sostiene che la Tradizione va letta alla luce del Concilio Vaticano II. Il prelato lombardo ha trattato varie volte il tema del Concilio e della sua catastrofe. Mesi fa, in un testo che canzonava il linguaggio pandemico, monsignore aveva attaccato il mito Concilio Vaticano II «sicuro ed efficace». In un intervento del 2025 il prelato aveva parlato della chiesa ridotta a simulacro il cui unico dogma irrinunciabile è il riconoscimento del Concilio. Sua Eccellenza l’anno scorso aveva dichiarato che «chi aderisce al Concilio si rende responsabile della demolizione della Chiesa». In un’omelia di due anni fa Viganò aveva tuonato contro il Concilio Vaticano II dicendo che era stato fatto per disperdere il gregge ed abbandonarlo ai lupi. In un’intervista ad una testata francese monsignore aveva teorizzato che l‘intera dissoluzione della società moderna fosse basata sul Concilio.

 

Per sessant’anni ci è stato detto che il Concilio andava letto «alla luce della Tradizione», e lo si diceva contro la ragione e contro l’evidenza stessa dei testi e dei frutti del Vaticano II, nella speranza che la formula bastasse a nascondere la frattura. Oggi, caduta ogni cautela, ci viene detto che è la Tradizione a doversi leggere alla luce del Vaticano II.

 

Ciò che era misura diviene misurato, e ciò che era un testo da interpretare diviene criterio d’interpretazione. Quello che si sarebbe dovuto giustificare per via di continuità ora si impone per via di sostituzione.

 

Per sessant’anni ci è stato detto che il Concilio andava letto «alla luce della Tradizione», e lo si diceva contro la ragione e contro l’evidenza stessa dei testi e dei frutti del Vaticano II, nella speranza che la formula bastasse a nascondere la frattura. Oggi, caduta ogni cautela, ci viene detto che è la Tradizione a doversi leggere alla luce del Vaticano II.

Ciò che era misura diviene misurato, e ciò che era un testo da interpretare diviene criterio d’interpretazione. Quello che si sarebbe dovuto giustificare per via di continuità ora si impone per via di sostituzione.

Nostro Signore ha promesso che il Paraclito avrebbe ricordato quanto Egli ha insegnato (“suggeret vobis omnia quæcumque dixero vobis”, Jo 14, 26), e non ha mai promesso uno Spirito che insegni oggi ciò che condannava ieri. Il Depositum fedei non è un archivio da rileggere con gli occhiali dell’ultima stagione, ma un tesoro da trasmettere intatto, “quod ubique, quod semper, quod ab omnibus”.

La contraddizione tra le due formule è la confessione più chiara: o aveva ragione la prima, e allora la seconda è eresia; o ha ragione la seconda, e allora la prima fu una menzogna. In entrambi i casi, l’entità sinodale non ha nulla a che vedere con la Chiesa Cattolica Romana. Tertium non datur.
https://t.co/tnHlYp95zW

— Arcivescovo Carlo Maria Viganò (@CarloMVigano) October 6, 2026

Nostro Signore ha promesso che il Paraclito avrebbe ricordato quanto Egli ha insegnato («suggeret vobis omnia quæcumque dixero vobis», Jo 14, 26) [«vi suggerirà (o vi ricorderà) tutto ciò che io vi ho detto», ndr], e non ha mai promesso uno Spirito che insegni oggi ciò che condannava ieri. Il Depositum fidei non è un archivio da rileggere con gli occhiali dell’ultima stagione, ma un tesoro da trasmettere intatto, “quod ubique, quod semper, quod ab omnibus”.

 

La contraddizione tra le due formule è la confessione più chiara: o aveva ragione la prima, e allora la seconda è eresia; o ha ragione la seconda, e allora la prima fu una menzogna. In entrambi i casi, l’entità sinodale non ha nulla a che vedere con la Chiesa Cattolica Romana. Tertium non datur.

 

+ Carlo Maria Viganò

Arcivescovo

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Lothar Wolleh (1930–1979) via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)