Bioetica
Vaccini contaminati dall’aborto, l’appello delle dottoresse pro-vita
Cento dottoresse attiviste per la vita hanno lanciato nelle scorse settimane un appello contro i vaccini COVID realizzati per mezzo di aborti, chiedendo alle persone di buona volontà di finirla una volta per tutte con le grottesche giustificazioni morali che stiamo sentendo in questo periodo.
Tra le firmatarie vi è la dottoressa Wanda Półtawska, centeneria, amica di Wojtyla, che fu nei campi di concentramento dove divenne vittima di quegli esperimenti medici poi giudicati a Norimberga.
Per le dottoresse giustificare questi vaccini può solo risultare da «una valutazione incompleta della scienza della vaccinazione e dell’immunologia».
«La generale acquiescenza ai vaccini contaminati dall’aborto, in particolare da parte dei cristiani, ha solo contribuito alla Cultura della Morte»
Le dottoresse inoltre lamentano una «notevole mancanza di proteste» su produzione e test dei vaccini tramite linee cellulari di feti abortiti. L’utilizzo di bambini abortiti, dicono, è stato generalmente accettato negli ultimi decenni. Di più: l’utilizzo è stato «ampliato» per includere «la raccolta e il traffico dei corpi di bambini non ancora nati assassinati» per la sperimentazione che «normalmente sarebbe considerata non etica».
«[La] generale acquiescenza ai vaccini contaminati dall’aborto, in particolare da parte dei cristiani, ha solo contribuito alla Cultura della Morte», scrivono le donne firmatarie, aggiungendodi non poter «stare sedute» mentre l’uso di feti umani abortiti è «gradualmente normalizzato» come una parte «sfortunata» della medicina moderna.
«È tempo che clero e laici affrontino con coraggio questo orrore e difendano il diritto alla vita per i più vulnerabili con “massima determinazione”».
«È tempo che clero e laici affrontino con coraggio questo orrore e difendano il diritto alla vita per i più vulnerabili con “massima determinazione”».
«L’aborto è il moderno massacro degli innocenti», affermano le firmatarie nelle parole di apertura della dichiarazione, aggiungendo che, in quanto donne, desideravano che il loro «grido femminile fosse ascoltato in tutto il mondo». È venuto dal «profondo dei nostri cuori materni», dicono, «che sono dediti a difendere la causa della vita e a combattere la Cultura della Morte».
Le dottoresse esprimono il desiderio di non essere «complici nel moderno massacro dei Santi Innocenti» e quindi «rifiutano di accettare tutti i vaccini realizzati utilizzando cellule derivate da feti umani abortiti».
Le donne firmatarie descrivono anche in dettaglio l’intero orrore dell’aborto, compreso esattamente come i feti abortiti vengono utilizzati nella produzione e nella sperimentazione dei vaccini.
«Come cristiane siamo chiamate a rivestire la mente di Cristo e unire i nostri cuori al Sacro Cuore di Gesù e al Cuore Immacolato di Maria», concludono le donne. «Pertanto, non collaboreremo in questo immenso culto infanticida».
«Non collaboreremo in questo immenso culto infanticida»
«Non saremo complici. È ora di alzarsi!».
Riprendiamo questo testo traducendo dal sito del vaticanista Edward Pentin.
La voce delle donne in difesa dei bambini non ancora nati e in opposizione ai vaccini contaminati dall’aborto
L’aborto è il moderno massacro degli innocenti. Noi, come donne, desideriamo che il nostro grido femminile venga ascoltato in tutto il mondo. Questa dichiarazione viene dal profondo del nostro cuore materno, dedito alla difesa della causa della vita e alla lotta contro la cultura della morte. Pertanto affermiamo con tutto il cuore: «Non saremo complici del moderno massacro dei Santi Innocenti e quindi rifiutiamo di accettare tutti i vaccini realizzati utilizzando cellule derivate da feti umani abortiti».
«Non saremo complici del moderno massacro dei Santi Innocenti e quindi rifiutiamo di accettare tutti i vaccini realizzati utilizzando cellule derivate da feti umani abortiti»
Aborto: la fonte del tessuto fetale
Affrontiamo onestamente la realtà dell’aborto. Circa una gravidanza su cinque nel mondo finisce con l’aborto; si tratta di circa 40-50 milioni di aborti all’anno. Da quando l’attività dell’aborto è iniziata su grande scala, fino a 2,5 miliardi di bambini non ancora nati sono stati uccisi nel grembo delle loro madri. Solo per un momento, riflettiamo su quella cifra e proviamo a scandagliare questo abisso insondabile.
La crudeltà eccezionalmente barbara del ventesimo secolo, con le sue due guerre mondiali mortali e le sue ideologie ancora più letali, non si avvicina nemmeno all’immensa grandezza di questo massacro mondiale del più indifeso di tutti gli esseri umani. Come potremmo non tenere ben presente questo fatto mentre riflettiamo attentamente sulla moralità dei vaccini realizzati con cellule derivate da feti umani abortiti?
Questo genocidio dei non nati è impensabile nella sua grandezza, ma è ugualmente inconcepibile nella sua atroce brutalità: il modo del loro assassinio è barbaro oltre ogni immaginazione. Mettiamo davanti alla nostra mente alcuni dei metodi di aborto chirurgico preferiti. Immaginiamo un bambino non ancora nato a nove settimane dal concepimento: può fare capriole, accigliarsi e deglutire. Per abortire questo bambino non ancora nato, un tubo cavo con una punta acuminata viene inserito nell’utero di sua madre ed è collegato a un potente aspirapolvere, che lo fa a pezzi piccoli che vengono risucchiati in una bottiglia e scartati.
La crudeltà eccezionalmente barbara del ventesimo secolo, con le sue due guerre mondiali mortali e le sue ideologie ancora più letali, non si avvicina nemmeno all’immensa grandezza di questo massacro mondiale del più indifeso di tutti gli esseri umani. Come potremmo non tenere ben presente questo fatto mentre riflettiamo attentamente sulla moralità dei vaccini realizzati con cellule derivate da feti umani abortiti?
Ora immaginiamo una bambina non ancora nata alla fine del terzo mese nel grembo di sua madre: lei può piangere in silenzio, e può sentire dolore. Per abortire questa bambina non ancora nata, un paio di pinze viene inserito nell’utero di sua madre per afferrare e torcere le sue ossa, fino a quando il suo corpo non è completamente smembrato, la sua spina dorsale molto probabilmente si è spezzata e il suo cranio è schiacciato mentre viene strappata dal corpo di sua madre.
Infine, immaginiamo un bambino non ancora nato a 20 settimane: può riconoscere la voce di sua madre. Per abortirlo, il medico inserisce un lungo ago nell’addome della madre e inietta una soluzione fortemente salina forte che il bambino ingoia; il veleno corrosivo lo brucia dentro e fuori. Entro un giorno, sua madre darà alla luce il suo bambino morto o morente. Molti di questi bambini sono nati vivi, poi lasciati a morire. Questa è una morte più crudele di quella dei bambini sacrificati nella Geenna, la valle vicino a Gerusalemme dove un tempo gli antichi israeliti sacrificavano i propri figli, bruciandoli vivi nelle mani dell’idolo cananeo Moloch.
Gli incendi dell’infanticidio li hanno consumati più rapidamente delle piccole vittime di oggi. Fa un freddo gelido oggi nelle mani di Moloch: il ragazzino trema fino a rimanere muto e immobile, disteso in una pozza di sangue che si gela rapidamente. Una volta fasciato calorosamente nel grembo materno, ora giace senza vita in una stanza sterile, nudo dalla testa ai piedi, senza nessuno che possa piangere o piangere per lui.
Il «frutto» della ricerca sui tessuti fetali
Come se il numero e la brutalità di questi aborti non fossero abbastanza, le parti del corpo del bambino abortito vengono ora raccolte a scopo di ricerca medica in una sorta di storia dell’orrore feticida dei giorni nostri. Gli abortisti hanno ammesso di modificare le procedure chirurgiche in modo da garantire che alcune parti del corpo siano lasciate intatte e utilizzabili dai ricercatori.
Le parti del corpo del bambino abortito vengono ora raccolte a scopo di ricerca medica in una sorta di storia dell’orrore feticida dei giorni nostri. Gli abortisti hanno ammesso di modificare le procedure chirurgiche in modo da garantire che alcune parti del corpo siano lasciate intatte e utilizzabili dai ricercatori
Immagina lo stesso bambino, non bruciato dalla soluzione salina, ma consegnato vivo a un orrore pari al sacrificio umano degli aztechi, che strapparono i cuori dei vinti mentre giacevano ansanti sugli altari sacrificali.
Dopo essere stato partorito, forse per taglio cesareo, il bambino prova un dolore lancinante quando l’abortista gli taglia rapidamente il rene – senza anestesia – in modo che il suo organo possa essere spedito durante la notte per mantenerlo fresco per il ricercatore complice. Sapendo questo, come possiamo volontariamente beneficiare del loro sacrificio utilizzando un vaccino che utilizzasse i corpi di questi bambini abortiti in qualsiasi momento del processo di produzione, non importa quanto tempo fa?
Tuttavia, alcuni affermeranno che questo male è alle nostre spalle, nei decenni passati, mentre altri sostengono che l’uso di un vaccino contaminato dall’aborto è moralmente lecito perché la cooperazione al male è «remota». Ma queste posizioni riflettono la vera ampiezza e la gravità della situazione?
Il male di usare linee cellulari fetali abortite coinvolge non solo l’omicidio originale, ma la continua commercializzazione del corpo del bambino, così come il rifiuto finale di seppellire i suoi resti profanati. Inoltre, l’uso di tessuto fetale abortito nello sviluppo di interventi medici sicuramente alimenterà sempre più la ricerca di nuovo tessuto fetale abortito.
Il male di usare linee cellulari fetali abortite coinvolge non solo l’omicidio originale, ma la continua commercializzazione del corpo del bambino, così come il rifiuto finale di seppellire i suoi resti profanati. Inoltre, l’uso di tessuto fetale abortito nello sviluppo di interventi medici sicuramente alimenterà sempre più la ricerca di nuovo tessuto fetale abortito
Le linee cellulari fetali semplicemente non durano indefinitamente e i produttori di vaccini hanno un forte incentivo a creare nuove linee per abbinare quelle vecchie, scegliendo di sperimentare con bambini abortiti dello stesso sesso e all’incirca della stessa età. Ciò si è verificato più volte negli ultimi decenni, con la più recente linea cellulare fetale abortita sviluppata nel 2015.
Inoltre, a causa della notevole mancanza di proteste per le linee cellulari, la ricerca biomedica con i bambini abortiti si è ampliata negli ultimi decenni per includere la raccolta e il traffico dei corpi di bambini non ancora nati uccisi per l’uso in ricerche che normalmente sarebbero considerate non etiche da svolgere su un essere umano. Moloch non è mai soddisfatto.
Tutti questi mali sono perpetuati e promossi solo dall’accettazione passiva di un vaccino moralmente contaminato su «base temporanea». Riflettiamo sul fatto che il vaccino MMR, che è stato sviluppato nel 1971 ed è commercializzato da Merck, è stato sollecitato come un dovere morale a causa del suo potenziale per ridurre la sindrome da rosolia congenita (cosa che non riesce a fare).
L’MMR contiene una componente della rosolia moralmente compromessa che ha richiesto quasi 100 aborti separati per svilupparsi, e nonostante le dichiarazioni dei nostri prelati secondo cui i cattolici che usano il vaccino devono opporsi al suo uso in altri modi, è ancora in uso dopo 50 anni. Né le voci dei pastori né i fedeli hanno soffocato la tacita approvazione data dalle loro azioni.
L’MMR contiene una componente della rosolia moralmente compromessa che ha richiesto quasi 100 aborti separati per svilupparsi, e nonostante le dichiarazioni dei nostri prelati secondo cui i cattolici che usano il vaccino devono opporsi al suo uso in altri modi, è ancora in uso dopo 50 anni. Né le voci dei pastori né i fedeli hanno soffocato la tacita approvazione data dalle loro azioni
In effetti, la generale acquiescenza ai vaccini contaminati dall’aborto, in particolare da parte dei cristiani, ha solo contribuito alla Cultura della Morte. Non possiamo restare a guardare poiché l’uso di feti umani abortiti nella ricerca medica viene gradualmente normalizzato come una parte «sfortunata» della medicina moderna.
È tempo che il clero ed i laici affrontino con coraggio questo orrore e difendano il diritto alla vita per i più vulnerabili con «la massima determinazione». Bisogna porre fine a questa nefasta propaggine dell’aborto!
I vaccini COVID-19 e il tessuto fetale
Consideriamo ora il caso in esame dei vaccini COVID-19, molti dei quali utilizzano linee cellulari fetali abortite, direttamente durante il processo di produzione o indirettamente tramite test. C’è chi sostiene che tale uso non sia solo morale ma sia un vero e proprio atto di carità verso il prossimo alla luce della gravità della pandemia.
Suggeriamo umilmente che tali dichiarazioni, comprese alcune ufficiali rilasciate dai vescovi e persino dal Vaticano, si basino su una valutazione incompleta della scienza della vaccinazione e dell’immunologia, e preghiamo tali proponenti di rivalutare le loro dichiarazioni alla luce di i seguenti fatti:
- I candidati al vaccino che si dice utilizzino cellule fetali abortite «solo durante i test» hanno utilizzato le cellule HEK-293 [Human Embryonic Kidney-293] come parte integrante dello sviluppo del loro candidato mRNA e le hanno utilizzate ancora per confermare l’efficacia dell’mRNA, talvolta attraverso più di un tipo di test di conferma.
- I vaccini candidati in questione non sono stati rigorosamente testati per la loro efficacia nel prevenire l’infezione o la trasmissione di SARS-CoV-2, ma invece valutati per la riduzione della gravità sintomatica in coloro che sviluppano “casi confermati” di COVID -19. Anche questa valutazione di un modesto effetto protettivo può essere seriamente gonfiata.
- Il tasso medio di sopravvivenza dall’infezione da SARS-CoV-2 è superiore al 98,3%, e non è probabile che questo sia significativamente influenzato da vaccini con una tale scarsa efficacia.
Non collaboreremo a questo immenso culto infanticida. Non possiamo più offrire questo granello d’incenso a Moloch. È giunta per noi l’ora di imitare i primi cristiani nella loro disponibilità a dare la vita per la Verità. Non saremo complici. È ora di alzarsi!
- Il vaccino ha 5-10 volte più probabilità di produrre reazioni avverse rispetto ai vaccini antinfluenzali e provoca 15-26 volte più mal di testa, affaticamento e vertigini (secondo i dati VAERS). Il vaccino ha anche causato molte reazioni più gravi e numerosi decessi. I dati sulla sicurezza che sono stati raccolti sono insufficienti per determinare i possibili effetti a lungo termine.
- La natura sperimentale del vaccino rende il sollecitare, costringere o costringere le persone all’inoculazione una violazione diretta della Dichiarazione Universale sulla Bioetica e sui Diritti Umani. Se presi insieme, tutti questi fattori dimostrano che le affermazioni che giustificano l’uso dei candidati al vaccino COVID contaminati dall’aborto non solo ignorano la gravità e l’immediatezza dei crimini commessi contro il nascituro, ma ignorano le prove scientifiche sulla malattia e l’inadeguatezza delle gli attuali candidati al vaccino e i loro rischi noti e sconosciuti.
- In conclusione, come cristiani siamo chiamati a rivestire la mente di Cristo e unire i nostri cuori al Sacro Cuore di Gesù e al Cuore Immacolato di Maria. Pertanto, non collaboreremo a questo immenso culto infanticida. Non possiamo più offrire questo granello d’incenso a Moloch. È giunta per noi l’ora di imitare i primi cristiani nella loro disponibilità a dare la vita per la Verità. Non saremo complici. È ora di alzarsi!
Bioetica
L’amministrazione Trump nega di aver rinviato la decisione sulla pillola abortiva a dopo le elezioni di medio termine
L’amministrazione Trump smentisce una nuova notizia secondo cui alti funzionari della Casa Bianca avrebbero ritardato di proposito i provvedimenti sulla pillola abortiva fino a dopo le elezioni di medio termine del mese prossimo, sebbene diversi attivisti pro-vita nazionali affermino di aver ricevuto lo stesso messaggio. Lo riporta LifeSite.
Il Washington Sun ha riferito che un «alto funzionario dell’amministrazione», rimasto anonimo, avrebbe detto che i funzionari guidati dal capo di gabinetto della Casa Bianca, Susan Wiles, avrebbero «direttamente» indicato al procuratore generale Todd Blanche di «procedere con cautela in qualsiasi azione relativa all’aborto», perché «un approccio aggressivo sull’aborto genererebbe attenzioni indesiderate».
«Nessuno vuole che intraprendiamo azioni concrete prima delle elezioni di medio termine», avrebbe aggiunto il funzionario. La Casa Bianca ha risposto che la notizia era «completamente falsa» e che tali conversazioni «non sono mai avvenute tra funzionari della Casa Bianca e funzionari del Dipartimento di Giustizia». Il Sun ha però citato diversi attivisti pro-vita e conservatori che avrebbero sentito la stessa versione.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Tom McClusky, direttore degli affari governativi di CatholicVote, ha detto di sentire «la stessa cosa da ogni agenzia con cui parlo e dai membri del Congresso. È sempre la stessa: non succederà nulla fino a novembre». La presidente di Students for Life, Kristan Hawkins, ha parlato di incontri «incoraggianti» con funzionari dell’amministrazione, ma Kristi Hamrick, della stessa organizzazione, ha affermato che «tutto tranne le elezioni viene rimandato a dopo le elezioni».
«Una volta terminate le elezioni di metà mandato e con l’inizio della fase di transizione, abbiamo sentito dire che non ci saranno più mezze misure», ha dichiarato un «conservatore in contatto con l’amministrazione» rimasto anonimo, aggiungendo: «Abbiamo sentito dire che abbiamo degli amici, e ci sono sicuramente persone che sono fermamente pro-vita».
Il nodo è il rifiuto dell’amministrazione Trump di applicare una disposizione del Comstock Act del 1873, che rende illegale per il servizio postale statunitense e per altri corrieri consegnare qualsiasi «articolo, strumento, sostanza, farmaco, medicinale o cosa che sia pubblicizzato o descritto in modo tale da indurre altri a usarlo o applicarlo per praticare l’aborto», oppure di annullare la decisione della Food and Drug Administration (FDA) dell’epoca Biden che ha eliminato l’obbligo di dispensazione di persona per le pillole abortive.
L’Ufficio di consulenza legale del Dipartimento di Giustizia di Biden ha sostenuto, in sostanza, che la norma Comstock non intendeva ciò che dice e che le pillole abortive potevano essere spedite, consegnate e ricevute liberamente «qualora il mittente non avesse l’intenzione che il destinatario le usasse illegalmente». E poiché «esistono molteplici modi in cui i destinatari in ogni stato possono usare questi farmaci, incluso per provocare un aborto, senza violare la legge statale», «la semplice spedizione di tali farmaci in una determinata giurisdizione non è una base sufficiente per concludere che il mittente intenda che vengano usati illegalmente».
Durante la campagna per tornare alla Casa Bianca nel 2024, Donald Trump dichiarò che non avrebbe annullato questi cambiamenti. Finora ha mantenuto la promessa, con forte frustrazione dei sostenitori pro-vita; nel maggio 2025 l’amministrazione promise però una revisione dei dati sulla sicurezza della pillola abortiva, da cui i pro-vita sperano un cambio di rotta. L’assenza di azioni concrete da allora, unita alla richiesta dell’amministrazione ai tribunali di respingere le cause degli Stati pro-vita contro la pillola fino al completamento della revisione, ha alimentato quella frustrazione.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
La conclusione della revisione non è prevista prima di novembre, il che rafforza il sospetto che i tempi siano dettati da ragioni politiche. L’amministrazione insiste di procedere con la massima cautela e accuratezza nell’analisi dei dati di sicurezza. Ciò può spiegare il rafforzamento delle motivazioni per abrogare le norme della FDA, ma il Comstock Act non dipende dalla sicurezza delle pillole per chi le assume.
Le pillole abortive ordinate per posta sono diventate lo strumento più efficace della lobby abortista per aggirare le leggi statali e preservare la «libertà di scelta» senza la sentenza Roe v. Wade. Gli ultimi dati del Guttmacher Institute, organizzazione che è de facto il braccio ricerca e sviluppo della multinazionale dell’aborto Planned Parenthood, indicano negli Stati Uniti 1.125.930 aborti clinici nel 2025, un lieve aumento rispetto al 2024, attribuito in gran parte alle pillole abortive. Il rapporto annuale 2024-2025 di Planned Parenthood rivendica 434.450 aborti praticati negli USAdall’organizzazione, un record e l’8 per cento in più rispetto all’anno precedente.
Scollegare del tutto le pillole dalla supervisione medica amplifica però rischi già noti, ricorda LifeSite. I pro-vita citano un’analisi dell’aprile 2025 dell’Ethics & Public Policy Center, secondo cui quasi l’11 per cento delle donne soffrirebbe di sepsi, infezioni, emorragie o altre patologie gravi dopo il mifepristone, sulla base di dati assicurativi. Risultati analoghi della Restoration of America Foundation entrerebbero in un «insieme crescente di prove che indicano come i rischi per la salute associati agli aborti con mifepristone siano gravi, diffusi e significativamente sottostimati».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Mathieu Landretti via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Bioetica
Bioetica della vita: forme, origine, senso
La vita come movimento che viene da dentro
Nella tradizione filosofica classica la vita è definita come un movimento spontaneo che tende a un fine. Il suo carattere centrale è l’automovimento: il vivente non riceve l’impulso dall’esterno, come il sasso che rotola lungo un pendio, ma si muove da sé, e in sé trova tanto il principio quanto il termine del proprio agire. Il soggetto dotato di vita si presenta perciò come un’individualità, con un proprio centro e un confine essenziale tra interno ed esterno. Quel confine, tuttavia, non è un muro. Il vivente appare come un «sistema aperto», un equilibrio complesso di flussi capace di scambio continuo con l’ambiente. La sua fenomenologia presenta tratti di continuità con l’ordine fisico-chimico, ma anche un salto qualitativo, e su questo punto si è giocato il dibattito classico tra i «meccanicisti», che tentano di ricondurre le proprietà della vita a semplici scambi chimici e fisici, e i «vitalisti», che invece rivendicano la positiva irriducibilità dei fenomeni vitali. Ne discende una conseguenza decisiva: la vita non è un oggetto tra gli altri su cui indagare, ma la base di ogni attività e l’orizzonte in cui collochiamo ogni problema, e per questo è portatrice di senso. La sua forma più alta è quella che si dà nella coscienza dell’uomo, dove vita e coscienza non si contrappongono come oggetto e soggetto: la coscienza è anzi il livello più perfetto del vivere.Sostieni Renovatio 21
Dal cosmo vivente al meccanicismo moderno
Gli antichi avevano della vita una visione che investiva l’intero universo. Nel Timeo Platone (428/427-348/347 a.C.) presenta il cosmo come un animale vivente e intelligente, generato dalla provvidenza divina perché l’opera del demiurgo risultasse la più bella possibile. La materia non era dunque interpretata soltanto come res extensa, ma come res vitalis. La modernità ha invertito questa prospettiva. Con il dualismo di Cartesio (1596-1650) tra res extensa e res cogitans il fenomeno vita non trova più collocazione: non si riduce a estensione né a pensiero, e il problema è stato quindi ridotto a elemento meccanico, spiegabile con cause efficienti e non finali. Insieme a esso è stato cancellato il concetto di natura come principio interno di movimento e di vita. Il risultato è una situazione paradossale per la biologia, scienza marginale da un lato, perché la biosfera rappresenta una parte minima dell’universo, e centrale dall’altro, perché riguarda ciò che più conta, la vita, compresa quella umana.Il finalismo
La scienza moderna si è costruita contro l’aristotelismo e la teleologia. Questo le ha permesso di studiare matematicamente la vasta zona della res extensa, ma ha lasciato fuori la finalità, relegata al solo ambito dello spirito e della coscienza. Il finalismo sostiene invece che il fine non sia un concetto proiettato dall’uomo sulle cose, né uno strumento valido solo nella sfera della coscienza: esistono finalità in tutto il mondo della vita. Nelle cose inanimate lo scopo è esterno, risiede nella mente di chi le ha progettate (il coltello è fatto per tagliare, ma quella teleologia proviene dall’artefice e non è immanente allo strumento), mentre negli «oggetti animati» lo scopo è immanente. Il modello è lo sviluppo di un organismo, che procede dal meno al più perfetto. Va sottolineato che la finalità appare o scompare a seconda del metodo adottato. L’approccio filosofico-ontologico la riconosce; quello scientifico-matematizzato, completamente disontologizzato, la esclude perché considera solo la causa efficiente e non il nesso intrinseco tra potenza e atto. Può essere un metodo utile sul suo piano, quello delle spiegazioni puramente scientifiche, ma non esaurisce la realtà.Creazione e divenire
Sul piano dell’origine, secondo monsignor Sgreccia creazione e divenire non sono in antitesi. La teologia cristiana afferma creatio non est mutatio: c’è un’invalicabile differenza tra la creazione, totale e assoluta posizione di ogni cosa nell’essere (creatio ex nihilo), e il mutamento o trasformazione (mutatio), che presuppone l’esistenza di ciò che è soggetto al divenire. La causalità divina opera diversamente nei due ambiti: nella creazione Dio è causa prima e unica di tutto l’essere; nel divenire opera ancora come causa prima, trasformante e dirigente, ma non unica, perché entrano in campo le cause seconde finite, anch’esse dotate di capacità di azione e di causalità. La filosofia della natura è l’ambito della mutatio di ogni ordine, tipo e grado: durante l’evoluzione, rispetto a quanto è stato creato, non si verifica più alcuna forma di creatio ex nihilo, ma processi di trasformazione accidentali e sostanziali.Aiuta Renovatio 21
Le teorie dell’evoluzione e il riduzionismo
Al concetto di evoluzione si possono assegnare due significati. Per alcuni l’evoluzionismo è la dottrina che si propone di spiegare scientificamente tutti i fenomeni dello spirito e della materia riportandoli a leggi fisiche e biologiche: in quest’ottica la variazione all’origine dell’evoluzione è casuale e perciò imprevedibile, e l’evoluzione si riduce a un semplice svolgimento di trasformazioni sostanziali, senza un punto d’arrivo. Per altri, invece, evoluzione significa non semplice mutamento, ma «mutamento orientato», ossia «mutamento verso» secondo l’espressione di Tommaso d’Aquino (1225-1274): il processo generativo prevede, attraverso trasformazioni sostanziali, la perfezione ascendente delle forme. Alla prima lettura è legato il riduzionismo, secondo cui un sistema complesso non è nient’altro che la somma delle sue parti e se ne può dare ragione «riducendone» la considerazione a quella dei singoli costituenti. Occorre ammettere che questo approccio ha permesso alla scienza di identificare meglio le parti fondamentali di una realtà come il corpo umano e le leggi che ne governano il funzionamento. Tuttavia la prospettiva riduzionistica va abbandonata quando pretende di cogliere il fenomeno nel suo insieme: è impossibile comprendere la funzione di un gene senza collocarla nel contesto della cellula, le cui dinamiche vanno a loro volta studiate nel ruolo che gruppi di cellule hanno in un organo, il quale va infine considerato nell’intero organismo. Esistono anche forme di riduzionismo non antropocentrico. La più classica è il darwinismo radicale, un naturalismo che afferma una continuità evolutiva tra l’uomo e il resto del mondo naturale: il filosofo James Rachels (1941-2003), nel suo Creati dagli animali. Implicazioni morali del darwinismo, sostiene che dopo Darwin l’uomo non possa più ritenere di occupare un posto speciale nella creazione, essendo un prodotto delle stesse forze evolutive che hanno modellato il resto del regno animale. Sulla stessa linea si colloca l’ecologismo radicale (la cosiddetta Deep Ecology), che afferma una sostanziale continuità e dunque uguaglianza tra le forme di vita umane e non umane: la natura avrebbe valore in sé e l’essere umano non avrebbe un ruolo centrale, essendo semplicemente biologia, homo natura, alla stregua degli altri viventi.Il paradigma della complessità
L’alternativa a queste semplificazioni passa per la nozione di complessità, oggi al centro della riflessione in ambito biologico e trasformata in un vero paradigma, cioè in un modello di visione della realtà e di ragionamento. Il complesso è caratterizzato da ordine, coerenza, unità, struttura e organizzazione. Il filosofo Edgar Morin (1921-) ha espresso la complessità in tre principi. Secondo il principio dialogico la dualità è presente all’interno dell’unità: un esempio è il DNA in rapporto agli aminoacidi, dove si dà una memoria ereditaria stabile e contemporaneamente l’azione di una proteina che si degrada e si ricostituisce. Il principio di ricorsività riconosce che tra causa ed effetto non vi è solo un rapporto lineare, perché i prodotti e gli effetti divergono spesso causa e produttori di ciò che li produce: così la membrana cellulare è insieme prodotto del metabolismo della cellula e parte integrante dei suoi stessi componenti. In base al principio ologrammatico, infine, il tutto è presente nella parte, tanto che l’uno non si può concepire senza l’altro: ogni cellula contiene la totalità dell’informazione genetica dell’intero organismo.Quale bioetica per quale vita
Se la vita è automovimento, individualità aperta e orientata a un fine, e se per comprenderla occorre uno sguardo che tenga insieme le parti e il tutto, ne consegue che la bioetica non può trattare il vivente come materiale neutro da gestire. Deve partire dal suo senso, come fa la bioetica personalista ontologicamente fondata di cui scrive il cardinale Sgreccia. Ridurre l’uomo a somma di meccanismi, o a una specie indistinta tra le altre, non è un semplice errore teorico: è il presupposto da cui discendono molte delle derive che la bioetica dovrebbe invece contrastare.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
Ciclisti mascherati attaccano la marcia antiabortista svizzera
Oltre 2.200 attivisti pro-vita si sono riuniti sabato per la Marcia per la Vita in Svizzera, affrontando l’ostilità delle autorità locali e di circa 200 ciclisti mascherati che hanno cercato di interrompere e intimidire l’evento.
Secondo il canale televisivo cattolico statunitense EWTN News, circa 2.200 attivisti pro-vita, scortati da un presidio di polizia per motivi di sicurezza, si sono radunati con lo slogan «Insieme per la vita», chiedendo la tutela legale dei nascituri privi di voce e invitando i padri ad assumersi le proprie responsabilità verso i figli e le madri.
Deplorando i 200.000 aborti di bambini non nati dal 2002, la presidente della Marcia per la Vita svizzera, Beatrice Gall, ha detto che la marcia vuole contrastare il fatto che «non vi è alcun dibattito pubblico né un esame obiettivo dei fatti; al contrario, le persone rimangono in silenzio sugli alti tassi di aborto, sulla sofferenza che questo causa a molte persone e sulle relative conseguenze».
«Difendere la vita umana non è un atteggiamento retrogrado, ma lungimirante!», ha aggiunto, interpretando la «nuova ondata di interesse e il forte impegno» dei giovani come un segnale di speranza per il futuro.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sabotatori di estrema sinistra hanno tentato di ostacolare la manifestazione con petardi, rovesciando cassonetti e bloccando il percorso in più punti. «La polizia ha ripetutamente chiesto loro di andarsene prima di ricorrere ai cannoni ad acqua», riferisce SWI. «Tuttavia, i contro-manifestanti sono ricomparsi in diversi punti lungo il percorso».
Per anni le autorità di Zurigo hanno tenuto la manifestazione fuori dal centro, confinando l’evento nel quartiere residenziale e commerciale periferico di Oerlikon. Le autorità sostengono che sia necessario per ridurre i disordini, ma i sostenitori del movimento pro-vita ritengono che si tratti di un doppio standard che di fatto lascia agli agitatori violenti il potere di decidere chi può stare nella piazza pubblica. Gli antiabortisti hanno osservato che la capacità delle autorità di gestire i contro-manifestanti indebolisce la giustificazione di tenere la marcia fuori dal centro città.
«L’aborto è una questione seria e merita di essere affrontata a viso aperto, con amore», ha detto alla folla Jonas Streule, direttore regionale di ProLife Europe per la Svizzera. «Raramente concludiamo una conversazione senza aver indotto qualcuno a riflettere su un’opinione che aveva semplicemente adottato dalla cultura dominante».
Non è il primo anno in cui gli attivisti pro-vita svizzeri devono temere violenze da parte dei sostenitori dell’aborto solo per aver espresso la propria posizione, scrive LifeSite. La Marcia per la Vita del 2020 fu annullata dopo che la polizia avvertì che fino a 1.000 contro-manifestanti avevano in programma di bloccarla.
All’inizio di quell’anno un’organizzazione partner aveva trovato una carcassa di animale e dei vermi nella cassetta della posta, e l’anno precedente i contro-manifestanti erano arrivati a dare fuoco a dei barili.
Qualche tensione tra i partecipanti alla manifestazione antiabortista e contestatori goscisti si era avuta anche alla Marcia per la Vita di Londra.
London (Sept. 5) — Leftist protesters tried to violently crash the March for Life event. pic.twitter.com/EJbuyzRTMD
— Andy Ngo (@MrAndyNgo) September 6, 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
-



Immigrazione1 settimana faCatastrofe immigrata a Vicenza. L’anarco-tirannia maranza espugna un’altra città
-



Immigrazione2 settimane faL’ascesa del problema bengalese in Italia
-



Misteri2 settimane faLe indagini sull’Arca di Noè entrano in una nuova fase con le trivellazioni vicino all’Ararat
-



Animali2 settimane faSqualo sulle strade alluvionate di una città
-



Eutanasia2 settimane faL’Olanda effettua la prima eutanasia in assoluto su un bambino di 24 mesi
-



Morte cerebrale2 settimane faNessun algoritmo può decidere della vita. E la morte cerebrale? Ripensando alle parole del papa
-



Spirito2 settimane faIl Vaticano nega la Messa al Summorum Pontificum
-



Pensiero1 settimana faGuerra, Eurasia, fine dell’egemonia occidentale e totalitarismo dell’AI: il discorso di Putin a Valdai 2026














