Connettiti con Renovato 21

Big Pharma

Vaccini che utilizzano tessuti di feti abortiti: 12 ipotesi errate

Pubblicato

il

 

 

 

Come il vaccino Morbillo Parotite Rosolia (1), anche i vaccini Oxford/AstraZeneca e Johnson & Johnson COVID-19 sono prodotti in linee cellulari derivate da aborti (2) – al contrario, i vaccini di Moderna e Pfizer li ha usati nei test. (3)

 

Il dibattito sulla moralità dei vaccini sui tessuti fetali ha spesso al centro tre convinzioni:

 

Come il vaccino Morbillo Parotite Rosolia, anche i vaccini Oxford/AstraZeneca e Johnson & Johnson COVID-19 sono prodotti in linee cellulari derivate da aborti

  • Nel ricevere il vaccino non stiamo cooperando con il male passato

 

  • Ricevendo il vaccino non contribuiamo al male presente o futuro

 

  • Non c’è quasi nessuna connessione tra il vaccino e il bambino assassinato.

 

Queste convinzioni sono errate perché si basano su presupposti errati, quindi, da qualunque parte ti trovi, vale la pena considerare quelle più comuni.

 

 

1. «Sono stati utilizzati solo pochi bambini».

Sotto giuramento, lo scienziato Stanley Plotkin ha ammesso che c’erano 76 bambini abortiti usati in un solo studio sui vaccini

Mentre ogni singola linea cellulare contiene le cellule di un solo bambino, molti bambini abortiti vengono utilizzati nel processo di creazione di una linea cellulare. (4) Ad esempio, sotto giuramento, lo scienziato Stanley Plotkin ha ammesso che c’erano 76 bambini abortiti usati in un solo studio sui vaccini. (5)

 

Inoltre, con la linea cellulare WI-25 sappiamo che era il 25 ° esemplare del 19 ° bambino. (6)

 

I due ceppi cellulari utilizzati dai vaccini COVID sono denominati HEK293 e PERC6. (7) Il nome HEK293 sta per rene embrionale umano del 293 ° esperimento (8) – possiamo essere certi che più bambini hanno preceduto l’ultimo bambino usato per HEK293. (9)

 

 

A 3 mesi, un bambino è completamente formato: «ha iniziato a deglutire e calciare… i muscoli facciali si stanno allenando mentre i suoi piccoli lineamenti formano un’espressione dopo l’altra…»

2. «I bambini erano in uno stato di gestazione molto precoce»

La maggior parte dei bambini il cui tessuto costituiva la base delle diverse linee cellulari del vaccino aveva più di 3 mesi quando sono stati abortiti. (10) Ad esempio, sotto giuramento, lo scienziato Stanley Plotkin ha ammesso che tutti i 76 bambini non nati utilizzati nello studio avevano 3 mesi o più. (11)

 

A 3 mesi, un bambino è completamente formato: «ha iniziato a deglutire e calciare… i muscoli facciali si stanno allenando mentre i suoi piccoli lineamenti formano un’espressione dopo l’altra…» [12]

 

3. «È stato dato il consenso, quindi l’uso è etico»

Le parti coinvolte in un omicidio non possono donare eticamente il corpo della loro vittima alla ricerca. Quindi ne consegue che non esiste alcun consenso significativo. (Sebbene le madri coinvolte siano spesso, in misura variabile, vittime stesse.)

Le parti coinvolte in un omicidio non possono donare eticamente il corpo della loro vittima alla ricerca

 

 

4. «Il bambino era morto quando è stato prelevato il tessuto»

Per la ricerca sul tessuto fetale, la morte cellulare rende il tessuto inadatto allo scopo: i tessuti e gli organi devono essere prelevati «entro 5 minuti» (13, 14) e a volte ciò accade mentre il cuore del bambino sta ancora battendo [15, 16] – ciò è stato rivelato anche durante una deposizione del tribunale di Planned Parenthood. (17, 18)

 

Pertanto, il prelievo di organi può essere un tipo di tortura (19) al di là della normale procedura di aborto.

 

Sebbene non abbiamo prove definitive che la raccolta di tessuti da individui vivi sia avvenuta specificamente nella produzione di linee cellulari vaccinali, poiché non si tratta di «un evento raro» (20, 21, 22, 23), ci sono legittimi motivi di preoccupazione. (24)

Per la ricerca sul tessuto fetale, la morte cellulare rende il tessuto inadatto allo scopo: i tessuti e gli organi devono essere prelevati «entro 5 minuti» (13, 14) e a volte ciò accade mentre il cuore del bambino sta ancora battendo

 

 

5. «Alcuni provenivano da aborti spontanei»

«I requisiti per la “freschezza” di molti tessuti fetali umani» (25) significano che è estremamente improbabile che qualcuno provenisse da aborti spontanei. (26)

 

«Per ottenere cellule embrionali non si possono utilizzare embrioni da aborti spontanei…» (27)

 

 

6. «Usare un cadavere è diverso dall’aborto»

Alcuni immaginano che coloro che sono coinvolti nella creazione delle linee cellulari non abbiano nulla a che fare con l’aborto stesso.

 

«Per ottenere cellule embrionali non si possono utilizzare embrioni da aborti spontanei…»

Tuttavia, prima dell’aborto di un feto il cui tessuto verrà utilizzato per la ricerca, ci sono una serie di passaggi che si svolgono. Questi includono l’ottenimento del consenso, lo screening genetico, (28) la selezione del metodo di aborto (29) e altri passaggi per la raccolta ottimale (30) – tutti fattori che influiscono sulla condotta dell’abortista, creando una considerevole interazione con l’agente che cerca materiale umano, che quindi  «diventa in una certa misura un accessorio». (31)

 

Esiste un parallelo con Saulo alla lapidazione di Stefano (32): Saulo non lanciò una pietra, ma come spettatore consenziente non era privo di colpa morale. (33) Nei casi di estrazione di tessuto vivo, la ricerca è ancora più direttamente collegata all’omicidio.

 

 

7. «Nessuno ora trae profitto dall’aborto»

Le aziende che hanno sviluppato le linee cellulari continuano ad essere ricompensate dal loro utilizzo, anche nei vaccini. [34] Così il vantaggio diretto va agli agenti complici dell’omicidio originale.

 

Esiste un parallelo con Saulo alla lapidazione di Stefano: Saulo non lanciò una pietra, ma come spettatore consenziente non era privo di colpa morale

8. «I vaccini non contengono le cellule effettive del bambino»

I vaccini prodotti nelle linee cellulari contengono frammenti (35) del DNA del bambino – uno studio ha anche trovato «un genoma individuale completo» (36) del bambino abortito. Le cellule divise in cui è stato coltivato il vaccino sarebbero state quelle del bambino mentre cresceva. (37, 38)

9. «Non sono necessari ulteriori aborti»

Nonostante le affermazioni contrarie, i normali ceppi cellulari «sono di fatto» «mortali» (39), vincolati dal «limite di Hayflick» (40) di circa 50 divisioni cellulari.

 

Dal momento che le HEK293 diventano cancerogene nel tempo, [41] dovranno essere sostituito, proprio come facevano altri ceppi cellulari iniziali. (42) L’uso di vaccini alla fine crea la necessità di ulteriori aborti per sostituire le scorte in esaurimento.

I vaccini prodotti nelle linee cellulari contengono frammenti  del DNA del bambino – uno studio ha anche trovato «un genoma individuale completo»  del bambino abortito. Le cellule divise in cui è stato coltivato il vaccino sarebbero state quelle del bambino mentre cresceva

 

 

10. «Gli aborti risalgono a decenni fa»

Sebbene la maggior parte degli aborti per i vaccini risalga a prima degli anni ’80, (43, 44) il tempo non può rendere morale l’omicidio.

 

Inoltre, nel 2015 è stata creata una nuova linea cellulare cinese, WALVAX-2, (45) e, come già spiegato, saranno necessarie più linee.

 

 

11. «Nessun altro bambino soffre di conseguenza»

Sebbene i vaccini sul tessuto fetale siano ampiamente accettati, la raccolta fetale generale è legittimata e impossibile da vietare (46, 47, 48) – quindi è invece cresciuta, portando a molti più bambini che soffrono.

 

Ad esempio, nel 1982 un contenitore di 16.500 feti è stato trovato nella casa statunitense di un ex proprietario di laboratorio. (49)

 

Nel 2003, la società olandese dietro alle HEK293 ha cercato bambini abortiti fino in Nuova Zelanda (50) e Australia. (51)

 

Nel 1982 un contenitore di 16.500 feti è stato trovato nella casa statunitense di un ex proprietario di laboratorio

Articoli su riviste discutono di «economia dei tessuti fetali» in Gran Bretagna. (52)

 

Nel 2019, 2.200 feti sono stati trovati in una casa di abortisti (53) e le deposizioni in tribunale del personale di Planned Parenthood (54) hanno mostrato che la raccolta continua su larga scala.

 

Inoltre, entrambi i sondaggi (55, 56, 57)(e alcune pratiche) (58) indicano che i genitori hanno maggiori probabilità di scegliere l’aborto se è possibile «l’uso medico»di un feto. Pertanto, se l’opzione di avere bambini usati per scopi medici non fosse disponibile, meno futuri bambini soffrirebbero e verrebbero abortiti.

 

Se anche una percentuale dei nominali  2-3 miliardi (59) di pro-life rifiutasse tali vaccini, si troverebbero alternative morali e un’industria «eticamente, moralmente e biblicamente sbagliata» (60) potrebbe finire.

 

 

Se anche una percentuale dei nominali  2-3 miliardi (59) di pro-life rifiutasse tali vaccini, si troverebbero alternative morali e un’industria «eticamente, moralmente e biblicamente sbagliata»  potrebbe finire.

12. «Il “bene maggiore” supera le preoccupazioni».

Acconsentire al male contro una vittima innocente e riluttante per il bene della salute comune entra in acque oscure: tutti i sacrifici storici di bambini si basano su questa premessa.

 

«Tuttavia, si potrebbe allora sostenere che queste parti del corpo del bambino sarebbero altrimenti sprecate, gettate via. Ma questo non solo giustifica l’aborto, ma è puro utilitarismo, che dice abbastanza bene che tutto è giustificato fintanto che la fine è (potenzialmente) buona. Nella buona scienza medica il fine non giustifica i mezzi». (61)

 

 

Conclusione

Da una prospettiva giudaico-cristiana, il Dio dell’Antico e del Nuovo Testamento si distingue per non chiedere che i primogeniti degli uomini muoiano affinché altri possano vivere. I vaccini sui tessuti fetali possiedono forse una contaminazione morale ben oltre quella della carne offerta agli idoli.

 

 

I vaccini sui tessuti fetali possiedono forse una contaminazione morale ben oltre quella della carne offerta agli idoli

 

 

 

 

 

NOTE

1) Per una eccellente sintesi di tutti i vaccini degli Stati Uniti e del Canada con tessuto fetale si veda la lista dei vaccini di Children of God for Life. Nel Regno Unito, forse è solo il vaccino MMR che li contiene e ci sono due marchi: MMRVaxPro e Priorix. Priorix appare nella tabella degli Stati Uniti e del Canada: è il componente della rosolia che crea problemi (anche se potreste non indovinare dal foglio illustrativo per il paziente – sembra che «amminoacidi» sia il termine eufemistico utilizzato). Negli Stati Uniti, Children of God for Life ha introdotto con successo una legislazione per un’etichettatura equa in modo che i genitori potessero essere adeguatamente informati. Fortunatamente, l’opuscolo informativo per il paziente MMRVaxPro nella sezione 6 viene descritto il «contenuto della confezione» e vengono elencate le dipendenze / gli ingredienti della produzione (WI-38 e RA27 / 3 sono entrambi esplicitamente elencati, ovvero linee cellulari di tessuto fetale).

 

2) 11 novembre 2020; Prentice, David; Istituto Charlotte Lozier; Aggiornamento: COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Dervived Cell Lines; https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/

 

3) Moderna Development: Moderna Covid-19 Vaccine – Facts – Not Fiction; Vedi anche: Moderna Does Not Use HEK-293 Fetal Cell Line in Ongoing Quality Control or Lot Testing; 7 gennaio 2021; Trasancos, Stacy; Children of God for Life; Vaccino COVID-19 e HEK293: Testing and Production are Ethically Equal.

 

 

4) URL consultato l’8 settembre 2020; Vinnedge, Debra; Children of God for Lif; Linee cellulari fetali di aborto; https://cogforlife.org/wp-content/uploads/AbortedFetalCellLines.pdf

 

5) 11 gennaio 2018; Plotkin, Stanley; Deposizione in tribunale; Estratto che risponde alla domanda: «Nel suo lavoro relativo ai vaccini, quanti feti hanno fatto parte di quel lavoro?»; https://youtu.be/DFTsd042M3o?t=27787 . Questa cifra riguarda lo studio del 1966 di Plotkin et al, Citological and Chromosomal Studies of Cell Strains from Aborted Human Fetuses, Exp Biology, Vol 122. C’è una certa confusione riguardo al numero, se 74 (dalla sezione dei risultati) o 76 (nella sintesi) – la dichiarazione sotto giuramento del coautore Plotkin chiarisce indicando che sono stati utilizzati 76 embrioni.

 

6) Vedere la tabella a pagina 591 di questo studio: 15 maggio 1961; Hayflick, L & Moorhead, P; Experimental Cell Research; The Serial Cultivation of Human Diploid Cell Strains; https://cogforlife.org/Hayflick1961ExpCell.pdf

 

7) URL consultato il 27 ottobre 2020; Children of God for Life; https://cogforlife.org/wp-content/uploads/CovidCompareMoralImmoral.pdf

 

8) Estratto il 29 ottobre 2020; Cells: Applications and Advantages; https://www.news-medical.net/life-sciences/HEK293-Cells-Applications-and-Advantages.aspx

 

9) «Se [Frank] Graham non stava solo lavorando su linee cellulari fetali durante il suo periodo presso l’Università di Leida, potrebbero non essere stati centinaia di aborti [nello sviluppo per HEK293]”, ha aggiunto [Pamela Acker],» Ma avremmo bisogno di vedere i suoi taccuini per saperlo».  2021-02-19; Baklinski, Pete; LifeSiteNews; Babies were aborted alive, placed in fridge to harvest cell lines used in some vaccines: researcher

 

10) Vedi l’età gestazionale: https://cogforlife.org/wp-content/uploads/AbortedFetalCellLines.pdf

 

11) 11 gennaio 2018; Plotkin, Stanley; Deposizione in tribunale; Estratto che risponde alla domanda: «Nel tuo lavoro relativo ai vaccini, quanti feti hanno fatto parte di quel lavoro?»; https://youtu.be/DFTsd042M3o?t=27787

 

12) «Fetal Ultra-Sound: 3 months»; https://www.babycenter.com.my/3-months-pregnant

 

13) «Per sostenere il 95% delle cellule, il tessuto vivo dovrebbe essere conservato entro 5 minuti dall’aborto. Entro un’ora le cellule continuerebbero a deteriorarsi, rendendo gli esemplari inutilizzabili».
Dr. C. Ward Kischer, embriologo e professore emerito di anatomia; Specialista in Embriologia Umana, University of Arizona College of Medicine (Tucson, Arizona) Intervista personale con Debra Vinnedge 7-02, ALL Conference

 

14) «Il tessuto fetale per il trapianto deve essere “raccolto” entro pochi minuti dal parto… I farmaci che riducono l’attività fisiologica fetale devono essere evitati. Il feto è quindi in uno stato il più vivo e consapevole possibile quando viene aperto». marzo 1988; Alderson, Priscilla; Journal of Medical Ethics; Review: The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives;

https://www.researchgate.net/publication/25178659_The_Foetus_as_Transplant

 

15) «Sono stati ottenuti embrioni umani di due mesi e mezzo-cinque mesi di gestazione… Sono stati posti in un contenitore sterile e prontamente trasportati al laboratorio virus dell’adiacente Ospedale per Bambini Malati. Non sono stati utilizzati campioni macerati e in molti degli embrioni il cuore batteva ancora al momento della ricezione nel laboratorio del virus». 1952-06; Thicke et al; «Cultivation of Poliomyelitis Virus in Tissue Culture; Growth of the Lansing Strain in Human Embryonic Tissue», Canadian Journal of Medical Science, vol. 30, p231-245; https://cdnsciencepub.com/doi/10.1139/cjms52-031
o più recentemente: https://youtu.be/FzMAycMMXp8?t=256

 

16) «Nel 1974 il grande gineacologo inglese Dr Ian Donald, che ha ‘inventato’ gli ultrasuoni, mi ha raccontato di essere stato testimone di esperimenti moderni presso il Karolinska Institute svedese su grandi bambini abortiti viventi, che rabbrividivano per il dolore», 1988; Marx, Paul; Confessions of a Pro-Life Missionary ; Human Life International

 

17) 12 aprile 2019; Larton, Perri; Deposizione in tribunale di Planned Parenthood; Intact babies cut by procurement officer; Bambini intatti tagliati dall’ufficiale di approvvigionamento; https://youtu.be/lHh5IFXao-4?t=276

 

18) «Riesco a vedere cuori che battono in un POC che non è intatto che battono indipendentemente…»
12 aprile 2019; Larton, Perrin; Deposizione in tribunale di Planned Parenthood; https://youtu.be/lHh5IFXao-4?t=373

 

19) Si sospetta ora che i bambini non ancora nati provino dolore già da 3 mesi 11 luglio 2019; Derbyshire, Stuart & Brockmann, John; BMJ: Journal of Medical Ethics; Reconsidering fetal painhttps://jme.bmj.com/content/46/1/3

 

20) «La prima parte di questo capitolo ha affrontato la questione dei nati vivi o dei feti pre-vitali dopo l’uso di diverse tecniche di terminazione e ha suggerito che questo non è un evento raro».
1987; McCullagh, Peter; Wiley & Sons; The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives, p115-116. https://books.google.co.uk/books?redir_esc=y&id=rVpsAAAAMAAJ&focus=searchwithinvolume&q=no+rare+event

 

21) «Ostetrici e ginecologi sono ben consapevoli del crescente numero di feti che nascono vivi, a causa dell’aumento dell’uso di prostaglandine» ottobre 1976; Nathanson, Bernard; Rapporto dell’Hastings Center, pagg. 11-12.

 

22) «L’esperienza di un grande ospedale americano è stata che il 9% dei parti del secondo trimestre indotti dalla sola prostaglandina ha provocato nati vivi». 1979; Pahl, R & Lundy, L; Obstetrics & Gynecology, 53, p587-591; Experience with mid-trimester abortions.

 

23) Più del 50% dei bambini rimossi mediante isterotomia (cioè taglio cesareo) sono nati vivi: «23 su 44». 1961; Kullander, S & Sunden, B; Journal of Endocrinology, 23, 69-77; On the survival and metabolism of normal and hypothermic pre-viable human foetuses.

 

24) Per una lettura più matura su questo argomento, vedere il nostro progetto in corso per raccogliere il materiale qui: fetaltissue.org/live-harvesting

 

25) 1987; McCullagh, Peter; Wiley & Sons; The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives, p.17.

 

26) Re: HEK293, l’aborto spontaneo è altamente improbabile per vari motivi – vedere «How was it obtained?» (p.2): «con ogni probabilità le cellule sono state ottenute dall’embrione di un aborto volontariamente indotto». 2006 Autunno; Wong, Alvin; National Catholic Bioethics Quarterly; The ethics of HEK 293; https://pdfs.semanticscholar.org/65a7/5696bb1e03a46cba9f0c976da2b50916dec2.pdf

 

27) 26 aprile 1986; Herranz, Gonzalo; Il Sabato, n. 15; Una risposta ad un precedente articolo sulla stessa rivista di Paolo Cucchiarelli e Marina Ricci. Il professor Herranz era, all’epoca, presidente del comitato di etica medica dei medici spagnoli e vicepresidente del comitato permanente di etica medica della Comunità europea. Fonte: 1999; Pietro Croce, Vivisection or Science, p.86, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1119364/

 

28) «Il feto è stato scelto dal dottor Sven Gard, specificamente per questo scopo. Entrambi i genitori sono noti e, sfortunatamente per la storia, sono sposati tra loro, sono ancora vivi e stanno bene… Non c’erano malattie familiari nella storia di nessuno dei genitori e nessuna storia di cancro specificamente nelle famiglie». 1969-08; Profilassi con gamma globulina; Inactivated Rubella Virus; Production and Biologics Control of Live Attenuated Rubella Virus Vaccines: Discussion on Session V. Am J Dis Child. 118(2):372–381. https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/503195

 

[29) Vedi i commenti qui sulla complicità immorale tra medici e ricercatori per WALVAX-2. Questo è molto diffuso, uso solo WALVAX-2 come un chiaro esempio recente. 2015-04; uman Vaccines & Immunotherapeutics; Characteristics & viral propagation properties of a new human diploid cell line; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526020/

 

30) «Entrambe le linee cellulari [HEK293 e PERC6 – le due usate dai vaccini COVUD] sono state prodotte nel mio laboratorio, e anche le cellule, il materiale di partenza, sono state preparate da me all’Università di Leiden [cioè lui era a disposizione presso l’ospedale dove sono avvenuti gli aborti]. ” 16 maggio 2001; Trascrizione della riunione; USA FDA: Center for Biologics Evaluation & Research; https://wayback.archive-it.org/7993/20170404095417/https:/www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf

 

31) «[La] proposizione da discutere sostiene che gli individui che si imbarcano nell’utilizzazione del feto abortito per il trapianto di tessuto possono farlo senza incorrere in alcun prepotenza morale generata dall’aborto. Nell’affrontare questa proposizione è necessario differenziare tra la moralità delle manipolazioni coinvolte nel prelievo di organi o tessuti trapiantabili dal feto abortito e lo stato morale dell’operatore che intraprende questo compito. In qualsiasi sequenza di due attività, la cui opportunità per la seconda delle quali dipende totalmente dal verificarsi della prima, la moralità della partecipazione del secondo agente non è necessariamente neutra o positiva semplicemente perché i contenuti della seconda azione, valutati isolatamente, può darsi. La valutazione della posizione del secondo agente richiede informazioni sull’estensione di qualsiasi associazione con il primo agente oltre alla conoscenza del contenuto effettivo della seconda azione… Direi che la dimostrazione dell’associazione del secondo agente con il primo evento, anche a un livello che è sostanzialmente al di sotto di incorrere in alcuna colpa per esso, può bastare a viziare le pretese di completa indipendenza da esso. In particolare, in occasione dell’utilizzo del feto come donatore di trapianti, è prassi comune predisporre un accordo reciproco sui tempi di inizio delle procedure di interruzione al fine di garantire che coloro che raccolgono e utilizzano il tessuto dal feto siano preparati. Un esempio specifico della forma di interazione che può manifestarsi nel corso della collaborazione per ottenere tessuti fetali in condizioni ottimali riguarda la selezione e la modifica delle procedure di terminazione per raggiungere questo scopo. L’esistenza di tali interazioni tra coloro che eseguono la terminazione e coloro che raccolgono e trapiantano tessuto dal feto non è coerente con la tesi secondo cui il secondo agente entra nella situazione come uno completamente libero da qualsiasi associazione con eventi precedenti. Questa mancanza di una separazione totale è uno (dei tanti) modi in cui la raccolta di organi fetali differisce dalla raccolta di organi dalle vittime di incidenti stradali. Dato che una certa influenza relativa a un caso specifico (ad esempio la tempistica della risoluzione) o a quella classe di casi (come la procedura di risoluzione) sarà indubbiamente esercitata sulle attività del primo individuo dal secondo, quest’ultimo diventa in una certa misura un accessorio». 1987; McCullagh, Peter; Wiley & Sons; The Foetus as Transplant Donor: Scientific, Social and Ethical Perspectives, p.17-18, 178, 179-180.

 

32) «Quando si versava il sangue di Stefano, tuo testimone, anch’io ero presente e approvavo e custodivo i vestiti di quelli che lo uccidevano, Atti degli Apostoli, capitolo 22, versetto 20

 

33) «… La complicità morale è meglio concettualizzata come una condotta che si allinea espressamente con le azioni sbagliate di un altro agente. L’allineamento espressivo si verifica come risultato di un agente che esprime un desiderio, un atteggiamento o una convinzione positivi verso le azioni illecite di un altro agente (un agente principale)» 2003; Parker, Joseph; Rice University; Moral complicity: An expressivist account; https://hdl.handle.net/1911/18558

 

34) «Mi rendo conto che questo suona un po ‘commerciale, ma PER.C6 è stato creato per quello scopo particolare [l’industria farmaceutica]. Inoltre, per quanto ne so, più di 50 società diverse hanno preso la licenza per PER.C6». 2001-05-16; Trascrizione della riunione; USA FDA: Center for Biologics Evaluation & Research; https://web.archive.org/web/20170516050447/https://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf

 

35) URL consultato il 30 ottobre 2020; Ospedale pediatrico di Filadelfia; https://www.chop.edu/centers-programs/vaccine-education-center/vaccine-ingredients/dna

 

36) 27 aprile 2020; Corvelva; VaccineGate: Priorix Tetra human genome and MRC-5 cell line – comparative studyhttps://www.corvelva.it/en/speciale-corvelva/vaccinegate-en/priorix-tetra-human-genome-and-mrc-5-cell-line-comparative-study.html

 

37) «Human diploid cells undergo a number of population doublings inversely proportional to donor age», 1 agosto 1997; Hayflick, Leonard; University of California, San Francisco; Mortality and Immortality at the Cellular Level: A reviewhttp://www.protein.bio.msu.ru/biokhimiya/contents/v62/full/62111380.html

 

[38] Forse, per questo motivo, Leonard Hayflick, lo sviluppatore di una prima linea cellulare utilizzata da 2 miliardi di persone, ha costantemente affermato  «l’eredità dell’embrione WI-38» come  legittimo stakeholder: «si potrebbe fare un buon caso a titolo di WI-38 per attribuire ai genitori o al patrimonio dell’embrione da cui è derivato WI-38». 1998-01; Leonard; Experimental Gerontology; A novel technique for transforming the theft of mortal human cells into praiseworthy federal policy; https://www.researchgate.net/publication/13762615; 2018-05-31; Hayflick, Leonard; The Biomedical Scientist; A Controversial Life: Interview with George Wisterhttps://thebiomedicalscientist.net/science/controversial-life

 

39) Marzo 1965; Hayflick, Leonard, Elsevier: Experimental Cell Research; The limited in vitro lifetime of human diploid cell strainshttps://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0014482765902119

 

40) 20 luglio 2014; Bartlett, Zane; The Embryo Project Encyclopedia; Leonard Hayflick (1928- ); https://embryo.asu.edu/pages/leonard-hayflick-1928. O, in sintesi, dalle pagine di Wikipedia: «[Leonard] Hayflick ha scoperto che solo le cellule cancerose sono immortali e che le cellule normali hanno un meccanismo per ricordare a quale livello di replicazione si trovano. Ha interpretato la sua scoperta che le cellule normali sono mortali, come un’indicazione dell’invecchiamento a livello cellulare». voce: Leonard Hayflick – Ancora: «Hayflick è stato il primo a riferire che solo le cellule cancerose sono immortali. Questo non avrebbe potuto essere dimostrato fino a quando non avesse dimostrato che le cellule normali sono mortali» voce: Limite di Hayflick

 

41) «HEK293 non è un modello per cellule umane normali; queste cellule sono già immortalate da oncogene noti ma non ancora maligne».  2011-05-23; Kavsan, Iershov e Balynska; Kavsan, Iershov & Balynska; BMC Cell Biology; Immortalised cells & one oncogene in malignant transformation, «La tumorigenicità della linea cellulare HEK 293 raggiungeva il 100% quando il passaggio superava 65, mentre utilizzando la linea cellulare HEK 293 a basso passaggio (<52) nessun tumore poteva essere indotto nelle stesse condizioni … occorre prestare maggiore attenzione a il livello di passaggio della linea cellulare HEK 293, in particolare per la produzione di vaccini, ma la linea cellulare HEK 293 a basso passaggio dovrebbe essere accettabile per le autorità di regolamentazione per il vettore del virus ricombinante, i vaccini e la terapia genica. Nel frattempo, troviamo anche che l’HEK 293 ad alto passaggio può essere impiegato come modello di tumore altamente maligno poiché la sua cancerogenicità aumenta in modo significativo» 18 aprile 2008; Shen et al; Elsevier; The tumorigenicity diversification in human embryonic kidney 293 cell line cultured in vitro; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18378163/

 

42) «All’inizio degli anni ’70, lo stock [del National Institute of Health] di cellule WI-38 a basso passaggio si era seriamente esaurito… IMR-90 è stato sviluppato [per consentire] di sostituire il WI-38 all’interno dei programmi di laboratorio in corso». 2004; Coriell; Cell Collections; https://www.coriell.org/0/PDF/IPBIR/CCRNews.pdf_4.pdf

 

43) Ottobre 1983; Nichols, Warren; PubMed: In Vitro; Characterization of a new human diploid cell line—IMR-91https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6629383/

 

[44] Visitato il 2020-10-22; Creative Biolabs; PER.C6 Cell Lines; https://www.gmp-creativebiolabs.com/per-c6-cell-lines_74.htm

 

45) Aprile 2015; Ma et al; Human Vaccines & Immunotherapeutics; Characteristics & viral propagation properties of a new human diploid cell linehttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526020/

 

46)  «Durante le audizioni del sottocomitato del Senato sulla ricerca sulle cellule staminali embrionali [ESCR], il senatore Harry Reid ha confrontato i possibili benefici dell’ESCR con il vaccino antipolio, che utilizzava tessuto fetale abortito, affermando che il pubblico non aveva alcun problema morale con questo» 2000-04-28; Senate subcommittee hearings; Washington DC.

 

47) In una lettera firmata da 80 premi Nobel al presidente Bush, in cui si sollecitava il finanziamento federale per la ricerca sulle cellule staminali embrionali, un paragrafo osservava: «Negli ultimi 35 anni molti dei comuni vaccini contro i virus umani – come morbillo, rosolia, epatite A, rabbia e poliovirus – sono stati prodotti in cellule derivate da un feto umano a beneficio di decine di milioni di americani. Pertanto è stato stabilito un precedente per l’uso di tessuto fetale che altrimenti verrebbe scartato». 2001-02-21; Lettera dei premi Nobel al presidente Bush; Washington Post

 

48)  ​​Il presidente Bush ha giustificato la sua decisione a favore del finanziamento della ricerca sulle cellule staminali embrionali così: «C’è un precedente. L’unico vaccino vivo contro la varicella autorizzato utilizzato negli Stati Uniti è stato sviluppato, in parte, da cellule derivate dalla ricerca su embrioni umani. I ricercatori hanno prima coltivato il virus in cellule polmonari embrionali, che sono state successivamente clonate e coltivate in due linee cellulari precedentemente esistenti. Molti leader etici e religiosi concordano sul fatto che anche se la storia di questo vaccino solleva questioni etiche, il suo uso attuale non lo fa». 2001-08-12; Bush, George; The New York Times; Stem Cell Science & the Preservation of Lifehttps://www.nytimes.com/2001/08/12/opinion/stem-cell-science-and-the-preservation-of-life.html

 

49) 29 ottobre 1985; The New York Times; 16,500 Fetuses to get burial after long fight on funeralhttps://www.nytimes.com/1985/08/29/us/16500-fetuses-to-get-burial-after-long-fight-on-funeral.html

 

[50] 24 maggio 2003; Bingham, Eugene; The New Zealand Herald; Government asked to sanction foetus salehttps://web.archive.org/web/20030710230811/http://www.nzherald.co.nz/storydisplay.cfm?storyID=3503775&thesection=news&thesubsection=general

 

51) 10 giugno 2003; Wall, Tony; Herald Sun; Foetal tissue for overseas salehttps://cogforlife.org/2003/06/10/crucell-nv-hunts-down-fresh-aborted-fetuses-for-vaccines/

 

52) Dicembre 2008; Kent, Julie; The fetal tissue economy: From abortion clinic to the stem cell laboratoryhttps://doi.org/10.1016/j.socscimed.2008.09.027

 

53) 14 settembre 2019; Taylor, Derrick; New York Times; More Than 2,200 Preserve Fetuses Found at Property of Dead Doctor, Officials Say; https://www.nytimes.com/2019/09/14/us/dr-ulrich-klopfer-fetal-remains.html

 

54) «Fetal Trafficking Under Oath», https://www.centerformedicalprogress.org/fetal-trafficking-under-oath/https://www.centerformedicalprogress.org/2020/06/sworn-video-testimony-describes-infanticide-in-fetal-organ-harvesting-and-planned-parenthood-clinics/

 

55) 23 febbraio 2001; Does Aborted Fetal Tissue Research Influence a Woman’s Decision to Have An Abortion?; https://web.archive.org/web/20040910003058/http://www.nebcathcon.org/fetal_tissue.htm#Does

 

56) 1 settembre 1995; Martin et al; Canadian Medical Association Journal; Fetal tissue transplantation and abortion decisions: a survey of urban womenhttps://europepmc.org/article/PMC/1487409

 

57) 17 giugno 1991; Morrow, Lance; Time; When One Body Can Save Anotherhttp://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,973182,00.html

 

58) 26 marzo 2015; Pickles, Kate; Daily Mail; Family’s anguish as woman aborts unborn child so she can donate bone marrow to sister battling leukaemia – only to find out they don’t have enough money for transplanthttps://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3011404/Family.html

 

59) Wikipedia suggerisce che il cristianesimo ha 2,4 miliardi di aderenti e l’Islam 1,9 miliardi – sebbene le opinioni islamiche divergano, sono ampiamente a favore della vita. Anche una perdita di distribuzione dal 10% al 20% potrebbe avere un impatto profondo sulla fattibilità commerciale e pragmatica dei vaccini per tessuti fetali, spingendo così l’industria a passare alla produzione etica di vaccini .

 

60) «Ho avuto una precedente carriera di 18 anni nella ricerca biomedica e posso attestare che la maggior parte della ricerca biomedica è eticamente valida. Tuttavia, basando la bioetica sulle verità della Bibbia, l’aborto e la raccolta e la vendita associate di parti del corpo di bambini abortiti sono eticamente, moralmente e biblicamente sbagliati». 14 luglio 2015; Patrick, Charles; Southwestern Baptist Theological Seminary; Modern Day Molechhttps://web.archive.org/web/20191012113917/https://swbts.edu/news/releases/modern-day-molech/

 

61) 15 ottobre 2015; Taylor, Philippa; The Conservative Woman; Ground-breaking medical research can still be ethical; https://www.conservativewoman.co.uk/philippa-taylor-ground-breaking-medical-research-can-still-be-ethical

 

 

 

 

 

 

 

Articolo tradotto e pubblicato per gentile concessione di Fetal Tissue Vaccines: a Basis for Ethical assessment

 

 

Continua a leggere

Big Pharma

La Bayer: gli europei dovranno pagare di più per i farmaci

Pubblicato

il

Da

Il colosso farmaceutico tedesco Bayer ha avvertito che le case farmaceutiche europee dovranno aumentare i prezzi dei nuovi farmaci in Europa per mantenere i profitti, a fronte delle pressioni statunitensi per ridurre i costi dei farmaci per i cittadini americani.

 

L’anno scorso, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha emesso un ordine esecutivo per obbligare le grandi aziende farmaceutiche a confrontare i prezzi dei farmaci chiave venduti negli Stati Uniti con quelli di altri Paesi, citando differenze di prezzo ingiuste. A marzo, 16 importanti case farmaceutiche avevano raggiunto accordi con Washington per ridurre i prezzi sul mercato statunitense in cambio di tre anni di esenzione dai dazi.

 

Sebbene Bayer non fosse tra le aziende menzionate, il responsabile della sua divisione farmaceutica, Stefan Oelrich, ha dichiarato mercoledì a Bloomberg che l’azienda si sta preparando a un nuovo sistema di prezzi ed è in trattative con i governi di Europa, Giappone e altre nazioni ricche per spingere ad aumentare i prezzi dei nuovi farmaci al fine di compensare gli sconti offerti ai consumatori statunitensi.

 

«In Europa, dobbiamo aumentare il livello dei prezzi per il lancio di nuovi prodotti», ha dichiarato Oelrich a Bloomberg. «Altrimenti, come settore – e questo naturalmente vale anche per noi – ci troveremo ad affrontare ulteriori sconti negli Stati Uniti che non ci permetterebbero di recuperare le spese totali».

Aiuta Renovatio 21

Il dirigente della grande farmaceutica rilasciato dichiarazioni simili al Financial Times, avvertendo che gli europei dovranno pagare di più per i farmaci se la regione vuole rimanere un mercato attraente per i nuovi medicinali. In precedenza aveva già avvertito che collegare i prezzi statunitensi a quelli europei potrebbe costringere le aziende a scegliere tra i due mercati, poiché il lancio di un farmaco in Europa, dove i prezzi sono più bassi, rischia di compromettere i ricavi negli Stati Uniti.

 

Secondo quanto riportato mercoledì dall’agenzia Reuters, citando GlobalData, il numero di nuovi farmaci lanciati in Europa è diminuito di circa il 35% negli ultimi dieci mesi, a seguito dell’ordinanza di Trump. Alcune aziende hanno addirittura ritirato i propri prodotti dal mercato europeo. Amgen ha ritirato il farmaco per il colesterolo Repatha dalla Danimarca. Indivior ha ritirato i farmaci anti-dipendenza Subutex e Suboxone dalla Svezia e da altri mercati.

 

L’avvertimento di Oelrich giunge nel contesto di una più ampia frattura commerciale tra Stati Uniti e Unione Europea, iniziata con il ritorno di Trump alla Casa Bianca e culminata nell’accordo commerciale dello scorso anno, ampiamente considerato umiliante in Europa. L’accordo fissa al 15% il tetto massimo per le tariffe sulla maggior parte delle merci UE in ingresso negli Stati Uniti, mentre elimina le tariffe su alcune importazioni americane. Il blocco ha inoltre concordato di investire 600 miliardi di dollari negli Stati Uniti e di acquistare energia americana per un valore di 750 miliardi di dollari.

 

La Bayer è un’azienda che ha una lunga storia, con pieghe assai controverse come quella dell’eroina. Nel 1897, il chimico Felix Hoffmann della tedesca Bayer – la stessa azienda che pochi giorni prima aveva sintetizzato l’Aspirina – produsse la diacetilmorfina (eroina). La società la commercializzò dal 1898 con il nome «Heroin», derivato dal tedesco heroisch («eroico, potente»), come rimedio miracoloso: sedativo per la tosse, analgesico e, soprattutto, sostituto non assuefacente della morfina.

 

Bayer la promosse aggressivamente in tutto il mondo come farmaco da banco, persino per bambini e morfinomani. Nel 1899-1900 ne esportava in 23 Paesi e produceva circa una tonnellata all’anno. Le pubblicità la descrivevano come rimedio per tosse, dolori, tubercolosi e dipendenza da morfina. Centinaia di articoli scientifici (oltre 180 tra il 1899 e il 1905) ne esaltavano i benefici, ignorando o sottovalutando i rischi.

 

La realtà fu drammatica: l’eroina attraversa rapidamente la barriera emato-encefalica, si trasforma in morfina nel cervello e genera un’euforia più intensa, creando dipendenza più rapida e forte della morfina stessa. Ben presto medici e farmacisti osservarono tolleranza crescente, dosi sempre più alte e vera e propria assuefazione. Bayer smise di produrla commercialmente intorno al 1913, ma il danno era fatto: contribuì alla prima epidemia di oppioidi del Novecento.

 

Negli USA l’eroina divenne presto farmaco da ricetta (1914) e fu completamente bandita nel 1924 con l’Heroin Act. Nel frattempo aveva già creato migliaia di tossicodipendenti, inclusi ex morfinomani e pazienti trattati per banali raffreddori.

Iscriviti al canale Telegram

La vicenda dell’eroina rivela come l’entusiasmo per un nuovo «miracolo chimico», unito a insufficienti test di sicurezza e a un marketing spregiudicato, abbia trasformato una sostanza potenzialmente utile in una delle droghe più devastanti della storia, che ancora oggi miete vittime in tutte le società occidentali e non solo.

 

All’altezza della Seconda Guerra Mondiale, Bayer faceva parte del colosso chimico IG Farben. L’azienda utilizzò lavoro forzato nei campi di concentramento (soprattutto Auschwitz-Monowitz/Buna), dove morirono migliaia di prigionieri. Fornirono prodotti chimici e testarono farmaci su detenuti (inclusi esperimenti di Helmuth Vetter, medico Bayer e SS). IG Farben produsse anche lo Zyklon B usato nelle camere a gas. Dopo la guerra, alcuni dirigenti IG Farben (ex Bayer) furono processati a Norimberga; Bayer riassunse diversi ex nazisti condannati.

 

Negli anni Ottanta divisione Cutter Biological di Bayer produsse il Factor VIII per emofiliaci. Quando scoprirono la contaminazione da HIV, invece di distruggere le scorte (troppo costose), continuarono a vendere il prodotto non trattato termicamente in Asia, America Latina e altri Paesi in via di sviluppo per quasi un anno dopo aver lanciato la versione sicura in USA ed Europa. Risultato: migliaia di emofiliaci infettati da HIV e epatite C, molti morti. Bayer pagò centinaia di milioni di dollari in risarcimenti, senza tuttavia ammettere colpe.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Atamari via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

Continua a leggere

Big Pharma

Bayer sfrutta i legami con la Washington di Trump per proteggere l’impero dei pesticidi

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Una serie di recenti vittorie ottenute da Bayer contrasta con la promessa del presidente Donald J. Trump di «rendere l’America di nuovo sana» – che molti sostenitori hanno interpretato come un impegno a contrastare le industrie legate alle malattie croniche. Le vittorie dimostrano anche come una società straniera possa ottenere influenza ai massimi livelli del governo statunitense e plasmare politiche con conseguenze devastanti per la salute umana.     La Casa Bianca invoca il Defense Production Act per garantire le forniture di fosforo elementare e di erbicidi a base di glifosato.   Gli enti regolatori riapprovano il dicamba, un erbicida della Bayer bloccato due volte dai tribunali federali, e aprono la strada a nuovi pesticidi contenenti sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche (PFAS) tossiche e persistenti, sostanze chimiche «per sempre».   E il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) sollecita la Corte Suprema degli Stati Uniti a cancellare miliardi di dollari di responsabilità della Bayer per il suo diserbante Roundup a base di glifosato, mettendo il peso del potere esecutivo dalla parte di un’azienda straniera contro migliaia di americani che affermano che i prodotti della Bayer hanno causato i loro tumori.   Nell’ultimo anno, l’amministrazione guidata dal presidente Donald J. Trump ha ottenuto una serie di vittorie alla Bayer, il colosso agrochimico e farmaceutico tedesco che si è fuso con Monsanto nel 2018 per diventare il principale produttore mondiale di semi e pesticidi geneticamente modificati.   L’influenza dell’industria dei pesticidi a Washington non è una novità. Anche l’amministrazione Biden ha portato a Bayer delle vittorie, tra cui la difesa delle misure di deregolamentazione dei pesticidi. Ma i grandi successi di Bayer con l’amministrazione Trump arrivano mentre l’azienda cerca ampie tutele legali dalle cause legali per cancro, in un momento in cui un crescente numero di ricerche scientifiche collega il glifosato al cancro e ad altre malattie croniche, e i tassi di cancro sono in aumento tra i giovani nella Corn Belt degli Stati Uniti.   Questi favori alla Bayer contrastano con la promessa di Trump di «rendere l’America di nuovo sana», che molti sostenitori hanno interpretato come un impegno a contrastare le industrie legate alle malattie croniche. Dimostrano come una società straniera possa ottenere influenza ai massimi livelli del governo statunitense e plasmare politiche che hanno un impatto sulla salute.   La nostra analisi dell’accesso di Bayer a Washington ha individuato 16 funzionari chiave dell’amministrazione con legami con la rete di lobbying o legale di Bayer. Bayer e i suoi lobbisti hanno accesso a personaggi di potere alla Casa Bianca, al Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA), all’Agenzia per la Protezione Ambientale degli Stati Uniti (EPA) e persino a coloro che ricoprono posizioni di alto livello più vicine a Trump.   Bayer ha anche una formidabile forza di lobbying a Washington, con 45 persone registrate per fare lobbying per Bayer ai sensi del Lobbying Disclosure Act, e almeno 13 società di lobbying esterne, sette delle quali sono ora tra le società più pagate a Washington.   Oltre 30 alti funzionari delle società di lobbying assunte da Bayer hanno legami diretti con Trump, avendo lavorato in una o entrambe le sue amministrazioni o campagne politiche.   Nel loro insieme, queste relazioni descrivono una rete di attori allineati distribuiti nelle istituzioni americane che scrivono le regole sui pesticidi, le applicano e le difendono in tribunale.   Le implicazioni vanno oltre una singola azienda o linea di prodotti: le decisioni dettate dall’accesso di Bayer all’amministrazione Trump stanno influenzando la regolamentazione dei pesticidi, il modo in cui vengono valutate le sostanze chimiche, la politica agricola del nostro Paese e la capacità degli americani di cercare giustizia in tribunale.

Sostieni Renovatio 21

La portata di Bayer nella cerchia ristretta di Trump

I legami più forti tra Bayer e l’amministrazione Trump coinvolgono un gruppo di lobbisti ed ex lobbisti della Florida che detengono il potere nella Washington di Trump: il capo dello staff Susie Wiles, il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi e Brian Ballard, che hanno impiegato sia Bondi che Wiles come lobbisti per anni prima che entrassero a far parte dell’amministrazione Trump.   Wiles, una delle più influenti consigliere di Trump a Washington, ha lavorato per Ballard Partners come lobbista e poi come socia per un decennio, fino al 2022. Dal 2016 al 2022, ha anche lavorato come consulente senior per le campagne presidenziali di Trump.   Ballard ha raccolto più di 50 milioni di dollari per la campagna di Trump del 2024 e ha fatto parte dei comitati finanziari per l’insediamento e la transizione del 2024; è ampiamente considerato una delle persone più influenti di Washington, DC, pur non ricoprendo un titolo governativo ufficiale.   Lo studio di Ballard, Ballard Partners, è diventato lo studio di lobbying con i maggiori profitti a Washington nel 2025, stabilendo un record per l’ anno più redditizio per uno studio di lobbying nella storia degli Stati Uniti.   L’azienda si è registrata per fare lobbying a favore di Bayer nel dicembre 2024. Ora l’azienda fa lobbying anche per l’American Chemistry Council (ACC), un’associazione di categoria che annovera Bayer tra i suoi membri aziendali.   Sia Ballard che il suo socio, Daniel McFaul, che ha fatto parte del team di transizione presidenziale di Trump nel 2016-2017, sono registrati per fare lobbying sia per Bayer che per l’ACC. Secondo le dichiarazioni rilasciate dalle lobby federali, le due organizzazioni hanno versato a Ballard Partners una cifra complessiva di mezzo milione di dollari da quando Trump è stato eletto per la seconda volta.   Una delle priorità dell’ACC quest’anno è la revisione del Toxics Substances Control Act, la principale legge nazionale sulle sostanze chimiche tossiche. Un nuovo disegno di legge repubblicano mira a restringere le prove scientifiche che le autorità di regolamentazione possono utilizzare per valutare i rischi per la salute e darebbe alle aziende chimiche un ruolo più ampio nella valutazione delle modalità di valutazione dei loro prodotti.   In qualità di Procuratore Generale, Bondi guida il Dipartimento di Giustizia ed esercita un ampio potere sulla strategia legale federale e sulle posizioni del governo in tribunale. Come Wiles, Bondi si è alternata tra il suo incarico di lobbista presso Ballard Partners e ruoli a sostegno di Trump.   Bondi è entrata a far parte di Ballard Partners nel gennaio 2019 per lanciare e presiedere la divisione corporate regulatory compliance dello studio. Ha lasciato lo studio più tardi nello stesso anno per assistere nella difesa legale di Trump per la sua prima inchiesta di impeachment, per poi tornare in Ballard Partners per cinque anni, dal 2020 al 2025, prima di assumere la carica di vertice del Dipartimento di Giustizia.   Per altri dirigenti di Ballard Partners legati a Trump, consulta il nostro Bayer Lobby Tracker.   Un altro legame tra Bayer e Wiles è la società di lobbying e pubbliche relazioni Mercury Public Affairs. Il capo dello staff di Trump è stato co-presidente di Mercury dal 2022 al novembre 2024, subito prima di entrare alla Casa Bianca.   L’azienda si è registrata per fare lobbying a favore di Bayer nell’agosto 2025. Mentre era alla Mercury, Wiles è stato anche co-presidente della campagna presidenziale di Trump nel 2023 e nel 2024, secondo le dichiarazioni finanziarie.   Tra i lobbisti registrati per Bayer presso Mercury Public Affairs c’è Bryan Lanza, che è stato vicedirettore delle comunicazioni per la campagna di Trump del 2016 e direttore delle comunicazioni per il primo team di transizione presidenziale di Trump. Lanza è entrato a far parte di Mercury nel 2017 ed è stato ospite frequente di programmi di informazione via cavo come sostituto e consigliere di Trump.

Iscriviti al canale Telegram

Altri legami tra Bayer e la Casa Bianca

Un altro collaboratore chiave della Casa Bianca con legami con la rete legale di Bayer è Ryan Baasch, vice assistente di Trump al Presidente per la politica economica. In questo ruolo, Baasch contribuisce a tradurre l’agenda economica di Trump in una politica federale coordinata.   Dal 2016 al 2021, Baasch è stato associato presso Latham & Watkins, uno studio legale che ha rappresentato Bayer nelle questioni relative all’accordo sul Roundup e Monsanto in un caso riguardante il dicamba. Lo studio ha inoltre rappresentato Monsanto e CropLife America in un caso di allerta sul glifosato.   Un altro collaboratore vicino a Trump nel 2025, Trent Morse, è stato socio senior presso Ballard Partners dal 2020 al 2022, per poi passare a Mercury Public Affairs come vicepresidente senior.   In qualità di vice assistente del presidente e vicedirettore del personale presidenziale per otto mesi, Morse ha fatto parte del team responsabile del reclutamento, della selezione e della raccomandazione dei candidati per le nomine politiche in tutto il ramo esecutivo. Ha lasciato la Casa Bianca ad agosto per un incarico di lobbying.  

I legami dei funzionari dell’USDA con la Bayer 

L’USDA supervisiona le politiche agricole, i sistemi colturali e le approvazioni delle biotecnologie, definendo i sussidi, la ricerca e le decisioni sulle piantagioni che guidano la domanda di sementi e prodotti chimici Bayer. L’ agenzia è da tempo criticata per il suo servilismo nei confronti dell’industria chimica, e l’amministrazione Trump non fa eccezione.   Tra gli attuali funzionari dell’USDA che hanno legami con Bayer e i suoi alleati dell’industria chimica figurano:  
  • Stephen Vaden, vicesegretario all’agricoltura, è un ex collaboratore di Jones Day (2014-2017), uno studio legale che ha rappresentato Bayer nell’acquisizione di Monsanto, e di Squire Patton Boggs (2011-2014), che ha rappresentato Bayer e Monsanto in casi riguardanti glifosato e PCB.
 
  • Richard Fordyce, sottosegretario alla produzione agricola e alla conservazione, è l’ex direttore per la crescita del business agricolo dell’agenzia di pubbliche relazioni e marketing Osborn Barr Paramore (2021-2025), che per anni è stata l’agenzia di pubbliche relazioni di Bayer. Ex direttore dello United Soybean Board, Fordyce è stato amministratore della Farm Service Agency durante il primo mandato di Trump.
 
  • Scott Hutchins, sottosegretario per la ricerca, l’istruzione, l’economia e responsabile scientifico, ha trascorso oltre 30 anni presso Dow AgroSciences (ora Corteva), ricoprendo di recente il ruolo di direttore globale di Ricerca e Sviluppo. Ha ricoperto lo stesso ruolo presso l’USDA durante la prima amministrazione Trump.
 
  • Pat Swanson, amministratrice della Risk Management Agency, è stata direttrice dei gruppi di pressione American Soybean Association e Iowa Soybean Association, dove si è battuta per i pesticidi della Bayer.
 
  • Bill Beam, amministratore della Farm Service Agency, ha prestato servizio per nove anni nello United Soybean Board, che collabora con Bayer su iniziative di ricerca. In precedenza, Beam ha ricoperto il ruolo di vice amministratore per i programmi agricoli presso la FSA (2018-2021).
 

La ricerca della prelazione federale da parte di Bayer

Il caso Bayer davanti alla Corte Suprema ha una posta in gioco elevata per la tutela della salute pubblica e per il diritto legale dei cittadini di chiamare le aziende a rispondere delle proprie azioni in tribunale.   La prelazione federale, ovvero l’idea che la legge federale possa prevalere sulla legge statale in alcune circostanze, è da tempo una priorità per le aziende chimiche e alimentari che desiderano un unico standard nazionale, spesso più debole, per la regolamentazione e la responsabilità, mentre i gruppi di consumatori e di tutela della salute sostengono che gli stati debbano mantenere il diritto di stabilire standard più elevati in materia di salute e sicurezza.   La questione è centrale nel caso Bayer davanti alla Corte Suprema: l’azienda sostiene che, poiché l’EPA ha approvato il glifosato, le richieste di risarcimento per cancro legate al Roundup dovrebbero essere escluse dalle leggi statali sulla mancata allerta. La posizione del governo federale sulla prevalenza delle approvazioni dei pesticidi sulle leggi statali è cambiata da un’amministrazione all’altra, sottolineando quanto l’esito dipenda da chi detiene il potere e da chi lo influenza.   Nel maggio 2025, due avvocati d’appello con una consolidata esperienza presso il Dipartimento di Giustizia, Jennifer Scheller Neumann e Amelia Yowell, si sono unite a Holland & Hart LLP, uno studio legale che fornisce servizi legali e di lobbying. Un mese prima, lo studio si era registrato per svolgere attività di lobbying per conto di Bayer.   Neumann ha trascorso 20 anni presso la Divisione Ambiente e Risorse Naturali del Dipartimento di Giustizia, ricoprendo di recente il ruolo di capo della sezione d’appello, supervisionando tutti i contenziosi d’appello riguardanti le leggi federali in materia ambientale.   È stata firmataria della memoria amicus curiae del Dipartimento di Giustizia del 2019 presso la Corte d’Appello del 9° Circuito a sostegno di Monsanto (ora Bayer). La memoria sostiene che l’approvazione del glifosato da parte dell’EPA prevale sulle leggi statali in materia di mancata allerta.   L’amministrazione Biden ha ribaltato tale posizione nel 2022, esortando la Corte Suprema a respingere il caso Bayer sulla base del presupposto che la legge federale sui pesticidi non dovesse prevalere sulle leggi statali in materia di mancata allerta. Il Dipartimento di Giustizia di Trump ha ribaltato nuovamente la posizione nel 2025, sostenendo che la posizione dell’era Biden era errata e che le giurie non avrebbero dovuto mettere in discussione la scienza dell’EPA.   Le argomentazioni orali davanti alla Corte Suprema sono previste per il 27 aprile. Una vittoria della Bayer potrebbe trasformare le approvazioni dei pesticidi da parte dell’EPA in uno scudo di responsabilità a livello nazionale, elevando il lento e spesso dominato processo di valutazione chimica dell’agenzia a una parola definitiva sulla sicurezza dei pesticidi, in un momento in cui continuano a emergere ricerche sottoposte a revisione paritaria che collegano l’esposizione ai pesticidi al cancro, ai danni neurologici e ad altre malattie croniche.   Come ha avvertito Nathan Donley del Center for Biological Diversity, un simile precedente significherebbe che «l’unica cosa che conta legalmente nel determinare la sicurezza di un pesticida è ciò che l’EPA afferma essere vero, anche se tali affermazioni ignorano completamente la migliore scienza disponibile».

Sostieni Renovatio 21

Riduzione della capacità dell’EPA 

Gli alleati della Bayer sono presenti anche all’interno dell’agenzia statunitense incaricata della tutela della salute e dell’ambiente, in posizioni in cui influenzano quali sostanze chimiche e pesticidi vengono approvati e come questi prodotti vengono regolamentati.   I lobbisti dell’industria chimica ora occupano i primi quattro posti presso l’Office of Chemical Safety and Pollution Prevention (OCSPP) dell’EPA, la divisione responsabile della regolamentazione di sostanze chimiche e pesticidi. I funzionari dell’EPA hanno allentato gli standard etici per consentirlo.   Douglas Troutman, assistente amministrativo presso l’OCSPP, è l’ex co-CEO e capo lobbista dell’American Cleaning Institute, che rappresenta i principali produttori di prodotti chimici. Troutman ha lavorato presso il gruppo di pressione per 17 anni prima di entrare nell’amministrazione Trump.   Nancy Beck, vicedirettore assistente principale dell’OCSPP, è stata direttrice senior dell’ACC, un gruppo di pressione che rappresenta Bayer, Dow Chemical, DuPont e altri produttori chimici, dal 2012 al 2017.   Durante la prima amministrazione Trump, ha ricoperto ruoli consultivi alla Casa Bianca presso il Consiglio Economico Nazionale e l’Ufficio di Gestione e Bilancio. Tra le amministrazioni Trump, ha lavorato presso Hunton Andrews Kurth, uno studio legale che offre, tra gli altri servizi, la difesa legale in contenziosi sul glifosato alle aziende che affrontano cause legali per richieste di risarcimento per cancro.   Lynn Ann Dekleva, vicedirettrice associata dell’OCSPP per i nuovi prodotti chimici, ha ricoperto questo ruolo anche durante la prima amministrazione Trump. Nel frattempo, è stata direttrice senior presso il gruppo di pressione ACC. È una veterana trentennale dell’azienda chimica DuPont, dove ha lavorato come responsabile di programma e ingegnere.   Kyle Kunkler, vicedirettore aggiunto dell’OCSPP per i pesticidi, è un ex lobbista dell’industria dei pesticidi. È stato direttore degli affari governativi, con particolare attenzione a biotecnologie e pesticidi, per l’American Soybean Association dal 2020 al 2025, e in precedenza ha trascorso tre anni gestendo gli affari governativi in ​​materia di alimentazione e agricoltura per il gruppo di pressione della Biotechnology Innovation Organization. CropLife America, il principale gruppo di pressione dell’industria dei pesticidi, gli ha conferito il premio «Rising Star» nel 2020.   Altri funzionari dell’EPA legati alla Bayer includono:  
  • Steven Cook, vicedirettore aggiunto dell’Office of Land and Emergency Management (OGE), supervisiona i siti Superfund. Bayer è associata a diversi siti Superfund per la sua produzione di pesticidi e prodotti chimici. Cook ha trascorso oltre 20 anni come consulente legale interno per LyondellBasell, una delle più grandi aziende al mondo nel settore delle materie plastiche e dei prodotti chimici. LyondellBasell ha una joint venture al 50% con Bayer (un impianto di produzione di ossido di propilene e stirene monomero). L’amministratore delegato di LyondellBasell, Peter Vanacker, è presidente del consiglio di amministrazione dell’ACC.
 
  • Aaron Szabo, amministratore assistente per l’aria e le radiazioni (nominato nel luglio 2025), è stato socio e lobbista presso il CGCN Group (2018-2023), che è stato registrato per fare lobbying per l’ACC negli ultimi dieci anni. Dal 2023 al 2024, è stato direttore senior e avvocato presso Faegre Drinker Biddle & Reath, dove ha rappresentato interessi chimici, tra cui l’ACC, prima di tornare all’EPA nel gennaio 2025.
 
  • Alex Dominguez, vice amministratore aggiunto per le fonti mobili, era un lobbista registrato presso Massie Partners, dove rappresentava la National Corn Growers Association, un’associazione i cui membri sono consumatori di sementi e pesticidi Bayer. Ha ricoperto tale ruolo dal 2023 a gennaio 2025.

Aiuta Renovatio 21

Altri funzionari di Trump legati alla Bayer 

In qualità di assistente segretario alla legislazione presso il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), Gary Andres è un importante collegamento tra l’HHS e il Congresso. In precedenza, è stato vicepresidente esecutivo senior per gli affari pubblici presso la Biotechnology Innovation Organization, il principale gruppo di categoria per le aziende biotecnologiche, tra cui Bayer.   Presso BIO, Andres ha diretto la strategia di lobbying per l’intero settore biotecnologico, inclusa la difesa del quadro normativo per gli OGM e i prodotti agrochimici associati. In precedenza, ha lavorato presso la società di lobbying Dutko Worldwide, che ha rappresentato Bayer.   Anche il Segretario dei trasporti statunitense Sean Duffy ha legami con una società di lobbying della Bayer; è stato consulente senior e membro del comitato consultivo del BGR Group dal 2019 al 2023 ed è stato un lobbista registrato per la società nel 2020, sebbene non vi sia alcuna traccia che abbia fatto lobbying per la Bayer.  

13 società di lobbying che lavorano per Bayer a Washington

La spesa diretta di Bayer per attività di lobbying è significativa, ma la sua influenza politica si espande considerevolmente se considerata insieme ai gruppi commerciali e delle materie prime alleati che insieme formano una rete di lobbying ben finanziata e coordinata.   Nel 2025, Bayer ha assunto almeno 13 società di lobbying e almeno 49 lobbisti registrati per fare lobbying per l’azienda (inclusi i sei lobbisti interni di Bayer) a partire dal quarto trimestre, come mostrano le dichiarazioni federali.   Lo scorso anno, Bayer ha speso almeno 9,19 milioni di dollari in attività di lobbying a livello federale. Pur non rientrando tra le singole aziende con la spesa più elevata in attività di lobbying a Washington, il settore agroalimentare si è classificato al nono posto con 219,9 milioni di dollari di spese di lobbying nel 2025, l’anno più alto mai registrato per il settore.   Includiamo il totale del settore perché l’influenza di Bayer è amplificata da un sistema agroalimentare industriale integrato che agisce di concerto, dalle colture di materie prime dipendenti dai pesticidi agli allevamenti intensivi e alla produzione di alimenti ultra-processati, per plasmare le politiche a suo favore.   All’interno del settore, tra i gruppi che esercitano direttamente pressioni per politiche favorevoli sui pesticidi figurano associazioni commerciali che rappresentano i produttori di pesticidi (ACC e CropLife America) e gruppi di prodotti di base come la National Corn Growers Association e l’American Soybean Association, che si affidano ai prodotti Bayer.   Nel 2025, questi quattro gruppi hanno speso complessivamente 22 milioni di dollari in attività di lobbying a livello federale, con la registrazione di altri 23 lobbisti nel quarto trimestre.   L’attività di lobbying della Bayer dello scorso anno (fonte: OpenSecrets) ha raggiunto il livello più alto degli ultimi anni, ma è stata inferiore al picco raggiunto dall’azienda nel 2016, 2017 e 2018, appena prima della fusione Bayer/Monsanto e in seguito alla scoperta del 2015 da parte dell’agenzia per il cancro dell’Organizzazione mondiale della sanità che il glifosato è un probabile cancerogeno per l’uomo.   Questi numeri non riflettono il quadro completo delle attività di lobbying di Bayer. Il Lobbying Disclosure Act richiede la registrazione solo dopo aver raggiunto determinate soglie di spesa e attività, quindi i documenti pubblici non coprono tutte le attività di influenza retribuita svolte a Washington.   Inoltre, non riflettono l’attività a livello statale. La spesa per i PAC (Committee for Governance) relativa ai pesticidi è aumentata vertiginosamente alla fine del 2024, poiché le aziende hanno cercato di limitare i risarcimenti danni nei tribunali di tutto il paese. Solo in Iowa, Bayer ha speso una cifra record l’anno scorso nel tentativo di approvare un disegno di legge sull’immunità statale che i critici hanno definito «Cancer Gag Act» [legge bavaglio sul cancro, ndt].   Per saperne di più sulla forza di lobbying della Bayer, consulta il nostro Bayer Lobby Tracker.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Altri lobbisti legati a Trump 

Gli scienziati politici hanno documentato da tempo come il lobbying influenzi le politiche pubbliche, garantendo l’accesso ai decisori e aiutando le aziende a trasformare le loro priorità in leggi e regolamenti. Queste dinamiche aiutano a spiegare come aziende come Bayer possano tradurre l’accesso a Washington in concreti successi politici.   La nostra analisi mostra che oltre 30 persone che ricoprono posizioni di leadership presso società di lobbying gestite da Bayer hanno legami diretti con l’attuale o precedente amministrazione di Trump o con le campagne presidenziali. Molti di questi lobbisti non sono registrati personalmente per fare lobbying per Bayer, ma potrebbero fornire assistenza in modi che non comportano la registrazione, ad esempio fornendo consulenza ai lobbisti Bayer dell’azienda.   Come già accennato in precedenza, Ballard Partners, lo studio legale presso cui lavoravano sia Wiles che Bondi e gestito da uno dei maggiori finanziatori politici di Trump, rappresenta un collegamento fondamentale tra Bayer e l’orbita di Trump.   Oltre a Brian Ballard e Daniel McFaul, i due lobbisti dello studio registrati per fare lobbying sia per Bayer che per l’ACC, altri soci di Ballard hanno legami con Trump:   Hunter Morgen, partner dello studio con sede a Washington, ha ricoperto per oltre tre anni posizioni di rilievo durante la prima amministrazione Trump, come assistente speciale del presidente e consulente senior per le politiche e la strategia alla Casa Bianca, lavorando su questioni commerciali e di immigrazione con Peter Navarro e Stephen Miller. Prima del suo incarico alla Casa Bianca, Morgen è stato consulente politico per il Dipartimento di Stato presso l’Ufficio per le politiche e la pianificazione.   In precedenza, aveva lavorato nel team di transizione e campagna presidenziale di Trump del 2016. Nel 2020, Trump ha nominato Morgen nel Consiglio Presidenziale per il Miglioramento dell’Architettura Civile Federale. Morgen, insieme a Brian Ballard, Daniel McFaul, Syl Lukas (socio senior di Ballard) e Wiles, è stato incluso nell’elenco dei donatori invitati a un gala nell’ottobre 2025 per la nuova sala da ballo dell’ala est di Trump, del valore di 250 milioni di dollari.   Mike Rubino, un altro partner di Ballard a Washington, è stato tra i primi ad essere assunto da Trump durante la campagna presidenziale del 2016, dove ha ricoperto il ruolo di consulente senior, dirigendo le operazioni in 10 stati e vincendone nove, secondo la sua biografia.   Entrò a far parte della prima amministrazione Trump come alto funzionario presso l’HHS prima di passare al settore privato, dove lavorò al fianco di Corey Lewandowski, attualmente una figura chiave presso il dipartimento della Sicurezza Interna degli Stati Uniti.   William Russell, socio di Ballard DC, è stato l’assistente responsabile dei viaggi quotidiani e della logistica di Trump per quasi quattro anni durante la prima amministrazione. Russell ha lavorato anche alle campagne elettorali di Trump del 2016 e del 2024.   Brian Hughes, socio di Mercury Public Affairs, l’altra società di lobbying presso cui Wiles aveva precedentemente lavorato, è stato capo dello staff della NASA da maggio a dicembre 2025. È entrato a far parte di Mercury nel gennaio 2026.   Hughes è stato responsabile della campagna elettorale di Trump in Florida nel 2024 e direttore delle comunicazioni per il team di transizione di Trump. Danielle Alvarez, un’altra partner di Mercury, ha ricoperto ruoli di comunicazione e consulenza nelle campagne elettorali di Trump del 2020 e del 2024.   Altri legami tra la lobby della Bayer e la Casa Bianca di Trump includono:  
  • Amy Swonger, dirigente di Invariant, un’azienda registrata per fare lobbying a favore di Bayer, ha lavorato nell’ufficio esecutivo del presidente per gran parte del primo mandato di Trump, come assistente del presidente e come direttrice e vicedirettrice degli affari legislativi.
 
  • Jordan Bonfitto, direttore di Invariant, è stato consulente politico presso il Consiglio Economico Nazionale nella prima Casa Bianca di Trump, concentrandosi sui portafogli agricolo e biotecnologico. Da febbraio a ottobre 2025, Bonfitto è stato capo dello staff per i programmi di marketing e regolamentazione presso l’USDA sotto la Segretaria Brooke Rollins. È entrato a far parte di Invariant a novembre.
  Altri importanti legami tra la lobby della Bayer e Trump:   Holland & Hart, una società di lobbying acquisita da Bayer nell’aprile 2025, impiega l’ex amministratore dell’EPA Andrew Wheeler, che ha ricoperto la carica di vertice presso l’EPA per parte del primo mandato di Trump. Wheeler è socio dello studio e responsabile degli affari federali. Troy Lyons, lobbista iscritto all’albo di Bayer e direttore senior degli affari federali di Holland & Hart, ha ricoperto ruoli di rilievo nella prima EPA di Trump, lavorando sia con Wheeler che con il primo amministratore dell’EPA di Trump, Scott Pruitt.   Presso BGR Government Affairs, diversi lobbisti senior hanno legami con Trump. Il direttore generale David Urban è stato consulente senior per le campagne di Trump del 2016, 2020 e 2024; William Crozer, responsabile e direttore dello studio, ha lasciato lo studio durante il primo mandato di Trump per ricoprire il ruolo di assistente speciale del presidente e vicedirettore dell’Ufficio per gli Affari Intergovernativi della Casa Bianca; e il direttore Joseph Lai è stato assistente speciale del presidente per gli affari legislativi (2017-2019), dove ha guidato le attività di sensibilizzazione e conteggio dei voti per confermare i giudici Gorsuch e Kavanaugh, nonché altri importanti incarichi.   Akin Gump Strauss Hauer & Feld, lobbisti di lunga data di Bayer e Monsanto, vanta anche consulenti e partner di spicco legati a Trump. Geoff Verhoff, consulente senior dello studio, ha fatto parte del comitato direttivo finanziario per la vittoria di Trump-Pence dal 2017 al 2021 ed è stato vicepresidente del comitato finanziario del RNC durante quegli anni.   La socia Kelly Ann Shaw è stata vice assistente del presidente per gli affari economici internazionali e principale negoziatrice degli Stati Uniti (Sherpa) per il G7, il G20 e l’APEC nel 2018 e nel 2019. La consulente senior Anna Abram è vice commissario per le politiche, la legislazione e gli affari internazionali presso la FDA dal 2017 al 2021.   Per ulteriori informazioni sui legami tra le società di lobbying della Bayer, l’amministrazione Trump e altre vie di influenza, consultare il nostro Bayer Lobby Tracker.   Questa analisi dei legami tra Bayer e Trump riflette solo ciò che è visibile nei registri pubblici. Ulteriori legami finanziari, politici o personali – compresi eventuali flussi di finanziamento non dichiarati – potrebbero rimanere nascosti.   Questa storia è in fase di elaborazione. La aggiorneremo. (…)   Stacy Malkan  
Pubblicato originariamente da US Right to Know. Stacy Malkan è co-fondatrice e caporedattrice di US Right to Know, dove si occupa di scienza della salute pubblica e monitora le attività di lobbying e pubbliche relazioni del settore.
© 25 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Conan via Flickr pubblicata su licenza CC BY 2.0; immagine tagliata
Continua a leggere

Big Pharma

Bayer punta sulla cura del Parkinson dopo decenni di vendita di prodotti come il glifosato legati alla malattia

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Bayer sta avviando una sperimentazione clinica di Fase 3 per un trattamento del Parkinson a base di cellule staminali attraverso la sua controllata BlueRock, nonostante l’azienda stia affrontando migliaia di cause legali relative ai pesticidi collegati alla malattia. Questa mossa evidenzia il duplice ruolo di Bayer nel contribuire al Parkinson e nel cercare di trarne profitto.

 

Bayer sta lanciando un nuovo trattamento sperimentale per il morbo di Parkinson, nonostante il colosso farmaceutico e chimico continui a trarre profitto dalla vendita di pesticidi collegati alla malattia.

 

La società ha annunciato la scorsa settimana che la sua sussidiaria BlueRock Therapeutics LP ha avviato una sperimentazione clinica di fase 3 per il bemdaneprocel, un farmaco progettato per sostituire le cellule cerebrali produttrici di dopamina uccise dalla malattia neurodegenerativa.

 

Il farmaco deriva da cellule staminali impiantate chirurgicamente nel cervello di una persona affetta dal morbo di Parkinson. Una volta impiantate, le cellule staminali possono svilupparsi in neuroni dopaminergici maturi, contribuendo a riformare le reti neurali colpite dal Parkinson.

 

Ripristinano «potenzialmente» la funzionalità motoria e non motoria dei pazienti. Il farmaco è stato approvato dalla Food and Drug Administration statunitense nel 2021.

 

Bemdaneprocel sarà probabilmente disponibile sul mercato tra anni, eppure Bayer sta investendo molto nelle infrastrutture produttive per i futuri prodotti di terapia cellulare e genica. Parte di questo sforzo include la costruzione di uno stabilimento da 250 milioni di dollari in California, secondo Reuters.

 

Le tecnologie di terapia cellulare e genica contro il cancro stanno già generando profitti per altre aziende, ma BlueRock è la prima azienda a portare una terapia cellulare per il Parkinson alla fase 3 degli studi clinici.

 

Le difficoltà finanziarie della Bayer derivano in parte dai brevetti scaduti su due dei suoi farmaci di successo: l’anticoagulante Xarelto e il medicinale per gli occhi Eylea.

 

Ma i maggiori problemi finanziari di Bayer sono radicati nell’acquisizione di Monsanto nel 2018, secondo Reuters. Il glifosato, un diserbante di Monsanto, è collegato al cancro e al Parkinson, le stesse malattie da cui Bayer potrebbe trarre profitto con un nuovo trattamento.

 

Finora, Bayer ha pagato circa 11 miliardi di dollari per risolvere le cause legali relative al glifosato e si stima che siano ancora pendenti 67.000 cause legali nei suoi confronti.

Iscriviti al canale Telegram

Molti dei pesticidi della Bayer sono collegati al Parkinson

Il morbo di Parkinson è il disturbo neurologico in più rapida crescita al mondo, caratterizzato dalla perdita di neuroni nella parte del cervello che produce dopamina e che è responsabile del controllo motorio.

 

Sebbene non esista una cura nota per il Parkinson, esistono alcune cause note. Studi dimostrano che l’esposizione a diversi pesticidi è fortemente correlata allo sviluppo della malattia.

 

I collegamenti più ampiamente segnalati tra pesticidi e morbo di Parkinson riguardano l’erbicida paraquat della Syngenta.

 

Attraverso un’indagine sui documenti interni di Syngenta, il giornalista Carey Gillam ha rivelato che l’azienda era consapevole che il suo pesticida causava cambiamenti neurologici che sono il segno distintivo della malattia, ma lavorava segretamente per insabbiare le prove scientifiche del collegamento.

 

Tuttavia, studi recenti collegano anche l’esposizione ad altri pesticidi alla malattia.

 

Numerosi studi di casi, uno studio epidemiologicostudi sugli animali e recenti studi che esaminano molteplici esposizioni a pesticidi dimostrano che il glifosato, una nota neurotossina, probabilmente gioca un ruolo nel Parkinson.

 

Tuttavia, gli scienziati che scrivono sulle più importanti riviste mediche affermano che sono necessarie ulteriori ricerche e una migliore regolamentazione, citando il legame poco studiato tra glifosato e Parkinson come esempio paradigmatico del problema.

 

Parte del problema, affermano, è che sono le aziende produttrici di pesticidi a condurre la maggior parte delle ricerche, e la maggior parte di queste riguarda singoli pesticidi in modo isolato.

 

Nuove prove dimostrano che il Parkinson è anche – e forse più frequentemente – collegato all’esposizione a «cocktail» di pesticidi. Questi causano «una neurotossicità maggiore per i neuroni dopaminergici rispetto a qualsiasi singolo pesticida», perché i diversi pesticidi hanno meccanismi d’azione diversi. Se combinati, possono causare danni neurologici maggiori.

 

Una ricerca pubblicata su Nature Communications ha esaminato la storia dell’esposizione chimica dei pazienti affetti da Parkinson e ha identificato 53 pesticidi implicati nella malattia.

 

Tra le 10 sostanze chimiche identificate come direttamente tossiche per i neuroni collegate al Parkinson figurano pesticidi, erbicidi e fungicidi prodotti dalla Bayer.

 

Tra questi ci sono l’endosulfan, prodotto dall’azienda ma gradualmente eliminato in risposta alle pressioni internazionali; il diquat, un ingrediente chiave utilizzato dalla Bayer per sostituire il glifosato nel Roundup e vietato nell’UE, nel Regno Unito e in Cina; e i fungicidi contenenti solfato di rame e folpet.

 

Un altro studio ha identificato l’esposizione a lungo termine a 14 pesticidi con un aumento del rischio di morbo di Parkinson nelle persone che vivono nella regione delle Montagne Rocciose e delle Grandi Pianure.

 

I tre pesticidi con l’effetto più forte sono stati simazina, atrazina e lindano. Bayer produce diversi pesticidi contenenti simazina e atrazinaBayer in precedenza utilizzava il lindano nei suoi prodotti, ma ne ha gradualmente eliminato l’uso come pesticida agricolo negli Stati Uniti.

 

Bayer è una delle quattro aziende, insieme a Syngenta, Corteva e BASF, che controllano da anni il mercato mondiale dei pesticidi.

 

Negli Stati Uniti, l’azienda ha tentato di proteggersi da ulteriori contenziosi sui rischi per la salute causati dai suoi prodotti chimici, sostenendo una legislazione a livello federale e statale che renderebbe più difficile per gli stati regolamentare i pesticidi o per le persone danneggiate dai prodotti agrochimici fare causa ai produttori.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

© 1 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Mister F. via Flickr pubblicata su licenza CC BY-NC-SA 2.0

Continua a leggere

Più popolari