Connettiti con Renovato 21

Big Pharma

Stessa storia, decennio diverso: come la definizione dell’OMS di pandemia globale avvantaggia Big Pharma

Pubblicato

il

 

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Quando l’OMS ha ampliato la sua definizione di pandemia globale nel 2009, i produttori di vaccini H1N1 hanno approfittato a spese dei contribuenti. I produttori di vaccini COVID probabilmente raccoglieranno ancora più benefici.

 

 

Negli anni precedenti al 2009, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha lavorato a fianco dei produttori di vaccini, in particolare GlaxoSmithKline (GSK), per garantire che i paesi europei e africani stipulassero contratti per vaccinare i propri cittadini in caso di imprevista pandemia influenzale globale. 

 

Questi contratti dormienti, o «sleeping contracts», stabilivano che se si fosse verificata una pandemia globale, si sarebbero attivati i patti, le società farmaceutiche specificate avrebbero prodotto vaccini antinfluenzali e i rispettivi governi avrebbero pagato i produttori di vaccini.

 

Questi contratti dormienti stabilivano che se si fosse verificata una pandemia globale, si sarebbero attivati i patti, le società farmaceutiche specificate avrebbero prodotto vaccini antinfluenzali e i rispettivi governi avrebbero pagato i produttori di vaccini

L’11 giugno 2009, la direttrice generale dell’OMS Margaret Chan ha dichiarato che l’influenza suina H1N1 è una pandemia globale, innescando i contratti dormienti e dando una marcia in più all’industria farmaceutica e dei vaccini.

 

Chan è stata in grado di fare questa dichiarazione sulla base della definizione ufficiale dell’OMS di pandemia, che è stata aggiornata solo un mese prima di dichiarare la pandemia H1N1 – L’OMS ha cancellato la sua definizione di pandemia dal sito web dell’organizzazione e l’ha sostituita con una nuova definizione più flessibile.

 

Secondo la nuova definizione, l’OMS non richiedeva più che qualcuno morisse per una malattia prima che l’organizzazione potesse dichiarare una pandemia. La nuova definizione prevedeva solo che le infezioni fossero geograficamente diffuse.

 

All’epoca in cui l’OMS dichiarò che l’influenza suina H1N1 era una pandemia, solo 144 persone nel mondo erano morte a causa dell’infezione. Come ha spiegato Wolfgang Wodarg, allora presidente dell’Assemblea parlamentare del Comitato per la salute del Consiglio d’Europa:

 

Secondo la nuova definizione, l’OMS non richiedeva più che qualcuno morisse per una malattia prima che l’organizzazione potesse dichiarare una pandemia. La nuova definizione prevedeva solo che le infezioni fossero geograficamente diffuse

«L’OMS aveva una definizione di pandemia, che ha definito come un virus con alta mortalità e alta morbilità. E nel 2009 hanno improvvisamente abbandonato queste due caratteristiche, senza parlare della gravità o della mortalità».

 

L’OMS non era l’unica responsabile della decisione di dichiarare pandemia H1N1. I funzionari dell’OMS avevano consultato un gruppo di emergenza di 160 scienziati del Comitato per il regolamento sanitario internazionale. Sebbene le identità di questi scienziati non fossero pubblicamente note all’epoca, un’indagine delBritish Medical Journal del 2010 ha rivelato che molti dei membri del comitato che hanno votato per dichiarare l’H1N1 una pandemia avevano legami finanziari con i produttori di vaccini antinfluenzali, inclusa GSK.

 

La dichiarazione di H1N1 come pandemia ha lanciato contratti di vaccino antinfluenzale «dormiente» per un valore di 18 miliardi di dollari e ha permesso a GSK di spingere il suo vaccino, Pandemrix, nei paesi di tutto il mondo.

 

Il vaccino Pandemrix ha causato gravi reazioni neurologiche avverse per tutta la vita, tra cui narcolessia e cataplessia (l’improvvisa, breve perdita del tono muscolare volontario innescata da forti emozioni), in almeno 1.300 bambini in tutta Europa. È possibile che ancora più bambini siano rimasti feriti, poiché si stima che solo il 10% delle reazioni avverse venga segnalato attraverso i sistemi nazionali di segnalazione degli eventi avversi.

Un’indagine del British Medical Journal del 2010 ha rivelato che molti dei membri del comitato che hanno votato per dichiarare l’H1N1 una pandemia avevano legami finanziari con i produttori di vaccini antinfluenzali, inclusa GSK

 

Secondo Reuters e altri articoli, i ricercatori credevano che il colpevole dietro le lesioni causate dal vaccino GSK H1N1 fosse l’adiuvante AS03 di GSK, aggiunto al vaccino per stimolare una potente risposta immunitaria.

 

In Germania, la controversia è scoppiata quando il quotidiano tedesco Der Spiegel ha riferito che i migliori politici e dipendenti governativi avrebbero ricevuto Celvapan, il vaccino H1N1 non adiuvato di Baxter, anche se il governo stava pubblicamente promuovendo Pandemrix di GSK.

 

Secondo un’indagine del British Medical Journal , i rapporti di sicurezza interni di GSK hanno mostrato che GSK era a conoscenza dei problemi di sicurezza con Pandemrix, ma non li ha mai divulgati al pubblico. Il dato più allarmante è stato un aumento di cinque volte dei decessi tra coloro che hanno ricevuto Pandemrix, rispetto alle persone che hanno ricevuto vaccini contro l’influenza suina H1N1 che non contenevano l’adiuvante.

 

Il vaccino Pandemrix ha causato gravi reazioni neurologiche avverse per tutta la vita, tra cui narcolessia e cataplessia (l’improvvisa, breve perdita del tono muscolare volontario innescata da forti emozioni), in almeno 1.300 bambini in tutta Europa

Le azioni legali contro il produttore di farmaci iniziarono ad accumularsi, ma i contribuenti finirono per pagare il conto per milioni di danni, perché i contratti di vaccino dormienti includevano la piena indennità legale per i produttori di vaccini.

 

Il panico che ha circondato l’influenza suina H1N1 e la conseguente corsa a farsi vaccinare è stato in parte guidato da modelli gonfiati e ampiamente diffusi che hanno predetto erroneamente che migliaia e migliaia di persone sarebbero morte a causa dell’influenza.

 

Questi modelli sono stati forniti dal professor Neil Ferguson e dal suo team di ricercatori dell’Imperial College di Oxford. Il gruppo di Ferguson ha consigliato al governo britannico di prepararsi ad almeno 65.000 morti. Alla fine della pandemia, l’influenza suina H1N1 aveva causato la morte di appena 457 persone.

 

Der Spiegel ha riferito che i migliori politici e dipendenti governativi avrebbero ricevuto Celvapan, il vaccino H1N1 non adiuvato di Baxter, anche se il governo stava pubblicamente promuovendo Pandemrix di GSK

Paul Flynn , vicepresidente del Comitato per la salute europea del Consiglio d’Europa , ha dichiarato della debacle dell’influenza suina H1N1: «Il mondo è stato vittima di una trovata a causa dell’avidità delle aziende farmaceutiche».

 

Undici anni dopo, l’11 marzo 2020, l’OMS, basandosi sulla stessa definizione attenuata di pandemia, dichiarò COVID-19 una pandemia globale.

 

Molti governi hanno basato le loro politiche di prevenzione COVID-19 , comprese le chiusure e i blocchi dei confini, su modelli di computer progettati da Ferguson e dal suo team a Oxford, nonostante le imprecisioni esponenziali del modello che aveva fornito durante la pandemia H1N1.

 

Il panico che ha circondato l’influenza suina H1N1 e la conseguente corsa a farsi vaccinare è stato in parte guidato da modelli gonfiati e ampiamente diffusi che hanno predetto erroneamente che migliaia e migliaia di persone sarebbero morte a causa dell’influenza.  Questi modelli sono stati forniti dal professor Neil Ferguson e dal suo team di ricercatori dell’Imperial College di Oxford

I modelli di Ferguson prevedevano che più di 2,2 milioni di americani sarebbero morti a causa di COVID-19. Ad oggi, circa 229.000 sono morti.

 

L’Imperial College di Oxford ha ricevuto più di 180 milioni di dollari dalla Bill & Melinda Gates Foundation, rendendo il più grande finanziatore di vaccini auto dichiarato al mondo la seconda più grande fonte di finanziamento dell’Imperial College di Oxford.

 

L’Imperial College di Oxford ha anche legami finanziari con un’organizzazione fondata e finanziata dalla Gates Foundation, GAVI the Vaccine Alliance , una partnership sanitaria globale pubblico-privata focalizzata su un maggiore accesso ai vaccini.

 

Moncef Slaoui, il capo scienziato incaricato degli sforzi degli Stati Uniti per trovare un vaccino COVID-19, ora noto come Operazione Warp Speed , è stato il presidente dei vaccini di GSK nel 2009. Slaoui ha supervisionato lo sviluppo e i test di sicurezza dell’H1N1 Pandemrix di GSK.

 

Nel luglio 2020, Sanofi e GSK si sono assicurati un accordo da 2,1 miliardi di dollari per fornire agli Stati Uniti 100 milioni di dosi del loro vaccino. La partnership è una collaborazione tra un vaccino antinfluenzale Sanofi modificato e l’adiuvante AS03 di GSK, lo stesso composto ritenuto responsabile di causare danni cerebrali permanenti in almeno 1.300 bambini europei durante l’influenza suina H1N1.

«Il mondo è stato vittima di una trovata a causa dell’avidità delle aziende farmaceutiche»

 

Se la storia si ripete e il vaccino COVID di GSK provoca effetti negativi, i contribuenti – non il produttore del vaccino – saranno ancora una volta alle prese con i danni.

 

Questo perché nel marzo 2020, il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti ha emesso una dichiarazione ai sensi del Public Readiness and Emergency Preparedness Act, o PREP Act , che amplia l’immunità per i produttori di vaccini COVID, proteggendoli «da qualsiasi reclamo di perdita causata da, derivanti da, relative a, o risultanti dalla produzione, distribuzione, somministrazione o uso di contromisure mediche », compresi i vaccini.

 

Se la storia si ripete e il vaccino COVID di GSK provoca effetti negativi, i contribuenti – non il produttore del vaccino – saranno ancora una volta alle prese con i danni.

Queste nuove protezioni si aggiungono a quelle già concesse ai produttori di vaccini ai sensi del National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) del 1986. Lo scopo di NCVIA è eliminare la potenziale responsabilità finanziaria dei produttori di vaccini di fronte alle richieste di risarcimento per danni da vaccino.

 

 

 

 

 

 

© 30 ottobre 2020, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Big Pharma

Affermazioni fuorvianti sul vaccino Pfizer «hanno portato discredito» a Big Pharma: parla un autorità di autoregolamentazione britannica

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

La Prescription Medicines Code of Practice Authority, un organismo indipendente e di autoregolamentazione istituito dall’Associazione dell’industria farmaceutica britannica, ha stabilito che l’azienda ha violato cinque regole del suo Codice di condotta per la pubblicità.

 

Un’agenzia di regolamentazione del Regno Unito ha scoperto che i migliori dipendenti Pfizer «hanno portato discredito» all’industria farmaceutica quando hanno fatto affermazioni fuorvianti che promuovevano un «medicinale senza licenza» nei tweet sul vaccino COVID-19, ha riferito domenica The Telegraph.

 

La Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA), un organismo indipendente e di autoregolamentazione istituito dall’Associazione dell’industria farmaceutica britannica, ha stabilito che l’azienda avrebbe violato cinque regole del suo Codice di condotta per la pubblicità.

 

L’organismo di vigilanza dell’industria farmaceutica britannica UsForThem ha presentato un reclamo al PMCPA nel febbraio 2023. Il reclamo riguardava i tweet del 2020 dei massimi dirigenti Pfizer, tra cui il direttore medico britannico Berkeley Phillips. I tweet erano ancora visibili sui social al momento della presentazione della denuncia.

Sostieni Renovatio 21

L’organizzazione ha affermato che Pfizer «ha promosso in modo fuorviante e illegale il suo vaccino contro il COVID-19» riportando tassi di efficacia relativa molto elevati senza fornire informazioni sui tassi di efficacia assoluta o informazioni richieste sulla sicurezza.

 

UsForThem ha affermato che era importante presentare questa denuncia due anni dopo perché «tale comportamento scorretto era ancora più diffuso» di quanto si pensasse in precedenza, estendendosi «fino ai vertici» delle attività di Pfizer nel Regno Unito e «apparentemente continuando fino ad oggi».

 

Commentando l’importanza dei risultati, Daniel O’Conner di Trial Site News, che ha anche trattato la storia, ha dichiarato a The Defender: «il comportamento di Pfizer durante la pandemia è stato davvero scandaloso. E ovviamente l’obiettivo: grandi soldi».

 

O’Connor ha affermato che il «comportamento aziendale di Pfizer durante la pandemia», come rivelato da questa e altre sentenze del PMCPA, è «altrettanto insidioso» quanto i problemi con i percorsi normativi per i farmaci e i principali difetti negli stessi studi clinici che Trial Site News ha monitorato.

 

Pfizer ha una chiara esperienza di agire come «impresa di profitto inaccettabile durante la peggiore pandemia del secolo», ha aggiunto. «La domanda che abbiamo è chi ha dato loro potere nel governo».

 

Grave censura per aver portato «discredito su» Big Pharma

La denuncia si concentrava su un tweet che Phillips di Pfizer ha condiviso su Twitter, ora X, originariamente realizzato da un dipendente Pfizer con sede negli Stati Uniti.

 

Il tweet affermava:

 

«Il nostro vaccino candidato è efficace al 95% nella prevenzione del COVID-19 e al 94% nelle persone di età superiore ai 65 anni. Archivieremo tutti i nostri dati presso le autorità sanitarie entro pochi giorni. Grazie a tutti i volontari della nostra sperimentazione e a tutti coloro che combattono instancabilmente questa pandemia».

 

Il comitato investigativo della PMCPA ha scoperto che quattro dipendenti di Pfizer UK avevano ritwittato il post e altri lo avevano messo «mi piace». Hanno detto che probabilmente il pubblico e gli operatori sanitari avrebbero visto il tweet.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La giuria ha concordato con le accuse di UsForThem secondo cui il messaggio conteneva informazioni limitate sull’efficacia e nessuna informazione sulla sicurezza, in violazione delle regole sull’inganno del pubblico e sulla fornitura di dati accurati sulla sicurezza.

 

Il panel ha inoltre sottolineato che i codici di condotta esistenti vietano la promozione dei medicinali prima della loro autorizzazione all’immissione in commercio. Tuttavia, in diretta violazione dei codici, i tweet dei dipendenti Pfizer hanno portato alla «diffusione proattiva di un farmaco senza licenza su Twitter agli operatori sanitari e al pubblico nel Regno Unito», ha rilevato la commissione.

 

I tweet violavano anche la politica stessa di Pfizer che vieta ai dipendenti Pfizer di interagire con i social media relativi ai medicinali e ai vaccini dell’azienda.

 

Il comitato PMCPA ha concluso che «Pfizer ha portato discredito e ridotto la fiducia nell’industria farmaceutica», il che, secondo lui, è una seria censura che riserva a gravi violazioni come quella in cui un’azienda ha promosso un farmaco prima ancora che fosse stato autorizzato.

 

I casi che si ritiene abbiano portato discredito all’industria vengono pubblicizzati sulla stampa medica, farmaceutica e infermieristica.

 

Un portavoce di Pfizer UK ha affermato che la società «riconosce e accetta pienamente le questioni evidenziate da questa sentenza PMCPA» e che è «profondamente dispiaciuta», secondo The Telegraph.

 

Pfizer ha inoltre affermato che esaminerà l’uso dei social media da parte dei propri dipendenti per garantire che rispettino i codici attuali e per prevenire tali problemi in futuro.

 

Il giornale ha anche riferito che Phillips, il cui re-tweet era principalmente in questione, ha affermato che il post era «accidentale e non intenzionale». «Detto questo, abbiamo immediatamente accettato la sentenza del caso e facciamo tutto il possibile per garantire che i nostri dipendenti aderiscano alla nostra rigorosa politica sui social media e al Codice di condotta del settore quando utilizzano i loro social media personali» ha aggiunto.

 

Altri cinque rimproveri legati alla promozione del vaccino anti-COVID

Pfizer è stata rimproverata sei volte dall’autorità di regolamentazione per la sua promozione non etica del vaccino COVID-19.

 

Il 4 marzo, pochi giorni dopo che la PMCPA aveva annunciato la sua sentenza sui tweet del 2020 che promuovevano il vaccino, l’agenzia ha anche annunciato una seconda sentenza , rilevando che Pfizer aveva violato un’altra clausola del codice di condotta in un tweet del 2022 di Pfizer UK che «non è riuscita a mantenere standard professionali».

 

Tale sentenza, emessa anche in risposta a una denuncia presentata da UsForThem, riguardava una serie di tre tweet pubblicati sul feed Twitter di Pfizer UK che includevano un collegamento a un articolo di Pulse Today.

Aiuta Renovatio 21

Quel tweet diceva:

 

«Mentre il Regno Unito entra nel suo primo «inverno sbloccato» dal 2019, il nostro [dichiarato dipendente medico senior di Pfizer] spiega l’impatto devastante che le malattie respiratorie possono avere durante i mesi più freddi. Leggi di più @PulseToday 👇#WinterPressures».

 

Il tweet rimandava a un articolo promozionale — ripubblicato qui — commissionato da Pfizer su un sito web per operatori sanitari, ma non era chiaramente contrassegnato come contenuto promozionale pagato da Pfizer.

 

Il PMCPA in questo caso ha affermato di essere preoccupato che i tweet fossero disponibili al grande pubblico mentre il materiale nell’articolo di PulseToday era destinato agli operatori sanitari. Ciò ha violato gli elevati standard creati dai codici di condotta, hanno affermato le autorità di regolamentazione.

 

Nel febbraio 2023, l’agenzia ha scoperto che il CEO di Pfizer Albert Bourla, Ph.D., ha rilasciato commenti «fuorvianti» e «non qualificati» promuovendo l’uso dei vaccini mRNA contro il COVID-19 per i bambini piccoli durante un’intervista alla BBC.

 

In quel caso, UsForThem ha accusato il redattore medico della BBC, Fergus Walsh, di aver condotto l’intervista «come un’amichevole chiacchierata davanti al caminetto», dando a Bourla «un’opportunità promozionale gratuita che il denaro non può comprare» permettendogli di promuovere la diffusione del vaccino, in particolare tra i giovani. bambini per i quali il vaccino non era stato nemmeno autorizzato.

 

All’epoca, nessun vaccino contro il Covid-19 era stato approvato dall’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari del Regno Unito per i bambini sotto i 12 anni, quindi la commissione ha ritenuto che i commenti di Bourla violassero il codice.

 

Due delle altre sentenze del PMCPA su Pfizer riguardavano i post di LinkedIn e una riguardava affermazioni fatte in un comunicato stampa.

 

La sanzione per la serie di violazioni, ha riferito The Telegraph, è una multa di 34.800 sterline.

 

Ben Kingsley, responsabile degli affari legali di UsForThem, ha dichiarato al Telegraph che «è sorprendente quante volte i dirigenti senior di Pfizer siano stati ritenuti colpevoli di gravi violazioni normative, in questo caso incluso il reato più grave di tutti ai sensi del Codice di condotta del Regno Unito».

 

«Tuttavia le conseguenze per Pfizer e le persone interessate continuano ad essere ridicole. Questo sistema di regolamentazione senza speranza per un’industria della vita e della morte multimiliardaria è diventato una farsa, che ha un disperato bisogno di riforme», ha affermato Kingsley.

 

«È assolutamente necessaria una radicale revisione del quadro normativo e legale in base al quale questo settore distrutto e corrotto può operare», ha twittato UsForThem.

 

I critici negli Stati Uniti hanno chiesto che i regolatori nazionali ritengano Pfizer responsabile in questo caso. In un tweet, Jay Bhattacharya, MD, Ph.D. di Stanford., ha invitato la Food and Drug Administration statunitense a farlo.

 

James Lyons-Weiler, Ph.D., ha scritto che la Federal Trade Commission e la Security and Exchange Commission intraprendono azioni simili.

 

Brenda Baletti

Ph.D.

 

©8 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di U.S. Secretary of Defense via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic; immagine modificata.

Continua a leggere

Alimentazione

Pfizer sospende la nuova pillola dimagrante dopo che i pazienti hanno riscontrato gravi effetti collaterali

Pubblicato

il

Da

La nuova pillola sperimentale per la perdita di peso della Pfizer ha funzionato nel raggiungere il suo obiettivo dichiarato, ma con alla perdita di peso si sono aggiunti effetti collaterali così gravi che la ricerca è stata interrotta.   In un comunicato stampa, il colosso farmaceutico ha affermato che avrebbe interrotto gli studi clinici sul danuglipron, la sua pillola dimagrante da prendere due volte al giorno. Questo farmaco utilizza un meccanismo simile a semaglutide, perché un’ampia percentuale delle persone che l’hanno assunto nelle prime due fasi sperimentali ha avuto disturbi gastrointestinali ed effetti indesiderati come nausea e diarrea.

Sostieni Renovatio 21

«Mentre gli eventi avversi più comuni erano lievi e di natura gastrointestinale coerenti con il meccanismo, sono stati osservati tassi elevati (fino al 73% di nausea; fino al 47% di vomito; fino al 25% di diarrea)», si legge nel comunicato stampa. «Tassi di interruzione elevati, superiori al 50%, sono stati osservati con tutte le dosi rispetto a circa il 40% con il placebo».   «Al momento, la formulazione di danuglipron due volte al giorno non avanzerà negli studi di Fase 3» scrive il comunicato.   Come il semaglutide, il principio attivo dei famosissimi iniettabili Ozempic e Wegovy, il danuglipron è un agonista del recettore del peptide-1 (GLP-1) simile al glucagone, il meccanismo esatto è oggetto di dibattito ma che a livello generale si ritiene imiti la sensazione di pienezza nell’intestino. Sebbene le iniezioni di semaglutide – che solo negli ultimi anni sono state approvate in USA per la perdita di peso – siano sempre più in voga, anch’esse possono avere alcuni importanti effetti collaterali gastrointestinali.   Con la popolarità degli iniettabili di semaglutide è arrivata una crescente spinta a trovare un modo per ottenere gli effetti del farmaco sotto forma di pillola. Fino a quando Pfizer non ha deciso di interrompere i suoi studi, il danuglipron sembrava destinato a diventare il prossimo grande passo nel trattamento della perdita di peso, soprattutto considerando che i risultati di studi precedenti suggerivano che fosse efficace quanto Ozempic.   L’azienda a fronte degli investimenti fatti e dei possibili grandi guadagni, ha sostenuto nella sua dichiarazione che, sebbene stia interrompendo i test sul danuglipron, sta ancora cercando di immettere sul mercato una pillola dimagrante.   «I risultati degli studi in corso e futuri sulla formulazione a rilascio modificato di danuglipron una volta al giorno forniranno informazioni su un potenziale percorso da seguire con l’obiettivo di migliorare il profilo di tollerabilità e ottimizzare sia la progettazione che l’esecuzione dello studio», ha affermato il dottor Mikael Dolsten, direttore scientifico e presidente di Pfizer.

Aiuta Renovatio 21

«Lo sviluppo futuro di danuglipron si concentrerà su una formulazione una volta al giorno, con dati farmacocinetici attesi nella prima metà del 2024» annuncia il comunicato Pfizer.   Come riportato da Renovatio 21, il semaglutide – commercializzato come Ozempic – sta rivoluzionando il settore farmaceutico e si annuncia, secondo alcuni analisti, come quello che potrebbe divenire il farmaco più venduto della storia. Il fenomeno potrebbe avere consegue trasformative per la società e l’economia: la banca d’affari Morgan Stanley ha pubblicato un rapporto sull’impatto dei farmaci contro l’obesità sui produttori di cibo spazzatura.   Il problema degli effetti collaterali tuttavia è già stato posto.   Come riportato da Renovatio 21, oltre al pericolo per le donne incinte, vi sarebbe un’inchiesta in corso per stabilire se esiste una possibile correlazione tra l’assunzione del semaglutide e l’ideazione di pensieri suicidi.   Una recente intervista di Tucker Carlson ad un ex dirigente di enti di regolazione del farmaco ha aperto numerosi dubbi riguardo gli effetti avversi del farmaco e riguardo alla bontà dell’intera filiera industrial-sanitario-statale che si prepara a sostenerne la massima diffusione. SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Big Pharma

Sciroppo uccide i bambini usbechi. Dietro, un fiume di corruzione

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica questo articolo su gentile concessione di AsiaNews. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Al processo per lo scandalo del Dok-1 Maks sta emergendo che i produttori indiani corrompevano regolarmente gli operatori sanitari in tutto il Paese, per raccomandare il preparato ai pazienti. Nel frattempo il presidente Mirziyoyev ha sostituito il ministro della Salute ma senza indicare quali nuove misure verranno adottate.

 

Il tribunale di Taškent ha ripreso le sessioni del processo sullo scandalo dello sciroppo Dok-1 Maks, la cui assunzione ha portato 18 bambini all’invalidità permanente, mentre in tutto le persone che hanno subito gravi conseguenze sono ormai una settantina. Sono stati aggiunti altri nomi alla lista delle persone accusate, che sono attualmente 23.

 

L’accusa evidenzia come dopo l’assunzione del farmaco 16 bambini abbiano ricevuti traumi molto seri, e tre siano morti direttamente dopo l’assunzione dello sciroppo.

 

Lo scorso agosto è divenuto evidente che il numero delle persone colpite dall’assunzione del farmaco della compagnia indiana Marion Biotech sia di molto superiore a quanto si supponesse. Se all’inizio del 2023 si parlava di una ventina di bambini coinvolti, oggi quelli accertati sono almeno 65, come ha riferito in tribunale l’ex-primario del centro plurifunzionale della regione di Samarcanda, il dottor Mamaktul Azizov.

Sostieni Renovatio 21

Il presidente del tribunale, Musa Jusipov, ha inserito nell’elenco degli accusati 17 persone, e nei prossimi giorni verranno esaminate tutte le rispettive posizioni. Secondo la Corte suprema dell’Uzbekistan, come pubblicato agli atti dello scorso 1° dicembre, una parte della documentazione è stata inviata agli organi inquirenti «per rivedere le conclusioni accusatorie e approfondire le azioni processuali integrative, relative al coinvolgimento di altre persone nello stato di accusa».

 

Finora gli accusati sono 21 persone, compreso l’ex-direttore dell’Agenzia per lo sviluppo farmaceutico e direttore della compagnia Quramax Medikal, un cittadino indiano, insieme a diversi altri a lui collegati, in tutto 16 uomini e 5 donne contro i quali sono state presentate le accuse da parte del Servizio per la sicurezza nazionale dell’SGB.

 

Alla compagnia sono state ritirate le licenze per il commercio di prodotti farmaceutici. La procura ha dichiarato che i distributori del Dok-1 Maks avevano pagato tangenti ai funzionari locali, nella misura di 33 mila dollari, per rinunciare alle verifiche obbligatorie del preparato da immettere sul mercato, che è stato così registrato come accessibile sul mercato interno dell’Uzbekistan.

 

Inoltre è stato chiarito che gli imprenditori indiani che hanno prodotto il mortale sciroppo corrompevano regolarmente gli operatori sanitari in tutto il Paese, per raccomandare il preparato ai pazienti.

 

Un rappresentante del comitato fiscale che ha testimoniato al processo ha spiegato che i produttori hanno pagato in tutto 5 miliardi e 57 milioni di som (circa mezzo milione di dollari) ai medici che raccomandavano lo sciroppo, e che aiutavano al suo acquisto. Le infermiere hanno ricevuto 122 milioni di som (circa 10 mila dollari), mentre i farmacisti hanno percepito 2 miliardi e 345 milioni di som (quasi 200 mila dollari). Oltre un milione di dollari è stato poi distribuito a vari altri collaboratori per la diffusione del farmaco.

 

L’anno scorso, secondo le informazioni diffuse da Radio Ozodlik, le autorità dello Stato indiano settentrionale dell’Uttar-Pradesh avevano autorizzato la Marion Biotech a rinnovare la produzione, ma dopo le morti di massa dei bambini in Uzbekistan lo sciroppo per la tosse è stato bloccato.

 

Nel frattempo, il presidente dell’Uzbekistan Šavkat Mirziyoyev ha sostituito il ministro della Salute, nominando come sostituto provvisorio Asilbek Khudajarov: in una riunione «in spirito critico» alla presenza del primo ministro Abdulla Aripov, è stato licenziato il ministro Amrillo Inojatov, senza ulteriori chiarimenti sui futuri programmi del ministero.

 

Invitiamo i lettori di Renovatio 21 a sostenere con una donazione AsiaNews e le sue campagne.

Renovatio 21 offre questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

Continua a leggere

Più popolari