Salute
Vergogna all’Australia che rifiuta la scienza: il più grande tennista al mondo è già immune al COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Revocando il visto di Novak Djokovic per aver rifiutato il vaccino contro il COVID dopo essersi completamente ripreso dal virus solo il mese scorso, l’Australia ha abbandonato la scienza dell’immunologia.
L’Australia ha una storia rinomata e gloriosa nella scienza immunologica. In effetti, direi che se c’è una «città sulla collina» immunologica, quella è l’Australia.
Dal leggendario Walter and Eliza Hall Institute al Garvan Institute , a importanti premi Nobel australiani e padri fondatori della scienza immunologica (Sir Macfarlane Burnett, Jacques FP Miller e Peter Doherty) ai leader contemporanei della scienza immunologica ( Jonathan Sprent , Christopher Goodnow e Jason Cyster ), l’Australia è stata conosciuta come la mecca del pensiero immunologico e della scienza.
Quindi è semplicemente scioccante vedere il governo della nazione comportarsi in modo così immunologicamente disinformato e autoritario quando si tratta della gestione dell’immunità COVID.
La deportazione irrazionale e non etica di Djokovic dall’Australia è una macchia sulla reputazione di molti importanti immunologi australiani e leggendari istituti immunologici in quel Paese
La recente deportazione del tennista più importante del mondo, Novak Djokovic, dall’Australia per aver rifiutato un vaccino obbligatorio di cui non aveva bisogno e da cui poteva essere danneggiato, è stata scioccante per me come immunologo.
Come mai? Perché so con assoluta certezza che Djokovic, che si è ripreso da un’infezione da COVID nel dicembre 2021, ha acquisito un’immunità naturale al COVID abbastanza potente e robusta, equivalente, se non più potente di quella ottenuta dalla vaccinazione completa e dai richiami.
This is clear indication Australian authorities regard this as a political matter, not public safety. PM Morrison’s attempt to frame Australian citizens as victims of Djokovic’s private health decision is a naked exercise in tyrannical political power.https://t.co/Lxx94PX7Sj
— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) January 14, 2022
Quindi è semplicemente scioccante vedere il governo della nazione comportarsi in modo così immunologicamente disinformato e autoritario quando si tratta della gestione dell’immunità COVID
In altre parole, Djokovic, recentemente guarito dal COVID, rappresentava un rischio quasi zero per se stesso o per chiunque altro in Australia, eppure quel governo occidentale liberale democratico si è degnato di un terribile autoritarismo, escludendo irrazionalmente e non eticamente un campione internazionale da uno degli eventi più prestigiosi del tennis: l’Open d’Australia. Deplorevole!
Qualsiasi immunologo degno del suo sale sa che l’aspetto più insolito della campagna globale per il vaccino contro il COVID è che il vaccino viene distribuito su vasta scala nel mezzo di un’epidemia di pandemia, quando molti sono già infetti, di recente o al momento della la loro vaccinazione.
Questa campagna indiscriminata di salute pubblica è pericolosa. Non solo espone molti milioni di persone già immuni al rischio di cure mediche non necessarie, ma rappresenta anche un grave rischio di danni alle persone infettate di recente o convalescenti, in cui persistono ancora epitopi antigenici virali e in cui una vaccinazione non necessaria potrebbe indurre una risposta iperinfiammatoria.
Che eminenti immunologi – in particolare i pionieri australiani contemporanei dell’immunologia – non siano a conoscenza o tacciano su come la nostra disciplina scientifica dell’immunologia sia stata corrotta e abusata dai governi di tutto il mondo in modo che possano imporre obblighi di massa draconiani a milioni di persone con l’immunità «acquisita» o «ibrida» è stato francamente deludente e scioccante per me.
Ma suppongo che tutti gli eroi abbiano i piedi d’argilla – e anche i pensatori attenti possono pensare con noncuranza a volte.
Tuttavia, è scioccante sentire il vuoto dei giganti del mondo dell’immunologia — in particolare quelli dell’Australia, che è davvero il luogo di nascita dell’immunologia moderna -– quando si tratta del tema della vaccinazione obbligatoria di persone già immuni e recentemente infette.
Che terribile segno del nostro tempo, quando né la scienza e la ragione né l’etica e la difesa occidentale dell’individualità contano più di fronte alla paura irrazionale e agli editti del governo
Che terribile segno del nostro tempo, quando né la scienza e la ragione né l’etica e la difesa occidentale dell’individualità contano più di fronte alla paura irrazionale e agli editti del governo.
La deportazione irrazionale e non etica di Djokovic dall’Australia è una macchia sulla reputazione di molti importanti immunologi australiani e leggendari istituti immunologici in quel Paese.
Il governo scavalca i principi della scienza immunologica e dell’etica medica, al fine di raggiungere la conformità a livello di popolazione, mentre gli eroi occidentali della scienza immunologica rimangono in silenzio, incantesimi disastri per l’integrità delle civiltà occidentali e delle democrazie autonome.
Vergogna per il governo australiano per aver deportato irrazionalmente Djokovic. E guai a quegli eminenti esperti australiani e alle istituzioni australiane, che in realtà be sanno di più ma hanno scelto di non parlare per motivi di opportunità politica o di conforto personale
Vergogna per il governo australiano per aver deportato irrazionalmente Djokovic. E guai a quegli eminenti esperti australiani e alle istituzioni australiane, che in realtà be sanno di più ma hanno scelto di non parlare per motivi di opportunità politica o di conforto personale.
In effetti, è più facile non agitare la barca e non parlare, piuttosto che ostacolare una condotta autoritaria non etica da parte di un potente governo democratico smarrito.
Ma quel pendio è scivoloso e ci stiamo scivolando tutti giù. Tutto ciò che serve perché un grande male prenda piede è che alcuni uomini buoni rimangano in silenzio e non dicano la loro verità.
Hooman Noorchashm
medico Ph.D.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Immagine di Edwin Martinez via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)
Salute
Kennedy dichiara al Senato USA che il glifosato causa il cancro
Il 21 aprile, il Segretario alla Salute e ai Servizi Umani Robert F. Kennedy Jr. ha dichiarato ai senatori che il glifosato, un ingrediente chiave di erbicidi come il Roundup, è cancerogeno e che il consumo umano di questa sostanza chimica dovrebbe essere ridotto al minimo.
Le sue dichiarazioni sono giunte nel mezzo di una crescente controversia politica e legale sulla sostanza chimica, ampiamente utilizzata in agricoltura. Durante un’audizione della Commissione Bilancio del Senato, il senatore democratico delle Hawaii Brian Schatz ha chiesto a Kennedy se la sostanza chimica causasse il cancro.
Senza esitazione, Kennedy ha risposto: «Sì». Schatz ha chiesto quindi se la sostanza chimica fosse sicura per l’uso umano.
«Voglio dire, è sicuro o uccide le erbacce? Uccide le erbacce», ha detto Kennedy. «Direi che è importante ridurre al minimo il consumo di glifosato».
Lo Schatz ha detto a Kennedy che si stava comportando in modo «insolito e diplomatico riguardo al glifosato», affermazione che Kennedy, uno dei principali esponenti del movimento Make America Healthy Again, neha negatoò.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nel 2018, Kennedy aveva contribuito a ottenere un risarcimento di 289 milioni di dollari da Monsanto, rappresentando un cliente che sosteneva che il Roundup gli avesse causato un linfoma non Hodgkin. Ora, Kennedy è il principale funzionario sanitario di un’amministrazione che difende Monsanto in un caso presso la Corte Suprema, la cui discussione orale è prevista pochi giorni dopo la testimonianza del segretario alla Salute.
Quel caso, noto come Monsanto contro Durnell, riguarda analogamente un uomo che sostiene che il Roundup della Monsanto gli abbia causato un linfoma non Hodgkin. Il Dipartimento di Giustizia non si è concentrato tanto sui presunti rischi per la salute derivanti dal glifosato, quanto sul fatto che la sentenza di primo grado contro la Monsanto fosse giuridicamente viziata.
Il presidente Donald Trump ha affrontato la questione a febbraio, firmando un ordine esecutivo in cui affermava che gli erbicidi a base di glifosato erano fondamentali per l’economia e la sicurezza nazionale.
«Qualsiasi restrizione significativa all’accesso agli erbicidi a base di glifosato comporterebbe perdite economiche per gli agricoltori e renderebbe insostenibile per loro soddisfare la crescente domanda di cibo e mangimi», si legge nell’ordinanza.
«Garantire un approvvigionamento adeguato di fosforo elementare e di erbicidi a base di glifosato è quindi fondamentale per la sicurezza e la difesa nazionale, compresa la sicurezza dell’approvvigionamento alimentare, essenziale per proteggere la salute e la sicurezza degli americani».
Schatz disse a Kennedy di avere molti amici alle Hawaii che sostenevano il segretario alla Salute, ma che rimasero scioccati quando Kennedy rilasciò una dichiarazione a febbraio a sostegno dell’ordine esecutivo di Trump sul glifosato, che avrebbe concesso l’immunità anche ai produttori qualora il Congresso lo avesse approvato.
«I pesticidi e gli erbicidi sono tossici per loro stessa natura», ha scritto Kennedy in un post su X. «Purtroppo, il nostro sistema agricolo dipende fortemente da queste sostanze chimiche.»
L’ordine esecutivo e la reazione di Kennedy hanno suscitato polemiche tra i sostenitori di Make America Healthy Again (MAHA), che hanno denunciato la definizione di glifosato data da Trump come elemento cruciale per la sicurezza nazionale. «Ho espresso chiaramente al presidente il mio disappunto per l’ordine esecutivo», ha detto Kennedy a Schatz. «Il presidente riteneva che fosse necessario per ragioni di sicurezza nazionale».
Il segretario alla Salute statunitense ha affermato che l’idea per l’ordine esecutivo è venuta dal Pentagono e che l’amministrazione considera la questione come un problema ereditato da Trump, non creato da lui.
La stragrande maggioranza dell’agricoltura americana si basa su erbicidi a base di glifosato, e «il 100% di questi proviene dalla Cina», ha affermato Kennedy.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
«Avete un avversario che potrebbe letteralmente bloccare l’approvvigionamento alimentare americano da un giorno all’altro», ha testimoniato. «L’ordine esecutivo di Trump non aumenta l’uso del glifosato. Dice solo che, finché ne dipenderemo, continueremo a produrlo qui.»
Nel suo post su X, Kennedy ha affermato che si stanno adottando misure interagenzia per abbandonare le pratiche agricole dannose. Il segretario alla Salute ha ribadito questo obiettivo ai legislatori durante l’audizione del 21 aprile.
La Monsanto ha negato che il Roundup causi il cancro e ha sostenuto che non è necessario alcun avvertimento sul rischio di cancro poiché l’Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) ha storicamente considerato il Roundup e il glifosato sicuri da usare.
Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa durante il podcasto di Joe Rogan Kennedy aveva dichiarato che gli agricoltori erano portati ad essere «dipendenti» dal glifosato.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Fliclr
Salute
I malori della 17ª settimana 2026
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Salute
Lo smartfono può ridurre le dimensioni del cervello
L’uso problematico dello smartfono può causare una riduzione del volume cerebrale. Lo riporta un’un’ampia meta-analisi (studio di studi) pubblicata sulla rivista Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry.
Oltre a ridurre la materia grigia nel cervello, l’uso problematico dello smartfono, ovvero la dipendenza, altera i circuiti neurali coinvolti nell’elaborazione della ricompensa, nel controllo esecutivo e nella regolazione emotiva, come dimostrano le neuroimmagini.
L’uso problematico dello smartfono viene generalmente studiato come un fenomeno di dipendenza, con particolare attenzione alla neurobiologia – ovvero al modo in cui il cervello reagisce fisicamente – e a come questa si modifica nel tempo. Sono stati condotti numerosi studi in tal senso, ma la nuova meta-analisi è la prima a sintetizzarli e a trarne conclusioni di ampio respiro.
«L’uso problematico dello smartphone viene sempre più spesso considerato un modello comportamentale clinicamente rilevante, eppure le sue basi neurobiologiche rimangono ancora poco chiare. Le ricerche esistenti hanno identificato alterazioni cerebrali strutturali e funzionali, ma il campo è tuttora caratterizzato da eterogeneità concettuale, terminologia variabile e una limitata integrazione dei risultati neuroscientifici con modelli psicologicamente significativi», ha affermato l’autore dello studio Robert Christian Wolf, vicedirettore del Dipartimento di Psichiatria Generale dell’Ospedale Universitario di Heidelberg.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Siamo rimasti particolarmente colpiti dal fatto che, nonostante la natura intrinsecamente sociale dell’uso dello smartphone, i meccanismi cognitivi sociali abbiano ricevuto relativamente poca attenzione nella ricerca di neuroimaging sull’uso problematico dello smartphone. Questa revisione è stata motivata dalla necessità di sintetizzare sistematicamente i risultati attuali dell’imaging multimodale e di inserirli in un quadro più ampio che includa il rinforzo sociale, la paura di perdersi qualcosa (FOMO) e la sensibilità all’esclusione sociale».
La revisione degli studi ha mostrato risultati coerenti.
Il sito web di psicologia Psypost spiega che «gli individui che mostrano un uso problematico dello smartfono tendono a presentare un volume ridotto di materia grigia in specifiche aree cerebrali, tra cui la corteccia insulare, la corteccia cingolata anteriore e la corteccia orbitofrontale. La corteccia insulare è coinvolta nella consapevolezza emotiva e nella regolazione degli stati interni del corpo, mentre la corteccia orbitofrontale svolge un ruolo nel processo decisionale e nell’attribuzione di valore alle ricompense».
«Inoltre, studi che utilizzano la risonanza magnetica con tensore di diffusione, che mappa i tratti di materia bianca, hanno suggerito alterazioni nei percorsi neurali che collegano le regioni frontali del cervello alle aree limbiche coinvolte nelle emozioni».
Gli studi di neuroimmagine funzionale hanno fornito ulteriori informazioni sui processi cognitivi negli individui affetti. Quando i loro cervelli sono stati scansionati a riposo, senza un compito specifico, hanno mostrato una connettività alterata all’interno delle reti responsabili dell’attenzione e del controllo esecutivo. Di fronte a compiti che richiedevano un elevato sforzo cognitivo, gli individui con problemi di utilizzo mostravano frequentemente una ridotta attivazione nelle regioni di controllo prefrontali.
Questo schema suggerisce una ridotta capacità di inibire gli impulsi o di mantenere la concentrazione in condizioni impegnative.
Vari studi hanno collegato negli anni ansia e depressione negli adolescenti all’uso dei telefonini. Di particolare rilievo sono le varie ricerche volte a vedere cosa succede se un adolescente rinuncia allo smartfono per un mese.
Come riportato da Renovatio 21, uno studio britannico ha rilevato che il 25% dei bambini di età compresa tra 3 e 4 anni già possiede uno smartfono .
Lo smartfono era stata denunciato come una droga «non diversa dalla cocaina» in una curiosa circolare del ministero della scuola italiano.
Come riportato da Renovatio 21, è scioccante la dimensione dello spionaggio che le app per smartfono impongono sui bambini.
L’uso del telefonino sembra legato ad aumenti del cortisolo, l’ormone correlato allo stress.
Come riportato da Renovatio 21, due anni fa un alto funzionario dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha affermato che i Paesi dovrebbero imporre restrizioni all’uso di smartfono e altri dispositivi portatili per ridurre i danni che causano ai giovani.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Pensiero2 settimane faPerché Trump attacca il papa?
-



Vaccini2 settimane faElon Musk ha subito danni dal vaccino COVID. Ex dirigente Pfizer ammette: il siero potrebbe aver ucciso migliaia di persone
-



Pensiero2 settimane faLa vera natura dei progetti di legge sull’antisemitismo. Intervista al prof. Marini
-



Spirito1 settimana faMons. Viganò sullo scontro tra Trump e Leone
-



Bizzarria1 settimana faL’uomo nudo continua a terrorizzare l’Italia: l’anarconudismo figlio dell’anarcotirannia
-



Arte1 settimana faMarina Abramovic definisce Trump «il mago di più alto livello»
-



Occulto2 settimane faLeader del «culto dell’orgasmo», condanna a nove anni di carcere (no, non è chi pensate voi)
-



Psicofarmaci1 settimana faLo Xanax richiamato in vari stati americani













