Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Varianti Delta, test PCR e dissonanza cognitiva

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Per parafrasare una famosa battuta dell’allora candidato presidenziale Bill Clinton in un dibattito con il suo avversario repubblicano nel 1992, «È il vaccino, stupido!». La narrativa quotidiana dei media mainstream e del governo con cui veniamo inondati in tutto il mondo è fonte di confusione per la maggior parte, per usare un eufemismo. La cosiddetta variante Delta o «indiana» si sta diffondendo come la varicella, ci viene detto, ma non ci viene spiegato cosa significhi quella «diffusione». I non vaccinati sono accusati di diffondere il COVID-19 a coloro che si suppone siano vaccinati. Gli Stati Uniti, il Regno Unito e l’UE stanno guidando questa narrativa confusa e mortale.

 

 

 

Ai bambini viene detto da incaricati politici di fare il vaccino nonostante la raccomandazione ufficiale di aspettare da parte dell’OMS e delle autorità mediche nazionali come la STIKO in Germania.

 

Come possono essere calibrati i test PCR se l’agente patogeno dichiarato non è chiaro?

I test PCR che definiscono la politica, ma che non dicono nulla sul fatto che una persona abbia un virus specifico, sono trattati come un «Gold Standard» dell’infezione. Tuttavia, al momento in cui scriviamo, nessun laboratorio ha isolato con successo campioni purificati del presunto virus SARS-CoV-2 che si dice causi la malattia COVID-19.

 

Come possono essere calibrati i test PCR se l’agente patogeno dichiarato non è chiaro?

 

Se facciamo un passo indietro diventa chiaro che siamo sottoposti a una deliberata operazione mondiale di dissonanza cognitiva le cui conseguenze previste per il futuro della nostra civiltà non ci vengono raccontate.

 

 

Risolvere la dissonanza

La dissonanza cognitiva è un termine in psicologia per l’esperienza di una persona di due esperienze contraddittorie o incoerenti la cui incoerenza provoca loro grande stress.

 

Lo stress viene risolto nel cervello dalla persona che gioca trucchi inconsci per risolvere la contraddizione.

 

Mi viene in mente la sindrome di Stoccolma. In questo caso è la tradizionale fiducia nell’Autorità: governi, OMS, CDC, RKI, Bill Gates e altri esperti epidemiologici autoproclamati, in molti casi senza laurea in medicina.

 

Queste autorità stanno imponendo lockdown draconiani, mascheramento e restrizioni di viaggio e ciò che sta rapidamente diventando una vaccinazione forzata di fatto con vaccini non testati i cui effetti negativi ora sono milioni nell’UE e negli Stati Uniti.

Diventa chiaro che siamo sottoposti a una deliberata operazione mondiale di dissonanza cognitiva le cui conseguenze previste per il futuro della nostra civiltà non ci vengono raccontate

 

Il cervello normale dice: «Perché le autorità dovrebbero volerci fare del male? Non vogliono il meglio per noi e per il paese o per il mondo?»

 

L’esperienza reale degli ultimi 18 mesi da quando l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato una pandemia per un presunto virus proclamato per la prima volta a Wuhan, in Cina, suggerisce che i politici e i funzionari sanitari di tutto il mondo hanno perso la testa, sono deliberatamente malvagi, o intenzionalmente distruttivi o semplicemente corrotti.

 

Per risolvere questa spaventosa contraddizione, milioni di noi prendono un intruglio sperimentale noto come sostanza geneticamente modificata mRNA presumendo che siano protetti contro l’infezione o la malattia grave da un presunto patogeno mortale chiamato COVID-19.

 

Alcuni addirittura attaccano coloro che li circondano che vedono la dissonanza in modo diverso e che rifiutano un vaccino per sfiducia e cautela.

 

Eppure anche il sempre presente dottor Fauci a Washington ammette che i nuovi vaccini mRNA non impediscono di contrarre la presunta malattia o di essere infettivi, ma solo forse aiutano a ridurne l’impatto.

 

Quello non è un vaccino, ma piuttosto qualcos’altro.

 

 

Variante Delta?

A questo punto è utile esaminare diversi fatti dimostrati intorno a questo coronavirus e alle sue «varianti» apparentemente illimitate.

 

L’attuale paura nel Regno Unito, nell’UE e negli Stati Uniti è una cosiddetta variante Delta del coronavirus. L’unico problema è che le autorità competenti non ci dicono nulla di utile su quella variante.

L’esperienza reale degli ultimi 18 mesi da quando l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato una pandemia per un presunto virus proclamato per la prima volta a Wuhan, in Cina, suggerisce che i politici e i funzionari sanitari di tutto il mondo hanno perso la testa, sono deliberatamente malvagi, o intenzionalmente distruttivi o semplicemente corrotti

 

Poiché la presunta variante Delta di un presunto ma mai scientificamente provato coronavirus di Wuhan viene utilizzata per giustificare un nuovo ciclo di lockdown draconiani e pressioni per vaccinare, vale la pena esaminare il test per determinare se una variante Delta è presente in una persona testata testato con il test PCR standard raccomandato dall’OMS.

 

La variante Delta a maggio era originariamente chiamata la variante indiana. È stato presto accusato di costituire fino al 90% dei nuovi test positivi al COVID-19 nel Regno Unito, che ha anche una significativa popolazione indiana.

 

Quello che non viene detto è che in soli due mesi i presunti positivi al Delta in India sono scesi drasticamente da 400.000 al giorno a maggio a 40.000 a luglio.

 

Si diceva che i sintomi fossero sospettosamente simili a quelli della normale febbre da fieno, quindi l’OMS l’ha rapidamente ribattezzata variante Delta secondo l’alfabeto greco solo per confondere maggiormente le acque.

 

Diminuzioni simili di Delta sono arrivate nel Regno Unito. Gli «esperti» hanno affermato che era perché gli indiani terrorizzati sono rimasti a casa poiché solo un minuscolo 1-3% della popolazione era stato vaccinato.

 

Nel Regno Unito gli esperti hanno affermato è stato perché così tanti erano stati vaccinati che i casi Delta sono precipitati. Se hai l’impressione che stiano solo inventando spiegazioni per alimentare la narrativa del vaccino, non sei solo.

 

La situazione peggiora. Praticamente nessuno nel Regno Unito, in India, nell’UE o negli Stati Uniti che si dice sia stato testato positivo per Delta ha avuto un test specifico per la variante Delta in quanto tale test per la variante diretta non esiste.

 

Se hai l’impressione che stiano solo inventando spiegazioni per alimentare la narrativa del vaccino, non sei solo

Si sostiene che esistano test complessi e molto costosi, ma non viene offerta alcuna prova che vengano utilizzati per affermare cose come «Il 90% dei casi nel Regno Unito sono Delta»…

 

I laboratori di tutto il mondo eseguono semplicemente i test PCR standard e altamente imprecisi e la salute le autorità dichiarano che è «Delta».

 

Non esiste un test semplice per Delta o qualsiasi altra variante. Se ciò non fosse vero, il CDC o l’OMS o altri istituti sanitari dovrebbero spiegare in dettaglio tali test. Non l’hanno fatto.

 

Chiedi agli «esperti» sanitari pertinenti come dimostrano la presenza di un virus variante Delta. Non possono. I laboratori di prova negli Stati Uniti ammettono di non testare alcuna variante.

 

 

Test PCR inutili

Anche il test PCR in sé non è un test per nessun virus o malattia. Lo scienziato che ha vinto un premio Nobel per aver inventato il test PCR, il dottor Kary Mullis, è andato in TV ad attaccare per nome il capo del NIAID Tony Fauci come incompetente per aver affermato che i test PCR potrebbero rilevare qualsiasi agente patogeno o malattia.

 

Non è stato progettato per questo, ma piuttosto come strumento analitico di laboratorio per la ricerca. I test PCR non possono determinare un’infezione acuta, un’infettività in corso o una malattia reale. Il test PCR non è in realtà progettato per identificare una malattia infettiva attiva, ma identifica il materiale genetico, sia esso parziale, vivo o addirittura morto.

 

Un documento pubblicato il 21 gennaio 2020 da due tedeschi, Corman e Drosten, è stato utilizzato per creare il test PCR immediatamente adottato dall’OMS per essere lo standard mondiale per rilevare i casi del nuovo coronavirus di Wuhan. A quel punto erano state identificate solo sei persone con il nuovo coronavirus.

 

Nel novembre 2020 un gruppo di colleghi scienziati esterni ha esaminato il documento di Drosten e ha riscontrato un numero incredibile di importanti difetti scientifici nonché uno sfacciato conflitto di interessi di Drosten e colleghi.

 

Gli scienziati hanno notato che la progettazione del PCR e l’articolo di Drosten soffrivano di «numerosi errori tecnici e scientifici, tra cui un progetto  del primer insufficiente, un protocollo RT-qPCR problematico e insufficiente e l’assenza di un’accurata convalida del test. Né il test presentato né il manoscritto stesso soddisfano i requisiti per una pubblicazione scientifica accettabile. Inoltre, non vengono menzionati gravi conflitti di interesse degli autori. Infine… qui non è stato eseguito un processo sistematico di revisione tra pari, oppure di scarsa qualità problematica».

 

Eppure il progetto PCR di Drosten è stato immediatamente raccomandato dall’OMS come test corona mondiale.

 

Mullis una volta ha detto che se si amplifica di un numero sufficiente di cicli si può praticamente trovare qualsiasi cosa in chiunque poiché i nostri corpi trasportano un numero enorme di virus e batteri diversi, la maggior parte innocui

La PCR amplifica il materiale genetico utilizzando cicli di amplificazione fino a raggiungere la cosiddetta soglia del ciclo (Ct), il numero di amplificazioni per rilevare il materiale genetico prima che il campione diventi senza valore.

 

Mullis una volta ha detto che se si amplifica di un numero sufficiente di cicli si può praticamente trovare qualsiasi cosa in chiunque poiché i nostri corpi trasportano un numero enorme di virus e batteri diversi, la maggior parte innocui. Anche il dottorFauci in un’intervista del 2020 ha affermato che una TC a 35 cicli o più non ha valore. Eppure si ritiene che il CDC raccomandi ai laboratori di test di utilizzare una TC da 37 a 40! A quel livello forse il 97% dei positivi al COVID è probabilmente falso.

 

Né il CDC né l’OMS rendono pubbliche le loro raccomandazioni Ct, ma i rapporti indicano che il CDC ora raccomanda una soglia Ct più bassa per i test sui vaccinati in modo da ridurre al minimo i positivi al COVID nei vaccinati, mentre raccomanda un Ct superiore a 35 per i non vaccinati, una manipolazione criminale se è vero.

 

Per coloro che sono interessati all’evoluzione della perversione dei test PCR per diagnosticare la presunta presenza specifica di una malattia, esaminate la sordida storia iniziata negli anni ’80 di Fauci e del suo seguito, il dottor Robert Gallo, al NIAID, utilizzando la tecnologia PCR di Mullis per erroneamente affermare che una persona è sieropositiva, un’impresa criminale che ha provocato la morte non necessaria di decine o centinaia di migliaia di persone.

 

In particolare, quasi tutti i principali sostenitori del vaccino COVID, da Fauci al capo dell’OMS Tedros, sono usciti dalla palude dell’HIV / AIDS e dai suoi falsi test PCR.

 

In particolare, quasi tutti i principali sostenitori del vaccino COVID, da Fauci al capo dell’OMS Tedros, sono usciti dalla palude dell’HIV / AIDS e dai suoi falsi test PCR

Tutte le misure antipanico imposte dal 2020 in tutto il mondo si basano sulla falsa premessa che il test RT-PCR «positivo» significhi essere malati o infetti da COVID.

 

Il terrore COVID-19 emanato da Wuhan, in Cina, nel dicembre del 2019 è una pandemia di test, come hanno sottolineato molti medici.

 

Non ci sono prove che il test rilevi un virus patogeno. Né esiste un valore di riferimento provato, o «gold standard» per determinare il positivo. È puramente arbitrario. Fai la ricerca e lo troverai.

 

 

Spingere i vaccini sperimentali

Se è vero che abbiamo distrutto trilioni di dollari nell’economia mondiale dall’inizio del 2020 e rovinato innumerevoli vite sulla base di test PCR inutili e ora la stessa frode estende la follia per una presunta variante Delta, la chiara conclusione è che alcuni molto influenti gli attori stanno usando quella paura per introdurre vaccini genetici sperimentali mai testati prima sugli esseri umani né ampiamente sugli animali.

 

Eppure il bilancio ufficiale delle vittime del vaccino nell’UE e negli Stati Uniti continua a battere i record. Al momento della stesura di questo documento, secondo il database ufficiale dell’UE per la registrazione delle lesioni da vaccino, EduraVigilance, entro il 2 agosto erano stati segnalati un totale di 20.595 decessi di persone che in precedenza avevano ricevuto i colpi di mRNA genetici sperimentali! Tali numeri non sono mai stati visti prima.

 

Inoltre sono stati segnalati 1.960.607 feriti e il 50% di questi gravi tra cui coaguli di sangue, infarti, irregolarità mestruali, paralisi, tutti a seguito di iniezioni di mRNA di COVID-19.

 

La chiara conclusione è che alcuni molto influenti gli attori stanno usando quella paura per introdurre vaccini genetici sperimentali mai testati prima sugli esseri umani né ampiamente sugli animali

I dati degli Stati Uniti nel database CDC VAERS vengono manipolati apertamente, ma anche loro mostrano più di 11.000 decessi post-mRNA. I principali mezzi di informazione non ne parlano mai.

 

Le autorità e i politici rispondono che non ci sono prove che i decessi oi feriti siano stati correlati al vaccino. Ma non possono provare che non lo fossero perché proibiscono ai medici di fare qualsiasi autopsia.

 

Se ci viene detto di seguire la scienza, perché i funzionari sanitari dicono ai medici di non eseguire autopsie su pazienti che sono morti DOPO aver ricevuto due vaccini mRNA?

 

Dopo migliaia di decessi correlati al vaccino è stata segnalata solo un’autopsia, quella in Germania, e i risultati sono stati orribili. La proteina spike dell’mRNA si era diffusa in tutto il corpo. Il CDC ha interrotto il monitoraggio dei casi COVID-19 non gravi tra le persone vaccinate a maggio. Che nasconde il numero allarmante di vaccinati che si ammalano gravemente.

 

Qualcosa è terribilmente sbagliato quando esperti medici esperti rispettati vengono banditi per aver suggerito ipotesi alternative all’intero dramma COVID.

 

Fino a che punto i cittadini sani di mente consentiranno a questa dissonanza cognitiva di distruggere le nostre vite?

Quando altri scienziati che aderiscono alla linea ufficiale chiedono qualsiasi critica a Tony Fauci o ad altri medici COVID tradizionali, devono essere etichettati come responsabili di un «crimine d’odio». O quando vengono vietati rimedi economici e comprovati a favore dei costosi vaccini mortali a mRNA in cui il NIAID di Fauci detiene un interesse finanziario.

 

Già i sostenitori del vaccino come Fauci parlano della necessità di iniezioni di mRNA di richiamo e avvertono dell’imminente arrivo di una nuova «variante Lambda».

 

Come lo proveranno? O dobbiamo prenderlo con fede perché la CNN o la BBC affermano che lui o lei è una «autorità rispettata»?

 

Fino a che punto i cittadini sani di mente consentiranno a questa dissonanza cognitiva di distruggere le nostre vite?

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vaccini

Vaccini antinfluenzali collegati a un elevato rischio di ictus negli anziani: studio della FDA

Pubblicato

il

Da

Alcune persone che hanno ricevuto un vaccino contro il COVID-19 erano a maggior rischio di ictus, ma un’analisi ha rilevato che il rischio era collegato alla vaccinazione antinfluenzale, hanno affermato i ricercatori della Food and Drug Administration (FDA) statunitense in un nuovo studio. Lo riporta la testata statunitense Epoch Times.

 

I ricercatori, analizzando i dati del programma sanitario pubblico americano Medicare, hanno rilevato un elevato rischio di ictus tra gli anziani a seguito della somministrazione di un vaccino bivalente contro il COVID-19 e disponibile dall’autunno del 2022 all’autunno del 2023.

 

Gli studiosi avrebbero scoperto che «c’era un rischio elevato di ictus non emorragico o attacco ischemico transitorio nelle persone di età pari o superiore a 85 anni dopo la vaccinazione bivalente Pfizer e nelle persone di età compresa tra 65 e 74 anni dopo la vaccinazione Moderna» scrive Epoch Times. I ricercatori hanno quindi esaminato quali persone hanno ricevuto un vaccino antinfluenzale contemporaneamente a un vaccino COVID-19 e avrebbero visto che il rischio elevato persisteva solo tra le persone che avevano ricevuto i vaccini contemporaneamente.

Sostieni Renovatio 21

I vaccini antinfluenzali ad alte dosi sono destinati principalmente agli anziani, mentre i vaccini antinfluenzali adiuvati sono un altro tipo di vaccino antinfluenzale.

 

«Il significato clinico del rischio di ictus dopo la vaccinazione deve essere attentamente considerato insieme ai benefici significativi derivanti dalla vaccinazione antinfluenzale», hanno affermato i ricercatori, aggiungendo in seguito che «sono necessari ulteriori studi per comprendere meglio l’associazione tra vaccinazione antinfluenzale ad alte dosi o adiuvata e ictus».

 

Lo studio è stato pubblicato dal Journal of American Medical Association. In precedenza era stato archiviato come preprint.

 

Le limitazioni includono l’esclusione dei casi affetti da COVID-19 nei 30 giorni precedenti l’ictus nonché la limitazione dello studio alle persone vaccinate. Il metodo utilizzato dai ricercatori, una serie di casi autocontrollati, ha utilizzato le persone vaccinate sia come gruppo primario che come gruppo di controllo.

 

I ricercatori hanno considerato gli ictus verificatisi entro 42 giorni dalla vaccinazione come possibilmente collegati alla vaccinazione, mentre gli ictus verificatisi tra 43 e 90 giorni dopo la vaccinazione come non correlati alla vaccinazione.

 

Il documento includeva casi di ictus tra il 31 agosto 2022 e gennaio o febbraio 2023, a seconda del tipo di ictus. Dopo le esclusioni, sono stati inclusi 11.001 casi di ictus.

 

Gli unici conflitti di interesse elencati dai ricercatori riguardavano il fatto che alcuni di loro lavoravano per Acumen. Il documento è stato finanziato dalla FDA attraverso un accordo di cui Acumen è l’appaltatore. «La FDA ha avuto un ruolo nella progettazione e nella conduzione dello studio; interpretazione dei dati; preparazione, revisione o approvazione del manoscritto; e decisione di sottoporre il manoscritto per la pubblicazione. La FDA non ha avuto alcun ruolo nella raccolta, gestione o analisi dei dati», secondo lo studio.

 

Il possibile rischio di ictus per il vaccino bivalente della Pfizer e per gli anziani è stato segnalato per la prima volta all’inizio del 2023, scrive ET. La FDA e i Centri statunitensi per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) hanno affermato che all’epoca era apparso un segnale di sicurezza in un sistema di monitoraggio del governo. Il CDC ha successivamente affermato che i dati del sistema suggerivano che il rischio elevato derivava dalla somministrazione di un vaccino antinfluenzale con un vaccino anti-COVID-19.

 

Ricercatori francesi hanno affermato di aver esaminato se la somministrazione di un vaccino bivalente fosse collegata a un tasso più elevato di ictus e di altri eventi cardiovascolari rispetto alle vecchie versioni del vaccino e hanno scoperto che la somministrazione del primo era in realtà collegata a un tasso inferiore, riporta sempre Epoch Times.

 

«A 21 giorni dalla dose di richiamo, non abbiamo trovato prove di un aumento del rischio di eventi cardiovascolari tra i soggetti che hanno ricevuto il vaccino bivalente rispetto a quelli che hanno ricevuto il vaccino monovalente», hanno affermato in una lettera pubblicata dal New England Journal of Medicine.

Aiuta Renovatio 21

La dottoressa Kathryn Edwards e Marie Griffin della Vanderbilt University, che non erano coinvolte negli studi della FDA o in quelli francesi, hanno affermato in un editoriale pubblicato da JAMA questa settimana che i risultati della ricerca sono rassicuranti ma che il monitoraggio continuo dei vaccini antinfluenzali tra gli anziani «fornirebbe dati aggiuntivi sull’influenza rischio di ictus».

 

Come riportato da Renovatio 21, nel 2023 è emerso che, secondo dati, vi sarebbe stato un numero di morti 45 volte superiore dopo le iniezioni COVID in soli 2 anni rispetto a tutti i decessi correlati al vaccino antinfluenzale dal 1990.

 

Il CEO di Moderna Stéphane Bancel un anno fa aveva ammesso pubblicamente che di fatto il vaccino mRNA COVID sarebbe diventato come l’antinfluenzale, con le persone «vulnerabili» che lo faranno ciclicamente.

 

La Casa Bianca di Biden due anni fa era arrivata a fare la grottesca raccomandazione teologico-vacccinale per cui «Dio ci ha dato due braccia: una per il vaccino antinfluenzale, una per il vaccino COVID».

 

In preparazione, da anni, c’è un vaccino «antinfluenzale universale».

 

La correlazione tra vaccinazione contro l’influenza e mortalità da COVID-19 è stata oggetto di speculazioni già nel 2020, con uno studio del Pentagono USA che asseriva che il vaccino antinfluenzale aumentava il rischio del coronavirus del 36%.

 

Riguardo al vecchio vaccino antinfluenzale vi è stato in questi anni qualche dubbio, qualche storia agghiacciantequalche lotto ritirato, qualche morte sospetta, tuttavia ovviamente con «nessuna correlazione».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine su licenza Envato

Continua a leggere

Vaccini

Imprinting immunitario per i vaccinati e risposte insolite ai booster mRNA: studio

Pubblicato

il

Da

Le persone che hanno assunto almeno tre dosi della versione originale del vaccino mRNA COVID-19 hanno avuto un forte imprinting immunitario, ha scoperto uno studio dell’Università di Washington. Lo riporta Epoch Times.   Di conseguenza, quando vaccinati con i più recenti richiami dell’mRNA di COVID-19 XBB.1.5, i riceventi hanno prodotto pochi o nessun anticorpo specifico per la variante XBB.1.5.   L’imprinting immunitario si verifica quando precedenti infezioni o vaccinazioni lasciano una memoria immunitaria così forte che il corpo continua a produrre cellule immunitarie e anticorpi mirati alla precedente esperienza immunitaria, anche se esposto a una nuova variante o vaccino.   L’imprinting immunitario «potrebbe essere un problema se la persona non fosse in grado di innescare una risposta immunitaria utile contro una nuova variante», ha detto alla testata statunitense il dottor Stanley Perlman, immunologo e microbiologo dell’Università dell’Iowa. Non è stato coinvolto nello studio.   Anche se ciò non si è verificato in questo studio, la maggior parte degli anticorpi prodotti dopo la vaccinazione avevano come bersaglio la variante originale del COVID-19 e non XBB.1.5.

Sostieni Renovatio 21

«L’imprinting non è un concetto nuovo, ma la situazione che stiamo osservando sembra essere piuttosto unica», ha affermato David Veesler, che ha un dottorato in biologia strutturale, è professore e presidente del Dipartimento di Biochimica dell’Università di Washington e ricercatore con l’Howard Hughes Medical Institute, in un comunicato stampa.   L’imprinting immunitario è un fenomeno ben noto che può verificarsi con altre infezioni e virus. Nuove infezioni influenzali distinte dalle varianti precedenti possono superare l’imprinting derivante dalle vaccinazioni e dalle infezioni antinfluenzali.   Tuttavia, nello studio UW, l’imprinting immunitario persisteva anche tra i soggetti infettati dalle nuove varianti di omicron.   «È completamente diverso da ciò che sappiamo del virus dell’influenza», ha affermato Veesler.   «L’imprinting immunitario persiste dopo esposizioni multiple ai picchi di Omicron attraverso la vaccinazione e l’infezione, inclusa la vaccinazione di richiamo post XBB.1.5, che dovrà essere presa in considerazione per guidare la futura vaccinazione», scrivono gli autori dello studio.   Allo studio hanno partecipato più di 20 persone con una storia di tre o più vaccini mRNA della variante Wuhan. La maggior parte era stata infettata da infezioni da COVID-19 pre e post-omicron.   Oltre ai vaccini originali a mRNA, la maggior parte dei partecipanti ha assunto il richiamo bivalente o il richiamo XBB.1.5. Al momento dello studio, tutti i partecipanti avevano effettuato da quattro a sette iniezioni.   Gli autori hanno scoperto che la maggior parte degli anticorpi prodotti dopo l’inoculazione dell’mRNA XBB.1.5 erano i migliori nel neutralizzare la variante originale di Wuhan COVID-19.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Gli anticorpi avevano la seconda maggiore potenza neutralizzante contro la variante BA.2.86 omicron. Gli anticorpi erano il terzo più potente contro XBB.1.5 nelle persone che avevano assunto il vaccino XBB.1.5.   Questi anticorpi erano cross-reattivi, nel senso che potevano anche legarsi ad altre varianti, comprese le varianti XBB.1.5. Tuttavia, erano presenti pochi o nessun anticorpo specifico per XBB.1.5.   Alcune persone hanno prodotto nuove cellule immunitarie che hanno riconosciuto solo XBB.1.5. Tuttavia, dei 12 partecipanti valutati, solo cinque avevano cellule immunitarie che riconoscevano XBB.1.5 ma non la variante Wuhan.   «La maggior parte degli anticorpi richiamati dai richiami vaccinali aggiornati sono cross-reattivi e aiutano a bloccare nuove varianti, il che è positivo. Tuttavia, potremmo fare un lavoro ancora migliore? La risposta è molto probabilmente sì», ha affermato Vessler.   Una possibile spiegazione è che il vaccino mRNA crea un effetto di imprinting immunitario più robusto rispetto ai vaccini precedentemente noti. Gli autori hanno citato un altro studio che ha scoperto che l’inoculazione con virus COVID-19 uccisi ha prodotto un effetto di imprinting ridotto negli esseri umani.   «I vaccini inattivati ​​inducono una risposta immunitaria più debole, quindi ci sono meno possibilità che la risposta sia influenzata» verso una variante, ha detto il dottor Perlman.   «I vaccini mRNA potrebbero essere stati così efficaci e suscitato risposte immunitarie così forti che l’imprinting potrebbe essere più forte di quello che siamo abituati a vedere con i vaccini per altri virus come quello dell’influenza», ha affermato Veesler.   L’imprinting immunologico, conosciuto anche come «peccato originale antigenico» (e noto anche come effetto Hoskins), si riferisce alla tendenza del sistema immunitario umano a fare affidamento sulla memoria immunologica anziché generare nuovi anticorpi in risposta a una seconda esposizione al patogeno, anche se questo presenta caratteristiche diverse rispetto a quello originario.

Aiuta Renovatio 21

Questo fenomeno costringe il sistema immunitario a utilizzare la stessa risposta immunitaria contro lo stesso antigene, impedendogli di sviluppare nuove risposte contro il patogeno (come virus o batteri) che nel frattempo può aver subito mutazioni. Il peccato originale antigenico è stato osservato in virus come l’influenza, la dengue, l’HIV e molti altri.   Questo principio fu per la prima volta formulato nel 1960 dal virologo ed epidemiologo Thomas Francis (1900-1969) nel suo articolo «On the Doctrine of Original Antigenic Sin» («Sulla dottrina del peccato originale antigenico»), e prese il nome per analogia con il concetto teologico del peccato originale.   «Nella vita, durante la prima infezione dal virus dell’influenza di tipo A, il bambino produrrà anticorpi diretti principalmente contro l’antigene dominante del patogeno» sosteneva, secondo Richard Krause, lo studioso che guidò lo sviluppo del vaccino polio con il suo studente Jonas Salk. «L’impronta del primo ceppo di virus nel sistema immunitario condizionerà le future risposte immunitarie. Questo è quello che intendiamo come “peccato originale antigenico”».   Detto anche primary addiction, il concetto sottolinea la propensione del sistema immunitario a utilizzare preferenzialmente la memoria immunologica basata su una precedente infezione quando viene incontrata una seconda versione leggermente diversa di quell’agente patogeno estraneo (ad esempio un virus o un batterio). Ciò lascia il sistema immunitario «intrappolato» dalla prima risposta che ha dato a ciascun antigene e incapace di innescare risposte potenzialmente più efficaci durante le infezioni successive. Gli anticorpi o le cellule T indotti durante le infezioni con la prima variante dell’agente patogeno sono soggetti al congelamento del repertorio, una forma di peccato antigenico originale.   Già in passato La relativa inefficacia del richiamo bivalente contro la variante SARS-CoV-2 Omicron nei pazienti che avevano precedentemente ricevuto vaccini COVID-19 è stata attribuita all’imprinting immunologico in un articolo («Vaccini bivalenti contro il Covid-19: un avvertimento») pubblicato nel febbraio 2023 dal prestigioso New England Journal of Medecine a firma dell’ultravaccinista Paul Offit.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
           
Continua a leggere

Salute

Vaccini COVID e trasfusioni, studio giapponese chiede la sospensione a causa dei problemi di contaminazione delle banche del sangue

Pubblicato

il

Da

Secondo un recente studio giapponese, ricevere trasfusioni di sangue da individui vaccinati contro il COVID-19 potrebbe rappresentare un rischio medico per i riceventi non vaccinati poiché numerosi eventi avversi vengono segnalati tra le persone vaccinate in tutto il mondo. Lo riporta la testata americana Epoch Times.

 

La revisione dello studio preprint, pubblicata il 15 marzo, ha esaminato se ricevere sangue da individui vaccinati contro il COVID-19 è sicuro o rappresenta un rischio per la salute. Molte nazioni hanno riferito che l’uso del vaccino mRNA ha provocato «trombosi post-vaccinazione e conseguenti danni cardiovascolari, nonché un’ampia varietà di malattie che coinvolgono tutti gli organi e sistemi, compreso il sistema nervoso».

 

Le vaccinazioni ripetute possono rendere le persone più vulnerabili al COVID-19, ha affermato. Se il sangue contiene proteine ​​​​spike, diventa necessario rimuovere queste proteine ​​prima della somministrazione e non esiste attualmente una tecnologia del genere disponibile, hanno scritto gli autori.

Sostieni Renovatio 21

Contrariamente alle aspettative precedenti, è stato scoperto che i geni e le proteine ​​dei vaccini genici persistono nel sangue dei soggetti vaccinati per «periodi di tempo prolungati». Inoltre, «una serie di eventi avversi derivanti dai vaccini genetici vengono ora segnalati in tutto il mondo». Ciò include una vasta gamma di malattie legate al sangue e ai vasi sanguigni.

 

Alcuni studi hanno riportato che la proteina «spike» nei vaccini mRNA è neurotossica e in grado di attraversare la barriera emato-encefalica, afferma la revisione. «Pertanto, non vi è più alcun dubbio che la proteina spike utilizzata come antigene nei vaccini genetici sia essa stessa tossica».

 

Inoltre, le persone che hanno effettuato più iniezioni di vaccini a mRNA possono avere diverse esposizioni allo stesso antigene in un breve lasso di tempo, il che può portare a «imprimere una risposta immunitaria preferenziale a quell’antigene».

 

Ciò ha portato i destinatari del vaccino COVID-19 a diventare «più suscettibili a contrarre il COVID-19».

 

Date tali preoccupazioni, i professionisti medici dovrebbero essere consapevoli dei «vari rischi associati alle trasfusioni di sangue utilizzando prodotti sanguigni derivati ​​da persone che hanno sofferto di COVID a lungo termine e da destinatari di vaccini genetici, compresi coloro che hanno ricevuto vaccini a mRNA».

 

L’impatto di tali vaccini genetici sugli emoderivati ​​così come i danni effettivi da essi causati sono attualmente sconosciuti, hanno scritto gli autori.

 

«Al fine di evitare questi rischi e prevenire un’ulteriore espansione della contaminazione del sangue e una complicazione della situazione, chiediamo con forza che la campagna di vaccinazione con vaccini genetici venga sospesa e che venga effettuata una valutazione del rapporto rischio-beneficio il prima possibile».

 

La vaccinazione ripetuta di vaccini genetici può anche finire per causare «alterazioni nella funzione immunitaria» tra i riceventi. Ciò aumenta il rischio di malattie gravi dovute a infezioni opportunistiche o virus patogeni, che non sarebbero state un problema se il sistema immunitario fosse normale, afferma la revisione.

 

«Pertanto, nell’ottica del tradizionale contenimento delle malattie infettive, è necessaria maggiore cautela nel prelievo di sangue da soggetti vaccinati genetici e nella successiva manipolazione degli emoderivati, così come durante i trapianti di organi solidi e anche negli interventi chirurgici, al fine di evitare il rischio di infezioni accidentali trasmesse per via ematica», ha affermato.

 

La revisione è stata finanziata dai membri della Società giapponese per le complicanze legate ai vaccini e dalla Volunteer Medical Association. Gli autori non hanno dichiarato alcun conflitto di interessi.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La revisione ha sottolineato che lo stato di vaccinazione genetica dei donatori di sangue non viene raccolto dalle organizzazioni, anche se l’uso di tale sangue può comportare rischi per i pazienti. Pertanto, gli autori hanno raccomandato che, quando i prodotti sanguigni derivano da tali persone, «è necessario confermare la presenza o l’assenza di proteine ​​​​spike o mRNA modificato come in altri test per agenti patogeni».

 

«Se si scopre che il sangue contiene la proteina Spike o un gene modificato derivato dal vaccino genetico, è essenziale rimuoverli», afferma. «Tuttavia, al momento non esiste un modo affidabile per farlo».

 

Poiché «non esiste un modo per rimuovere in modo affidabile la proteina patogena o l’mRNA, suggeriamo che tutti questi prodotti sanguigni vengano scartati fino a quando non verrà trovata una soluzione definitiva».

 

Gli autori hanno sottolineato che casi di encefalite tra le persone che hanno ricevuto sangue da soggetti vaccinati contro la dengue sono stati segnalati solo l’anno scorso. Ciò suggerisce che l’attuale sistema di tracciamento e gestione dei prodotti sanguigni «non è adeguato».

 

Poiché i vaccini genetici sono stati implementati su scala globale per una popolazione massiccia, «si prevede che la situazione sarà già complicata» rispetto ai precedenti disastri farmaceutici.

 

Pertanto, esiste un «urgente bisogno» di leggi e trattati internazionali relativi alla gestione dei prodotti sanguigni, hanno scritto gli autori.

 

La questione delle trasfusioni di sangue da soggetti vaccinati contro il COVID-19 è stata molto controversa. Nel 2022, un tribunale della Nuova Zelanda si è pronunciato contro i genitori di un figlio neonato malato dopo aver rifiutato le trasfusioni di sangue di persone vaccinate. I genitori avevano chiesto al sistema sanitario di consentire la trasfusione di sangue da soggetti non vaccinati, con donatori già disposti a contribuire. Nella sua sentenza, il tribunale ha privato i genitori della custodia medica del figlio.

 

In Canada i medici hanno segnalato anche l’andamento della resistenza delle persone alle trasfusioni di sangue dei vaccinati. Parlando alla CBC nel 2022, il dottor Dave Sidhu, responsabile medico dell’Alberta meridionale per la medicina trasfusionale e dei trapianti, ha affermato che i genitori di bambini malati richiedevano sangue non vaccinato.

Aiuta Renovatio 21

«Lo vediamo circa una o due volte al mese, in questa fase. E la preoccupazione ovviamente è che queste richieste possano aumentare», disse allora.

 

Nello Stato americano del Wyoming, la deputata repubblicana Sarah Penn ha sponsorizzato un disegno di legge che impone che il sangue donato da persone che hanno effettuato iniezioni di COVID-19 venga etichettato. Ciò consentirà ai riceventi che non desiderano accettare tale sangue di rifiutarlo.

 

In un’intervista con il Cowboy State Daily, la Penn ha dichiarato che «per vari motivi, molte persone hanno intenzionalmente cercato di tenere le terapie a base di mRNA fuori dai loro corpi, fino al punto che alcuni hanno perso i loro mezzi di sussistenza (…) Le loro preoccupazioni sono giustificate».

 

Come riportato da Renovatio 21, pochi mesi dopo la vicenda canadese si ebbe il caso del piccolo Alex un bambino americano morto dopo che l’ospedale aveva rifiutato una trasfusione di sangue non vaccinato.

 

Trasfusioni e patria potestà furono al centro di un drammatico caso anche in Italia, con pronunciamento dei giudici.

 

Il tema delle scorte di sangue, e della possibilità di scegliere il proprio donatore, non è ancora affrontato dalla Sanità e dalla politica, tuttavia è un punto nodale nel quale si esprime la frattura sociale e biologica creatasi con le vaccinazioni COVID.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine su licenza Envato

Continua a leggere

Più popolari