Vaccini
Vaccino ritirato «silenziosamente» nel 2007 ora collegato a 19 malattie: 35 milioni di bimbi sierati sono ora adulti a rischio
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il vaccino pediatrico HibTITER senza thimerosal commercializzato da Wyeth (poi acquisita da Pfizer) dal 2003 al 2007 è stato collegato a 19 condizioni mediche, secondo uno studio condotto dagli scienziati di Children’s Health Defense. L’articolo sottoposto a revisione paritaria è stato pubblicato martedì sull’International Journal of Risk and Safety in Medicine.
Secondo uno studio pubblicato martedì sull’International Journal of Risk & Safety in Medicine, il vaccino pediatrico HibTITER senza timerosal commercializzato da Wyeth dal 2003 al 2007 è stato associato a 19 diverse condizioni mediche.
Le condizioni includono effetti collaterali potenzialmente letali a tassi «significativamente più alti» rispetto ad altri vaccini Hib.
Lo studio, condotto dal ricercatore Karl Jablonowski, Ph.D., e dal direttore scientifico Brian Hooker, Ph.D., del Children’s Health Defense (CHD), ha confrontato gli eventi avversi tra i bambini che hanno ricevuto HibTITER con quelli tra i bambini che hanno ricevuto altri vaccini contro l’Hib.
Sostieni Renovatio 21
L’Haemophilus influenzae di tipo b (Hib) è un batterio che può causare malattie che vanno dalle infezioni dell’orecchio alla polmonite alla meningite. I vaccini per l’Hib nei bambini piccoli sono stati autorizzati per la prima volta nel 1987. I Centers for Disease Control and Prevention (CDC) raccomandano i vaccini contro l’Hib per i neonati di età pari o superiore a 2 mesi.
Wyeth, ora Pfizer, ha venduto HibTITER dal momento in cui è stata autorizzata nel 1990 fino al 2007. Nel 2003, l’azienda ha riformulato il vaccino per rimuovere il thimerosal, un tipo di mercurio, dopo le proteste pubbliche sui pericoli del mercurio nei vaccini.
Nel 2007, la Pfizer ritirò «silenziosamente» dal mercato il vaccino riformulato HibTITER, ha detto Hooker a The Defender, una mossa che ha definito preoccupante, alla luce della «relazione del vaccino con molti eventi avversi nei bambini».
Per valutare tali eventi avversi, Jablonowski e Hooker hanno analizzato i dati di 277.484 bambini tra il 2003 e il 2007, quando era disponibile l’HibTiTER senza timerosal, utilizzando il database Medicaid della Florida, accessibile al pubblico.
Hanno corroborato le loro scoperte analizzando i dati sul vaccino provenienti dal Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), un sistema di segnalazione pubblica passiva gestito congiuntamente dal CDC e dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense.
I ricercatori hanno identificato le condizioni mediche dei neonati vaccinati con qualsiasi vaccino Hib entro 30 giorni dall’iniezione. I dati Medicaid hanno rivelato 19 diagnosi diverse associate a HibTITER a frequenze significativamente più elevate rispetto a quelle associate ad altri vaccini Hib. Hanno anche verificato 14 di quelle diagnosi in VAERS.
Gli eventi avversi, da lievi a potenzialmente letali, comprendevano infezioni respiratorie, gastrointestinali, dermatologiche e generalizzate; patologie dell’orecchio, del naso e della gola e altre condizioni.
Nessuna delle condizioni gravi o addirittura pericolose per la vita identificate è stata elencata come possibile evento avverso nel foglio illustrativo di HibTITER.
I risultati degli autori «hanno profonde implicazioni mediche per i circa 35 milioni di americani di età compresa tra 16 e 33 anni che hanno ricevuto il vaccino», hanno scritto.
Iscriviti al canale Telegram
Il problema del VAERS con HibTITER«che urla» da decenni
Il primo vaccino coniugato Hib, che combina un antigene debole con uno più forte per suscitare una risposta immunitaria più robusta all’antigene debole, è stato autorizzato nel 1987 per i bambini di età pari o superiore a 18 mesi e nel 1990 per i neonati di età pari o superiore a 2 mesi.
Dopo l’approvazione dei primi coniugati di Hib, i tassi di malattia da Hib nei bambini piccoli sono diminuiti drasticamente: del 92%, da 37 ogni 100.000 nel 1989 a 3 ogni 100.000 nel 2008.
Sebbene numerosi studi sulla sicurezza abbiano dimostrato che il vaccino è sicuro e che gli effetti collaterali sono transitori, Jablonowski e Hooker hanno scritto che tali studi erano “sottodimensionati”, ovvero le dimensioni del campione erano troppo piccole per rilevare potenziali problemi di sicurezza.
La sperimentazione clinica utilizzata per dichiarare la sicurezza del vaccino consisteva nel fatto che gli investigatori chiamavano le famiglie 72 ore dopo la vaccinazione per vedere come stavano i neonati. Su questa base, hanno concluso che il vaccino era «sicuro ed efficace», hanno scritto gli autori.
«Da quando VAERS è stato lanciato per la prima volta nel luglio del 1990, i dati hanno iniziato a gridare che qualcosa non andava con HibTITER», ha detto Jablonowski a The Defender. «Nei primi sei mesi di esistenza di VAERS, il 30% delle morti segnalate nei bambini di 6 mesi o più piccoli erano destinatari di HibTITER».
HibTITER ha dominato il mercato dei vaccini contro l’Hib tra il 1991 e il 1994, quando ha iniziato a condividere il mercato con altri vaccini approvati dalla FDA.
Wyeth ha lasciato scadere la licenza per l’HibTITER contenente thimerosal nel 2002, in seguito al ritiro del CDC a Simpsonwood. Alla riunione dei funzionari della sanità pubblica, i produttori di vaccini e le associazioni mediche professionali hanno esaminato i dati del Vaccine Safety Datalink e hanno sollevato privatamente preoccupazioni sul thimerosal nei vaccini.
La licenza è scaduta subito dopo che il Comitato per la revisione della sicurezza delle vaccinazioni dell’Institute of Medicine ha pubblicato nel 2001 la sua revisione sulla sicurezza dei vaccini contenenti timerosal e sul loro legame con i disturbi dello sviluppo neurologico.
In quel rapporto, l’Institute of Medicine non ha trovato dati sufficienti per confermare o negare il collegamento, ma il CDC ha raccomandato di rimuovere il timerosal dai vaccini «il prima possibile».
Tuttavia, anche quando nel 2003 Wyeth iniziò a vendere una versione riformulata di HibTITER senza timerosal, gli eventi avversi continuarono a verificarsi a tassi elevati.
«Negli anni successivi, HibTITER ha causato un numero sproporzionatamente maggiore di visite al pronto soccorso, segnalazioni gravi e segnalazioni di decessi», ha affermato Jablonowski. «La FDA e il CDC non hanno intrapreso alcuna azione nota e hanno invece consentito al produttore, Wyeth, di scegliere di porre fine alla produzione».
I ricercatori hanno stimato che circa 35 milioni di americani abbiano ricevuto il vaccino HibTITER durante il periodo in cui è stato immesso sul mercato.
Nel 2011, il produttore di vaccini Nuron Biotech Inc. ha acquisito i diritti HibTITER da Wyeth/Pfizer e ha annunciato che si stava preparando a ridistribuire il vaccino negli Stati Uniti e in alcuni mercati asiatici.
Tuttavia, il vaccino non è mai stato reintrodotto sul mercato statunitense e l’azienda non esiste più.
Aiuta Renovatio 21
«Siamo rimasti sbalorditi da ciò che hanno rivelato i dati»
I ricercatori hanno confrontato la frequenza delle nuove malattie identificate entro 30 giorni dalla vaccinazione tra 152.269 neonati che avevano ricevuto il vaccino HibTITER senza timerosal con quella di 125.215 neonati che avevano ricevuto qualsiasi altro vaccino Hib.
Hanno utilizzato il modello statistico Fisher’s Exact Test per confrontare la frequenza delle malattie in ogni coorte e hanno utilizzato la correzione di Bonferroni, un potente strumento statistico, per eliminare i risultati casuali. Hanno anche impostato un livello elevato per la significatività statistica.
Hanno identificato 19 esiti avversi con i «segnali più prolifici e significativi» per le malattie infettive, come la tubercolosi polmonare, dove il 99,03% delle diagnosi riguardava i destinatari di HibTITER.
Altre malattie respiratorie verificatesi entro 30 giorni dalla vaccinazione HibTITER includevano asma, infezioni acute delle vie respiratorie superiori, influenza e bronchiolite acuta. Ulteriori malattie includevano laringofaringite, raffreddore comune, colite, enterite e gastroenterite.
Dei 19 effetti avversi da loro identificati, il foglietto illustrativo più recente per HibTITER ne nominava solo due: febbre ed eruzione cutanea. Le malattie infettive erano responsabili di nove dei 19 effetti avversi.
Jablonowski ha spiegato che l’HibTITER non causa direttamente infezioni, ma può creare condizioni che le facilitano. La presenza di così tante infezioni “implica un significativo e rapido deterioramento della difesa immunologica”, ha affermato.
Jablonowski ha aggiunto: «Sebbene avessimo sentito parlare in modo aneddotico di numerose reazioni avverse al vaccino HibTITER, siamo rimasti sbalorditi da ciò che i dati hanno rivelato».
«Questo vaccino avrebbe dovuto essere studiato molto più approfonditamente prima di essere immesso sul mercato. Infatti, non avrebbe mai dovuto essere iniettato nei neonati in assenza di studi rigorosi a supporto della sua sicurezza».
Ha detto che analizzare gli esiti negativi è stato «semplice: matematica di livello di scuola superiore e competenze di base di database/programmazione piuttosto semplici. Ci sono letteralmente milioni di persone in questo paese che avrebbero potuto svolgere la parte di data science di questo studio, e nessuna di loro apparentemente lavora per la FDA o il CDC».
Brenda Baletti
Ph.D.
© 7 novembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Reazioni avverse
Aumentano le prove sul fatto che il CDC ha nascosto i dati sui vaccini COVID e sulla miocardite
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La risposta «imbarazzante» del CDC
La risposta del CDC alle domande sollevate dal Ministero della Salute israeliano, redatta congiuntamente alla FDA, consisteva in una descrizione dei risultati di una semplice ricerca nel database del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) effettuata il 23 febbraio 2021. Si tratta dello stesso tipo di query che qualsiasi cittadino può effettuare nel database: cercare il numero di voci nel VAERS per la miocardite e il vaccino anti-COVID-19 e riassumere i dettagli dei resoconti dei casi. «È una risposta imbarazzante, poiché il Ministero della Salute avrebbe potuto eseguire una propria query sulla fonte di dati disponibile al pubblico e trovare maggiori dettagli e informazioni più aggiornate», ha affermato Jablonowski. La risposta non includeva nessuna delle analisi più sofisticate del database VAERS che ogni agenzia era tenuta a svolgere nell’ambito della propria sorveglianza VAERS di routine. Secondo le Procedure operative standard VAERS co-sponsorizzate per COVID-19, datate 29 gennaio 2021, il CDC e la FDA coordinerebbero il monitoraggio per ♫potenziali nuovi problemi di sicurezza per i vaccini COVID-19». Secondo il documento, ogni agenzia utilizzerebbe un diverso approccio standard al data mining per individuare potenziali segnali di sicurezza. Il CDC eseguirebbe il data mining del rapporto di reporting proporzionale settimanalmente o secondo necessità. La FDA condurrà ogni due settimane una revisione manuale approfondita degli eventi avversi gravi utilizzando il data mining bayesiano empirico. Utilizzando questi diversi metodi statistici, le agenzie dovrebbero poi confrontare gli eventi avversi correlati al vaccino COVID-19 con quelli correlati ai vaccini non COVID-19 per identificare segnali di sicurezza. Le agenzie non hanno reso pubblici questi dati. Nel gennaio 2023, CHD ha intentato una causa FOIA contro la FDA richiedendo documenti relativi al monitoraggio della sicurezza dei vaccini COVID-19 da parte dell’agenzia tramite VAERS. Nel febbraio 2023, CHD ha intentato una causa FOIA simile contro il CDC. Un giudice ha dato alla FDA tempo fino ad agosto 2026 per iniziare a elaborare la richiesta di CHD. Il caso del CDC è sospeso fino a gennaio 2025, quando ci sarà una conferenza di stato tra le parti per discutere se la sospensione sarà estesa o revocata.Aiuta Renovatio 21
Peter Marks della FDA si chiede se sia il caso di informare il pubblico del rischio di miocardite
Invece di fornire al pubblico informazioni sui rischi della miocardite associata al vaccino non appena ne sono venuti a conoscenza, i documenti FOIA indicano che le agenzie hanno fatto tutto il possibile per ridurre al minimo la percezione pubblica del rischio e hanno discusso se rendere pubbliche tali informazioni. Nel maggio 2021, l’allora direttrice del CDC Rochelle Walensky e altri funzionari del CDC hanno valutato se emettere un avviso pubblico sul rischio di miocardite da vaccinazione. Hanno redatto un annuncio Health Alert Network, che è il modo in cui comunicano «incidenti urgenti di salute pubblica» con addetti alle informazioni pubbliche, professionisti, clinici e funzionari della sanità pubblica locale. L’agenzia non ha mai emesso l’allerta. Invece, il CDC ha pubblicato informazioni sul suo sito web il 22 maggio 2021, indicando che erano stati segnalati «casi aumentati di miocardite e pericardite», ma il CDC continua a raccomandare il vaccino per tutti i soggetti di età pari o superiore a 12 anni. In un’e-mail del 27 maggio 2021 del direttore del CBER Peter Marks a Walensky, Marks sembrava chiedersi se anche il post sul sito web fosse necessario. Ha chiesto a Walensky: «puoi aiutarmi a capire perché lo stiamo facendo quando pediatri e altri membri della comunità sembrano già esserne consapevoli?» Jablonowski ha detto: «Quando alla fine abbiamo avuto la prova che le agenzie federali stavano affermando la sicurezza pur sapendo che era un danno, ho pensato che mi sarei sentito sollevato. Sollievo che i dottori non avrebbero più seguito così ciecamente i dettami del CDC, che i funzionari eletti non avrebbero più spogliato così audacemente le libertà individuali, che i danneggiati dai vaccini avrebbero trovato giustizia e che coloro che si erano espressi in tempi impossibili e avevano pagato un prezzo alto sarebbero stati giustificati». «Ora che abbiamo la prova mi sento solo triste. Se il CDC fosse stato onesto avremmo fatto scelte diverse. La nostra perdita di vite umane e la perdita di qualità della vita non sarebbero state così grandi, e le fratture tra le nostre famiglie e le nostre amicizie non sarebbero state così profonde». «Coloro che sono consapevoli del rischio dei vaccini vengono spesso criticati per essere contrari al progresso. È un mondo capovolto in cui i cittadini che pongono le domande necessarie per far progredire la salute umana vengono etichettati come contrari al progresso, mentre coloro che mettono incautamente a repentaglio la salute umana vengono considerati pro-progresso». Brenda Baletti Ph.D. © 27 novembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sanità
Trump sceglie a guidare il CDC un pro-life vaccino-scettico che ha combattuto per Terri Schiavo
Il presidente Donald Trump ha scelto il pro-life David Weldon per guidare il famoso ente epidemico CDC, ricevendo elogi dai sostenitori della libertà medica e dai conservatori.
Il dottor David Weldon, detto Dave, è un ex membro del Congresso della Florida, veterano dell’esercito USA e medico. Durante il suo periodo al Congresso, ha sostenuto la legislazione pro-life, ha parlato a sostegno di Terri Schiavo – la donna per anni al centro del dibattito sull’eutanasia in America, paragonabile alla nostra Eluana Englaro – e ha sostenuto la sicurezza dei vaccini.
Il presidente Trump ha definito il dottor Weldone un «rispettabile leader conservatore su questioni fiscali e sociali» e ha menzionato che «ha lavorato con il CDC per promulgare un divieto sui brevetti per gli embrioni umani», in un post su Truth Social di venerdì.
Iscriviti al canale Telegram
I successi di Weldon al Congresso includono l’emendamento Weldon, ancora in vigore, che proibisce alle entità locali, statali e federali di richiedere ai piani di assicurazione sanitaria di coprire l’aborto se ricevono denaro dai contribuenti.
Il Weldon ha scritto anche la legge bipartisan Terri’s Law («la legge di Terri») per proteggere Terri Schiavo e i suoi genitori e garantire il suo diritto al cibo e all’acqua. Il suo «marito separato» e la sua amante volevano rimuovere i sondini di alimentazione di Schiavo, scrive LifeSite.
Lo scrittore di temi di bioetica Wesley Smith, oppositore secolarista dell’eutanasia e del suicidio assistito, ha spiegato il ruolo di Weldon in un recente articolo per la National Review.
«Terri non è mai stata diagnosticata come cerebralmente morta, il che è legalmente deceduta», ha confermato lo Smith. «Era in una condizione persistente o minimamente cosciente, il che è molto viva».
«Il disegno di legge di Weldon è stato tra le leggi più bipartisan approvate durante la presidenza di George W. Bush», ha scritto, sottolineandone la natura bipartisan. «Alla Camera dei rappresentanti, il 45 percento del caucus democratico della Camera che ha votato ha sostenuto il disegno di legge. Ha ricevuto il consenso unanime al Senato degli Stati Uniti, tra cui Hillary Clinton, Barack Obama, Joe Biden, Tom Harkin (che è stato uno dei principali promotori del disegno di legge), Harry Reid e Dianne Feinstein, ecc. Se solo un senatore si fosse opposto, il disegno di legge sarebbe stato bocciato, ma nessuno lo ha fatto».
Weldon è stato anche un sostenitore della trasparenza e della sicurezza quando si tratta di vaccini. Ad esempio, ha sostenuto un’agenzia indipendente, non il CDC, per approvare i vaccini.
La scelta ha attirato le critiche del sito web di informazione sanitaria STAT News, che ha osservato che è «preoccupante» che Weldon «sia stato uno scettico persistente sulla sicurezza di alcuni vaccini».
Il team di Trump per la politica sanitaria è composto da un mix di sostenitori della libertà medica e della sicurezza dei vaccini, oltre ad altre scelte discutibili.
Ad esempio, Robert F. Kennedy Jr. è stato scelto per guidare il dipartimento di Salute e Servizi Umani, con particolare attenzione alle malattie croniche e alla nutrizione.
Trump ha anche scelto il dottor Marty Makary, uno scettico dei lockdown diffusi e delle vaccinazioni pediatriche contro il COVID, per guidare la Food and Drug Administration. Tuttavia, il presidente eletto ha scelto la dott. ssa Janette Neishewat , favorevole ai vaccini, come chirurgo generale, ruolo sanitario di vertice presso la Casa Bianca.
Sostieni Renovatio 21
«Una scelta fantastica per il CDC. Il dottor Weldon è un vero affare», ha scritto su X Calley Means, un sostenitore della libertà sanitaria, considerato l’artefice dell’alleanza Trump-Kennedy.
Anche RFK Jr. ha festeggiato la scelta di Weldon. «La leadership di Dave al CDC porterà la verità e la trasparenza necessarie per ripristinare la fiducia del pubblico in questa istituzione», ha scritto RFK jr. «Benvenuto a bordo».
Sebbene Weldon sembri essere una scelta gradita nel mondo del dissenso pandemico per la guida del CDC per i suoi attacchi a Big Pharma, le sue opinioni sulla politica estera sono in linea con l’establishment: lo Weldon che è uno dei fondatori della Israel Allies Foundation, un gruppo di pressione con una storia di sostegno alla guerra.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
Autismo
Cosa può cambiare nella ricerca sull’autismo?
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
I paradigmi ristretti dell’uno o dell’altro limitano la ricerca scientifica
Herbert ha detto che gli accademici erano coinvolti in quello che lei chiamava uno «stallo o l’uno o l’altro» tra il pensare che l’ASD fosse guidato dalla genetica o dall’ambiente. Nel 2006, è stata l’autrice principale di un articolo sottoposto a revisione paritaria in NeuroToxicology che ha sfidato quella mentalità. L’articolo promuoveva il concetto di «genomica ambientale» e suggeriva che alcune persone sembravano essere più vulnerabili fisiologicamente a determinati fattori ambientali, sulla base delle differenze genomiche. Se vogliono descrivere accuratamente i fenomeni del mondo reale, i ricercatori devono andare oltre i rigidi paradigmi dell’uno o dell’altro, ha affermato Herbert. Sfortunatamente, l’establishment medico ha ampiamente adottato un modello riduzionista che privilegia la specializzazione in un’area di nicchia, piuttosto che un modello di biologia sistemica. Secondo l’Institute for Systems Biology, la biologia dei sistemi è un «approccio olistico per decifrare la complessità dei sistemi biologici». Herbert, che si considera una «pensatrice sistemica», ha affermato che gran parte della ricerca medica a cui ha assistito era così limitata da perdere di vista il contesto e la complessità di ciò che stava cercando di studiare. «Il contatto che ho avuto con persone che conducono studi più convenzionali e limitati mi suggerisce che danno per scontato di condurre una ricerca che alla fine porterà a una “cura”, ma non hanno realmente un’idea di come questa effettivamente “si sommerà”» ha detto. «Questo perché la loro istruzione non li ha preparati ad apprezzare quanto complesso e interconnesso sia in realtà il problema, al di là del loro ristretto ambito di interesse». Herbert se ne accorse quando esaminò le proposte di sovvenzione presentate al National Institutes of Health (NIH). Il NIH, ovvero l’«agenzia nazionale per la ricerca medica», fa parte del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti. «La mia esperienza è stata che ci potesse essere una o poche gemme brillanti», ha detto. «Ma poi la qualità sarebbe calata drasticamente nel resto delle proposte perché ciò per cui chiedevano soldi per studiare non era davvero così importante o incisivo e non offriva una leva per chiarire questioni chiave». Herbert ha affermato che la revisione scientifica condotta da lei e dai suoi coautori «supera» la tipica compartimentazione degli articoli accademici integrando molte dimensioni che di solito vengono discusse separatamente. «Quando è presente l’integrazione», ha spiegato, «è più facile vedere come una cosa o un fattore in un dominio possa avere un’influenza significativa su qualcosa a un altro livello o aspetto della biologia». Un altro importante paradigma «o l’uno o l’altro» di cui è stata testimone nella passata ricerca sull’autismo è stato «metabolismo contro geni». «La formazione dei medici nelle istituzioni in cui ho studiato — Columbia, Cornell e Harvard — era carente sul metabolismo». Herbert era affascinata da ciò che aveva imparato in neurologia infantile sui disturbi metabolici. «Ma i libri di testo limitavano la discussione alle persone in fondo alle curve, le persone con gravi vulnerabilità genetiche che portavano a disfunzioni metaboliche che limitavano la vita o addirittura la mettevano a rischio di vita». Una volta che iniziò a vedere i suoi pazienti, i bambini e gli adulti raramente presentavano i gravi disturbi genetici o metabolici che era stata addestrata a diagnosticare. «Invece, c’era un’ondata di sintomi come allergie, eruzioni cutanee, problemi digestivi, problemi di sonno, infezioni croniche, e non solo nelle persone con autismo, ma anche in una vasta gamma di altre condizioni psichiatriche e mediche». Ciò la portò a studiare medicina ambientale.Aiuta Renovatio 21
«Non gli importava davvero di capire cosa causasse l’autismo»
Herbert ha affermato che i paradigmi ristretti del tipo «o/o» nella ricerca favoriscono «assolutamente» gli approcci farmaceutici per il trattamento e/o la prevenzione dell’autismo. «Le persone con queste prospettive ristrette hanno difficoltà ad ascoltare le altre prospettive», ha affermato. Gli studi farmaceutici che si concentravano strettamente sulle prestazioni di un farmaco in genere avevano più facilità a ottenere trazione rispetto a quelli che guardavano al contesto più ampio e alla complessità. Ha raccontato questa storia per illustrare il suo punto: «Chiamavo il Centro di ricerca clinica del Massachusetts General Hospital per chiedere aiuto con i problemi che si presentavano durante i miei studi di ricerca finanziati a livello federale, volti a capire cos’era l’autismo e come funzionava, ma non rispondevano mai alle mie telefonate». «Poi ho ricevuto un’offerta per condurre una sperimentazione clinica con una piccola azienda farmaceutica di un farmaco per l’ASD. Ho chiamato alle 14:30 di venerdì e una persona anziana si è presentata nel mio ufficio alle 8 di mattina di lunedì. Era particolarmente entusiasta del fondo nero che le aziende farmaceutiche devono fornire per svolgere la ricerca nell’istituto». Herbert ha detto che l’esperienza è stata per lei un momento di «illuminazione». «Non gli importava davvero di capire cosa stesse guidando l’autismo o altre malattie complesse. Solo di flussi di entrate». Le cose peggiorarono dopo il crollo economico del 2008, ha detto. «Il fondo di molta ricerca crollò dopo che gli ospedali erano stati costruiti troppo, e gli ospedali e i centri di ricerca rimasero a mani vuote e dovettero iniziare ad affittare a ricercatori e aziende i cui programmi lasciavano molto a desiderare».Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-
Cancro2 settimane fa
I tassi di cancro tra i giovani adulti continuano ad aumentare. I medici stanno «ballando intorno all’elefante nella stanza»?
-
Politica2 settimane fa
Il generale Flynn chiede il 25° emendamento: rimuovere Biden dopo la decisione sui missili
-
Internet2 settimane fa
Lo scrittore Camillo Langone ancora colpito dalla piattaforma social: non più censura, ma repressione della persona?
-
Spirito2 settimane fa
La «chiesa sinodale si spaccia per cattolica» con il suo «falso papa Bergoglio». Commento di mons. Viganò alle dimissioni dell’arcivescovo anglicano Welby
-
Militaria2 settimane fa
La Russia presenta il nuovo caccia di quinta generazione
-
Salute1 settimana fa
I malori della 47ª settimana 2024
-
Salute3 giorni fa
I malori della 48ª settimana 2024
-
Spirito2 settimane fa
«Bergoglio novello Caligola, nuovo Eliogabalo»: riflessione di mons. Viganò