Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Vaccino ai bambini: malaffare dietro all’OK dell’FDA

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Il 27 ottobre il gruppo consultivo sui vaccini della Food and Drug Administration statunitense ha raccomandato all’agenzia di consentire a Pfizer di modificare la sua autorizzazione all’uso di emergenza per il suo vaccino COVID per includere i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni. Due giorni dopo la FDA ha approvato ufficialmente il lancio. I principali media lo considerano uno sviluppo positivo per proteggere i bambini piccoli. A ben guardare è tutt’altro che questo. La FDA è oggi scandalosamente corrotta sotto il direttore ad interim ed è poco più di un timbro di gomma per Big Pharma, e in particolare per Pfizer, dove l’ex capo della FDA siede nel consiglio di amministrazione.

 

 

 

Il comitato consultivo per i vaccini e i prodotti biologici correlati della FDA ha votato 17 a 0, con un’astensione, per dare il via libera all’autorizzazione all’uso di emergenza per l’mRNA sperimentale Pfizer-BioNTech a bambini tra i 5 ei 12 anni.

 

L’esperto che si è astenuto in seguito ha spiegato di averlo fatto a causa dei dati limitati di sicurezza ed efficacia forniti.

 

In precedenza la FDA aveva approvato il vaccino per i 12 anni e più. In aggiunta alla puzza di corruzione intorno all’ultimo voto, l’amministrazione Biden una settimana prima ha annunciato di aver già acquistato abbastanza vaccino Pfizer per inoculare tutti i 28 milioni di bambini di età compresa tra 5 e 11 anni negli Stati Uniti.

 

Sapevano che c’era la correzione?

 

 

«… È proprio così che va»

Lo storico della FDA, la principale agenzia di sorveglianza sui farmaci nel governo degli Stati Uniti, per quanto riguarda la sicurezza e i rischi dei vaccini sperimentali con mRNA alterati dal gene di Pfizer, comprende illeciti criminali, definiti come violazione intenzionale di una fiducia o di un obbligo pubblico che causa danni o morte. La loro ultima sentenza è ancora più eclatante per palesi conflitti di interesse e frode scientifica.

 

Sia Pfizer, che ha condotto i test sull’efficacia del proprio vaccino sulla fascia di età 5-11 anni, sia gli esperti della FDA, hanno ammesso di non avere idea se il vaccino fosse sicuro per una popolazione così giovane

Sia Pfizer, che ha condotto i test sull’efficacia del proprio vaccino sulla fascia di età 5-11 anni, sia gli esperti della FDA, hanno ammesso di non avere idea se il vaccino fosse sicuro per una popolazione così giovane.

 

Il dottor Eric Rubin, professore di immunologia presso la Harvard TH Chan School of Public Health, ha votato per approvare il vaccino Pfizer-BioNTech, osservando:

 

«I dati mostrano che il vaccino funziona ed è abbastanza sicuro… eppure siamo preoccupati per un effetto collaterale che non possiamo ancora misurare, ma che probabilmente è reale». Non è certo un modo di costruire la fiducia. Ha poi affermato: «non impareremo mai quanto sia sicuro questo vaccino a meno che non iniziamo a somministrarlo. È proprio così che va».

 

Questa disinvoltura a sangue freddo è ancora più sorprendente alla luce del fatto che l’incidenza di gravi effetti collaterali nella fascia di età 5-11 anni che presumibilmente sono risultati positivi al virus corona è essenzialmente zero.

 

«Non impareremo mai quanto sia sicuro questo vaccino a meno che non iniziamo a somministrarlo. È proprio così che va».

Secondo i dati dei Centri del governo degli Stati Uniti per il controllo delle malattie, il tasso di mortalità per infezione per i bambini da 0 a 17 anni è 0,0002 per 100.000 e molto più basso per i 5-11 anni. Uno studio di ricerca della Johns Hopkins University ha rilevato che il rischio di malattia grave o morte per COVID-19 in uno studio su 48.000 bambini è essenzialmente zero se non sono presenti altri rischi di morbilità come leucemia, diabete o asma. Inoltre, anche il rischio di infettare altri bambini è molto basso.

 

Nella loro presentazione alla FDA per l’approvazione, Pfizer ha affermato che la vaccinazione era necessaria per il gruppo di età 5-11 anni per prevenire la trasmissione della malattia da COVID.

 

Tuttavia, durante l’audizione della FDA sull’interrogatorio, il dott. William Gruber, vicepresidente senior di Pfizer Vaccine Clinical Research and Development, ha affermato di non aver nemmeno valutato se il vaccino previene la trasmissione. Potremmo chiederci perché questo è assolutamente necessario se il rischio per i bambini è zero e non ci sono prove della trasmissione dei bambini?

 

Ancora più scioccante è la dichiarazione di Pfizer sui suoi test. Primo, non ci sono stati test sugli animali, sui ratti o cose del genere. Hanno ammesso che il gruppo umano testato era così piccolo da non poter testare la miocardite o la pericardite. Eppure questi sono tra gli effetti negativi più segnalati per tutti gli altri che hanno avuto l’iniezione Pfizer.

 

Nella sua domanda della FDA, Pfizer ha osservato che il numero di partecipanti all’attuale programma di sviluppo clinico era «troppo piccolo per rilevare eventuali rischi potenziali di miocardite associati alla vaccinazione» e che «per valutare le sequele a lungo termine della miocardite/pericardite post-vaccinazione» nei partecipanti di età compresa tra 5 e meno di 12 anni non sarà studiato fino a quando il vaccino non sarà autorizzato per i bambini.

 

 

Test Pfizer difettosi

Anche i test effettuati da Pfizer erano fatalmente imperfetti.

 

Secondo il dottor Josh Guetzkow, dell’Università Ebraica di Gerusalemme, lo studio Pfizer non era in doppio cieco.

 

Inoltre, Pfizer ha selezionato i soggetti per migliorare evidentemente i loro risultati. Tremila bambini di età compresa tra 5 e 11 anni hanno ricevuto il vaccino COVID di Pfizer, ma solo 750 di quei bambini sono stati inclusi selettivamente nell’analisi di sicurezza dell’azienda

 

E Pfizer ha respinto i casi con effetti avversi del vaccino nella sua richiesta alla FDA: «Sono stati segnalati pochi eventi avversi gravi, nessuno dei quali correlato al vaccino e nessun evento avverso che ha portato al ritiro». Non danno alcuna spiegazione su come sia stato determinato. Basta fidarsi di Pfizer

E Pfizer ha respinto i casi con effetti avversi del vaccino nella sua richiesta alla FDA: «Sono stati segnalati pochi eventi avversi gravi, nessuno dei quali correlato al vaccino e nessun evento avverso che ha portato al ritiro». Non danno alcuna spiegazione su come sia stato determinato. Basta fidarsi di Pfizer.

 

E il follow-up post-vaccinazione è stato inferiore a 2 mesi per una coorte di test e solo 2,4 settimane per un secondo.

 

Il rapporto di Pfizer alla FDA recitava: «i dati supplementari del gruppo di espansione della sicurezza sono stati analizzati da circa 1500 destinatari del vaccino con un tempo medio di follow-up di 2,4 settimane dopo la dose 2. Questi dati supplementari dimostrano un profilo di sicurezza accettabile…» Possono essere necessari mesi o più perché si manifestino gli effetti collaterali. Gli esperti di vaccini raccomandano un follow-up post-vaccino di almeno 18-24 mesi, non 3 mesi o 2,4 settimane. Questa non è scienza seria.

 

Inoltre, sembra che la FDA e/o la Pfizer chiamino erroneamente il vaccino nel titolo come “BNT162B2 [COMIRNATY (COVID-19 VACCINE, MRNA)]”. Eppure il testo attuale della FDA lo chiama “Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine (BNT162b2 )».

 

La società separata, BioNTech di Mainz, in Germania, ha un vaccino simile ma «legalmente diverso», denominato Comirnaty, che non è disponibile negli Stati Uniti.

 

La distinzione è essenziale in quanto è stata la base in agosto per la corrotta FDA per concedere al vaccino Pfizer-BioNTech un’estensione dell’autorizzazione all’uso di emergenza, ma per dichiarare in modo fuorviante la sua piena approvazione per il vaccino Comirnaty di BioNTech.

 

Questa è una frode deliberata e ha permesso all’amministrazione Biden di imporre la vaccinazione dei dipendenti del governo degli Stati Uniti (curiosamente tranne che per la Casa Bianca e il Congresso), dei militari e di qualsiasi azienda con più di 100 dipendenti.

 

 

Conflitto di interessi?

La corruzione della FDA si estende ai membri del comitato consultivo sui vaccini. Molti dei membri dell’attuale comitato di 18 persone hanno legami diretti con Pfizer o con la filo-Pfizer Fondazione Gates.

 

La prof.ssa Holly Janes del Fred Hutch Cancer Research Center di Seattle ha progettato i test Pfizer difettosi. Il suo istituto è finanziato dai soldi della Fondazione Gates.

 

La corruzione della FDA si estende ai membri del comitato consultivo sui vaccini. Molti dei membri dell’attuale comitato di 18 persone hanno legami diretti con Pfizer o con la filo-Pfizer Fondazione Gates.

Anche il membro del comitato della FDA, il dott. Steven Pergam, fa parte del centro Fred Hutch, finanziato da Gates.

 

Il presidente del comitato ad interim, Arnold S. Monto era un consulente retribuito di Pfizer. Il membro del comitato Archana Chatterjee ha lavorato a un progetto di ricerca Pfizer relativo ai vaccini per i bambini tra il 2018-2020.

 

Geeta K. Swamy è presidente del «Comitato indipendente di monitoraggio dei dati per il programma di vaccini contro lo streptococco di gruppo B di Pfizer», un comitato sponsorizzato da Pfizer. La Duke University afferma che «il dottor  Swamy funge da co-investigatore per la sperimentazione del vaccino Pfizer COVID-19».

 

Il membro del comitato della FDA Gregg Sylvester è stato vicepresidente di Pfizer Vaccines. Ofer Levy, professore di pediatria presso la Harvard Medical School sta sostenendo con forza i vaccini covid Pfizer per i bambini dai 12 anni in su.

 

E il membro del comitato della FDA Paul Offit, professore di pediatria al Children’s Hospital di Filadelfia, ha chiesto apertamente lo scorso giugno per il vaccino contro il COVID l’autorizzazione per i bambini.

 

Quando confrontiamo le azioni della corrotta direttrice ad interim della FDA Janet Woodcock durante l’estensione dell’autorizzazione all’uso di emergenza da parte della FDA di agosto per il vaccino Pfizer-BioNTech, si è rifiutata persino di consentire al comitato sui vaccini di incontrarsi per discutere la questione.

 

Diversi mesi prima, nel giugno 2021, tre membri del comitato vaccini della FDA si sono dimessi in segno di protesta per il rifiuto di Woodcock di ascoltare il voto quasi unanime del comitato consultivo per l’approvazione di un farmaco per l’Alzheimer chiamato Aduhelm contro la volontà di quasi tutti i membri del panel.

 

Chiaramente Woodcock è stato impegnato nel frattempo ad accatastare il comitato consultivo con membri pro-Pfizer. Da non dimenticare è il fatto che dopo aver lasciato la carica di capo della FDA sotto Trump, Scott Gottlieb è entrato immediatamente nel consiglio di amministrazione di… Pfizer Inc. Woodcock ha servito sotto di lui alla FDA.

 

Woodcock è alla FDA dal 1986, quasi quanto Fauci al NIAID. Woodcock è stata la scelta di Biden a capo della FDA, ma una massiccia opposizione da parte di 28 gruppi tra cui i procuratori generali dello Stato e i gruppi di cittadini lo ha costretto a chiamarla «acting» (facente ruolo, ndr), che non ha bisogno del controllo del Congresso. Woodcock era direttamente responsabile dell’approvazione originale della FDA degli oppioidi mortali nonostante le obiezioni dei suoi stessi scienziati e di altri consulenti.

Questa diffusione del vaccino mortale Pfizer ai bambini che hanno un rischio vicino allo zero di malattie gravi non ha senso per la salute pubblica

 

La California si è già mossa per subordinare l’ammissione alla scuola pubblica alla vaccinazione COVID, anticipando l’approvazione della Pfizer.

 

Questa diffusione del vaccino mortale Pfizer ai bambini che hanno un rischio vicino allo zero di malattie gravi non ha senso per la salute pubblica. È semplicemente una prova prima facie di illeciti medici ai più alti livelli del governo degli Stati Uniti, inclusa la FDA, con un intento criminale plausibile.

 

La decisione della FDA verrà ora utilizzata per sostenere una simile inclusione per il vaccino di bambini sostanzialmente privi di rischio.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

F. William Engdahl è consulente di rischio strategico e docente, laureato in scienze politiche alla Princeton University ed è autore di best-seller su petrolio e geopolitica, in esclusiva per la rivista online “New Eastern Outlook”

Continua a leggere

Big Pharma

«30 milioni di dosi nella spazzatura»: il CEO di Moderna si lamenta al WEF dei vaccini buttati «perché nessuno li vuole»

Pubblicato

il

Da

Il CEO di Moderna Stéphane Bancel si lamenta di dover «buttare via» 30 milioni di dosi di vaccino contro il COVID-19 perché «nessuno le vuole».

 

«È triste dire che sto buttando 30 milioni di dosi nella spazzatura perché nessuno le vuole. Abbiamo un grosso problema con la domanda», ha detto Bancel a un pubblico al World Economic Forum di Davos ora in corso, aggiungendo che i tentativi di contattare vari governi vedere se qualcuno vuole recuperare i lotti sono stati un totale fallimento.

 

«In questo momento ci sono governi che abbiamo cercato di contattare … attraverso le ambasciate a Washington. Ogni Paese… e nessuno vuole prenderseli».

 

«Il problema in molti Paesi è che le persone non vogliono i vaccini».

 

I commenti di Bancel arrivano pochi giorni dopo che Bloomberg ha riferito che i funzionari sanitari dell’UE vogliono modificare i contratti con Pfizer e altri produttori di vaccini al fine di ridurre le forniture.

 

In una lettera congiunta della Commissione UE è possibile leggere che «alcuni paesi stanno cercando di modificare i cosiddetti accordi di acquisto anticipato firmati con i produttori, poiché la domanda di vaccini diminuisce e i budget sono messi a dura prova dalle ricadute della guerra in Ucraina e dai costi di accoglienza dei rifugiati».

 

«L’adeguamento degli accordi con i fornitori potrebbe garantire agli Stati membri il diritto di “riprogrammare, sospendere o annullare del tutto le consegne di vaccini con una breve durata”, hanno scritto i primi ministri di Estonia, Lettonia e Lituania in una lettera congiunta alla presidente della Commissione Ursula Von Der Leyen alla fine del mese scorso» scrive la testata economica di Nuova York.

 

Nel frattempo, in una lettera separata il ministero della salute della Bulgaria ha chiesto un «dialogo aperto» con la commissione e le aziende farmaceutiche, sostenendo che l’attuale accordo costringe gli Stati membri ad «acquistare quantità di vaccini di cui non hanno bisogno».

 

Come riportato da Renovatio 21, già dai primi mesi della campagna globale era divenuto chiaro come ad esempio i Paesi africani rifiutassero la vaccinazione COVID. Può darsi che le élite locali spingessero per l’immunizzazione, ma non di certo la popolazione africana, come dimostrano le quantità di dosi donate da Paesi stranieri e programmi vaccinali vari dei Gates rimaste inutilizzate.

 

Prima di Moderna, Stéphane Bancel fu CEO della società francese BioMérieux, posseduta da Alain Merieux, considerato amico personale di Xi Jinping, che visità il laboratorio BSLM4 di BioMerieux a Lione nel 2014.

 

Secondo quanto appreso, i cinesi avrebbero contattato i francesi per la costruzione del laboratorio di Wuhan, il primo BSL4 del Paese, nel 2004.

 

Il suo progetto, iniziato nel 2003, è stato realizzato in collaborazione con la Francia. Parte del personale dei biolab di Wuhano ha ricevuto una formazione presso il laboratorio P4 Jean Mérieux a Lione. Nel febbraio 2017, il primo ministro francese Bernard Cazeneuve, accompagnato dal ministro francese degli Affari sociali e della salute Marisol Touraine, e Yves Lévy, presidente dell’INSERM, hanno preso parte alla cerimonia di accreditamento del laboratorio a Wuhan.

 

Su un documento datato 2014 della Fondazione Mérieux ancora visibile in rete della Fondazione Merieux è possibile leggere che la crisi dell’Ebola, insieme «alla visita presidenziale cinese a Lione ha reso possibile di accelerare il completamento del laboratorio BSL4 in Cina come parte di una cooperazione sino-francese senza precedenti».

 

Nel 2011, dopo aver lavorato in BioMerieux, il Bancel divenne CEO di Moderna, di cui possiede il 9% delle azioni, che oggi valgono almeno un miliardo.

 

La carriera di Bancel è insomma segnata dal coronavirus: prima nella società che aiuterà i cinesi a costruire il laboratorio di Wuhano, poi nel Massachusetts nella società che per il virus di Wuhano, in teoria, dovrebbe aver trovato il vaccino.

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Vaccini

Danno da vaccino COVID distrugge carriera ventennale di un chirurgo

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

In un’intervista a The People’s Testaments di CHD.TV, il dottor Joel Wallskog ha descritto come gli è stata diagnosticata la mielite trasversa dopo aver ricevuto il vaccino Moderna COVID-19 e perché ora dedica il suo tempo ad aiutare gli altri feriti dal vaccino.

 

Nel settembre 2020, ha detto Wallskog, i membri del personale della clinica a cui ha indirizzato i pazienti hanno iniziato a soffrire di COVID-19.

 

Sebbene Wallskog non si sentisse male, ha ottenuto un test anticorpale ed è risultato positivo.

 

Quando un caro amico si è ammalato di COVID-19 e ha dovuto essere intubato, Wallskog ha deciso che avrebbe dovuto vaccinarsi, nonostante le riserve e avesse già acquisito l’immunità naturale.

 

Circa una settimana dopo aver ricevuto il vaccino, i piedi di Wallskog sono diventati insensibili e ha sviluppato «sensazioni elettriche» lungo le gambe quando ha piegato la testa in avanti.

 

Quando ha iniziato ad avere problemi a stare in piedi, ha ordinato una risonanza magnetica di emergenza e si è scoperto che aveva una lesione al midollo spinale.

 

Un neurologo ha diagnosticato a Wallskog una mielite trasversa, un disturbo causato dall’infiammazione del midollo spinale.

 

Nonostante i vari trattamenti e il riposo, Wallskog soffre di dolore e intorpidimento e non riesce a stare in piedi abbastanza a lungo per eseguire un intervento chirurgico.

 

La sua carriera si è conclusa all’inizio del 2021.

 

 

Megan Redshaw

 

 

 

© 13 maggio 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Vaccini

L’efficacia del Pfizer svanisce rapidamente poche settimane dopo la seconda e la terza dose: studio

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

La seconda e la terza dose del vaccino COVID-19 di Pfizer forniscono protezione contro la variante Omicron solo per poche settimane, secondo una ricerca peer-review pubblicata oggi su JAMA Network Open.

 

«Il nostro studio ha riscontrato un rapido declino dei titoli anticorpali sierici neutralizzanti Omicron solo poche settimane dopo la seconda e la terza dose di [Pfizer-BioNTech] BNT162b2», hanno scritto gli autori della lettera di ricerca.

 

Gli autori hanno affermato che i loro risultati «potrebbero supportare il lancio di ulteriori iniezioni di richiamo per le persone vulnerabili poiché la variante determina un aumento di nuovi casi in tutto il Paese», ha riferito Forbes

 

I ricercatori danesi hanno studiato gli adulti che hanno ricevuto due o tre dosi di BNT162b2 tra gennaio 2021 e ottobre 2021, o che erano stati precedentemente infettati prima di febbraio 2021 e poi vaccinati.

 

Hanno scoperto che dopo un aumento iniziale degli anticorpi specifici per Omicron dopo la seconda iniezione di Pfizer, i livelli sono diminuiti rapidamente, dal 76,2% alla settimana 4, al 53,3% alle settimane 8-10 e al 18,9% alle settimane 12-14.

 

Dopo la terza iniezione, gli anticorpi neutralizzanti contro Omicron sono diminuiti di 5,4 volte tra la settimana 3 e la settimana 8.

 

 

Megan Redshaw

 

 

 

© 13 maggio 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari