Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I ricercatori dell’Università della California, Riverside, hanno proposto un nuovo vaccino a base di RNA che, secondo loro, potrebbe fornire una protezione duratura ai bambini contro il COVID-19 e l’influenza con una sola dose. Gli esperti avvertono che la tecnologia non testata potrebbe portare a infezioni, tassi di mortalità più elevati e potenziale tossicità cerebrale nei bambini.

 

I ricercatori stanno lanciando un nuovo vaccino che, secondo Forbes, potrebbe fornire ai bambini una protezione duratura dal COVID-19 e dall’influenza con un unico vaccino «una tantum», forse portando anche a un «vaccino universale».

 

L’articolo di ricerca, pubblicato il 17 aprile nei Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) da scienziati dell’Università della California, Riverside (UCR), descriveva come una singola dose di un vaccino utilizzando il «piccolo RNA interferente» (small interfering RNA o siRNA) Le molecole hanno dimostrato una «immunità protettiva rapida e duratura» contro un virus letale nei topi immunodeficienti.

 

I ricercatori hanno proposto che un vaccino antinfluenzale basato su siRNA potrebbe proteggere i bambini senza fare affidamento sugli anticorpi materni, secondo un comunicato stampa dell’UCR .

 

Stanno prendendo in considerazione un metodo di somministrazione tramite spray nasale invece della tipica iniezione intramuscolare, poiché “le infezioni respiratorie si muovono attraverso il naso, quindi uno spray potrebbe essere un sistema di somministrazione più semplice”.

 

Gli esperti che hanno parlato con The Defender hanno espresso preoccupazione per la mancanza di sperimentazioni umane e per la sicurezza e gli effetti a lungo termine della nuova tecnologia sulle popolazioni vulnerabili.

 

«Il livello di follia qui non ha precedenti», ha affermato Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico presso Children’s Health Defense. «Il sistema immunitario dei bambini semplicemente non può tollerare questo tipo di agente infettivo», ha detto. «Porterà a infezioni comunque e livelli più elevati di mortalità».

Cos’è il siRNA?

La scienza del siRNA, che è in fase di sviluppo dalla fine degli anni ’90, differisce in modo significativo dai metodi vaccinali tradizionali, che tipicamente utilizzano frammenti di virus inattivati ​​per stimolare il sistema immunitario e conferire l’immunità.

Si differenzia anche dalla tecnologia del vaccino a RNA modificato o mRNA utilizzata nei vaccini Pfizer e Moderna, che dirottano il macchinario cellulare del corpo e lo inducono a creare la proteina spike, presumibilmente per indurre una risposta immunitaria. Invece, il siRNA funziona interferendo con l’RNA messaggero naturale dei virus che si replicano, disabilitandoli di fatto.

Il piccolo RNA interferente o siRNA è un tipo di molecola di RNA che svolge un ruolo chiave in un processo cellulare chiamato interferenza dell’RNA (RNAi).

L’RNAi è un meccanismo naturale utilizzato dalle cellule per regolare l’espressione genica e difendersi dalle infezioni virali. Le molecole di siRNA corte a doppio filamento possono legarsi a sequenze complementari sull’RNA messaggero (mRNA) e indirizzarle alla degradazione.

Distruggendo selettivamente specifici RNA messaggeri naturali (mRNA), i siRNA possono efficacemente “silenziare” l’espressione dei geni corrispondenti. Questa capacità di abbattere i geni che causano malattie rende il siRNA uno strumento promettente per lo sviluppo di terapie mirate per condizioni come il cancro, le infezioni virali e le malattie genetiche.

 

 

«Le molecole di siRNA, trasportate e rilasciate da nanovettori, sono state esplorate nel trattamento del cancro», ha spiegato la dottoressa Michelle Perro, pediatra di medicina integrativa e autrice di What’s Making Our Children Sick? «Anche nel campo del cancro, ci sono ancora molti ostacoli nel loro impiego», ha detto.

Il farmaco siRNA patisiran, un trattamento per la polineuropatia, utilizza nanoparticelle lipidiche (LNP) come nanotrasportatori. Gli LNP si sono già rivelati tossici nei vaccini mRNA COVID-19, accumulandosi nelle ovaie, nel fegato, nella milza, nelle ghiandole surrenali, nel midollo osseo e in altri organi.

 

Tuttavia, gli autori dell’articolo PNAS non hanno indicato se il loro vaccino di ricerca contenesse LNP. Il Defender non ha ricevuto risposta alle nostre richieste di ulteriori informazioni al momento della pubblicazione di questo articolo.

 

Il dottor Michael Palmer, membro di Doctors for COVID Ethics, ha affermato di essere incuriosito dall’effetto protettivo del siRNA sugli animali da esperimento privi di un adeguato sistema immunitario. Tuttavia, ha osservato che negli animali immunologicamente competenti, «la risposta immunitaria adattativa spegne il virus vaccinale paralizzato prima che possa generare una risposta siRNA adeguata».

 

Palmer ha sottolineato che i vaccini siRNA potrebbero omettere gli adiuvanti comunemente usati nei vaccini, che sono responsabili di «alcuni dei peggiori effetti collaterali dei vaccini».

 

Ha detto che, poiché l’obiettivo principale del siRNA non include l’attivazione di una risposta immunitaria, «forse questa tecnologia potrebbe effettivamente portare a vaccini più sicuri in futuro, almeno contro alcuni virus».

«Il vaccino universale che stavamo cercando»

I ricercatori dell’UCR hanno utilizzato un virus murino trasmesso dalle zanzare chiamato Nodamura come modello per testare il vaccino su topi mutanti privi di cellule immunitarie dei linfociti T e B. Queste cellule immunitarie svolgono un ruolo cruciale nella risposta immunitaria adattativa del corpo, che è responsabile della creazione di anticorpi specifici contro gli agenti patogeni invasori.

 

Utilizzando topi senza queste cellule, i ricercatori miravano a dimostrare l’efficacia del vaccino siRNA contro un virus in assenza delle tradizionali risposte immunitarie adattative, risposte che non sono ancora sviluppate nei neonati umani.

 

«La ragione per cui i virus causano con successo la malattia è perché producono proteine ​​che bloccano la risposta RNAi di un ospite», ha spiegato l’autore principale Shou-Wei Ding, Ph.D., illustre professore di microbiologia presso l’UCR. Creando un virus mutante che non può produrre questa proteina, i ricercatori sono stati in grado di indebolire il virus e usarlo come vaccino per rafforzare il sistema immunitario RNAi.

 

Un potenziale vantaggio di questo approccio è che potrebbe eliminare la necessità di vaccini ceppo-specifici, hanno affermato i ricercatori.

 

«Ciò che voglio sottolineare di questa strategia vaccinale è che è ampia», ha affermato il virologo dell’UCR e coautore dello studio Rong Hai, Ph.D. «È ampiamente applicabile a qualsiasi numero di virus, ampiamente efficace contro qualsiasi variante di virus e sicuro per un ampio spettro di persone».

 

«Questo potrebbe essere il vaccino universale che stavamo cercando», ha aggiunto Hai.

 

Questa tecnologia sarebbe efficace indipendentemente dalle mutazioni virali, secondo Hai. «I virus possono mutare in regioni non prese di mira dai vaccini tradizionali», ha affermato. «Tuttavia, stiamo prendendo di mira l’intero genoma con migliaia di piccoli RNA. Non possono sfuggire a questo».

 

I ricercatori propongono che la tecnologia siRNA potrebbe in futuro essere applicata ad altre malattie.

 

«Esistono diversi agenti patogeni umani ben noti; dengue, SARS, COVID. Hanno tutti funzioni virali simili», ha detto Ding. «Questo dovrebbe essere applicabile a questi virus in un facile trasferimento di conoscenze».

«L’influenza semplicemente non uccide i bambini»

Alcuni esperti hanno sollevato preoccupazioni sulla sicurezza e sulle implicazioni a lungo termine della tecnologia del vaccino siRNA, in particolare per i neonati e gli individui immunocompromessi.

 

«C’è una ragione per cui ci vogliono decenni per pubblicare gli studi sulla sicurezza dei vaccini: in modo che gli effetti/risultati avversi possano essere monitorati e valutati», ha affermato Perro. «Questa proposta non solo è affrettata, ma non è nemmeno sperimentata sugli esseri umani».

 

Perro ha citato la necessità di uno «studio gold standard in doppio cieco controllato con placebo» per garantire la sicurezza delle terapie sperimentali per i bambini vulnerabili.

 

Perro ha espresso preoccupazione sulla potenziale tossicità del farmaco, in particolare se somministrato tramite spray nasale. «La placca cribriforme separa la fossa nasale dal cranio ed è di natura spugnosa», ha detto. «In teoria, le nanoparticelle avrebbero accesso diretto al cervello».

 

Perro ha anche sottolineato che la convinzione dei ricercatori secondo cui la tecnologia è adatta ai bambini perché il loro sistema immunitario è ancora in via di sviluppo è «esattamente la stessa argomentazione che dovrebbe essere presentata sul motivo per cui non dovrebbero essere ammessi nei nostri bambini: perché il loro sistema immunitario è ancora in via di sviluppo e le reazioni avverse potrebbero essere fatali».

 

Palmer è d’accordo, definendo le affermazioni dei ricercatori secondo cui i bambini «non dovranno più dipendere dagli anticorpi delle loro madri» come un «semaforo rosso».

 

«Questa è solo la solita visione del mondo distorta: non dovremmo fare affidamento sulla nostra innata e naturale capacità di difenderci dalle malattie, ma abbracciare invece la tecnologia», ha detto Palmer. «L’influenza semplicemente non uccide i bambini, quindi stanno proponendo una risposta a una domanda che nessuno ha posto».

Problemi noti della tecnologia siRNA

Gli effetti a lungo termine dei vaccini a base di siRNA sullo sviluppo del sistema immunitario dei neonati e degli individui immunocompromessi rimangono sconosciuti. Tuttavia, la ricerca sulla tecnologia siRNA ha già rivelato effetti collaterali negativi.

 

Un problema è l’attivazione del sistema immunitario innato, che può portare alla produzione di citochine infiammatorie e all’attivazione delle cellule immunitarie. Questa attivazione può provocare infiammazioni e risposte immunitarie contro le molecole di RNA sintetico.

 

Nei casi più gravi, questa reazione eccessiva del sistema immunitario, nota come tempesta di citochine, può essere pericolosa per la vita.

 

Un’altra possibile preoccupazione con la tecnologia siRNA è il rischio di effetti fuori bersaglio, in cui il siRNA si lega e degrada mRNA non desiderati con sequenze simili, portando a effetti collaterali indesiderati.

 

Questi possono includere la disregolazione dell’espressione genica, alterazioni nei processi cellulari e potenziale tossicità.

 

Commentando gli effetti fuori bersaglio, Hooker ha affermato che i siRNA «per definizione sono ‘piccoli’ e potrebbero avere un’omologia sufficiente per interrompere la funzione dei geni nel genoma umano».

 

Ha espresso preoccupazione per il fatto che il nuovo paradigma medico avviato dalla mentalità dell’«Operazione Warp Speed» possa «portare questo tipo di incubo tecnologico sul mercato e sacrificare molti bambini».

 

Secondo la Perro, l’immissione sul mercato dei vaccini mRNA contro il COVID-19 non è andata bene. «È stato ora rivelato che la progettazione dei vaccini a mRNA tramite l’aggiunta di pseudouridina è cancerogena», ha osservato Perro, il quale ha affermato che gli scienziati conoscono la sua tossicità da decenni.

 

«Quindi abbiamo già utilizzato terapie sperimentali oncogene [cancerogene] nei nostri bambini attraverso il vaccino mRNA e loro vogliono spingersi oltre?» ha chiesto.

 

La Perro ha affermato che Big Pharma sta cercando di abbandonare la produzione standard di vaccini a causa dei costi di produzione.

 

«Ingegnerizzando e manipolando l’RNA e il DNA attraverso la manipolazione genetica utilizzando i microbi, il processo viene accelerato», ha affermato. «Hanno fatto il loro ingresso con l’EUA [autorizzazione all’uso di emergenza] per i vaccini anti-COVID mRNA».

 

Il panorama normativo per le terapie con siRNA è ancora in evoluzione. Nel 2018 la Food and Drug Administration statunitense ha approvato patisiran, il primo farmaco a base di siRNA.

 

John-Michael Dumais

 

© 18 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Il chirurgo generale della Florida, il dottor Joseph Ladapo, ha recentemente espresso un infuocato sfogo sugli orribili consigli medici forniti dal dottor Anthony Fauci durante la pandemia di COVID.   Durante un’intervista con l’attore Russell Brand, il dottor Ladapo ha affermato che Fauci è «un animale politico disonesto ed egoista che ha una formazione scientifica», aggiungendo che «è ovviamente una persona disonesta e inaffidabile».   Il dottor Joseph Ladapo non ha usato mezzi termini. Quando Russell Brand ha chiesto quali «lezioni possiamo imparare dalla figura di Anthony Fauci?», il medico harvardiano ha risposto che «forse la lezione numero uno è esaminare veramente chi fornisce le tue informazioni. Penso che molte persone, all’inizio, siano state completamente incantate dal dottor Fauci». Tuttavia, continua il chirurgo generale della Florida, «c’erano alcune voci che potevano vederlo per quello che è (…) E lui è un animale politico disonesto ed egoista che sembra avere una formazione scientifica».   «Lo abbiamo visto… ingannava le persone in tanti modi. L’intera faccenda della mascherina era semplicemente epica. Durante l’intervista con 60 Minutes [nota trasmissione di giornalismo della TV americana, ndr] diceva che “nessuno ha davvero bisogno di indossarne una”. Il che in realtà era coerente con la scienza, perché la scienza non era di supporto» all’uso dei filtri facciali, dice il Ladapo.   Poi, continua il medico floridiano, Fauci «ha ribaltato la sceneggiatura, e quando la pandemia stava effettivamente iniziando a calmarsi eravamo arrivati ​​a forse due o tre mascherine». Il lettore di Renovatio 21, può ricordare e confermare.   «Quindi devi guardare le fonti di informazione e sentire davvero se risuonano con te in termini di connessione con ciò che sembra vero» chiosa il dottore. «E lui chiaramente… non ho nulla contro di lui, in realtà… ma puoi guardarlo, ed è ovviamente una persona disonesta e inaffidabile».   Come riportato da Renovatio 21, il dottor Ladapo, appuntato come surgeon general (ossia come responsabile della sanità pubblica dello Stato) dal governatore della Florida Ron De Santis, quattro mesi fa ha avanzato pubblicamente la richiesta di sospendere l’uso dei vaccini mRNA.   La sanità floridiana, in questi anni, non si era mai tirata indietro dal segnalare come i sieri mRNA avessero causato un «aumento sostanziale» degli eventi avversi. Lo stesso governatore DeSantis ha annunciato che lo Stato della Florida riterrà responsabili i produttori per le affermazioni fatte sull’mRNA.   Fauci è oggetto di molteplici accuse, tra cui quelle del senatore del Kentucky Rand Paul, medico figlio di Ron Paul, che ha chiesto contro Fauci un’investigazione quantomeno per spergiuro. Numerose altre accuse sono piovute sul deus ex machina pandemico americano, come quella di aver negato ed ingannato sulle origini del COVID.   L’ex direttore dell’ente di controllo epidemico americano CDC Robert Redfield ancora l’anno scorso ha ripetuto di non avere «nessun dubbio» sul fatto che Fauci ha finanziato la ricerca Gain of Function che può aver portato alla pandemia COVID. Contro Fauci si espresse apertamente anche il miliardario Elone Musk, dicendo che i suoi pronomi erano «perseguite / Fauci» e che il Gain of Function «dovrebbe essere chiamato ricerca sulle armi biologiche poiché la sua funzione è la morte». Non una grinza, in effetti.   Renovatio 21 aveva riportato nel maggio 2020, a pandemia appena iniziata, l’implicazione del governo USA nel laboratorio di Wuhano. Robert F. Kennedy jr. aveva già dato l’allarme sul fatto che «il National Institute of Allergy and Disease Disease (NIAID) presieduto dal Dr. Anthony Fauci ha devoluto 3,7 milioni di dollari agli scienziati del laboratorio di Wuhan». Come avrebbe scritto anni dopo lo stesso Kennedy, il Fauci ha una «storia oscura» che deve essere portata alla luce.   La realtà è che i legami tra la sanità statunitense diretta da Fauci e Wuhano sono molto più profondi – e non solo della sanità USA.   Come ha detto il senatore Paul, «Fauci potrebbe essere il responsabile dell’intera pandemia».   L’Italia, tra diplomazia e indotti industrial-sanitari-universitari-statali vari, lo ha ovviamente ricoperto di premi. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine generata artificialmente

Un nuovo studio ha rilevato «aumenti statisticamente significativi» dei decessi per cancro dopo l’assunzione di una terza dose di vaccini COVID-19 a base di mRNA, secondo uno studio giapponese pubblicato l’8 aprile sulla rivista Cureus .

 

Lo studio ha esaminato i tassi di mortalità aggiustati per età per diversi tipi di cancro dal 2020 al 2022 nei dati del governo giapponese, riporta LifeSite.

 

«Durante il primo anno della pandemia (2020) non è stato osservato alcun eccesso significativo di mortalità», si legge nel paper. «Tuttavia, nel 2021 sono stati osservati alcuni eccessi di mortalità per cancro dopo la vaccinazione di massa con la prima e la seconda dose di vaccino, e un significativo eccesso di mortalità è stato osservato per tutti i tumori e per alcuni tipi specifici di cancro (incluso cancro ovarico, leucemia, cancro alla prostata, cancro del labbro/orale) /cancro faringeo, cancro al pancreas e cancro al seno) dopo la vaccinazione di massa con la terza dose nel 2022».

 

In particolare, il lancio dei vaccini anti-COVID ha coinciso con l’interruzione e il rallentamento del calo dei tassi di mortalità per cancro osservato in tutte le fasce d’età nell’arco del decennio precedente. Le terze dosi di mRNA erano correlate con un «significativo eccesso di mortalità» di tutti i tumori, compreso il cancro al seno, alla prostata e alle ovaie, nonché la leucemia. Quasi tutti i vaccini COVID in questione erano basati su mRNA, di cui il 78% di Pfizer e il 22% di Moderna.

 

«Per tutti i tumori, abbiamo stimato che l’eccesso di mortalità fosse rispettivamente del -0,4% (-0,9, 0,1), 1,1% (0,5, 1,8) e 2,1% (1,4, 2,8), indicando nessun eccesso nel 2020 e aumenti statisticamente significativi nel 2021 e soprattutto nel 2022», scrivono gli autori.

I cambiamenti nel 2020 possono essere attribuiti all’intensità dei blocchi che costringono a ritardi e cancellazioni di interventi chirurgici e altri trattamenti contro il cancro, ma i ricercatori notano diversi potenziali collegamenti causali tra i vaccini e le morti per cancro nel 2021 e oltre.

 

«Alcuni studi hanno dimostrato che le risposte all’interferone di tipo I (INF), che svolgono un ruolo essenziale nell’immunosorveglianza del cancro, vengono soppresse dopo la vaccinazione con mRNA-LNP SARS-CoV-2», scrivono gli scienziati nipponici.

 

«È stato dimostrato che il vaccino SARS-CoV-2 causa immunosoppressione e porta alla riattivazione di virus latenti come il virus varicella-zoster (VZV, herpesvirus umano 3; HHV3) o l’herpesvirus umano 8 (HHV8) in alcuni casi (…) Questi fenomeni potrebbero anche aiutare a spiegare l’eccesso di morti per cancro del labbro/orale/faringeo nel 2022, quando era in corso la vaccinazione di massa con la terza e successive dosi».

 

I ricercatori concludono che «negli aumenti particolarmente marcati dei tassi di mortalità di questi tumori sensibili all’ERα possono essere attribuibili a diversi meccanismi della vaccinazione mRNA-LNP piuttosto che all’infezione da COVID-19 stessa o alla riduzione delle cure contro il cancro a causa del blocco. L’importanza di questa possibilità merita ulteriori studi».

 

«Ho sospettato a lungo un legame tra cancro e vaccini basandosi solo sulla scienza dell’immunologia», ha detto alla testata americana Epoch Times la ricercatrice del politecnico bostoniano MIT Stephanie Seneff in risposta allo studio. «Ciò che penso stia accadendo, in generale, è che il vaccino sta causando un deterioramento della risposta immunitaria innata, che porta ad una maggiore suscettibilità a qualsiasi infezione, ad un aumento delle malattie autoimmuni e ad un’accelerazione della progressione del cancro».

 

Come riportato da Renovatio 21, il fenomeno dei cosiddetti «turbocancri» sta creando vaste domande nei medici che osano ancora porsene, mentre è ignorato completamente dai rapporto istituzionali come quelli dell’OMS sull’aumento dell’incidenza dei tumori anche nei giovani.

 

SOSTIENI RENOVATIO 21