Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Vaccini, Lancet riconosce finalmente la superiorità dell’immunità naturale sui sieri mRNA

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

L’immunità acquisita dalla passata infezione da COVID-19 fornisce una protezione forte e duratura contro gli esiti gravi della malattia a un livello «uguale se non superiore» a quello fornito dai vaccini a mRNA, secondo uno studio pubblicato giovedì su The Lancet.

 

 

L’immunità acquisita dalla passata infezione da COVID-19 fornisce una protezione forte e duratura contro gli esiti gravi della malattia a un livello “uguale se non superiore” a quello fornito dai vaccini a mRNA, secondo uno studio pubblicato giovedì su The Lancet.

 

I ricercatori hanno condotto una revisione sistematica e una meta-analisi di 65 studi in tutto il mondo, fornendo prove schiaccianti a sostegno di ciò che molti scienziati, medici e studi hanno affermato dall’inizio della pandemia di COVID-19.

 

«The Lancet sta finalmente riconoscendo ciò che medici e scienziati hanno affermato per anni: che l’ immunità naturale fornisce una protezione superiore ai vaccini sperimentali», ha affermato Robert F. Kennedy, Jr., presidente e capo consulente legale per Children’s Health Defense.

 

«Solo lo tsunami di propaganda e censura da parte del cartello farmaceutico/governativo sulla biosicurezza e dei media controllati ha convinto il pubblico che Pfizer e Moderna fossero più brave a proteggere il sistema immunitario umano rispetto a Dio e all’evoluzione», ha aggiunto.

 

Lo studio ha rilevato che l’immunità acquisita dall’infezione era spesso molto più robusta e diminuiva costantemente più lentamente dell’immunità da due dosi di un vaccino a mRNA.

 

I ricercatori hanno scoperto che l’immunità naturale era efficace almeno all’88,9% contro malattie gravi, ospedalizzazione e morte per tutte le varianti di COVID-19 10 mesi dopo l’infezione.

 

Ha inoltre fornito una protezione del 78,6% contro la reinfezione per tutte le varianti ad eccezione di omicron BA.1, per la quale la protezione era del 45,3%.

 

In una riunione del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dell’ottobre 2022 , il CDC ha presentato dati che mostrano che l’immunità acquisita dal vaccino dopo due o tre iniezioni è scesa a zero sei mesi dopo l’iniezione e poi è diventata negativa.

 

Lo studio Lancet ha affermato che «sebbene la protezione dalla reinfezione da tutte le varianti diminuisca nel tempo, la nostra analisi dei dati disponibili suggerisce che il livello di protezione offerto dall’infezione precedente è almeno altrettanto alto, se non superiore a quello fornito dalla vaccinazione a due dosi utilizzando vaccini mRNA di alta qualità (Moderna e Pfizer-BioNTech)».

 

Lo studio è stato finanziato in parte dalla Fondazione Bill e Melinda Gates. Gli autori includevano il dottor Christopher Murray, direttore dell’Institute for Health Metrics and Evaluation, l’istituto finanziato da Gates che era “«in gran parte responsabile dei calcoli di mortalità notoriamente esagerati che hanno sopravvalutato le morti di COVID di 20 volte all’inizio della pandemia di COVID», secondo Kennedy .

 

Gli autori hanno sostenuto, sulla base delle loro scoperte, che l’immunità naturale dovrebbe essere riconosciuta insieme ai vaccini quando le autorità stanno valutando la possibilità di limitare i viaggi, l’accesso ai luoghi e il lavoro in base allo stato di immunizzazione.

 

Commentando queste conclusioni, la dottoressa Meryl Nass, internista ed epidemiologa, ha dichiarato:

 

«Pur inquadrandolo come un riconoscimento che l’immunità naturale conferisce protezione, ciò che sta facendo è anche fornire un tacito accordo sul fatto che le politiche imposte dal governo che limitano i viaggi sono accettabili. Fornisce inoltre la tacita approvazione dei passaporti per i vaccini».

 

 

La guerra del «cartello» all’immunità naturale

Nell’ottobre 2020, The Lancet ha pubblicato un articolo – «Consenso scientifico sulla pandemia di COVID-19 : dobbiamo agire ora» – di autori tra cui il direttore del CDC Rochelle Walensky, che è stato ampiamente trattato dalla stampa mainstream. Vi affermavano che «non ci sono prove di un’immunità protettiva duratura alla SARS-CoV-2 a seguito di un’infezione naturale» e che «la conseguenza del declino dell’immunità presenterebbe un rischio per le popolazioni vulnerabili per un futuro indefinito».

 

Ma nel novembre 2021, una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) ha costretto il CDC ad ammettere di non aver nemmeno raccolto dati sull’immunità naturale.

 

Quindi, nel gennaio 2022, il CDC è stato costretto a rivedere la sua posizione sull’immunità naturale, riconoscendo in un rapporto che l’immunità naturale contro COVID-19 era almeno tre volte più efficace della vaccinazione nel prevenire che le persone venissero infettate dalla variante Delta.

 

Anche le aziende farmaceutiche erano consapevoli dei benefici dell’immunità acquisita naturalmente, sebbene abbiano soppresso tali informazioni, rivelano i documenti.

 

Nell’ottobre 2021, Project Veritas ha esposto tre funzionari Pfizer affermando che gli anticorpi portano a una protezione uguale se non migliore contro il virus rispetto al vaccino, ha riferito The Defender.

 

Successivamente, nell’aprile 2022, i documenti Pfizer detenuti dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense e rilasciati su ordinanza del tribunale hanno confermato che Pfizer sapeva che l’immunità naturale era efficace quanto il vaccino COVID-19 dell’azienda nel prevenire malattie gravi, ha riferito la giornalista Kim Iversen.

 

Più di recente, i file di Twitter hanno rivelato che un membro del consiglio di Pfizer che era a capo della FDA ha fatto pressioni su Twitter affinché agisse contro un post che sottolineava accuratamente che l’immunità naturale è superiore alla vaccinazione COVID-19, ha riferito The Epoch Times.

 

Le richieste FOIA hanno anche rivelato che il dottor Anthony Fauci e il suo capo, il direttore del National Institutes of Health Francis Collins, hanno colluso per sopprimere la Dichiarazione di Great Barrington, che sostiene che l’immunità naturale svolge un ruolo importante nel mitigare il danno pubblico da COVID-19, ha riferito The Defender.

 

 

I vaccini stanno fallendo, il che significa che abbiamo bisogno di più vaccini

I media che hanno riferito dello studio, tra cui NBCABC e US News & World Report, continuano a sostenere la vaccinazione come il modo più importante per proteggere dalle malattie gravi e dalla morte per COVID-19.

 

Questo nonostante il fatto che persino i sostenitori del vaccino Bill Gates e Fauci abbiano ammesso che i vaccini COVID-19 hanno scarso rendimento.

 

In un articolo pubblicato il mese scorso su Cell Host and Microbe, Fauci e i suoi coautori hanno confermato che i virus respiratori prevalentemente delle mucose, tra cui influenza, coronavirus, virus respiratorio sinciziale o RSV e raffreddori comuni «non sono stati finora controllati efficacemente da vaccini autorizzati o sperimentali».

 

«I vaccini protettivi durevolmente contro i virus respiratori della mucosa non sistemici con alti tassi di mortalità hanno finora eluso gli sforzi di sviluppo del vaccino» concludono.

 

Nass ha affermato che mentre è abbastanza significativo per The Lancet pubblicare queste scoperte sull’immunità naturale, l’inquadratura degli autori, come le ammissioni di Gates e Fauci, «ha lo scopo di allontanarsi silenziosamente, senza scuse, dagli attuali vaccini COVID, mentre implica che sono necessari più soldi per sviluppare nuovi tipi di vaccini. Nessuno ha commesso errori. Nessuno accetta alcuna colpa. Chris Murray non ha mai sbagliato con le sue stime stravaganti. No, invia solo denaro e lasciaci fare la scienza».

 

 

Brenda Baletti

Phd.

 

 

 

© 17 febbraio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Reazioni avverse

Vaccino e danni cardiaci nei giovani, la FDA trova prove di un serio segnale di sicurezza, ma dice che le iniezioni sono «sicure»

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

I giovani adolescenti che hanno fatto il vaccino mRNA COVID-19 hanno un rischio più elevato di infiammazione cardiaca, secondo un nuovo studio della Food and Drug Administration degli Stati Uniti – i ricercatori hanno affermato che i risultati dello studio forniscono «prove aggiuntive per la sicurezza dei vaccini COVID-19 in pediatria popolazione».

 

 

I bambini di età compresa tra 12 e 17 anni che hanno ricevuto il vaccino mRNA COVID-19 affrontano un rischio maggiore di infiammazione cardiaca, secondo un nuovo studio della Food and Drug Administration (FDA) statunitense.

 

Ma poiché lo studio ha identificato solo un segnale di sicurezza per due condizioni cardiache – miocardite e pericardite – nei bambini «questi risultati forniscono ulteriori prove della sicurezza dei vaccini COVID-19 nella popolazione pediatrica», hanno concluso i ricercatori della FDA.

 

Il cardiologo Peter McCullough ha detto di non essere d’accordo. «La mia preoccupazione è che questi dati rappresentino una grave sottostima della frequenza e della gravità della miocardite indotta dal vaccino COVID-19», ha detto McCullough a The Epoch Times.

 

«Ci sono stati più di  200 articoli nella letteratura sottoposta a revisione paritaria e oltre 100 casi mortali documentati in gran parte tra giovani uomini, età massima 18-24 anni, alcuni con infiammazione cardiaca del vaccino COVID-19 provata dall’autopsia che ha portato alla morte», ha aggiunto McCullough.

 

Nello studio, pubblicato lunedì su JAMA Pediatrics, i ricercatori della FDA hanno esaminato i risultati sulla salute di oltre 3 milioni di bambini che hanno ricevuto il vaccino mRNA Pfizer fino alla metà del 2022.

 

I ricercatori hanno scoperto che il numero di casi sia di miocardite, una forma di infiammazione cardiaca, sia di pericardite, infiammazione del tessuto che circonda il cuore, era abbastanza alto da soddisfare i criteri per un segnale di sicurezza.

 

I ricercatori hanno anche trovato segnalazioni di casi di miocardite e pericardite tra i bambini vaccinati dai 5 agli 11 anni, ma non abbastanza per attivare un segnale di sicurezza, hanno dichiarato.

 

Conclusioni «abbastanza ridicole» e «politiche», dicono gli esperti

Norman Fenton, Ph.D., professore emerito di rischio presso la Queen Mary University di Londra, ha definito «piuttosto ridicola» l’affermazione secondo cui i risultati forniscono ulteriori prove che i vaccini sono sicuri nei bambini.

 

Ha detto che la conclusione non aveva senso dato che il segnale era sia forte che «probabilmente sottovalutato date alcune ovvie debolezze dello studio» e anche che i bambini di quell’età non corrono alcun rischio di COVID-19 ma hanno un rischio maggiore di contrarre COVID -19 se sono vaccinati.

 

Anche il dottor Kirk Milhoan, un cardiologo pediatrico, ha dichiarato a The Defender che l’affermazione sulla sicurezza non ha retto perché lo studio ha identificato due segnali di sicurezza. «Il segnale è ciò che indica che non sono al sicuro», ha detto.

 

Ha detto che con precedenti vaccini per bambini come RotaShield, il primo vaccino per prevenire la gastroenterite da rotavirus, circa 100 casi di intussuscezione o ripiegamento dell’intestino correlati al vaccino, hanno portato alla conclusione che non era sicuro ed è stato ritirato dal mercato.

 

Tuttavia con la miocardite nei giovani, ha detto, «siamo a migliaia» e i casi sono probabilmente sottostimati.

 

Gli esperti mettono in dubbio la metodologia dello studio

I ricercatori hanno esaminato le cartelle cliniche delle richieste di assistenza sanitaria archiviate in tre database di richieste di assicurazione sanitaria commerciali gestiti da Optum, HealthCore e CVS Health.

 

Hanno esaminato le richieste di risarcimento presentate per diversi possibili eventi avversi correlati al vaccino entro una finestra temporale successiva alla vaccinazione che variava per i diversi eventi studiati.

 

Hanno trovato 153 casi di miocardite o pericardite tra i bambini di età compresa tra 12 e 17 anni. I bambini hanno cercato assistenza per i loro sintomi in media entro sette giorni dalla vaccinazione.

 

Il periodo di studio dei ricercatori è iniziato nel dicembre 2020, quando la FDA ha autorizzato il vaccino Pfizer per uso di emergenza e si è protratto fino a maggio o giugno 2022, a seconda del database.

 

La FDA ha anche monitorato i database per altri 18 potenziali eventi avversi che includevano anafilassiparalisi di Bell, ictus emorragico della sindrome di Guillain-Barré e altri, ma lo studio ha riportato che nessuna delle altre condizioni soddisfaceva i criteri per un segnale di sicurezza.

 

I ricercatori hanno riferito che i loro risultati erano coerenti con altri risultati in pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria che hanno dimostrato un rischio elevato di miocardite e pericardite dopo i vaccini a mRNA, specialmente tra i maschi più giovani di età compresa tra 12 e 29 anni.

 

Alcuni esperti hanno messo in dubbio la metodologia dello studio, osservando che le finestre di rischio erano brevi dato che alcuni effetti possono richiedere del tempo per esprimersi e che la soglia del segnale per alcuni criteri era fissata così alta che avrebbero dovuto verificarsi con una frequenza doppia rispetto ai non vaccinati per essere riconosciuto come segnale.

 

Hanno anche affermato che le categorie di risultati a volte erano eccessivamente ristrette e che alcuni eventi avversi non erano nemmeno stati presi in considerazione.

 

«Penso che l’idea che guardino solo 20 eventi avversi molto specifici [eventi avversi] e poi li dichiarino al sicuro non trovando nulla sia molto miope», il docente dell’Università Ebraica Joshua Guetzkow, Ph.D , ha scritto in una mail.

 

Gli esperti hanno anche affermato che lo studio non ha tenuto conto degli effetti del «pregiudizio dell’utente sano», in cui le persone che assumono determinati trattamenti tendono ad essere più sane delle persone che non lo fanno, solitamente legate a fattori socio-economici.

 

La ricerca ha dimostrato che le persone che decidono di vaccinarsi tendono ad essere più sane di quelle che non lo fanno.

 

In questo caso, tutte le persone nello studio sono state vaccinate, completamente assicurate per l’intera durata dello studio e in grado di visitare un medico che ha mantenuto la loro documentazione sanitaria continua.

 

Milhoan ha aggiunto che prima di COVID-19, non era pratica comune per gli articoli scientifici dare riconoscimenti alla salute pubblica alla fine degli articoli.

 

In precedenza, ha detto, i ricercatori non implicavano raccomandazioni, dicevano semplicemente: «Questo è ciò che abbiamo trovato dal punto di vista medico… Queste affermazioni sulla salute pubblica non sono scientifiche, sono politiche».

 

 

Brenda Baletti

Phd.

 

 

 

© 25 maggio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Continua a leggere

Vaccini

Cerotti vaccinali per neonati, finanziati da Bill Gates. Esperimenti africani «riusciti»

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Una società biotecnologica con sede ad Atlanta la scorsa settimana ha dichiarato di aver concluso con successo il primo test clinico in assoluto – con l’aiuto della Bill & Melinda Gates Foundation – di un vaccino senza iniezione di microarray [microaghi, ndt]su bambini di appena 9 mesi.

 

 

Una società biotecnologica con sede ad Atlanta la scorsa settimana ha dichiarato di aver concluso con successo il primo test clinico in assoluto di un vaccino a microarray [microaghi, ndt] senza iniezione  su bambini di appena 9 mesi.

 

Micron Biomedical ha testato la somministrazione a base di microaghi del vaccino morbillo-rosolia (MR) sui bambini in Gambia con il sostegno della Bill & Melinda Gates Foundation e dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

 

Le iniezioni di microarray vengono somministrate tramite un cerotto di microaghi che assomiglia a un cerotto e viene applicato premendolo sulla pelle. Una volta applicati, i microaghi penetrano nello strato superiore della pelle per rilasciare il vaccino.

 

Lo studio, che i ricercatori hanno presentato la scorsa settimana alla conferenza Microneedles 2023 a Seattle, ha valutato la sicurezza, l’immunogenicità e l’accettabilità del principale vaccino MR disponibile in commercio del Serum Institute of India fornito dalla tecnologia dei microarray di Micron in adulti, bambini e neonati.

 

I fautori di questo metodo di vaccinazione, come GAVI Vaccine Alliance – di cui la Gates Foundation è membro fondatore – definiscono i cerotti «il futuro della vaccinazione, dove questi interventi salvavita vengono erogati senza dolore, senza bisogno di siringhe o forse anche addestrati professionisti medici».

 

«Sostenere le innovazioni nella somministrazione dei vaccini è fondamentale per affrontare le disuguaglianze sanitarie in corso», ha affermato nel comunicato stampa James Goodson, co-ricercatore dello studio e scienziato senior ed epidemiologo presso la divisione di immunizzazione globale del CDC.

 

Goodson ha aggiunto che lo studio è anche un passo fondamentale verso l’ottenimento della licenza delle patch.

 

Gli sviluppatori pubblicizzano la tecnologia come indolore – sembra velcro, affermano – e più termostabile dei vaccini tradizionali.

 

Ciò renderebbe più facile la distribuzione globale diffusa dei vaccini, hanno affermato, in particolare nelle aree in via di sviluppo che potrebbero non disporre di infrastrutture, come la refrigerazione, e di professionisti qualificati.

 

 

Il mercato dei vaccini a microaghi vale miliardi

Il CEO di Micron, Steven Damon, ha dichiarato che «Micron, con il supporto della Bill & Melinda Gates Foundation e del CDC, è entusiasta di raggiungere un traguardo importante nel futuro della somministrazione senza iniezione di vaccini e terapie necessari e potenzialmente salvavita».

 

Con questo studio, l’azienda rimane in prima linea nel portare sul mercato prodotti vaccinali basati su microarray, ha affermato Damon.

 

La Fondazione Gates, il CDC, l’UNICEF, il PATH – un’altra organizzazione fortemente finanziata da Gates – e la Georgia Research Alliance hanno fornito a Micron un finanziamento di 40 milioni di dollari per sviluppare la sua tecnologia di cerotti a microaghi.

 

Nel 2017, la Fondazione Gates ha concesso a Micron una sovvenzione di 2,2 milioni di dollari per sviluppare il cerotto con microaghi per il vaccino MR e altri 900 milioni di dollari nel 2022 per la poliomielite.

 

Negli ultimi mesi, Micron ha anche ricevuto finanziamenti significativi da investitori come Global Health Investment Corporation e LTS Lohmann. E meno di due settimane fa, poco prima di presentare i risultati dello studio alla conferenza Microneedles 2023, la società si è assicurata un ulteriore investimento di 3 milioni di dollari da J2 Ventures, portando il finanziamento totale della serie A a 17 milioni di dollari.

 

Il finanziamento di series A, il primo round di finanziamento per una startup dopo che ha dimostrato un certo successo con il finanziamento iniziale, precede un’offerta pubblica.

 

Sono in corso anche le prove per i cerotti vaccinali contro COVID-19l’influenza stagionale e l’epatite B, mentre i cerotti contro il papillomavirus umano, il tifo e il rotavirus sono in fase di sviluppo preclinico.

 

Si prevede che il mercato dei vaccini con microaghi per il solo vaccino antinfluenzale raggiungerà i 2,3 miliardi di dollari entro il 2030.

 

L’anno scorso, Mark Prausnitz, Ph.D., co-fondatore e capo consulente scientifico di Micron Biomedical, ha presentato la tecnologia di Micron a una tavola rotonda della Casa Bianca, Innovation in Vaccine Delivery.

 

Il panel, presieduto dal dottor Francis Collins, allora direttore del National Institutes of Health, ha esplorato «un percorso verso vaccini COVID-19 innovativi e di nuova generazione e tecnologie di somministrazione dei vaccini».

 

«Questa tecnologia ha un potenziale rivoluzionario per estendere la portata dei vaccini in contesti con risorse limitate e durante le pandemie», ha dichiarato a GAVI David Hoey, presidente e CEO di Vaxxas, una società di biotecnologie con sede a Brisbane, in Australia.

 

L’azienda di Hoey ha cerotti contro morbillo e rosolia, COVID-19 e influenza stagionale negli studi sull’uomo.

 

 

«Sicuro e ben tollerato senza reazioni allergiche o eventi avversi gravi correlati»

Quarantacinque adulti, 120 bambini piccoli (15-18 mesi) e 120 neonati (9-10 mesi) sono stati arruolati nella sperimentazione clinica e randomizzati a ricevere il vaccino MR tramite microarray di Micron o tramite iniezione sottocutanea, ovvero sotto la pelle.

 

Lo studio non è stato ancora pubblicato, ma in un comunicato stampa Micron ha riferito che la vaccinazione mediante microarray è risultata «sicura e ben tollerata senza reazioni allergiche o eventi avversi gravi correlati».

 

Lo studio ha riportato tassi di sieroprotezione simili di circa il 90% o più dopo 42 giorni per i gruppi che hanno ricevuto il microarray e le iniezioni sottocutanee.

 

«In generale, i genitori erano molto positivi riguardo alla possibilità di vaccinare i loro bambini piccoli senza ago», ha detto Damon.

 

I cerotti transdermici sono disponibili per malattie come la cinetosi dal 1979, ma molti tipi di farmaci non possono essere somministrati attraverso la pelle perché essa costituisce una barriera efficace.

 

Secondo GAVI, lo sviluppatore di vaccini Prausnitz ha trascorso anni cercando di sviluppare modi per attraversare la barriera cutanea per aiutare nella somministrazione di farmaci, ma è stato solo quando ha iniziato a collaborare con persone esperte in microchip per computer che è stato in grado di trovare modi per penetrare la barriera naturale della pelle.

 

Quindi ogni vaccino ha bisogno della propria formulazione che possa funzionare con quella tecnologia.

 

 

Trasferimento di «sperimentazioni cliniche su larga scala di farmaci non testati o non approvati nei mercati in via di sviluppo»

Secondo Fierce Pharma, la decisione di Micron di lanciare il primo test in assoluto della nuova tecnologia sui bambini in Africa «riflette la convinzione che la tecnologia dei microaghi sia particolarmente adatta alla somministrazione di vaccini in quella parte del mondo».

 

«La tecnologia dei microaghi, come questa, è considerata una componente chiave per il controllo del morbillo nell’Africa sub-sahariana e altrove. Ciò riflette, tra le altre cose, la potenziale facilità di consegna, i ridotti requisiti della catena del freddo e l’assenza di rifiuti taglienti», ha dichiarato Ed Clarke, Ph.D., in una nota.

 

Clarke, il ricercatore della London School of Hygiene and Tropical Medicine che guida lo studio, ha anche ricevuto denaro dalla Gates Foundation per studiare altri vaccini in Gambia.

 

Molti studiosi hanno sollevato la preoccupazione che la ricerca condotta dalle organizzazioni internazionali nel sud del mondo, e dalla Fondazione Gates in particolare, possa mancare di responsabilità e portare a gravi danni alla popolazione sottoposta a test.

 

Un articolo pubblicato nell’Annual Survey of International and Comparative Law ha rilevato che «queste campagne sanitarie [condotte in India e in Africa], con il pretesto di salvare vite umane, hanno trasferito sperimentazioni cliniche su larga scala di farmaci non testati o non approvati verso mercati in via di sviluppo in cui la somministrazione di farmaci è meno regolamentato e più economico».

 

Il comitato editoriale di The Lancet ha anche sollevato domande sulla ricerca finanziata da Gates in contesti a basso reddito, sottolineando la trasparenza limitata della fondazione e l’enorme potere di dirigere i programmi sanitari e la ricerca con i suoi finanziamenti.

 

 

Brenda Baletti

Phd.

 

 

 

© 22 maggio 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Continua a leggere

Essere genitori

Aumento di «miocarditi gravi» tra i bambini britannici

Pubblicato

il

Da

Le autorità sanitarie pubbliche nel Regno Unito stanno indagando su un picco «insolito» nei casi di miocardite grave nei neonati che hanno colpito 15 bambini e causato la morte di almeno due, secondo una dichiarazione dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).

 

Martedì 16 maggio l’OMS ha emesso un avviso richiamando l’attenzione su un forte aumento dei casi di «miocardite grave» neonatale tra giugno 2022 e marzo 2023 nel Galles meridionale e nel sud-ovest dell’Inghilterra.

 

È stato riferito che questi casi sarebbero «associati all’infezione da enterovirus», che la dichiarazione corrispondente delle autorità sanitarie gallesi affermava «raramente colpisce il cuore».

 

I 15 neonati hanno mostrato sintomi coerenti con la sepsi e il test PCR di nove ha indicato la presenza di due tipi di enterovirus (coxsackie B3 o coxsackie B4).

 

Al 20 aprile 2023, tre di questi nove bambini piccoli erano stati ricoverati in ospedale, quattro erano stati curati come pazienti ambulatoriali e due erano morti. I restanti sei bambini sono stati identificati retrospettivamente e sono in attesa di ulteriori informazioni sul loro stato attuale.

 

«L’aumento segnalato di miocardite grave nei neonati e nei bambini associati all’infezione da enterovirus è insolito», ammette l’OMS. «Nello stesso ospedale (che copre la regione del Galles meridionale) negli ultimi sei anni, è stato identificato solo un altro caso simile».

 

Secondo il quotidiano britannico Daily Mail, un altro neonato è morto di miocardite nel marzo 2022 ma non fa parte del periodo di cluster definito dalla sanità pubblica del Galles e quindi non è oggetto di indagine con gli altri 15 neonati.

 

Joann Edwards, di Mountain Ash nel Galles meridionale, ha dato alla luce suo figlio Elijah il 25 febbraio 2022. Pochi giorni dopo essere tornato a casa, il bambino è diventato letargico, era stitico, ha sviluppato l’ittero ed è stato portato in ospedale da lei e dal suo marito dopo che il figlio ha smesso di nutrirsi.

 

Gli è stata diagnosticata la sepsi e la miocardite ed è morto pochi giorni dopo il ricovero.

 

Riconoscendo la curiosa tempistica di tali tragedie, la consulente anatomopatologa britannica Clare Craig ha dichiarato al giornale americano Epoch Times che c’è «un enorme dubbio sul fatto che questi bambini o le mamme siano o meno vaccinati» per il COVID-19.

 

In una conferenza all’Hillsdale College, Naomi Wolf ha descritto come le nanoparticelle lipidiche delle iniezioni basate sul gene dell’mRNA COVID avrebbero la capacità di attraversare la placenta durante le gravidanze e persino di farsi strada nel latte materno, arrestando la crescita, ferendo e talvolta persino uccidendo i bambini allattati.

 

«I bambini che venivano allattati, nei documenti [del processo] Pfizer, hanno subito convulsioni e un bambino è morto al pronto soccorso dopo essere stato allattato da una madre vaccinata, per insufficienza del sistema multiorgano», ha spiegato Wolf alla conferenza all’Hillsdale, dove era presente anche Robert F. Kennedy jr.

 

Le affermazioni della Wolf sono state attaccate dai fact–checker.

 

La miocardite, che alcuni ritengono che in forma migliore può essere causata anche dall’infezione di COVID-19, è una malattia che può portare alla morte. Casi certificati di morti per miocardite da vaccino mRNA si sono avuti sia tra giovani che tra bambini piccoli.

 

La consapevolezza del ruolo del vaccino nella possibile manifestazione di questa malattia cardiaca, specie nei giovaniè diffusa presso praticamente tutte le istituzioni sanitarie dei Paesi del mondo.

 

Disturbo fino a poco fa abbastanza raro, abbiamo visto incredibili tentativi di normalizzare la miocardite infantile con spot a cartoni animati.

 

Come riportato da Renovatio 21, la miocardite in settori dello sport è oramai un fenomeno impossibile da ignorare.

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari