Sanità
Vaccinare i bambini per il COVID è «irresponsabile, non etico e non necessario»: oltre 40 medici ai regolatori farmaceutici UK
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
In una lettera aperta all’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari, più di 40 dottori, medici e scienziati nel Regno Unito hanno affermato che i bambini sono più vulnerabili ai potenziali effetti a lungo termine dei vaccini COVID.
Un gruppo di oltre 40 dottori, medici e scienziati definisce il programma del governo del Regno Unito per vaccinare i bambini contro il COVID «irresponsabile, non etico e non necessario».
Il gruppo ha affermato che nessuno di età inferiore ai 18 anni dovrebbe essere vaccinato per il COVID perché le prove mostrano che il virus non rappresenta quasi alcun rischio per i bambini sani
In una lettera aperta indirizzata all’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari, il gruppo ha affermato che nessuno di età inferiore ai 18 anni dovrebbe essere vaccinato per il COVID perché le prove mostrano che il virus non rappresenta quasi alcun rischio per i bambini sani.
La lettera è stata scritta in risposta ai documenti trapelati dal servizio sanitario nazionale del Regno Unito che descrivono in dettaglio come le autorità sanitarie intendono somministrare vaccini COVID ai bambini di età superiore ai 12 anni.
Secondo i documenti, i bambini di 5 anni potrebbero essere vaccinati già a luglio, una mossa che, secondo il governo, potrebbe essere necessaria per mantenere bassi i casi di COVID mentre vengono allentate le misure in tutto il paese.
Gli autori della lettera hanno affermato che il rischio di morte per COVID nei bambini sani è di 1 su 1,25 milioni. I vaccini COVID, tuttavia, sono collegati a ictus dovuti a trombosi venose cerebrali nelle persone sotto i 40 anni, scoperta che «ha portato alla sospensione della sperimentazione del vaccino Oxford-AstraZeneca sui bambini», hanno affermato gli autori.
Nella lettera si legge:
«I bambini hanno una vita davanti e i loro sistemi immunologici e neurologici sono ancora in fase di sviluppo, il che li rende potenzialmente più vulnerabili agli effetti avversi rispetto agli adulti»
«I bambini hanno una vita davanti e i loro sistemi immunologici e neurologici sono ancora in fase di sviluppo, il che li rende potenzialmente più vulnerabili agli effetti avversi rispetto agli adulti».
«Vaccinazione infantile contro il COVID-19: sicurezza e preoccupazioni etiche: una lettera aperta dei medici del Regno Unito al dott. June Raine, amministratore delegato, MHRA»
Desideriamo informarvi delle nostre gravi preoccupazioni riguardo a tutte le proposte per somministrare vaccini COVID-19 ai bambini. I documenti governativi trapelati di recente hanno fatto intendere che l’inizio della campagna di vaccinazione COVID-19 nei bambini di età superiore a 12 anni è già previsto per settembre 2021 ed esiste la possibilità che bambini di 5 anni vengano vaccinati in estate nel peggiore dei casi.
Siamo stati profondamente turbati nel sentire diversi rappresentanti del governo e di SAGE chiedere ai media che il lancio del vaccino COVID-19 si «rivolga ai bambini il più velocemente possibile». I materiali didattici distribuiti nelle scuole di Londra contengono domande tendenziose e inesattezze.
Inoltre, è stato utilizzato un linguaggio inquietante da parte dei leader dei sindacati degli insegnanti, il che implica che la coercizione dei bambini ad accettare i vaccini COVID-19 attraverso la pressione dei pari nelle scuole doveva essere incoraggiata, nonostante la coercizione ad accettare un trattamento medico sia contro le leggi del Regno Unito e delle Dichiarazioni Internazionali.
Una retorica come questa è irresponsabile e non etica, e incoraggia il pubblico a chiedere la vaccinazione dei minori con un prodotto ancora in fase di ricerca e di cui non si conoscono effetti a medio e lungo termine, contro una malattia che non presenta rischi concreti per la loro categoria
Una retorica come questa è irresponsabile e non etica, e incoraggia il pubblico a chiedere la vaccinazione dei minori con un prodotto ancora in fase di ricerca e di cui non si conoscono effetti a medio e lungo termine, contro una malattia che non presenta rischi concreti per la loro categoria. Di seguito viene fornito un riepilogo delle nostre ragioni ed è disponibile una spiegazione più dettagliata con riferimenti completi.
Rischi e benefici nei trattamenti medici
I vaccini, come qualsiasi altro trattamento medico, comportano vari rischi e benefici. Pertanto, dobbiamo considerare ogni prodotto, individualmente, per i suoi meriti, e specificamente per quali pazienti o sezioni della popolazione è accettabile il rapporto rischio/beneficio.
Per i vaccini COVID-19, i potenziali benefici sono chiari per gli anziani e i vulnerabili, tuttavia, per i bambini, l’equilibrio tra beneficio e rischio sarebbe molto diverso. Stiamo sollevando queste preoccupazioni come parte di un dibattito informato, che è una parte vitale del corretto processo scientifico.
Il vaccino contro l’influenza suina, Pandemrix, lanciato in seguito alla pandemia del 2010, ha provocato oltre mille casi di narcolessia, una lesione cerebrale devastante, in bambini e adolescenti, prima di essere ritirato
Dobbiamo garantire che non si ripetano tragedie passate che si sono verificate soprattutto al momento dell’immissione sul mercato dei vaccini. Ad esempio, il vaccino contro l’influenza suina, Pandemrix, lanciato in seguito alla pandemia del 2010, ha provocato oltre mille casi di narcolessia, una lesione cerebrale devastante, in bambini e adolescenti, prima di essere ritirato.
Anche Dengvaxia, un nuovo vaccino contro la Dengue, è stato distribuito ai bambini prima dei risultati completi dello studio e 19 bambini sono morti per un possibile potenziamento anticorpo-dipendente (ADE) prima che il vaccino fosse ritirato. Non dobbiamo rischiare che ciò si ripeta con i vaccini COVID-19, che non solo avrebbero un impatto sui bambini e sulle famiglie colpite, ma avrebbero anche un effetto estremamente dannoso sulla vaccinazione in generale.
Nessun intervento medico dovrebbe essere introdotto con un approccio unico per tutti, ma dovrebbe invece essere pienamente valutato per l’idoneità in base alle caratteristiche della coorte di età e degli individui interessati, soppesando il profilo rischio/beneficio per ciascuna coorte e gli individui all’interno di un gruppo. Questo approccio è stato delineato lo scorso ottobre, dal capo della Task Force vaccinale del governo, Kate Bingham, che ha dichiarato: «Dobbiamo solo vaccinare tutti coloro che sono a rischio. Non ci sarà nessuna vaccinazione per i minori di 18 anni. È un vaccino per soli adulti, per le persone con più di 50 anni, in particolare per operatori sanitari, assistenti familiari e persone fragili».
Dengvaxia, un nuovo vaccino contro la Dengue, è stato distribuito ai bambini prima dei risultati completi dello studio e 19 bambini sono morti per un possibile potenziamento anticorpo-dipendente (ADE) prima che il vaccino fosse ritirato
I bambini non hanno bisogno della vaccinazione per la loro protezione
I bambini sani non corrono quasi alcun rischio di COVID-19, con un rischio di morte di appena 1 su 2,5 milioni. Nessun bambino precedentemente sano di età inferiore ai 15 anni è morto durante la pandemia nel Regno Unito e i ricoveri in ospedale o in terapia intensiva sono estremamente rari e la maggior parte dei bambini non ha sintomi o ha sintomi molto lievi. Sebbene il COVID lungo sia stato citato come motivo per vaccinare i bambini, abbiamo pochi dati concreti. Sembra meno comune e molto più breve rispetto agli adulti e nessuno degli studi sui vaccini ha studiato questo risultato.
La condizione infiammatoria, PIMS, è stata elencata come un potenziale effetto avverso nello studio del vaccino Oxford AstraZeneca sui bambini. L’immunità acquisita naturalmente sarà più ampia e più duratura rispetto alla vaccinazione. In effetti, molti bambini saranno già immuni. I singoli bambini ad altissimo rischio possono già ricevere la vaccinazione per gravi motivi.
I bambini sani non corrono quasi alcun rischio di COVID-19, con un rischio di morte di appena 1 su 2,5 milioni. Nessun bambino precedentemente sano di età inferiore ai 15 anni è morto durante la pandemia nel Regno Unito e i ricoveri in ospedale o in terapia intensiva sono estremamente rari e la maggior parte dei bambini non ha sintomi o ha sintomi molto lievi
I bambini non hanno bisogno di vaccinazioni per sostenere l’immunità di gregge
Già due terzi della popolazione adulta ha ricevuto almeno una dose di vaccino contro il COVID-19. I modelli che presumono che la vaccinazione dei bambini sia necessaria per raggiungere l’immunità di gregge non hanno tenuto conto della proporzione che aveva l’immunità prima di marzo 2020 e di coloro che l’hanno acquisita naturalmente. I modelli recenti hanno suggerito che il Regno Unito abbia raggiunto la soglia di immunità di gregge richiesta il 12 aprile 2021.
I bambini non trasmettono il SARS-CoV-2 così rapidamente come gli adulti, inoltre gli adulti che vivono o lavorano con bambini piccoli sono a minor rischio di COVID-19 grave. Le scuole hanno dimostrato di non essere al centro della diffusione del virus nella comunità, gli insegnanti hanno un rischio inferiore di contrarre il COVID-19 rispetto ad altri adulti in età lavorativa.
Problemi di sicurezza a breve termine
Al 13 maggio, l’MHRA22 ha registrato un totale di 224.544 eventi avversi, inclusi 1.145 decessi in associazione con i vaccini SARS-CoV-2. Le segnalazioni di ictus dovuti a trombosi venosa cerebrale erano inizialmente in numero esiguo, ma con l’aumentare della consapevolezza, molte altre segnalazioni hanno portato alla conclusione che il vaccino AstraZeneca non dovrebbe essere usato per gli adulti di età inferiore ai 40 anni e questo risultato imprevisto ha anche portato alla sospensione del test do Oxford AstraZeneca per i bambini.
I bambini non trasmettono il SARS-CoV-2 così rapidamente come gli adulti, inoltre gli adulti che vivono o lavorano con bambini piccoli sono a minor rischio di COVID-19 grave. Le scuole hanno dimostrato di non essere al centro della diffusione del virus nella comunità, gli insegnanti hanno un rischio inferiore di contrarre il COVID-19 rispetto ad altri adulti in età lavorativa
Eventi simili sono stati osservati con i vaccini Pfizer e Moderna sul sistema di segnalazione degli eventi avversi statunitense (VAERS) ed è probabile che si tratti di un effetto di classe correlato alla produzione di proteine spike.
Le nuove linee guida del Regno Unito sulla gestione della trombocitopenia trombotica indotta da vaccino (VITT) includono tutti i vaccini COVID-19 nelle avvertenze. Non si può escludere la possibilità di ulteriori problemi di sicurezza imprevisti.
In Israele, dove i vaccini sono stati ampiamente somministrati a giovani e adolescenti, il vaccino Pfizer è stato collegato a diversi casi di miocardite nei giovani uomini e sono state sollevate preoccupazioni per le segnalazioni di cicli mestruali alterati e sanguinamento anomalo nelle giovani donne a seguito del vaccino.
La cosa più preoccupante per quanto riguarda la possibile vaccinazione dei bambini, è che ora ci sono alcuni decessi associati alla vaccinazione segnalati al VAERS negli Stati Uniti, nonostante i vaccini siano stati somministrati solo ai bambini nell’ambito degli studi e solo di recente il vaccino sia disponibile per i giovani di 16-17 anni.
«I bambini hanno una vita davanti e i loro sistemi immunologici e neurologici sono ancora in fase di sviluppo, il che li rende potenzialmente più vulnerabili agli effetti avversi rispetto agli adulti»
Problemi di sicurezza a lungo termine
Tutti gli studi di fase 3 sui vaccini COVID-19 sono in corso e non si concluderanno fino alla fine del 2022/inizio 2023. Attualmente i vaccini sono, quindi, sperimentali e abbiamo dati limitati sulla sicurezza per gli adulti a breve termine e nessuno per il lungo termine. Inoltre, molti stanno utilizzando una tecnologia di vaccino mRNA completamente nuova, mai precedentemente approvata per l’uso sull’uomo. L’mRNA è effettivamente un profarmaco e non si sa quanta proteina spike produrrà un individuo. I potenziali effetti tardivi possono richiedere mesi o anni per manifestarsi. Le limitate sperimentazioni sui bambini intraprese fino ad oggi sono totalmente sottodimensionate per escludere effetti collaterali non comuni ma gravi.
«I bambini hanno una vita davanti e i loro sistemi immunologici e neurologici sono ancora in fase di sviluppo, il che li rende potenzialmente più vulnerabili agli effetti avversi rispetto agli adulti».
Sono già state sollevate una serie di questioni specifiche , anche per malattie autoimmuni e possibili effetti sulla placenta e sulla fertilità.
Un articolo pubblicato di recente ha prospettato la possibilità che i vaccini COVID-19 con tecnologia mRNA possano innescare malattie neurodegenerative basate su prioni
Un articolo pubblicato di recente ha prospettato la possibilità che i vaccini COVID-19 con tecnologia mRNA possano innescare malattie neurodegenerative basate su prioni. Tutti i potenziali rischi, noti e sconosciuti, devono essere bilanciati in base ai rischi del COVID-19 stesso, quindi ai bambini si applicherà un rapporto rischi/benefici molto diverso rispetto agli adulti.
Conclusioni
C’è un’importante saggezza nel giuramento di Ippocrate che afferma: «Per prima cosa non nuocere». Tutti gli interventi medici comportano un rischio, quindi abbiamo il dovere di agire con cautela e proporzionalità. Questo è particolarmente vero quando si considera l’intervento di massa in una popolazione sana, nella quale situazione ci devono essere prove concrete di benefici molto maggiori dei danni.
Le attuali prove disponibili mostrano chiaramente che il calcolo del rischio rispetto al beneficio NON supporta la somministrazione frettolosa e sperimentale di vaccini COVID-19 a bambini, che non hanno praticamente alcun rischio di COVID-19, ma affrontano rischi noti e sconosciuti derivanti dai vaccini.
È irresponsabile, immorale e non necessario includere i bambini sotto i 18 anni nella campagna vaccinale nazionale per il COVID-19
La Dichiarazione dei diritti del fanciullo afferma che «il fanciullo, a causa della sua immaturità fisica e mentale, necessita di tutele e cure speciali, compresa un’adeguata protezione legale». Da adulti abbiamo il dovere di proteggere i bambini da danni non necessari e prevedibili.
Concludiamo che è irresponsabile, immorale e non necessario includere i bambini sotto i 18 anni nella campagna vaccinale nazionale per il COVID-19.
Gli studi clinici sui bambini pongono anche enormi dilemmi etici, alla luce della mancanza di potenziali benefici per i partecipanti allo studio e dei rischi sconosciuti. Si dovrebbe attendere la fine degli attuali studi di Fase 3 e diversi anni di dati sulla sicurezza negli adulti, per escludere o quantificare tutti i potenziali effetti avversi.
Non dobbiamo essere la generazione di adulti che, attraverso fretta e paura inutili, mette a rischio la salute dei bambini
Invitiamo i nostri governi e le autorità di regolamentazione a non ripetere gli errori della storia e a respingere le richieste di vaccinare i bambini contro il COVID-19. Estrema cautela è stata esercitata su molti aspetti della pandemia, ma sicuramente ora è il momento più importante per esercitare la vera cautela: non dobbiamo essere la generazione di adulti che, attraverso fretta e paura inutili, mette a rischio la salute dei bambini.
Firmatari
Dr Rosamond Jones, MD, FRCPCH, pediatra consulente in pensione
Lord Moonie, MBChB, MRCPsych, MFCM, MSc, Camera dei Lord, ex sottosegretario di stato parlamentare 2001-2003, ex consulente in medicina della Sanità Pubblica
Prof. Anthony Fryer, PhD, FRCPath, Professore di Biochimica Clinica, Keele University
Professor Karol Sikora, MA, MBBChir, PhD, FRCR, FRCP, FFPM, Decano di Medicina, Università di Buckingham
Professore di Oncologia
Professor Angus Dalgleish, medico, FRCP, FRACP, FRCPath, FMed Sci, Professore di Oncologia, St Georges Hospital di Londra
Professor Richard Ennos, MA, PhD. Professore Onorario, Università di Edimburgo
Professor Anthony J Brookes, Dipartimento di genetica e biologia del genoma, Università di Leicester
Dr John A Lee, MBBS, PhD, FRCPath, istopatologo consulente in pensione, ex Professore di Patologia
Clinica presso la Hull York Medical School
Dr Alan Mordue, MBChB, FFPH (in pensione). Consulente in pensione in medicina ed epidemiologia della sanità pubblica
Dr Elizabeth Evans, MA, MBBS, DRCOG, medico in pensione
Mr Malcolm Loudon, MB ChB, MD, FRCSEd, FRCS (Chirurgo Generale). MIHM, VR. Consulente Chirurgo
Dr Gerry Quinn, microbiologo
Dr C Geoffrey Maidment, MD, FRCP, medico consulente in pensione
Dr K Singh, MBChB, MRCGP, medico di medicina generale
Dr Pauline Jones MB BS medico di medicina generale in pensione
Dr Holly Young, BSc, MBChB, MRCP, medico consulente, Croydon University Hospital
Dr David Critchley, BSc, PhD, da 32 anni nella ricerca e sviluppo farmaceutico come ricercatore clinico
Dr Padma Kanthan, MBBS, medico di medicina generale
Dr Thomas Carnwath, MBBCh, MA, FRCPsych, FRCGP, consulente psichiatra
Dr Sam McBride BSc (Hons) Medical Microbiology & Immunobiology, MBBCh BAO, MSc in Clinical
Gerontologia, MRCP (Regno Unito), FRCEM, FRCP (Edimburgo). Medicina d’urgenza e geriatria del SSN
Dott.ssa Helen Westwood MBChB MRCGP DCH DRCOG, medico di medicina generale
Dr MA Bell, MBChB, MRCP (Regno Unito), FRCEM, Consulente in medicina d’urgenza, Regno Unito
Mr Ian F Comaish, MA, BM BCh, FRCOphth, FRANZCO, Consulente oculista
Dr Jayne LM Donegan MBBS, DRCOG, DCH, DFFP, MRCGP, medico di medicina generale
Dr Dayal Mukherjee, MBBS MSc
Dr Clare Craig, BM,BCh, FRCPath, Patologa
Sig. CP Chilton, MBBS, FRCS, Consulente urologo emerito
Dr Theresa Lawrie, MBBCH, PhD, Direttore, Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd, Bath
Dr Jason Lester, MRCP, FRCR, Consulente Oncologo Clinico, Rutherford Cancer Center, Newport
Dr Scott McLachan, FAIDH, MCSE, MCT, DSysEng, LLM, MPhil., ricercatore post-dottorato, rischio e
Gruppo di gestione delle informazioni
Michael Cockayne, MSc, PGDip, SCPHNOH, BA, RN, Professionista di medicina del lavoro
Dr John Flack, BPharm, PhD. Direttore in pensione per la valutazione della sicurezza presso Beecham Pharmaceuticals
1980-1989 e vicepresidente senior per la scoperta dei farmaci 1990-92 SmithKline Beecham
Dr Stephanie Williams, dermatologa
Dr Greta Mushet, Consulente Psichiatra in Psicoterapia in pensione. MBChB, MRCPsych
Dr JE, MBChB, BSc, medico ospedaliero in formazione
Mr Anthony Hinton, MBChB, FRCS, Consulente chirurgo ORL, Londra
Dr Elizabeth Corcoran, MBBS, MRCPsych, psichiatra, Chair Down’s Syndrome Research Foundation UK
Dr Alan Black, MB BS MSc DipPharmMed, medico farmaceutico in pensione
Dr Christina Peers, MBBS, DRCOG, DFSRH, FFSRH, Consulente in contraccezione e salute riproduttiva
Dr Marco Chiesa, MD, FRCPsych, Consulente Psichiatra e Visiting Professor, UCL
Elizabeth Burton, MB ChB, medico di medicina generale in pensione
Noel Thomas, MA, MB ChB, DCH, DObsRCOG, DTM&H, MFHom, medico in pensione
Malcolm Sadler, MBBS, FRCGP, medico generico in pensione con 37 anni di pratica medica
Dr Ian Bridges, MBBS, medico di medicina generale in pensione
© 1 giugno 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Sanità
Fauci istituisce un fondo per la difesa legale mentre si moltiplicano le indagini contro di lui
Gli avvocati del dottor Anthony Fauci hanno aperto un fondo per la difesa legale, mentre le difficoltà giudiziarie dell’ex responsabile della lotta al COVID-19 continuano ad aumentare. Lo riporta LifeSite.
Dopo due audizioni disastrose al Senato degli Stati Uniti e la pubblicazione del suo diario personale quest’estate, Fauci è stato citato in giudizio da tre procuratori generali statali repubblicani, che intendono verificare se abbia tratto un vantaggio personale dalle linee guida emanate durante la pandemia.
Sebbene il presidente Joe Biden abbia concesso al «zar» del COVID un’amnistia generale dal 2014 fino all’ultimo giorno della sua presidenza, quella misura lo tutela soltanto dai procedimenti penali federali e lo lascia esposto a eventuali azioni dei singoli Stati.
La grazia non coprirebbe nemmeno l’accusa di oltraggio al Congresso trasmessa dai senatori repubblicani al Dipartimento di Giustizia all’inizio del mese, dopo che l’ex direttore del NIAID aveva invocato il Quinto Emendamento più di 100 volte in un’udienza di luglio.
«Il Fondo per la Difesa Legale del Dottor Anthony S. Fauci è stato istituito per contribuire a coprire le spese legali e amministrative relative al Dottor Fauci», si legge sul sito del fondo. «I vostri contributi sostengono direttamente queste attività di difesa e garantiscono un supporto legale completo durante le indagini e i procedimenti in corso.»
«Il dottor Fauci sta affrontando un attacco legale senza precedenti per un funzionario pubblico in pensione e merita una solida difesa contro queste azioni infondate e pretestuose», ha dichiarato l’avvocato David Schertler a Reuters. «Il dottor Fauci non ha fatto nulla di male e siamo pronti a contrastare queste vergognose molestie nei confronti di un uomo onesto che ha dedicato la sua carriera a salvare vite umane».
Sostieni Renovatio 21
Al momento del pensionamento Fauci era il dipendente federale più pagato, con uno stipendio di quasi 500.000 dollari l’anno. Nel 2021 Fauci e la moglie avevano dichiarato un patrimonio netto di 12,6 milioni di dollari.
Il procuratore generale della Florida, James Uthmeier, aveva collaborato con West Virginia e Louisiana per indagare su «premi, opportunità professionali, incentivi finanziari, sovvenzioni e linee guida relative al COVID-19 che hanno avuto un impatto sulle imprese e sui consumatori della Florida».
Uthmeier ha detto che i diari di Fauci «descrivono in dettaglio importanti riconoscimenti» legati alla Florida, tra cui un premio di 900.000 dollari della Fondazione Dan David e una sovvenzione NIAID al programma di ricerca biomedica Scripps dell’Università della Florida.
Il procuratore generale della Florida ha inoltre indicato altri possibili modi in cui Fauci avrebbe potuto trarre un vantaggio personale dalla gestione del COVID, come «offerte di cattedre universitarie intitolate a lui e contratti editoriali, incarichi nei consigli di amministrazione, collaborazioni con fondazioni private e altre opportunità professionali e finanziarie concomitanti al suo ruolo federale e alle raccomandazioni pubbliche che hanno avuto un impatto sulla Florida».
La citazione della Florida impone a Fauci di consegnare entro il 31 agosto i documenti sui suoi «conflitti di interesse personale».
«I funzionari governativi godono di un certo livello di immunità nell’esercizio delle loro funzioni, ma se Fauci ha tratto profitto personale dalle “linee guida” che ha emesso, ciò potrebbe benissimo costituire una violazione della legge della Florida», ha detto Uthmeier. «Il diario di Fauci si concentrava più sull’autopromozione che sulle legittime preoccupazioni relative alla sicurezza dei vaccini a mRNA. Mentre Fauci si dava da fare per ottenere contratti editoriali, premi, fortuna e fama, i cittadini della Florida venivano ingannati e danneggiati dalle sue false dichiarazioni».
«Il recente rifiuto del dottor Fauci di rispondere alle domande del Congresso sul suo operato durante la pandemia è preoccupante», ha dichiarato il procuratore generale del West Virginia, John McCuskey. «Il popolo americano ha il diritto di sapere se lui o i suoi rappresentanti eletti sono stati ingannati o manipolati. Sia il mio ufficio che io sosteniamo gli sforzi del procuratore generale Uthmeier per far emergere la verità».
«L’opinione pubblica merita risposte a circa un milione di domande relative alla pandemia, alle sue origini e alle azioni intraprese dal governo in risposta», ha detto il procuratore generale della Louisiana, Liz Murrill. «Sappiamo già che Fauci ha mentito, ma non sappiamo ancora quanto. Ha mentito persino su una cosa basilare come tenere un diario. La verità verrà a galla.»
I versamenti al fondo per la difesa di Fauci non sono deducibili come donazioni di beneficenza e non sono rimborsabili.
Secondo l’agenzia Reuters, gli eventuali fondi residui destinati alla difesa legale di Fauci saranno devoluti in beneficenza.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Epidemie
Collaboratore di alto livello di Fauci si dichiara colpevole di accuse federali. Tradirà il suo capo?
Sostieni Renovatio 21
Morens si vantava di essere in grado di «far sparire le email»
Nel corso della sua testimonianza davanti alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti nel 2024, Fauci negò di avere avuto uno stretto rapporto di lavoro con Morens, suggerendo che Morens non gli forniva consulenza su «politiche dell’istituto o altre questioni sostanziali». Tuttavia, l’accordo di patteggiamento di Morens include una dichiarazione in cui ammette di essersi spesso consultato con un ricercatore esterno, Peter Daszak, Ph.D., all’epoca presidente dell’EcoHealth Alliance, per preparare briefing per Fauci che suggerivano che il COVID-19 avesse origini naturali. In un’email del 2021 resa pubblica dalla Camera e citata da The Hill, Morens scrisse a Daszak: «Posso inviare materiale a Tony [Fauci] tramite la sua Gmail privata, oppure consegnarglielo di persona al lavoro o a casa. È troppo intelligente per lasciare che i colleghi gli mandino cose che potrebbero causargli problemi». In un’altra email del 2021, Morens affermò di sapere come «far sparire le email dopo una richiesta FOIA», riferendosi alle richieste di accesso agli atti federali previste dal Freedom of Information Act. John Leake, vicepresidente della McCullough Foundation e autore di Mind Viruses: America’s Irrational Obsessions, ha scritto su Substack che la dichiarazione di colpevolezza di Morens per un singolo capo d’accusa di cospirazione è «simile alla condanna di Al Capone per evasione fiscale». Leake ha suggerito che la dichiarazione di colpevolezza avrà un impatto minimo sull’indagine sulle origini del COVID-19. «Sebbene Morens probabilmente sconterà una pena detentiva, la sua dichiarazione di colpevolezza e la sua condanna per questo particolare atto di frode mi sembrano un diversivo rispetto al problema principale», ha scritto Leake, riferendosi alla «creazione illegale e al successivo occultamento illegale di un’arma biologica in un laboratorio di biosicurezza cinese». Ma per altri analisti e commentatori, l’attenzione sta tornando a concentrarsi su Fauci in seguito alla dichiarazione di colpevolezza di Morens. Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha ipotizzato che Morens abbia probabilmente accettato di testimoniare contro altre persone in cambio del patteggiamento e, forse, di una pena più mite. «Ora è disposto a parlare in cambio di una pena più lieve. Sicuramente parlerà e sarà affascinante sapere tutto quello che sa», ha detto Tucker. Il biologo molecolare della Rutgers University, Richard Ebright, Ph.D., si è detto d’accordo. Ebright è stato un acceso critico della ricerca sul guadagno di funzione, che secondo i sostenitori della teoria della fuga dal laboratorio avrebbe probabilmente portato alla creazione in laboratorio del SARS-CoV-2 e alla sua successiva fuoriuscita dal laboratorio di Wuhan. Ha affermato che Morens «probabilmente» ha agito «su ordine del suo capo, Fauci». «La dichiarazione di colpevolezza di Morens è un primo passo importante per assicurare alla giustizia i funzionari statunitensi che hanno finanziato la sconsiderata ricerca sul guadagno di funzione a Wuhan, che ha causato il COVID-19» ha detto Ebright. «Sembra possibile, persino probabile, che Morens sia stato ‘ingannato’ dai procuratori e che la sua dichiarazione di colpevolezza sia il risultato di un patteggiamento in cui Morens ha accettato di testimoniare contro Fauci, Daszak… e altri». L’accordo di patteggiamento di Morens prevedeva un fascicolo sigillato, il che, secondo Ebright, indica che Morens ha accettato di testimoniare contro altri: un’opinione condivisa dal ricercatore e autore James Lyons-Weiler, Ph.D., che ha scritto su Substack: «Infine, poiché l’accordo di patteggiamento include un supplemento sigillato e una separata dichiarazione di fatto, la documentazione attualmente pubblica è incompleta. Tale lacuna è particolarmente rilevante per le speculazioni secondo cui Morens starebbe collaborando contro altri. Tale collaborazione è possibile in teoria, ma non può essere ragionevolmente dedotta dalla sola esistenza del documento sigillato». «… Avevamo previsto che a [Morens] sarebbe stato offerto un patteggiamento e che le accuse specifiche sarebbero state ritirate in cambio della sua testimonianza contro Fauci e altri.»Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram 
Altri collaboratori di Fauci faranno a gara per «denunciarsi a vicenda» in cambio di patteggiamenti?
La dichiarazione di colpevolezza di Morens rappresenta l’ultimo sviluppo nell’indagine congressuale in corso sulle origini del COVID-19. Nel 2024, quando testimoniò davanti al Congresso nell’ambito dell’indagine Morens negò di aver tentato di eludere la legge federale instradando le comunicazioni attraverso il suo account di posta elettronica personale. All’inizio di questo mese, Paul ha segnalato Fauci al Dipartimento di Giustizia per oltraggio al Congresso, per essersi rifiutato di rispondere alle domande durante l’udienza del mese scorso. Secondo il Washington Post, il Dipartimento di Giustizia sta esaminando la richiesta. È la terza volta che Paul segnala Fauci al Dipartimento di Giustizia per possibili accuse penali. La settimana scorsa, Fauci ha rifiutato la richiesta di comparire volontariamente davanti a un’altra commissione del Senato. Negli ultimi istanti del suo mandato, lo scorso anno, l’allora presidente Joe Biden concesse preventivamente la grazia a Fauci per tutti i suoi atti ufficiali risalenti al 2014, anno in cui il NIH approvò un finanziamento per la ricerca di Daszak sul coronavirus nei pipistrelli. Esperti legali avevano precedentemente dichiarato a The Defender che, sebbene la grazia protegga Fauci da procedimenti penali federali per i suoi atti ufficiali, non impedisce agli Stati di sporgere denuncia contro di lui. Inoltre, non lo protegge dalle accuse di oltraggio al Congresso o di falsa testimonianza in successive deposizioni. Nel 2024, il dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ha sospeso tutti i finanziamenti a EcoHealth Alliance dopo aver constatato che l’organizzazione non aveva monitorato adeguatamente gli esperimenti sul coronavirus. Ad aprile, il NIH avrebbe revocato tutti i finanziamenti concessi al virologo Ralph Baric, Ph.D., che aveva collaborato con Fauci e i ricercatori del laboratorio di Wuhan prima e durante la pandemia di COVID-19. A giugno, l’FBI ha incriminato due ricercatori del NIH, tra cui Vincent Munster, Ph.D., legato a Fauci, con l’accusa di aver introdotto clandestinamente negli Stati Uniti, all’inizio di quest’anno, il virus del mosaico del mais (mpox) e altri agenti patogeni pericolosi. Documenti resi pubblici il mese scorso suggeriscono che nel 2021 l’FBI abbia fatto pressioni sugli agenti della dogana e della protezione delle frontiere statunitensi affinché non interrogassero Daszak al suo rientro negli Stati Uniti dalla Cina, dove si era recato nell’ambito di un’indagine dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sulle origini del COVID-19. L’anno scorso, Daszak è diventato presidente di Nature.Health.Global, un’organizzazione no-profit che svolge ricerche sulla salute pubblica e sulla prevenzione delle pandemie. Morens lavora per questa organizzazione. Ebright ha suggerito che «ora è iniziata la corsa ai topi» per gli ex stretti collaboratori e alleati di Fauci, che si «denunciano a vicenda». «Morens, Daszak, Keusch e gli altri probabilmente stanno già facendo a gara per essere i primi a collaborare e quindi ad accaparrarsi i migliori accordi di patteggiamento». Michael Nevradakis Ph.D. © 19 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il procuratore generale repubblicano della Florida, James Uthmeier, ha annunciato mercoledì che il suo ufficio avvierà una propria indagine sull’ex responsabile della Casa Bianca per l’emergenza coronavirus, il dottor Anthony Fauci, per stabilire se sia possibile formulare accuse a livello statale per le azioni per le quali ha ricevuto la grazia federale.
Fauci era stato convocato davanti alla Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi del Senato, dove si era avvalso del Quinto Emendamento (che tutela il diritto a non rilasciare testimonianze autoincriminanti) per oltre 100 volte in risposta a una serie di domande sul suo ruolo nella risposta federale al COVID, sulle discrepanze tra le sue dichiarazioni pubbliche e le sue effettive conoscenze private, e sulle origini del virus.
Poco prima di lasciare l’incarico nel gennaio 2025, l’ex presidente Joe Biden ha concesso la grazia a Fauci per qualsiasi cosa avesse potuto fare tra il gennaio 2014 e la fine della sua presidenza, lasciando i repubblicani a livello nazionale divisi su cosa, eventualmente, si possa e si debba ancora fare per ritenerlo responsabile. Tuttavia, il potere di grazia presidenziale si applica solo ai reati federali, il che rende Fauci potenzialmente vulnerabile a ipotetiche accuse a livello statale.
«La mancanza di sincerità di Fauci nei confronti del Congresso è incredibile», ha annunciato Uthmeier. «Il mio ufficio avvierà un’indagine sul dottor Fauci. È ora di scoprire la verità su quanto accaduto durante la pandemia di COVID».
«Se ha mentito e ciò ha causato danni fisici ed economici a innumerevoli americani, miliardi di dollari dei contribuenti in “spese mediche” e una perdita di apprendimento per la prossima generazione, allora ci deve essere giustizia», ha continuato, aggiungendo che il suo ufficio collaborerà con il senatore Rand Paul «per scoprire la verità».
Aiuta Renovatio 21
Tuttavia, non sarà semplice dimostrare che le azioni di Fauci per conto del governo federale (che lo hanno visto principalmente a Washington, DC, e a Bethesda, nel Maryland) rientrino nella giurisdizione della Florida. Il governatore floridiano, Ron DeSantis, salito alla ribalta nazionale per la sua opposizione ai lockdown, ha cercato di ridimensionare le aspettative mercoledì durante il programma radiofonico The Clay Travis & Buck Sexton Show.
«Vorrei solo dire alla gente di non illudersi che si assisterà a un’assunzione di responsabilità di rilievo», ha affermato. «Credo che ci fosse un’opportunità in tal senso. Non sono sicuro che questa opportunità sia ancora concreta. Spero di sbagliarmi. Non fraintendetemi».
Fauci, ex direttore del National Institute of Allergy & Infectious Diseases (NIAID), era un funzionario sanitario relativamente sconosciuto, ma è diventato un nome familiare durante l’epidemia di COVID del 2020, osannato dai media ma presto al centro di una serie di seri problemi di credibilità.
Nel febbraio 2020, Fauci affermò che negli Stati Uniti non c’era «assolutamente alcun motivo per indossare una mascherina»; a luglio, sosteneva che gli americani indossassero non solo mascherine, ma anche occhiali protettivi e visiere (mentre prove schiaccianti hanno dimostrato che le mascherine contro il COVID erano inefficaci).
I critici hanno inoltre rimproverato a Fauci di aver suggerito di abolire la stretta di mano, mentre i rapporti sessuali con sconosciuti rimangono accettabili se «si è disposti a correre un rischio», e di aver sostenuto l’obbligo vaccinale contro il COVID pur non essendo disposto o in grado di fornire una «risposta definitiva» sul perché i vaccini siano necessari per coloro che hanno sviluppato l’immunità da una precedente infezione.
Nel gennaio 2024, ha ammesso sotto giuramento che la diffusa regola del «distanziamento sociale» di un metro e ottanta «probabilmente non si basava su alcun dato» ed «è semplicemente comparsa dal nulla».
Tuttavia probabilmente il punto più controverso nella carriera di Fauci è stata l’approvazione dei finanziamenti federali per esplorare la ricerca sul Gain of Function («guadagno di funzione»), che prevede il rafforzamento intenzionale dei virus per studiarne gli effetti, in diversi siti, tra cui il controverso Istituto di Virologia di Wuhan (WIV) in Cina, da dove le prove indicano che il COVID-19 potrebbe essere originariamente fuoriuscito. Alcune email trapelate hanno rivelato che Fauci e altri importanti ricercatori erano a conoscenza della possibilità di una fuga dal laboratorio già nel febbraio 2020, ma hanno tentato di screditarla temendo che riconoscere pubblicamente la teoria avrebbe compromesso «la scienza e l’armonia internazionale».
Paul ha sostenuto che il dipartimento di Giustizia dovrebbe perseguire Fauci per aver mentito al Congresso su questa e altre questioni relative al COVID, nonostante la grazia concessa da Biden. Paul afferma che il tentativo dovrebbe essere comunque fatto, in modo che i tribunali possano decidere se confermare o meno la grazia alla luce dei dubbi sulle capacità mentali e decisionali di Biden nei suoi ultimi giorni di mandato.
Interrogato sulla questione mercoledì, il presidente Donald Trump ha dichiarato: «È stato graziato da Biden e lo rispetto. So quanto sia potente». Nonostante abbia spesso criticato la presidenza di Biden, definita come condotta con «l’auto-pen» (un sistema per automatizzare le firme presidenziali), Trump ha riconosciuto che «servono molte prove» per poter annullare una grazia presidenziale.
Si tratta, in tutta apparenza, dell’ennesimo tradimento che il popolo dei sostenitori, americani e non, subisce da Trump.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
I migranti di Ceuta picchiano a morte un cucciolo di delfino: la mente progressista in cortocircuito
Guccini incenerito. Con benedizione cardinalizia
Scienziati chiedono la ritrattazione dello studio danese che afferma che l’alluminio nei vaccini è «sicuro»
Agenti IA di OpenAI trasformano un sito web in una bacheca di messaggi
La Marcia di San Pio X, inno della FSSPX
Medjugorje, per sei membri della Commissione vaticana «non è spiegabile senza l’intervento del Maligno»
Perché a San Lorenzo dobbiamo ricordarci l’oscena poesia massonica?
Terremoto colpisce la Messa in latino durante la consacrazione
La figlia di Bill Gates accusata di frode: rischierebbe 20 anni in galera
Funzionario vaticano esegue il rituale della Pachamama in vista della visita di Leone in Perù
I migranti di Ceuta picchiano a morte un cucciolo di delfino: la mente progressista in cortocircuito
Gli americani colpiscono tre petroliere iraniane
Lotta a cavallo e caccia con l’aquila: ecco i Giochi Mondiali dei nomadi
Pugile attribuisce alla Santa Trinità la sua spettacolare vittoria al campionato dei pesi massimi
Donna obesa armata di coltello cerca la strage in piazza a Nuova York: uccisa dalla polizia. Le immagini
-
Bioetica1 settimana faKennedy lo ribadisce: sì, i vaccini sono fatti con gli aborti
-
Intelligenza Artificiale2 settimane fa
I Data Center faranno costare tutto di più. Le macchine hanno già vinto?
-
Catastrofi2 settimane fa
Terremoto di «intensità insolita» colpisce la città dove si è praticata l’idolatria di Pachamama
-
Morte cerebrale1 settimana fa
Morte cerebrale: donatore o no, decidono loro quando sei morto
-
Pensiero2 settimane fa
Dall’aborto alla strage figlicida, il ritorno della strega Medea
-
Spirito1 settimana fa
Leone XIV afferma che non dovremmo «chiuderci nelle nostre sicurezze religiose»
-
Spirito2 settimane fa
Suore fingono di concelebrare la Messa mentre il sacerdote cambia la consacrazione
-
Cervello2 settimane fa
Inaugurato il primo data center al mondo alimentato da cellule cerebrali umane
.jpg){kind=link}