Connettiti con Renovato 21

Reazioni avverse

Piloti danneggiati dal vaccino contro le compagnie aeree e l’obbligo vaccinale

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

 

In interviste esclusive con The Defender, più piloti di compagnie aeree commerciali discutono delle lesioni causate dal vaccino COVID-19 e dell’ambiente industriale «ostile» a cui devono far fronte i piloti non vaccinati.

 

 

Acuti dolori al petto. Miocardite e pericardite. Infarti. Ictus e successiva cecità.

 

Questi sono solo alcuni dei molti eventi avversi correlati al vaccino COVID-19 segnalati dai piloti delle compagnie aeree commerciali e da un numero crescente di gruppi di difesa che rappresentano i lavoratori dell’industria aeronautica.

 

Secondo questi individui e gruppi, il numero di piloti che parlano apertamente delle loro lesioni da vaccino è sminuito dal numero di piloti che stanno ancora volando nonostante abbiano sperimentato sintomi preoccupanti— ma non parlano apertamente a causa di quella che descrivono come una cultura di intimidazione all’interno dell’industria aeronautica.

 

Queste persone temono di perdere il lavoro e i mezzi di sussistenza per rappresaglia se rivelano i loro sintomi o rendono pubbliche le loro storie, hanno detto le fonti a The Defender.

 

Tuttavia, un numero crescente di piloti si sta facendo avanti.

 

Il mese scorso, The Defender ha pubblicato i resoconti di diversi piloti — e della vedova di un pilota che è morto per un evento avverso correlato al vaccino.

 

Da allora, più piloti hanno condiviso le loro storie, tra cui uno che è attualmente in volo per una compagnia aerea commerciale.

 

Un numero crescente di organizzazioni di difesa, che rappresentano i lavoratori in tutto il settore dell’aviazione e in diversi paesi, si uniscono a questi piloti nel parlare.

 

The Defender ha precedentemente raccontato le azioni degli US Freedom Flyers (USFF) e di altri avvocati negli Stati Uniti.

 

Da allora, anche i rappresentanti della Global Aviation Advocacy Coalition (GAA) e della canadese Free To Fly hanno parlato con The Defender delle loro iniziative.

 

Nel frattempo, i piloti in Canada e nei Paesi Bassi hanno recentemente riportato importanti vittorie legali in diversi casi relativi al vaccino.

 

 

Altri piloti si fanno avanti, parlano con The Defender

Steven Hornsby, un pilota di 52 anni con un passato in una compagnia aerea passeggeri, una volta era un sollevatore di pesi e ciclista attivo, pedalava 10-26 miglia a giorni alterni.

 

È anche un veterano del Corpo dei Marines degli Stati Uniti e dell’Operazione Enduring Freedom. Per i requisiti FAA, ha superato 24 esami medici negli ultimi 12 anni, tra cui 12 elettrocardiogrammi (ECG).

 

«Non ho mai avuto problemi cardiovascolari in vita mia, né ho mai avuto problemi di salute importanti… Mangio sano e vivo quello che credo sia uno stile di vita equilibrato» ha detto Hornsby a The Defender: .

 

Hornsby, tuttavia, non vola oggi perché, ha detto, è stato «costretto… a sottoporsi al vaccino COVID-19» e il suo datore di lavoro «ha reso molto chiaro che tutti i dipendenti avrebbero dovuto farlo e che le esenzioni mediche/religiose sarebbero state molto difficili da ottenere».

 

Le difficoltà di Hornsby sono iniziate dopo aver ricevuto la seconda dose del vaccino COVID-19 Pfizer.

 

«Dopo la seconda dose, inizialmente non ho riscontrato nessun problema, un po’ di stanchezza il secondo giorno, racconta Hornsby. «Il dodicesimo giorno, tuttavia, è stato il culmine del vaccino e dello stress continuo a cui stavo sottoponendo il mio cuore con l’allenamento rigoroso».

 

Mentre guidava con la famiglia, Hornsby disse di aver sentito forti dolori al petto, «dolori che si irradiavano attraverso il braccio sinistro e il battito cardiaco aumentava come se mi stesse battendo nel collo».

 

Hornsby ha detto che ci sono volute diverse diagnosi da parte di medici e specialisti per stabilire un collegamento tra i suoi problemi di salute e il vaccino.

 

Un’infermiera di una struttura di assistenza gli ha detto per la prima volta che i suoi sintomi non erano correlati a un attacco cardiaco e che molto probabilmente non erano correlati al vaccino. Più tardi, al pronto soccorso di un ospedale, gli fu ripetuto che i suoi sintomi probabilmente non erano correlati al vaccino.

 

«A quel punto», disse Hornsby, «ero indignato. Perché un operatore sanitario dovrebbe respingere questa prospettiva? Questa realtà mi ha aperto gli occhi sul gigantesco insabbiamento che era in corso».

 

Alla fine, a Hornsby fu diagnosticata una pressione sanguigna elevata, ma gli fu detto che non aveva avuto un attacco cardiaco. I medici gli consigliarono di consultare un cardiologo e gli dissero che non avrebbero segnalato il suo caso al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS).

 

Hornsby ha aggiunto che il suo cardiologo, dopo aver eseguito le analisi del sangue, gli ha detto che il suo cuore era sano, e anche se il medico non ha respinto la possibilità che i suoi problemi cardiaci fossero collegati al vaccino, gli ha detto che i sintomi erano «molto probabilmente da stress o un problema muscoloscheletrico».

 

«Ho dovuto smettere di cercare di forzare la diagnosi che percepivo — pregiudizi contro il vaccino — e ascoltare i professionisti», ha detto Hornsby, aggiungendo: «avevo bisogno di essere paziente», anche dopo che un medico sindacale ha respinto le preoccupazioni di Hornsby sul fatto che i sintomi fossero correlati al vaccino.

 

Hornsby ha continuato a sperimentare «dolori intermittenti», nonostante rimedi casalinghi come tè e integratori per calmare il battito cardiaco, che erano utili secondo lui.

 

È stato solo nel dicembre 2021, quando era previsto il rinnovo della sua certificazione medica, che l’esaminatore aeromedico (AME) gli ha consigliato di indossare un monitor Holter (un tipo di ECG portatile) per una settimana per monitorare il suo cuore.

 

«È stato allora che ho scoperto di avere problemi di aritmia, palpitazioni cardiache e [una] frequenza cardiaca irregolare, che si verificava quasi esclusivamente di notte», ha detto Hornsby. «Ho riferito tutto al mio AME, che poi mi ha detto che non potevo volare e che avrei dovuto cercare un buon cardiologo e rimettermi in salute».

 

Il mese successivo, un altro cardiologo diagnosticò a Hornsby la miocardite indotta dal vaccino.

 

«Il mio cuore era infiammato», disse Hornsby. «Dopo un ecocardiogramma, il mio cuore si è leggermente dilatato con del liquido dietro il cuore».

 

Hornsby ha detto che «sta molto meglio», ma non può ancora volare. È deluso dal modo sprezzante con cui diversi medici hanno affrontato le sue preoccupazioni.

 

«Se i medici fossero stati disposti a valutare il mio caso con una mente aperta, questo avrebbe potuto essere diagnosticato molto, molto prima», ha detto. «Guardando indietro, se il mio cuore non fosse stato sano, sarei sicuramente morto di arresto cardiaco come sta avvenendo nei giovani atleti».

 

Hornsby crede che altri piloti con sintomi simili stiano ancora volando.

 

«Sospetto che ci siano molti piloti che volano con problemi minori e forse importanti», ha detto Hornsby. «Il vaccino è/era sperimentale e per una buona causa. Nessuno conosce gli effetti a lungo termine».

 

«Quanti anni sono stati tolti alla mia vita? Svilupperò del tessuto cicatriziale nel cuore? Di conseguenza, mi verrà il cancro? Questa spazzatura ha rovinato il mio sistema immunitario? Solo Dio lo sa» ha aggiunto.

 

 

Pilota danneggiato dal vaccino Moderna: «Ho una famiglia da sfamare»

In effetti, The Defender ha intervistato un altro pilota — attualmente in volo per una compagnia aerea commerciale degli Stati Uniti — che sta vivendo simili problemi di salute.

 

Il pilota, che ha parlato con The Defender in condizioni di anonimato, ha detto:

 

«Avevo dolore al petto, specialmente di notte, quasi come se qualcuno avesse la mano intorno al mio cuore e lo stesse stringendo.

 

«Generalmente, [il dolore] si attenua durante il giorno, ma…compare occasionalmente dal nulla e sento il bisogno di sdraiarmi.

 

«Si manifesta come dolore, ma anche come se qualcosa si trovasse nel profondo del mio esofago, come se avessi un pezzo di cibo o aria che preme sulla zona del petto».

 

Secondo il pilota, i suoi sintomi «sono iniziati circa una settimana dopo la seconda vaccinazione con Moderna.

 

Ha detto che la compagnia aerea per cui lavora ha minacciato di licenziare chiunque non abbia il vaccino. «Ho una famiglia da sfamare, quindi mi è rimasta poca scelta».

 

Ha detto che è «di riserva» e non vola spesso. Mentre i sintomi si sono recentemente placati, ritiene che «esaminando ulteriori trattamenti si otterrebbe una risposta sfavorevole alla mia certificazione medica».

 

Ha aggiunto:

 

«In fondo alla mia mente, però, c’è il pensiero di cosa potrebbe significare per la mia salute futura».

 

«La situazione attuale in cui mi trovo è che mantenere la famiglia è la cosa più importante per me. La paura di perdere la mia certificazione medica per pilotare dopo essere stato obbligato a ricevere questo vaccino è la strada che sto attualmente percorrendo».

 

 

Licenziato dopo 19 anni per aver rifiutato il vaccino COVID, ex pilota australiano sostiene gli altri

L’Australia, come il Canada, ha un obbligo vaccinale a livello governativo per l’equipaggio delle compagnie aeree e i lavoratori aeroportuali. In Australia, questo mandato è entrato in vigore il 15 novembre 2021.

 

Glen Waters è un ex capitano della Virgin Australia che ora è portavoce di un gruppo di dipendenti della stessa compagnia aerea.

 

Waters, che aveva detenuto il grado di capitano per 19 anni prima di essere licenziato dalla Virgin Australia per aver rifiutato il vaccino, ha parlato con The Defender a nome di diversi piloti che soffrono di danni da vaccino.

 

Secondo Waters, «nessuno dei piloti che ha subito danni è pronto a parlare» perché «la società sta attivamente cercando di licenziare chiunque segnali lesioni da vaccino».

 

Waters ha affermato che i dipendenti i cui problemi di salute sono caratterizzati come «non correlati» al vaccino vengono trattati da Virgin Australia «come ci si aspetterebbe da un’azienda che si prende cura dei propri dipendenti».

 

Waters ha dichiarato che «ci sono diversi motivi per cui i piloti danneggiati non si faranno avanti», tra cui:

 

  • C’è uno stigma legato al sentimento anti-vaccino in qualsiasi forma.

 

  • C’è riluttanza da parte della comunità medica a farsi coinvolgere in possibili lesioni da vaccino.

 

  • I produttori di vaccini combatteranno attivamente contro le richieste di risarcimento per lesioni.

 

  • Le compagnie di assicurazione hanno preso le distanze dalle richieste di risarcimento relative al vaccino.

 

  • I piloti non vogliono perdere le loro certificazioni mediche, lavori o carriere.

 

Waters ha detto di circa 900 piloti che volano con la Virgin Australia, ed è a conoscenza di nove che non stanno più volando a causa di complicazioni mediche che potrebbero essere collegate al vaccino.

 

«Senza dubbio ce ne sono molti altri che continuano a volare con sintomi preoccupanti», ha detto.

 

Questi sintomi, secondo Waters, includono più comunemente miocardite e pericardite. Alcuni sintomi, tuttavia, sono ancora più gravi.

 

«Abbiamo un capitano che ha avuto un ictus ed è diventato cieco, e un altro ha avuto un attacco di cuore ed è caduto dalle scale d’imbarco dopo l’atterraggio» ha detto Waters a The Defender.

 

«Ci sono state lamentele di mal di testa costanti e numerose segnalazioni di dolori toracici e mancanza di respiro».

 

«Un certo numero di membri dell’equipaggio di cabina ha riportato di sentire come spilli e aghi negli arti, quasi come scosse elettriche che persistono per ore ogni volta».

 

«Ho sentito [parlare di] casi di acufene, vertigini e nebbia cerebrale, inclusa la cecità temporanea, in diversi membri dell’equipaggio. I cicli mestruali interrotti sono segnalati frequentemente, forse interessando dozzine [di dipendenti]».

 

Tuttavia, secondo Waters, forse a causa dell’ambiente di lavoro, non tutti i piloti sono a proprio agio nell’affermare apertamente che potrebbe esserci un collegamento tra i loro problemi di salute e i vaccini.

 

«Ne conosco solo tre che affermano che i sintomi sono iniziati entro un’ora dal vaccino, uno entro sette giorni», ha detto.

 

«Per quanto ne so, le vittime di ictus e infarto non attribuiscono il loro evento medico al vaccino. Né il capitano che è morto di un’improvvisa insorgenza di cancro all’inizio di quest’anno».

 

Alcuni dipendenti potrebbero non capire che i loro sintomi possono essere correlati al vaccino, ha detto Waters. «Molti dei primi segnali di allarme — mal di testa persistenti, dolori al petto, mancanza di respiro — non sono riconosciuti dall’equipaggio come possibili reazioni avverse», ha detto Waters.

 

«Gli attacchi cardiaci e gli ictus si verificano in individui in forma e sani. Sono improvvisi e rappresentano un rischio reale per la sicurezza dei voli».

 

Waters ha spiegato che l’Autorità australiana per la sicurezza dell’aviazione civile, simile ad altri organismi di questo tipo a livello globale, ha «una regola dell’1%» per i piloti: se hanno una condizione medica «che presenta una probabilità maggiore dell’1% di provocare un evento di inabilità entro i prossimi 12 mesi, allora sono considerati medicalmente inadatti a volare».

 

Alla luce di ciò, secondo Waters, «numerosi medici dell’aviazione, tra cui il tenente colonnello Theresa Long e il tenente colonnello Peter Chambers, hanno raccomandato test che aiuteranno a determinare il rischio reale per i piloti».

 

Questi includono il test del D-dimero per i problemi di coagulazione del sangue, un esame emocromocitometrico completo, l’analisi ECG post-vaccinazione, una risonanza magnetica cardiaca e altri.

 

 

Mentre i piloti parlano, ci sono alcune vittorie legali

Nonostante quello che numerosi piloti definiscono un ambiente ostile nel settore dell’aviazione nei confronti delle richieste di lesioni da vaccino, una recente serie di decisioni legali sono state a favore dei piloti e sono in corso ulteriori azioni legali.

 

Un giudice della Corte d’Appello di Amsterdam, nei Paesi Bassi, il 2 giugno, si è pronunciato a favore della Dutch Airline Pilots Association, in un caso che ha contestato i mandati di vaccinazione introdotti dalla compagnia aerea olandese KLM per i nuovi piloti.

 

Secondo la sentenza:

 

«Si ritiene che richiedere e obbligare una vaccinazione contro il COVID costituisca una violazione ingiustificata dei diritti fondamentali degli aspiranti piloti».

 

«In particolare, viola la privacy (articolo 8 della CEDU) [la Convenzione europea dei diritti dell’uomo] degli aspiranti piloti».

 

«Dopo tutto, la decisione se farsi vaccinare o meno è qualcosa che appartiene in modo preminente a questa sfera privata».

 

«Chiedere all’aspirante pilota di vaccinarsi e di dare una risposta positiva a questa domanda sullo stato della vaccinazione, quindi, rappresenta una violazione. KLM non lascia quindi alcuna scelta agli aspiranti piloti che vogliono entrare a far parte di KLM».

 

Secondo la sentenza del 2 giugno, a KLM è vietato richiedere o raccogliere tali informazioni dagli aspiranti piloti o rifiutare i candidati in base al loro stato di vaccinazione, pena €100.000 (circa $105.000) per questa violazione.

 

A seguito della sentenza, l’Associazione dei piloti olandesi ha rilasciato una dichiarazione, evidenziando:

 

«L’associazione sostiene la posizione del governo secondo cui la vaccinazione è importante, ma la vaccinazione obbligatoria da parte del datore di lavoro non è consentita».

 

«Eravamo del parere che KLM non si fosse conformata a questo e che, inoltre, avesse violato i nostri accordi al riguardo, senza che vi fosse alcuna necessità operativa».

 

Il 14 giugno, in Canada, il governo federale ha annunciato che la maggior parte dei mandati vaccinali relativi ai viaggi sarebbe stata revocata a partire dal 20 giugno.

 

In risposta a questo annuncio, in una dichiarazione inviata a The Defender, Free to Fly ha accreditato coloro che si sono opposti ai mandati, affermando:

 

«Questa stagione buia contribuisce a rafforzare una massima importante; il vero cambiamento avviene solo attraverso la tenacia, il coraggio e l’incessante ricerca della verità da parte di uomini e donne con principi»

.

«In tutta la nazione, molti canadesi si sono rifiutati di rinunciare alla libertà e hanno combattuto per la nostra fragile democrazia. Non sentiamo alcuna «gratitudine» verso uno stato imbaldanzito per aver cessato di violare le libertà date da Dio.

 

«Non dobbiamo mai dimenticare le nostre recenti lotte e non possiamo cullarci nell’autocompiacimento, certamente con il governo Trudeau che minaccia apertamente il ripristino dei mandati con qualsiasi “nuova variante”».

 

«Continueremo a perseguirli, insistendo su standard senza compromessi nel nostro settore e sulla garanzia di non imboccare mai più questa strada di segregazione medica».

 

In un altro recente sviluppo, il pilota canadese Ross Wightman è diventato solo una delle poche persone che hanno ricevuto un risarcimento dal Canada’ s Vaccine Injury Support Program.

 

A Wightman è stata diagnosticata la sindrome di Guillain-Barré, una rara condizione che colpisce il sistema nervoso e può causare debolezza muscolare, paralisi o persino morte.

 

Ha sviluppato la condizione dopo pochi giorni dalla prima e unica dose del vaccino COVID-19. Nell’ultimo anno, Wightman non è stato in grado di lavorare, poiché ha una mobilità sostanzialmente limitata nelle braccia e nelle gambe.

 

 

Lettera aperta della Global Aviation Advocacy Coalition all’industria aeronautica

In una lettera aperta all’industria aeronautica, il GAA ha sollevato gravi accuse riguardo ai mandati di vaccinazione dell’industria, che secondo il GAA hanno portato a un numero crescente di piloti danneggiati dal vaccino che non sono in grado di volare e che potrebbero non farlo mai più — e un numero crescente di piloti che continuano a volare mentre sperimentano sintomi potenzialmente gravi.

 

La lettera è stata firmata da organizzazioni tra cui USFF, Free To Fly Canada, Aussie Freedom Flyers, UK Freedom Flyers, International Medical Alliance, Global Covid Summit, Canadian Covid Care Alliance, UK Medical FreedomAlliance, Association of American Physicians and Surgeons e diversi altri gruppi negli Stati Uniti, in Francia, nei Paesi Bassi, in Svizzera e nel Regno Unito, oltre a più di 17.000 medici e scienziati medici di tutto il mondo e «migliaia di piloti in oltre 30 compagnie aeree globali.

 

Il GAA ha dichiarato di essere in comunicazione con i piloti delle seguenti compagnie aeree con sede negli Stati Uniti: Alaska, American, Delta, Frontier, JetBlue, Southwest, Spirit e United, e 12 principali vettori aerei in Australia, Canada, Francia, Germania e Paesi Bassi.

 

Secondo la lettera aperta del GAA, l’organizzazione, gli scienziati e i medici con cui lavora «stanno ascoltando quotidianamente i piloti delle compagnie aeree che hanno subito lesioni da vaccino» su condizioni tra cui «problemi cardiovascolari, coaguli di sangue [e] problemi neurologici e uditivi».

 

I piloti feriti stanno sperimentando un ampio spettro di sintomi, «che vanno fino alla morte», ha scritto il GAA, aggiungendo i sintomi «almeno correlati alla somministrazione di vaccinazioni COVID-19».

 

Il GAA ha scritto che in molti casi, queste condizioni sono abbastanza gravi che «i piloti hanno perso la certificazione medica e non possono recuperare lo stesso», mentre altri «continuano a pilotare aerei mentre riferiscono sintomi che dovrebbero essere dichiarati ed esaminati, creando un rischio di fattori umani di ampiezza senza precedenti» e «un paesaggio che dovrebbe preoccupare molto le compagnie aeree e il pubblico in viaggio».

 

I piloti continuano a volare nonostante soffrano di tali sintomi, riferisce il GAA, perché quelli «che comunicano la lesione affrontano la possibile perdita di licenza, reddito e carriera mentre ricevono poco o nessun sostegno dai loro sindacati e un’invettiva accusatoria dalle compagnie aeree presso cui lavorano».

 

Il GAA ha affermato che molti piloti erano riluttanti a ricevere il vaccino COVID-19 e si sono opposti all’obbligo:

 

«I piloti sono addestrati ad essere analisti attenti del loro ambiente, riconoscendo i rischi e mitigando attivamente. Per molti, la loro formazione e l’analisi del rischio differenziale hanno portato a preoccupazioni e conclusioni negative in merito alla compatibilità della vaccinazione COVID-19 con la salute e la sicurezza dei voli.

 

«Non solo molti piloti non erano d’accordo con i requisiti arbitrari inclusi nei mandati di vaccinazione, ma vedevano anche rischi nelle domande senza risposta e nella velocità e pressione ingiustificate dietro il lancio del vaccino. Hanno esercitato pressioni sulle compagnie aeree e sui politici, raccomandando cautela e opponendosi ai mandati».

 

Tuttavia, ha affermato il GAA, per molti piloti, si trattava di una scelta tra vaccinazione e perdita di posti di lavoro:

 

«Una volta che le compagnie aeree hanno imposto la vaccinazione, molti piloti hanno rifiutato con fermezza basandosi sul rischio e sono stati successivamente messi in congedo non retribuito o licenziati definitivamente.

 

«Professionisti con principi sono stati costretti a lasciare l’aviazione e l’industria ha perso centinaia di migliaia di ore di esperienza. Ora, il settore globale delle compagnie aeree sta entrando in una terribile crisi di personale.

 

«Migliaia di piloti sono stati costretti a vaccinarsi per provvedere alle loro famiglie. Questo ha avuto un impatto negativo sulla loro salute mentale».

 

Per il GAA, la colpa è dei mandati — e più in generale, delle compagnie aeree, delle autorità di regolamentazione e dei sindacati:

 

«…Non sembra esserci alcuna prova che le autorità di regolamentazione dell’aviazione, le compagnie aeree o i sindacati abbiano eseguito alcuna verifica adeguata sui vaccini COVID-19 e l’impatto sulla salute o sulle prestazioni dei piloti.

 

«Ciò è in totale contrasto con gli standard medici dell’aviazione esistenti. Esistono domande sulla competenza e sulla possibile negligenza.

 

«Il mancato rispetto di questo potenziale spartiacque medico renderà le compagnie aeree e i sindacati complici di un cambiamento culturale che ha scosso il mantra dell’aviazione “sicurezza prima di tutto, sempre”».

 

La GAA ha invitato le autorità dell’aviazione civile, quali la Federal Aviation Administration, Transport Canada, la Civil Aviation Authority del Regno Unito, l’Agenzia dell’Unione europea per la sicurezza aerea e l’Autorità australiana per la sicurezza dell’aviazione civile, a iniziare ad adempiere ai propri obblighi normativi.

 

«La crisi sanitaria dei piloti deve essere affrontata pubblicamente dalle compagnie aeree e dai sindacati per ripristinare la sicurezza dei voli a quello che sapevamo una volta», ha affermato la loro lettera.

 

La GAA ha chiesto:

 

  • Laddove esiste, la vaccinazione COVID-19 obbligatoria per i lavoratori dell’aviazione deve essere interrotta.

 

  • Le autorità di regolamentazione e le compagnie aeree devono ribadire la necessità di un ambiente permissivo per l’autovalutazione.

 

  • Un esame medico approfondito e obiettivo dei piloti e dell’equipaggio di cabina deve essere una priorità assoluta. Questi devono essere sostenuti dal regolatore e dovrebbero concentrarsi sui danni ad alta prevalenza che ora si stanno manifestando nel pubblico in generale e nei nostri equipaggi di volo.

 

  • Le compagnie aeree e le autorità di regolamentazione detengono dati sulla sospensione per malattie e certificazioni mediche, anche per sintomi e motivi causali. Questi dati dovrebbero essere analizzati da terze parti indipendenti per stabilire o escludere la vaccinazione COVID-19 come possibile causa.

 

 

Free to Fly aumenta la pressione sulle autorità canadesi e le compagnie aeree

Free to Fly, con sede in Canada, rappresenta quasi 3.000 professionisti dell’aviazione, secondo il suo direttore, Greg Hill, che ha parlato con The Defender.

 

Questi professionisti includono piloti, assistenti di volo, controllori del traffico aereo, addetti alla manutenzione e rappresentanti del servizio clienti.

 

Secondo Hill, gli operatori del settore hanno segnalato una vasta gamma di problemi di salute, tra cui «dolori toracici generalizzati, miocardite, cuore ingrossato, coaguli di sangue, perdita dell’udito, paralisi parziale, problemi linfatici [e] ampia disfunzione autoimmune».

 

Alcuni dei piloti danneggiati sono «atleti di fascia alta» che hanno sperimentato una «grave diminuzione della loro capacità di prestazione».

 

«Abbiamo avuto alcuni decessi inspiegabili a età irragionevolmente giovani», ha detto Hill, e «un aumento delle deviazioni in volo con una delle nostre compagnie aeree in particolare».

 

Mentre Hill ha lasciato aperta la possibilità che almeno alcuni di questi incidenti non fossero correlati al vaccino, ha detto che le autorità canadesi mostrano «una riluttanza a condurre un’indagine adeguata».

 

«Transport Canada, l’industria delle compagnie aeree, le stesse compagnie aeree e i sindacati sono stati ugualmente silenziosi sulla questione», ha detto Hill.

 

Infatti, Hill ha affermato che l’industria aeronautica, le autorità di regolamentazione e i sindacati in Canada non sono stati reattivi alla sensibilizzazione da Free to Fly.

 

Facendo riferimento a un documento, preparato in collaborazione con la Canadian COVID Care Alliance, secondo cui i piloti dell’equipaggio di volo erano maggiormente a rischio di effetti avversi correlati al vaccino a causa del loro ambiente di lavoro, Hill ha dichiarato:

 

«L’abbiamo consegnato ai due più grandi sindacati di piloti del paese, l’Air Canada Pilots Association e ALPA, l’Airline Pilots Association … si sono rifiutati di rispondere».

 

«L’abbiamo anche inviato alla direzione di due delle nostre più grandi compagnie aeree … si sono rifiutate di rispondere. E stava sollevando in modo molto esplicito i rischi che questi professionisti medici ritenevano necessari, almeno, per essere indagati».

 

«Finora, non abbiamo avuto altro che silenzio formale per quanto riguarda una risposta da parte di questi gruppi, per quanto riguarda gli eventi avversi, le lesioni da vaccino».

 

Il documento fornisce: informazioni sull’obbligo di un sindacato nei confronti dei suoi membri; un’analisi del rischio differenziale di COVID-19 rispetto ai vaccini; un’analisi dell’immunità naturale rispetto a quella indotta dal vaccino; un’analisi delle reazioni avverse ai vaccini e dei rischi particolari affrontati dagli equipaggi di volo; un elenco di opzioni di trattamento alternative per il COVID-19; e una discussione del consenso informato e della coercizione.

 

Secondo Hill, la politica è «niente vaccino, niente lavoro» per piloti e professionisti dell’aviazione in Canada, a meno che non vengano concesse esenzioni religiose o mediche.

 

Ma, prosegue Hill, anche nel raro caso in cui venga concessa un’esenzione, quei dipendenti si trovano comunque senza lavoro, a causa di pratiche aeree che Hill ha descritto come estorsive.

 

«Se non sei disposto a farti vaccinare e non puoi ottenere un’esenzione religiosa o medica, allora sei in congedo non retribuito o definitivamente licenziato. Alcuni dei nostri piloti sono già stati licenziati» ha detto Hill al Defender.

 

«La stragrande maggioranza di queste esenzioni è stata completamente negata … alcune delle storie di persone a cui sono stati negate le esenzioni mediche sono davvero scioccanti, lo stesso per quanto riguarda l’aspetto religioso.

 

«Le poche che sono stati approvate … sono semplicemente un altro caso di estorsione. Alcune sono state negate, poi sono approvate retroattivamente … essenzialmente sono stati approvate, ma poi non è cambiato nulla … continui il tuo congedo non retribuito, ma ti sono concessi i tuoi benefici».

 

Simile a quanto affermato in una lettera aperta consegnata a mano alla Federal Aviation Administration (FAA) degli Stati Uniti e ai principali vettori aerei statunitensi nel dicembre 2021, Free to Fly ha anche affermato una violazione delle normative aeronautiche esistenti, questa volta in Canada.

 

Secondo Hill, «ad un certo punto, sul sito web di Transport Canada, questo era a luglio 2021, una frase che specificamente diceva che rimane una posizione generale di Transport Canada … che la partecipazione a studi medici non è considerata compatibile con la certificazione medica dell’aviazione».

 

«Alcuni di noi facevano domande … e dicevano: ‘Beh, che succede?’ E la risposta è stata che questi [vaccini] sono approvati. E abbiamo detto: «No, non sono completamente approvati, sono approvati in modo provvisorio».

 

Hill ha detto che se si legge quell’ordine provvisorio, appare piuttosto ridicolo. In pratica dice: «Lanceremo questi vaccini e raccoglieremo dati. In questo momento pensiamo che stiano bene e controlleremo mentre continuiamo a vaccinare le persone», il che sembra semplicemente folle.

 

«Quindi abbiamo fatto esplicitamente queste domande, senza ricevere risposte adeguate», ha detto Hill. «E la settimana successiva … l’hanno semplicemente eliminato dalla memoria, hanno rimosso quella frase e non è più sul sito web. Questa è stata la loro risposta».

 

Hill ha anche descritto una cultura di intimidazione in Canada tra i piloti e gli equipaggi di volo, con conseguente riluttanza a presentare richieste di risarcimento per lesioni da vaccino:

 

«A meno che le persone coinvolte non siano disposte a parlarne, non posso dire … che ogni pilota che è ancora impiegato … vive nella paura di parlare apertamente, in qualsiasi forum pubblico… per paura della punizione che è stata lanciata contro quelli di noi che non hanno più lavoro perché ci rifiutiamo di percorrere questa strada e abbiamo insistito sulla libertà medica e nel fare un’analisi adeguata di ciò che stiamo affrontando qui».

 

Ciò non ha impedito a Free To Fly di perseguire azioni legali in Canada. Secondo Hill, in Canada, «… non puoi cercare una rappresentanza privata contro la tua azienda. Devi farlo attraverso il tuo sindacato. E quando i sindacati decidono di non impegnarsi, ti ritrovi tra l’incudine e il martello».

 

«… Se si legge attraverso la giurisprudenza precedente nel corso dell’ultimo anno o due in Canada, molti, molti tribunali hanno scelto una parte. E la preoccupazione è all’interno di un sistema di common law inglese, se continuiamo a litigare, a discutere e a perdere e perdere e perdere, crei un precedente che rende sempre più difficile scavare la via d’uscita» aggiunge Hill.

 

«Purtroppo, in questo Paese, la legge segue la politica. Ne è fortemente influenzata, almeno secondo me. E la politica, naturalmente, segue la cultura. Quindi, a meno che tu non abbia un impatto sulla cultura e sulla narrativa più ampia, è molto difficile vedere soluzioni legali».

 

Free to Fly il 6 giugno ha inviato una lettera al ministro dei trasporti canadese, co-firmata dal GAA, contenente «domande importanti e dettagliate sui vaccini COVID-19 e sulla sicurezza dei voli», secondo Hill.

 

A questo scritto, il ministro non ha risposto.

 

«È semplicemente sbalorditivo … abbiamo letteralmente messo la cultura della sicurezza [dell’industria aeronautica] sulla sua testa, e questa è la più grande preoccupazione per noi» ha detto Hill.

 

«Non è un interesse per un desiderio di conflitto. Desidero ardentemente il mondo che era prima che questo diventasse un ruolo onnicomprensivo, in cui stiamo spingendo per cercare di tornare a un senso di normalità e una corretta valutazione del rischio e mitigazione del rischio, che è ciò a cui i piloti sono davvero dedicati».

 

«Quindi è tutto ciò che vogliamo: quella capacità di guardare correttamente e analizzarlo correttamente … screening medici dell’aviazione concentrandosi su alcuni dei danni ad alta prevalenza che abbiamo visto, di cui stiamo sentendo parlare … questi screening devono essere supportati dal regolatore [canadese] che, a nostro parere, non ha fatto il suo lavoro correttamente negli ultimi due anni».

 

Per quanto riguarda le sospensioni, dice Hill, i piloti che sono sospesi non sono stati in grado di riottenere il loro certificato medico. E questi devono essere analizzati da terze parti indipendenti.

 

Alcuni piloti e professionisti dell’aviazione, oltre a parlare, si uniscono a gruppi di sostegno.

 

Ad esempio, Hornsby e il pilota citato in questa storia che ha scelto di rimanere anonimo, si sono uniti a USFF, secondo il suo co-fondatore, Josh Yoder, così come i piloti e i controllori del traffico aereo che in precedenza hanno condiviso le loro storie con The Defender.

 

L’USFF ha recentemente avviato una serie di azioni legali contro le compagnie aeree e le agenzie federali in risposta ai mandati di vaccinazione e alle loro conseguenze.

 

In definitiva, però, anche il pubblico — non solo i piloti e i professionisti dell’aviazione — deve fare sentire la propria voce, secondo Hill.

 

«Che si tratti del Canada, degli Stati Uniti, dell’Australia, del Regno Unito, ecc., vorremmo che il pubblico nel suo complesso si alzasse e parlasse pubblicamente di queste questioni, chiedendo perché le autorità di regolamentazione non hanno fatto valutazioni del rischio adeguate rispetto questi vaccini».

 

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

 

 

© 17 giugno 2022, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Continua a leggere

Reazioni avverse

I vaccini anti-COVID sono collegati a un rischio aumentato di Alzheimer

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Il commentatore medico John Campbell, Ph.D., ha analizzato uno studio sudcoreano sottoposto a revisione paritaria che ha rilevato aumenti statisticamente significativi nell’incidenza del morbo di Alzheimer e del lieve deterioramento cognitivo nelle persone che avevano ricevuto un vaccino contro il COVID-19, in particolare vaccini a mRNA, entro tre mesi dalla vaccinazione.

 

Uno studio sudcoreano sottoposto a revisione paritaria ha rilevato aumenti statisticamente significativi nell’incidenza del morbo di Alzheimer e del deterioramento cognitivo lieve nelle persone che hanno ricevuto un vaccino contro il COVID-19, in particolare vaccini a mRNA, entro tre mesi dalla vaccinazione.

 

I ricercatori sudcoreani, che il 28 maggio hanno pubblicato i loro risultati su QJM: An International Journal of Medicine, hanno affermato di aver intrapreso lo studio a causa delle preoccupazioni sugli effetti collaterali del vaccino COVID-19 , «in particolare i potenziali collegamenti con malattie neurodegenerative come l’Alzheimer».

 

Il commentatore medico John Campbell, Ph.D., che ha analizzato lo studio in un episodio del 22 luglio del suo show su YouTube, ha chiesto perché i paesi occidentali come gli Stati Uniti o il Regno Unito non stiano indagando su tali potenziali collegamenti. «Perché spesso sono i Paesi asiatici a sembrare i primi ad aprirsi a questo argomento?»

 

Secondo Campbell, parte di ciò che impedisce ai paesi occidentali è che i governi e le aziende farmaceutiche si sono rifiutati di rilasciare dati di basso livello sui partecipanti. «Potrebbe essere che i ricercatori in Occidente stiano lavorando con delle limitazioni?»

 

Nello studio sudcoreano, i ricercatori hanno analizzato i dati del Servizio sanitario nazionale coreano di oltre mezzo milione di residenti di Seul, Corea del Sud, di età pari o superiore a 65 anni.

 

I partecipanti allo studio sono stati selezionati in modo casuale, ha detto Campbell. «Questo è importante. Il campione era casuale, quindi non dovrebbe avere alcun bias sistematico».

 

Dopo aver suddiviso gli individui in gruppi vaccinati e non vaccinati, i ricercatori hanno confrontato l’incidenza sia del decadimento cognitivo lieve sia del morbo di Alzheimer tra i gruppi.

 

Il deterioramento cognitivo lieve è a volte una fase nella progressione della malattia di Alzheimer, secondo la Mayo Clinic. Tuttavia, alcune persone con deterioramento cognitivo lieve migliorano nel tempo.

 

Quelli nel gruppo vaccinato hanno ricevuto un vaccino mRNA COVID-19 e/o un vaccino cDNA. Tuttavia, i ricercatori hanno poi esaminato solo coloro che avevano ricevuto vaccini mRNA COVID-19 e hanno scoperto che c’era un’incidenza particolarmente elevata di declino cognitivo rispetto ai non vaccinati.

Iscriviti al canale Telegram

Le iniezioni di mRNA sono collegate a un tasso più che doppio di deterioramento cognitivo lieve

Gli autori dello studio sudcoreano hanno riferito che dopo tre mesi di somministrazione del vaccino, il gruppo vaccinato con mRNA ha mostrato un aumento di circa il 22% nell’incidenza della malattia di Alzheimer (odds ratio: 1,225, valore p = 0,026) rispetto al gruppo non vaccinato.

 

«Ciò è significativo perché lo sviluppo della malattia di Alzheimer nell’arco di tre mesi è un’evoluzione molto rapida della malattia», ha affermato Campbell.

 

Allo stesso modo, dopo tre mesi dalla vaccinazione, il gruppo trattato con il vaccino mRNA ha mostrato un tasso di deterioramento cognitivo lieve quasi 2,4 volte superiore rispetto ai non vaccinati (odds ratio: 2,377, valore p < 0,001).

 

I ricercatori non hanno trovato alcun collegamento significativo tra la vaccinazione contro il COVID-19 e la demenza vascolare o il morbo di Parkinson, «il che è incoraggiante», ha affermato Campbell.

 

I ricercatori hanno concluso che il loro studio «suggerisce un potenziale collegamento tra la vaccinazione contro il COVID-19, in particolare i vaccini a mRNA, e l’aumento dell’incidenza» della malattia di Alzheimer e del deterioramento cognitivo lieve.

 

Hanno scritto nel loro rapporto che «ciò giustifica la necessità di ulteriori ricerche per chiarire la relazione tra le risposte immunitarie indotte dal vaccino e i processi neurodegenerativi, sostenendo un monitoraggio continuo e l’indagine sugli impatti neurologici a lungo termine dei vaccini».

 

Campbell ha sottolineato che i ricercatori hanno esaminato i tassi di incidenza solo tre mesi dopo la vaccinazione. «Potrebbero volerci diversi anni prima che il processo neurodegenerativo diventi evidente, quindi abbiamo bisogno di questo follow-up a lungo termine».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Biden ha ricevuto 6 dosi di vaccino anti-COVID, 3 infezioni da COVID

Prima di discutere i risultati dello studio, Campbell ha affermato che il presidente Joe Biden ha ricevuto sei dosi di vaccino contro il COVID-19 e ha contratto tre casi di COVID-19.

 

Campbell ha mostrato agli spettatori una clip del 2022 in cui Biden esortava gli americani a continuare a vaccinarsi contro il COVID-19.

 

«Non direi che il signor Biden è stato particolarmente tagliente in quell’occasione», ha detto Campbell, «ma è stato coerente e ha risposto alle domande spontaneamente. Penso che possiamo vedere che c’è stato un certo declino nei video più recenti che abbiamo visto».

 

Campbell non ha affermato direttamente che l’apparente declino mentale di Biden fosse collegato ai vaccini anti-COVID-19, ma ha invece ribadito ai telespettatori il numero di vaccinazioni e infezioni da COVID-19 a cui il presidente si è sottoposto.

 

«Fammi sapere se pensi che queste informazioni siano significative», ha aggiunto.

 

 

 

Suzanne Burdick

Ph.D.

 

© 23 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube
 

Continua a leggere

Reazioni avverse

I vaccini Moderna contro il COVID sono più letali di quelli Pfizer? Forse, secondo l’analisi

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Il vaccino Moderna COVID-19 è stato collegato a tassi di mortalità significativamente più elevati rispetto ai vaccini Pfizer, sulla base di un’analisi preliminare dei dati sanitari individuali per la Repubblica Ceca. Gli scienziati chiedono più ricerca.   Sulla base di un’analisi preliminare dei dati sanitari individuali della Repubblica Ceca, il vaccino Moderna contro il COVID-19 è stato associato a tassi di mortalità significativamente più elevati rispetto ai vaccini Pfizer.   Steve Kirsch, direttore esecutivo della Vaccine Safety Research Foundation , con il supporto della patologa Clare Craig, ha condotto un confronto tra marchi di vaccini analizzando i dati a livello record, o individualizzati, per oltre 10 milioni di persone nella Repubblica Ceca.   Kirsch ha ottenuto i dati tramite una richiesta ai sensi del Freedom of Information Act presentata da un cittadino ceco.

Iscriviti al canale Telegram

I dati sulle persone vaccinate includevano il produttore del vaccino, la data di vaccinazione, il numero di lotto e il codice di ogni persona.   Kirsch è stato in grado di analizzare le cartelle cliniche delle persone nel tempo, monitorando quali avevano ricevuto una, due o tre dosi di un vaccino da un determinato produttore e se erano deceduti entro l’anno successivo.
Ha calcolato e confrontato il tasso di mortalità complessivo nel gruppo Moderna con quello nel gruppo Pfizer e ha scoperto che a tutte le età si sono verificati più decessi nel gruppo Moderna.   Ha anche scoperto che la differenza nei tassi di mortalità era statisticamente significativa in ogni fascia d’età studiata. Tuttavia, l’aumento percentuale del rischio aumentava con l’età delle persone. La sua analisi copriva persone dai 40 ai 90 anni, secondo i suoi grafici.   Kirsch ha riferito, ad esempio, che le persone di età compresa tra 46 e 69 anni che hanno ricevuto due dosi del vaccino Moderna hanno avuto un rischio di morte entro un anno superiore del 50% rispetto a coloro che hanno ricevuto due iniezioni di Pfizer.   Ha anche scritto che i dati mostrano che il vaccino Pfizer è «completamente inadatto all’uso pubblico», ma non c’erano dati sufficienti per determinare il suo legame con la mortalità per tutte le cause.   «A meno che i produttori di farmaci non riescano a spiegare al mondo come questi nuovi dati dalla Repubblica Ceca dimostrino effettivamente che tutti i loro vaccini sono ugualmente sicuri, i vaccini PfizerModernaJannsen e AstraZeneca dovrebbero essere immediatamente sospesi perché troppo pericolosi da usare», ha scritto Kirsch.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I critici: servono ulteriori ricerche, ma l’analisi preliminare è «preziosa»

L’analisi di Kirsch non è stata formalmente redatta o sottoposta a revisione paritaria. Tuttavia, ha incluso una critica del biostatistico Jeffrey Morris, Ph.D. della University of Pennsylvania, a cui Kirsch ha chiesto di commentare.   Morris ha affermato che l’analisi non ha tenuto conto delle possibili variabili confondenti.   Kirsch ha replicato che non esisteva alcun fattore confondente che potesse spiegare la differenza e ha sfidato i ricercatori o i governi a fornire spiegazioni.   Denis Rancourt, Ph.D., ricercatore sulla mortalità per tutte le cause ed ex professore di fisica presso l’Università di Ottawa in Canada, che ha condotto analisi approfondite, Paese per Paese, del legame tra somministrazione di vaccini e mortalità per tutte le cause, ha anche dichiarato a The Defender che l’analisi di Kirsch presentava dei limiti sistematici.   Ad esempio, ha affermato, nella Repubblica Ceca si sono verificati picchi significativi di mortalità eccessiva nel corso del periodo del COVID-19, molti dei quali non erano correlati ai vaccini perché si erano verificati in modi complessi prima delle campagne di vaccinazione.   Ciò suggerisce che ci sono altri meccanismi di mortalità, come i protocolli di trattamento del COVID-19i lockdown o altri problemi, ha affermato Rancourt.   C’è anche variabilità nel modo in cui sono stati distribuiti i vaccini dei diversi produttori. Ad esempio, il vaccino di un produttore potrebbe essere stato distribuito prima o dopo durante un picco in un’ondata di mortalità per tutte le cause correlata a diversi fattori. Nell’analisi di Kirsch, quella morte sarebbe attribuita a un vaccino, anche se potrebbe essere stata causata da fattori non correlati al vaccino.   Secondo Rancourt, c’è un elemento temporale significativo che l’analisi di Kirsch non ha preso in considerazione. In quale momento durante un’ondata di mortalità per tutte le cause le persone vengono vaccinate e quando muoiono, e quando e con quale rapidità vengono distribuiti i vaccini di un particolare produttore, tutti elementi che devono essere presi in considerazione in un’analisi appropriata.   «Bisogna fare un’analisi temporale completa per controllare questo errore sistematico», ha detto Rancourt. «Questo non è stato fatto».   Tuttavia, ha anche detto che l’analisi di Kirsch fornisce «dati molto utili e importanti». Nonostante le sue critiche metodologiche, Rancourt ha detto. «Penso che sia altamente valido ciò che [Kirsch] sta facendo. Ha fatto una prima analisi che mostra un risultato che vale la pena esaminare».   Kirsch ha definito i dati del governo ceco «la miniera d’oro». «Non abbiamo mai avuto dati come questi prima», ha affermato, condividendo i commenti di altri ricercatori che hanno anche commentato il valore dei dati.   «I dati a livello di paziente provenienti dalla Repubblica Ceca sono sorprendenti e molto inquietanti», ha affermato il dott. Paul Marik.   «Sono stupito che le autorità abbiano impiegato quattro anni per rilasciare dati a livello individuale», ha detto a Kirsch il data scientist Tomas Fürst, Ph.D., della Repubblica Ceca. «Se avessimo avuto questo tipo di dati prima, saremmo stati in grado di evitare i più grandi errori della risposta alla pandemia. Tutti i governi dovrebbero rilasciare immediatamente questi dati».   Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore scientifico per Children’s Health Defense , ha dichiarato a The Defender: «Una delle conclusioni più importanti di questa ricerca è che stiamo osservando segnali importanti nei dati su un problema di sicurezza molto serio e abbiamo bisogno di più dati per indagare ulteriormente».   «Ma noi non abbiamo questi dati: li hanno i governi e dovrebbero pubblicarli per analizzarli», ha affermato.

Sostieni Renovatio 21

Dibattito su possibili pregiudizi e spiegazioni alternative

Kirsch ha condotto la sua analisi partendo dal presupposto che Pfizer fosse innocuo, e che quindi potesse agire come un gruppo placebo, ha spiegato Craig sul suo Substack.   «Si tratta di un gruppo placebo eccellente perché i fattori confondenti relativi alle variabili socioeconomiche e sanitarie sono stati presi in considerazione perché i marchi sono stati distribuiti in modo casuale», ha affermato.   Kirsch ha affrontato diverse controargomentazioni, o ciò che lui chiama «vettori di attacco» attraverso i quali i critici potrebbero attaccare le sue scoperte.   La contro spiegazione più plausibile, ha affermato, sarebbe che ci sia stato un pregiudizio nella distribuzione dei vaccini, per cui Moderna e altri vaccini sono stati somministrati esclusivamente a persone con elevate comorbilità.   Tuttavia, ha affermato che non c’erano prove che Moderna fosse somministrato a persone a più alto rischio di morte o che ci fossero criteri per vaccinare le persone con un vaccino o con l’altro. Pertanto, ha affermato, si potrebbe supporre che i vaccini fossero assegnati per convenienza, «eliminando la maggior parte dei pregiudizi».   Craig ha concordato: «A meno che qualcuno non possa fornire prove convincenti che Moderna sia stato somministrato a coloro che avevano maggiori probabilità di morire in ogni fascia d’età e durante tutto il periodo di tempo, allora questa è una prova convincente che fosse più mortale», ha scritto.   Tuttavia, Rancourt ha osservato che i vaccini non vengono distribuiti in modo casuale. «Produttori diversi vengono distribuiti in momenti diversi e vengono persino utilizzati per gruppi di persone diversi», ha affermato. «Quindi non c’è motivo di supporre che i due produttori siano stati distribuiti proporzionalmente e in modo sincrono».   Invece, nell’analisi si dovrebbe tenere conto delle differenze nei lanci.   Kirsch ha anche affermato che le differenze non potevano essere spiegate dall’efficacia del vaccino, perché i tassi di mortalità del COVID-19 erano piuttosto bassi.   I risultati dimostrano anche una «plausibilità biologica», ha scritto Kirsch, poiché entrambi i vaccini hanno lo stesso principio attivo mRNA, le dosi sono significativamente diverse. Il vaccino anti-COVID-19 di Pfizer contiene 30 microgrammi per dose e quello di Moderna ne contiene 100.

Aiuta Renovatio 21

Altre ricerche hanno mostrato risultati simili

Kirsch ha osservato che i suoi risultati concordano con altre ricerche sullo stesso argomento.   Il documento Fraiman, che ha rianalizzato gli studi di fase 3 di Pfizer e Moderna , ha scoperto che il vaccino di Moderna aveva un tasso del 50% più alto di eventi avversi gravi di particolare interesse rispetto a quello di Pfizer.   Kirsch ha inoltre segnalato ai lettori un’analisi diversa da lui condotta sul Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), che ha rilevato che Moderna ha causato il 30% di decessi in più per dose rispetto a Pfizer.   Rancourt ha affermato che i risultati di Kirsch presentati oggi concordano anche con un’analisi condotta dallo stesso Rancourt insieme al dott. Joseph Hickey del database VAERS.   In quel documento, hanno anche scoperto che la tossicità fatale del vaccino variava a seconda del produttore, con l’iniezione di Janssen che era la più fatale, seguita da quella di Moderna e poi da quella di Pfizer. Il documento includeva dettagli sulla tossicità, il numero di dosi e il produttore.   Brenda Baletti Ph.D.   © 17 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Governor Tom Wolf via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
Continua a leggere

Reazioni avverse

26enne morto dopo il vaccino anti-COVID: non «correttamente informato» sui rischi dell’iniezione

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Uno studio medico nel Regno Unito ha riconosciuto che un uomo di 26 anni, morto 13 giorni dopo aver ricevuto il vaccino COVID-19 di AstraZeneca a causa di un coagulo di sangue al cervello, non era stato informato correttamente sui rischi rappresentati dal vaccino, ha riferito venerdì la BBC.

 

Uno studio medico nel Regno Unito ha riconosciuto che un uomo di 26 anni, deceduto 13 giorni dopo aver ricevuto il vaccino COVID-19 di AstraZeneca, non era stato informato correttamente sui rischi rappresentati dal vaccino, ha riferito venerdì la BBC.

 

Jack Hurn, originario di Redditch, Inghilterra, è stato vaccinato il 29 maggio 2021 presso la Revival Fires Clinic di Dudley. Era accompagnato dalla sua ragazza, Alex Jones, anche lei vaccinata ma non ferita.

 

Hurn si era da poco laureato alla Coventry University come studente modello in design automobilistico e aveva in programma di fare la proposta a Jones quell’estate. Avevano da poco acquistato una casa insieme.

 

Secondo le dichiarazioni rilasciate nel maggio 2022 da Michael Portman-Hann, l’avvocato che rappresenta la famiglia di Hurn, sia Hurn che Jones hanno espresso preoccupazioni riguardo al vaccino AstraZeneca e hanno richiesto un’alternativa.

Iscriviti al canale Telegram

Tuttavia, il personale del centro vaccinale si è rifiutato, dicendo loro che il vaccino Pfizer non era disponibile e assicurando che il vaccino AstraZeneca era sicuro.

 

La BBC ha riferito che Hurn ha iniziato a sviluppare mal di testa il 6 giugno 2021, otto giorni dopo la vaccinazione. È stato ricoverato all’Alexandra Hospital di Redditch, dove una scansione cerebrale ha rivelato un coagulo di sangue.

 

La famiglia di Hurn ritiene che abbia avuto un ictus il giorno dopo. Tuttavia, non hanno potuto fargli visita a causa delle restrizioni COVID-19 in vigore in quel momento.

 

La famiglia di Jack «ha trovato molto difficile ottenere informazioni aggiornate dal personale ospedaliero nel corso di diversi giorni», ha affermato Portman-Hann nel maggio 2022. «Affermano che c’era confusione sul fatto che Jack avesse effettivamente avuto un ictus mentre era a Redditch e non riuscivano a ottenere risposte chiare sulle sue condizioni».

 

Hurn fu poi trasferito al Queen Elizabeth Hospital di Birmingham. Lì, le scansioni rivelarono un’emorragia cerebrale «catastrofica» che contribuì direttamente alla sua morte.

 

Secondo la BBC, il personale dell’ospedale ha detto alla sua famiglia che non si poteva fare più nulla ed è morto l’11 giugno 2021. Jones ha affermato che non erano stati informati della gravità dei possibili effetti collaterali del vaccino.

 

«Non ci è stato detto chiaramente che era fatale e che i coaguli di sangue erano nel cervello», ha detto Jones. «Questo avrebbe fatto la differenza per noi».

 

Anchor Medical Practice, lo studio medico principale della rete locale di assistenza primaria che supervisionava il centro vaccinale, è un’entità giuridica responsabile in casi come questo secondo la legge britannica, ha riferito la BBC.

 

Anchor Medical Practice non ha somministrato il vaccino. Tuttavia, ha ammesso una violazione del dovere, ma non ha accettato la responsabilità per la morte di Hurn.

 

In una lettera inviata agli avvocati della famiglia Hurn, esaminata dalla BBC, gli avvocati che rappresentano Anchor Medical Practice hanno affermato: «È ammesso che a Jack sia stato detto che l’entità del rischio era di uno su 250.000 per quanto riguarda la coagulazione, quando l’entità effettiva del rischio per la sua fascia d’età era di uno su 50.000».

 

«È ammesso che la mancata comunicazione della corretta entità del rischio di coaguli di sangue al momento dell’ottenimento del consenso di Jack ha costituito una violazione del dovere», si legge nella lettera.

 

La morte di Hurn diede luogo a un’inchiesta, che i medici legali in Inghilterra e Galles sono tenuti a svolgere nei casi in cui i decessi siano improvvisi, inspiegabili o possano essere dovuti a errori medici o negligenza.

 

Anche i funzionari sanitari del Regno Unito e dell’Unione Europea sono tenuti a segnalare i casi probabili di trombosi e trombocitopenia indotte dal vaccino all’Expert Haematology Panel del Regno Unito e al Public Health England.

 

Un’inchiesta nel Regno Unito si tiene in pubblico ed è un processo formale. A differenza di un caso giudiziario penale, non ci sono accusa e difesa. Tuttavia, le conclusioni dell’inchiesta possono portare a cause legali per negligenza.

 

Nel caso della morte di Hurn, i risultati dell’inchiesta hanno portato a un’azione legale che, come riportato dalla BBC, la famiglia ha intentato contro lo studio medico, sostenendo che la decisione di vaccinarsi ha distrutto le loro vite.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

I rischi del vaccino AstraZeneca erano già noti ad aprile 2021

Nella primavera del 2021, le autorità sanitarie pubbliche del Regno Unito e di tutta Europa avevano iniziato a consigliare ai medici di offrire alternative ai vaccini AstraZeneca contro il COVID-19 alle persone di età inferiore ai 30 anni, a causa dei rischi noti, ha riferito la BBC.

 

Il 7 aprile 2021, il Comitato congiunto per la vaccinazione e l’immunizzazione del Regno Unito ha riconosciuto le segnalazioni di un evento avverso «estremamente raro» di trombosi concomitante (coaguli di sangue) e trombocitopenia (bassa conta piastrinica) a seguito della vaccinazione con la prima dose del vaccino AstraZeneca COVID-19.

 

Lo stesso giorno, le autorità di regolamentazione europee hanno annunciato di aver scoperto un «possibile collegamento» tra il vaccino AstraZeneca e coaguli di sangue «molto rari», ma hanno concluso che i benefici del vaccino superano ancora i rischi.

 

L’annuncio è stato dato dopo che l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha esaminato 62 casi segnalati di trombosi del seno venoso cerebrale e 24 casi di trombosi della vena splancnica nel database sulla sicurezza dei farmaci dell’UE (EudraVigilance) al 22 marzo 2021.

 

Diciotto casi sono stati fatali.

 

L’EMA e la Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) del Regno Unito inizialmente non hanno raccomandato alcuna restrizione di età per il vaccino, sebbene la MHRA abbia avvertito di una «incidenza leggermente più alta nelle fasce di età più giovani».

 

Gli enti regolatori dell’MHRA hanno consigliato che «le prove in evoluzione dovrebbero essere prese in considerazione quando si considera l’uso del vaccino».

 

Queste preoccupazioni spinsero Jonathan Van-Tam, allora vicedirettore sanitario inglese, a raccomandare che alle persone di età inferiore ai 30 anni nel Regno Unito venisse offerta un’alternativa al vaccino AstraZeneca, a patto che fosse disponibile e non causasse un ritardo sostanziale.

 

Diverse cause legali contro AstraZeneca per decessi e lesioni correlati al vaccino

Il vaccino AstraZeneca contro il COVID-19, sviluppato congiuntamente dal Jenner Institute e dall’Oxford Vaccine Group presso l’Università di Oxford nel Regno Unito, è stato ampiamente somministrato alla popolazione del Regno Unito e di gran parte d’Europa.

 

A gennaio 2022, nel Regno Unito erano state somministrate circa 50 milioni di dosi del vaccino AstraZeneca COVID-19

 

Da allora, numerose segnalazioni di gravi eventi avversi e decessi a seguito della somministrazione del vaccino AstraZeneca hanno fatto notizia, dando luogo anche a cause legali contro l’azienda, attualmente in corso.

 

Nell’aprile 2021, l’ingegnere britannico Jack Last, 27 anni, è morto per «emorragie cerebrali catastrofiche» subito dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca. Il mese successivo, il musicista rock britannico Zion, 48 anni, è morto per una «lesione cerebrale catastrofica» dopo aver ricevuto il vaccino AstraZeneca.

 

AstraZeneca è attualmente imputata in una class action nel Regno Unito, intentata da 51 ricorrenti, che lamentano gravi lesioni correlate al vaccino. Dodici dei ricorrenti agiscono per conto di una persona cara che sarebbe morta a causa di problemi di coagulazione del sangue indotti dal vaccino.

 

Sebbene il vaccino AstraZeneca contro il COVID-19 non abbia mai ottenuto l’autorizzazione negli Stati Uniti, Brianne Dressen, una partecipante alla sperimentazione clinica statunitense del vaccino che ha riportato gravi ferite nel 2020, ha citato in giudizio il produttore del vaccino a maggio per inadempimento contrattuale.

 

Secondo la causa di Dressen, AstraZeneca ha accettato di coprire le spese mediche per eventuali lesioni correlate al vaccino, in base a un contratto tra AstraZeneca e i partecipanti alla sperimentazione clinica.

 

Nell’ambito della class action in corso nel Regno Unito, AstraZeneca ha ammesso nei documenti legali presentati all’Alta Corte del Regno Unito che il farmaco «può, in casi molto rari, causare TTS», nota anche come trombocitopenia trombotica indotta dal vaccino.

 

La TTS è collegata ai vaccini AstraZeneca e Johnson & Johnson COVID-19. La condizione provoca la produzione di coaguli di sangue nel corpo, che possono essere pericolosi per la vita.

 

Anche altri studi hanno collegato il vaccino AstraZeneca contro il COVID-19 (e diversi vaccini contro il COVID-19 autorizzati negli Stati Uniti) a disturbi della coagulazione del sangue.

 

A maggio, AstraZeneca ha annunciato il ritiro a livello mondiale del suo vaccino contro il COVID-19.

 

Il ritiro è iniziato a marzo, quando AstraZeneca ha ritirato volontariamente la sua autorizzazione all’immissione in commercio richiesta per la commercializzazione di un farmaco nell’UE. L’EMA ha successivamente emesso un avviso in cui si afferma che il vaccino non è più autorizzato all’uso.

 

AstraZeneca ha affermato che la sua decisione di ritirare il farmaco non era legata alla sua ammissione sulla TTS e che la tempistica era una coincidenza.

 

Secondo Reuters, la società ha affermato che stava ritirando il vaccino perché c’era un «surplus di vaccini aggiornati disponibili» adattati per le nuove varianti di COVID-19, che ha portato a un calo della domanda per il suo vaccino.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 15 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Tim Reckmann via Flickr pubblicata su licenza CC BY 2.0; immagine modificata

Continua a leggere

Più popolari