Connettiti con Renovato 21

Geopolitica

Mons. Viganò: il Deep State, la guerra ucraina, la Russia

Pubblicato

il

Renovatio 21 riprende un brano dell’intervista che monsignor Carlo Maria Viganò ha concesso alla testata americana Catholic Family News. Qui l’arcivescovo offre una visione precisa della situazione politica e geopolitica dell’ora presente, oltre la superficie visibile, nel profondo. Nella medesima intervista monsignor Viganò aveva rivelato che vi sarebbero testimonianze e prove della possibile invalidità dell’ultimo conclave.

 

 

Probabilmente l’evento più significativo da quando Joe Biden è entrato in carica è stato lo scoppio della guerra tra Russia e Ucraina, che sembra essere stata provocata almeno in parte da cattivi attori. Cosa pensa che il Deep State stia sperando di ottenere attraverso questo conflitto in corso?

La crisi ucraina è stata preparata da anni, allo scopo di distruggere la Federazione Russa tramite un processo di balcanizzazione, così da garantire un’egemonia dell’anglosfera negli equilibri geopolitici internazionali e tenere gli Stati europei in una posizione di subalternità rispetto alla potenza anglo-americana. 

 

Il conflitto avrebbe avuto come conseguenza l’ulteriore avvicinamento di Putin a Xi Jinping, cosa ampiamente prevedibile e che si sarebbe potuta evitare.

 

È d’altronde possibile che l’aver spinto la Russia tra le braccia della Cina potrebbe costituire, nella mente dei gerarchi del Nuovo Ordine Mondiale, il casus belli per una dichiarazione di guerra alla Cina stessa, peraltro coerente con la richiesta della Casa Bianca ai partner europei di porre fine agli accordi commerciali della cosiddetta Via della Seta.

 

Una pretesa, questa, che non solo avrà pesanti ripercussioni per il venir meno di esportazioni verso la Cina e per i prevedibili aumenti delle materie prime e dei semilavorati sinora importanti dalla Cina; ma costituisce la premessa per un’instabilità e una crisi economica che di solito sono l’anticamera di un conflitto, a tutto vantaggio dei venditori di armi e di chi lucra sulla ricostruzione (vedi Iraq, ma anche Grecia).

 

Dubito tuttavia che l’élite disponga del tempo necessario ad ottenere questi scopi: i suoi giorni sono contati, perché la menzogna su cui si fonda il loro potere è ormai scoperta. 

 

Aldilà delle strategie politiche di una parte dell’establishment americano, sappiamo che la guerra in Ucraina è servita anche per nascondere gli scandali della famiglia Biden e insabbiare l’attività dei biolaboratori finanziati dal Pentagono e da enti americani o alleati: in quei laboratori sono stati trovati virus artificiali modificati geneticamente per essere efficaci su determinati gruppi etnici, in violazione degli accordi internazionali.

 

(…)

 

Non dimentichiamo che l’Ucraina è il principale attore nel mercato della maternità surrogata (…)

 

Se la pace in Ucraina fosse il vero obiettivo, quali passi dovrebbero essere fatti per ottenerla?

L’Ucraina agisce come testa di ariete nella proxy war della NATO contro la Federazione Russa, per cui dovremmo anzitutto smettere di considerare Zelens’kyj come un interlocutore negli eventuali accordi di pace: se non ha contato nulla nella dichiarazione di guerra e nel proseguimento delle azioni militari sinora condotte, non vedo quale dovrebbe o potrebbe essere il suo ruolo a un tavolo di pace. 

 

Di certo la crisi ucraina può finire immediatamente, se Kiev ritorna ad essere un cuscinetto tra il blocco della NATO – che si era impegnata a non allargarsi a Est – e garantisce l’autonomia del Donbass e l’indipendenza di Donetsk e Lugansk. Il problema è che i danni subiti e il colossale indebitamento dell’Ucraina per far fronte agli approvvigionamenti di armi e all’invio di soldati al fronte rende difficile la fine del conflitto, anche perché la vittoria contro la Russia è impossibile senza un coinvolgimento ufficiale di altre Nazioni.

 

Finché c’era da mandare vecchi carri armati o qualche volontario, la NATO ha convinto i Paesi membri a sostenere la guerra; ma non credo che essi vogliano far scoppiare una guerra mondiale, nonostante le dichiarazioni farneticanti di alcuni esponenti politici. 

 

Nelle dichiarazioni e interviste passate, Lei ha espresso un notevole sostegno alla Russia nel contesto della guerra. Mentre l’Ucraina ha chiaramente il sostegno dei globalisti occidentali, non è d’accordo sul fatto che la forte alleanza della Russia con la Cina comunista sia altrettanto preoccupante, soprattutto alla luce delle profezie di Nostra Signora di Fatima sugli «errori della Russia»?

Il mio sostegno non è alla Russia in sé, ma a chi in questo frangente si oppone di fatto ai piani del Nuovo Ordine Mondiale. Si sapeva benissimo che un conflitto tra USA e Federazione Russa avrebbe inevitabilmente rinsaldato i legami di quest’ultima con la Cina: c’è solo da sperare che l’alleanza tra Putin e Xi Jinping non sia a solo vantaggio della dittatura comunista cinese, e che si mantengano gli equilibri. 

 

Credo che sia però giunto il momento di uscire dalla gabbia ideologica che ci porta a considerare gli Americani buoni e i Russi cattivi, sulla base di un pregiudizio voluto dal Deep State. Come giustamente osservava Giulio Andreotti – prima di essere estromesso dalla politica internazionale dall’intervento dei servizi atlantici con la collaborazione della criminalità organizzata e dei pentiti della mafia – «La NATO si sarebbe dovuta sciogliere per raggiunto fine sociale quando nell’89 è caduto il muro di Berlino» (Repubblica, 28 Ottobre 2004).

 

Finché non ci rendiamo conto che i governi occidentali sono ostaggio di una cupola di eversori che gestiscono il potere contro i popoli, non potremo sconfiggere questo cancro istituzionale che altera gli equilibri internazionali e si nutre di guerre, di carestie, di povertà. 

 

Quando Nostra Signora parla degli «errori della Russia», dovremmo considerare che essi si sono ormai diffusi in tutto l’Occidente, mentre in Russia l’ateismo materialista e il comunismo sono divenuti minoritari.

 

È in Occidente – e persino in seno alla Chiesa cattolica – che quegli errori sono oggi professati pubblicamente dai governi, in un infernale connubio tra socialismo e liberalismo che è espressione delle due grandi correnti massoniche, quella socialista e rivoluzionaria di matrice francese e quella liberale e istituzionale di matrice angloamericana. 

 

(…)

 

 

 

 

Continua a leggere

Geopolitica

L’Arabia Saudita rifiuta lo spazio aereo a Trump

Pubblicato

il

Da

L’Arabia Saudita si sarebbe rifiutata di consentire all’esercito statunitense di utilizzare il proprio spazio aereo e una base aerea chiave per il «Progetto Libertà» del presidente Donald Trump nello Stretto di Hormuz, costringendo così alla sospensione dell’operazione. Lo riporta NBC News, che cita funzionari statunitensi.

 

Si dice che il regno abbia ritirato il proprio sostegno dopo che Trump ha annunciato l’operazione domenica, affermando che le navi battenti bandiera occidentale sarebbero state scortate da militari statunitensi attraverso lo stretto. Tuttavia, secondo alcune fonti, né l’Arabia Saudita né altri stati del Golfo erano stati informati del piano in anticipo.

 

In risposta, l’Arabia Saudita ha informato Washington che agli aerei statunitensi non sarebbe stato permesso di operare dalla base aerea Prince Sultan a sud-est di Riyadh né di sorvolare lo spazio aereo saudita a supporto della missione.

 

Secondo due funzionari statunitensi che hanno parlato con la NBC, una telefonata tra Trump e il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman non è riuscita a risolvere la questione, costringendo il presidente a sospendere il «Freedom Project» appena due giorni dopo il suo annuncio, al fine di ripristinare l’accesso militare statunitense, fondamentale per lo spazio aereo della regione.

Sostieni Renovatio 21

Trump ha descritto il Progetto Freedom come un’iniziativa umanitaria volta a rompere il blocco iraniano della strategica via navigabile, che trasporta circa un quinto del petrolio mondiale. Martedì, tuttavia, il presidente statunitense ha improvvisamente ordinato la sospensione dell’operazione, citando i «grandi progressi» nei colloqui di pace con Teheran mediati dal Pakistan.

 

La mossa sembra aver colto di sorpresa persino i funzionari dell’amministrazione Trump. Il segretario di Stato americano Marco Rubio aveva dichiarato poche ore prima dell’annuncio che l’operazione «Epic Fury», l’operazione originaria, era terminata e che ora l’obiettivo principale era il Progetto Freedom. Anche il Segretario alla Guerra Pete Hegseth aveva promosso l’iniziativa, affermando che centinaia di navi si stavano mettendo in fila per attraversare lo stretto.

 

Il principale negoziatore iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha deriso Trump online, affermando: «L’operazione “Trust Me Bro” è fallita» e che gli Stati Uniti sono tornati a diffondere falsità sui colloqui in corso.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

Continua a leggere

Geopolitica

Obama afferma che Israele ha cercato di trascinare anche lui in guerra con l’Iran

Pubblicato

il

Da

L’ex presidente Barack Obama ha affermato lunedì in un’intervista che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu avrebbe cercato di trascinarlo in una guerra con l’Iran.   Obama ha dichiarato alla rivista New Yorker che, durante tutta la sua presidenza, Netanyahu aveva tentato di usare le stesse argomentazioni già impiegate con il presidente Donald Trump per lanciare una guerra su vasta scala contro il regime iraniano. I critici della guerra contro l’Iran hanno sostenuto che Israele ha spinto Trump a entrare in conflitto contro gli interessi americani, e il New York Times ha riferito che Netanyahu e il Mossad hanno esercitato forti pressioni sul presidente prima dei primi attacchi del 28 febbraio.   «Credo che la mia previsione fosse corretta», ha detto Obama. Forse con la guerra Netanyahu ha «ottenuto ciò che voleva. Se questo sia davvero ciò che è meglio per il popolo israeliano, me lo chiedo. Se penso che sia ciò che è bene per gli Stati Uniti e per l’America, me lo chiedo. Credo che ci siano numerose prove delle mie divergenze con il signor Netanyahu».   Obama ha anche commentato le minacce di Trump, risalenti ai primi di aprile, di annientare la civiltà iraniana.

Sostieni Renovatio 21

«Credo che la leadership americana, rappresentata dal Presidente degli Stati Uniti, debba riflettere un rispetto fondamentale per la dignità umana e la decenza, non solo entro i nostri confini, ma anche al di fuori di essi», ha dichiarato l’ex presidente al New Yorker. «Fa parte della responsabilità di un leader. Se non diamo voce a questi valori fondamentali – che ci sono persone innocenti in Paesi con governi terribili e che dobbiamo prenderci cura di loro, che possiamo commettere errori se non ci guardiamo dall’arroganza e dal puro interesse personale… Se non abbiamo queste cose, il mondo può andare in rovina».   Il reportage del New York Times di inizio aprile descriveva nei dettagli un incontro cruciale avvenuto a febbraio tra Trump, Netanyahu e alti funzionari del gabinetto e della sicurezza nazionale sia dell’amministrazione Trump che del governo di Netanyahu.   Durante l’incontro, i funzionari israeliani hanno proposto a Trump una guerra per il cambio di regime che si sarebbe conclusa con una vittoria quasi certa e avrebbe indebolito a tal punto il regime da impedirgli di isolare e controllare lo Stretto di Ormuzzo. Anche l’intelligence del Mossad era ottimista, affermando che, se i bombardamenti fossero stati sufficientemente intensi, avrebbero potuto creare le condizioni per un rapido rovesciamento del regime da parte dell’opposizione in Iran. L’agenzia di spionaggio ha inoltre paventato la possibilità che i combattenti curdi iraniani aprissero un nuovo fronte di guerra, alimentando così il collasso del regime.   «Il signor Netanyahu ha tenuto la sua presentazione con un tono di voce sicuro e monocorde», ha riportato il New York Times. «Sembra aver fatto presa sulla persona più importante presente nella stanza, il presidente americano. ‘Mi sembra un’ottima cosa’, ha detto Trump al primo ministro. Per Netanyahu, questo ha rappresentato un probabile via libera per un’operazione congiunta tra Stati Uniti e Israele».   L’amministrazione Trump ha ripetutamente negato che Israele abbia avuto un ruolo determinante nella decisione di lanciare l’operazione Epic Fury, e lo stesso ha fatto Netanyahu.   «Avrebbero attaccato se non lo avessimo fatto noi», ha detto Trump all’inizio di marzo, all’inizio della guerra. «Avrebbero attaccato per primi. Ne ero fermamente convinto. Pensavo che avrebbero attaccato per primi e non volevo che accadesse. Quindi, semmai, potrei aver costretto Israele ad agire. Ma Israele era pronto, e noi eravamo pronti, e abbiamo avuto un impatto davvero notevole».   Il 20 aprile Trump è stato ancora più esplicito, scrivendo in un post su Truth Social: «Israele non mi ha mai convinto a entrare in guerra con l’Iran».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Continua a leggere

Geopolitica

Trump respinge l’offerta di pace iraniana

Pubblicato

il

Da

Il presidente statunitense Donald Trump ha respinto una controproposta iraniana al piano di pace precedentemente presentato tramite intermediari pakistani.

 

Il tira e molla ha finora portato a una situazione di stallo in cui nessuna delle due parti sembra disposta a cedere. Sebbene i combattimenti attivi siano stati sospesi il mese scorso in virtù di un fragile cessate il fuoco, sia Washington che Teheran continuano a fare affidamento sulla leva economica per imporre concessioni.

 

L’Iran ha presentato la sua proposta in 14 punti giovedì scorso, ribadendo le sue condizioni per porre fine alla situazione di stallo, come riportato dall’agenzia di stampa iraniana Tasnim. Parlando domenica all’emittente israeliana Kan News, Trump ha affermato di aver esaminato la proposta e di considerarla inaccettabile.

 

Trump aveva già accennato a questa posizione sui social media, scrivendo che l’Iran «non ha ancora pagato un prezzo sufficientemente alto per ciò che ha fatto all’umanità e al mondo negli ultimi 47 anni».

 

La proposta statunitense, che si articola in nove punti, prevede un’estensione del cessate il fuoco di due mesi. L’Iran, invece, insiste affinché la controversia venga risolta entro 30 giorni.

 

La crisi nel Golfo Persico è iniziata alla fine di febbraio con un’azione congiunta di Stati Uniti e Israele volta a eliminare i vertici iraniani e con una campagna di bombardamenti finalizzata al rovesciamento del governo. Teheran ha risposto con azioni di rappresaglia, tra cui attacchi contro i paesi che ospitano basi statunitensi e interruzioni della navigazione nello Stretto di Ormuzzo.

 

Nel contesto del cessate il fuoco, Trump ha ordinato il blocco dei porti iraniani, mentre le restrizioni all’approvvigionamento globale costringono Washington ad adottare misure costose per contenere l’aumento dei prezzi del petrolio.

 

L’Iran chiede garanzie contro futuri attacchi, risarcimenti – potenzialmente finanziati tramite pedaggi per il transito attraverso lo Stretto ormusino – e la prosecuzione del suo programma nucleare, che sostiene essere di natura pacifica. Gli Stati Uniti chiedono lo smantellamento completo delle attività nucleari iraniane e la libera navigazione attraverso la strategica via d’acqua mediorientale.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr

Continua a leggere

Più popolari