Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Mancata vaccinazione o fallimento vaccinale: che cosa sta provocando le epidemie?

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 pubblica la traduzione di questo articolo di Children’s Health Defense

 

 

Alla fine di febbraio, in una testimonianza sul morbillo per la Commissione  per l’Energia e il Commercio della Camera, il dottor Anthony Fauci, direttore dell’Istituto Nazionale per le Allergie e le Malattie Infettive (NIAID), ha ammesso con una risata che lui e la maggior parte dei membri della Commissione seduti davanti a lui avevano sperimentato senza problemi il morbillo da bambini e si erano completamente ripresi.

 

Questi leader nazionali hanno ottenuto molti benefici prendendo il morbillo durante l’infanzia (acquisendo immunità permanente e protezione contro le malattie cardiovascolari, tra gli altri benefici), ma ciò non ha impedito loro di alimentare il panico del pubblico sul morbillo o di spingere per ulteriori obblighi vaccinali.

 

Questa settimana il Senato ha proseguito con un’udienza simile.  Il Comitato per la Salute, l’Educazione, il Lavoro e le Pensioni (HELP) ha detto che lo scopo dell’audizione era quello di studiare «che cosa sta provocando i focolai di malattie prevenibili», ma piuttosto che affrontare questa domanda in modo completo e corretto, l’evento ha proposto una serie di relatori scelti, che sono tutti promotori di una politica vaccinale  «senza se e senza ma».

Molti studi illustrano entrambi i tipi di fallimento vaccinale [primario e secondario] e la possibilità che gli individui vaccinati possano trasmettere la malattia ad altri.

 

Le audizioni del Congresso sulla sicurezza dei vaccini all’inizio degli anni 2000 sono state più equilibrate, consentendo almeno la diffusione di più punti di vista (anche se non hanno avuto seguito). Perché i legislatori attuali mostrano così poca curiosità e ignorano le prove a lungo pubblicate che le malattie infettive «si manifestano regolarmente in comunità altamente vaccinate»?

 

Logicamente le manifestazioni di malattia in gruppi vaccinati dovrebbero suscitare seri interrogativi sul fallimento del vaccino, piuttosto che una condanna ostile della piccolissima percentuale di famiglie che, per motivi medici, religiosi o filosofici non rispettano al cento per cento il programma di vaccinazione infantile dei Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) (che attualmente prevede quasi sei dozzine di dosi di sedici vaccini entro 18 anni e continua ad aumentare).

 

Nella loro ossessione per il capro espiatorio e il controllo degli individui non vaccinati, il CDC, la Food and Drug Administration (FDA) e lo stesso NIAID di Fauci mostrano una pericolosa indifferenza rispetto agli effetti indesiderati della vaccinazione.

 

Aumento della suscettibilità… grazie alla vaccinazione

I vaccini dovrebbero «sfruttare la capacità del sistema immunitario di “memorizzare” gli incontri con microbi precedentemente sconosciuti». Come descritto negli studi pubblicati, tuttavia, questo obiettivo spesso fallisce o addirittura è controproducente. Nel fallimento «primario»del vaccino (che si stima colpisca almeno dal 2% al 10% degli individui sani), un individuo vaccinato non produce mai anticorpi significativi dopo la vaccinazione iniziale (o di richiamo); in caso di fallimento vaccinale “secondario”, la protezione svanisce “dopo una iniziale efficacia”.

 

Molti studi illustrano entrambi i tipi di fallimento vaccinale e la possibilità che gli individui vaccinati possano trasmettere la malattia ad altri. In un focolaio di morbillo del 2017 tra individui vaccinati verificatosi in Israele, come riferito dal CDC, tutti i pazienti, tranne uno, avevano prove di laboratorio di una «precedente risposta immunitaria» (fallimento vaccinale secondario) e il paziente che non ha mostrato tali prove ha comunque riferito di aver ricevuto due dosi di vaccino (fallimento primario del vaccino). Inoltre, il paziente che ha dato inizio alla catena di trasmissione aveva ricevuto tre dosi di vaccino contenente morbillo.

Altri studi recenti evidenziano una diffusione ancora più preoccupante del fallimento del vaccino, che è diventato più evidente ad ogni successiva generazione vaccinata: la vaccinazione a lungo andare sta aumentando il numero di individui suscettibili nella popolazione.

 

In un’epidemia di morbillo del 2011 a New York City, «tutti i casi avevano precedenti prove di immunità al morbillo» e un individuo vaccinato due volte, la cui «presentazione clinica» era uguale a quella del morbillo naturale, ha dimostrato di aver trasmesso il morbillo ad altri.

 

Altri studi recenti evidenziano una diffusione ancora più preoccupante del fallimento del vaccino, che è diventato più evidente ad ogni successiva generazione vaccinata: la vaccinazione a lungo andare sta aumentando il numero di individui suscettibili nella popolazione. Nel 2017 ricercatori coreani hanno avvertito che la suscettibilità al morbillo sta aumentando in quel paese perché:

  1. «Gli anticorpi specifici del morbillo diminuiscono in assenza di una stimolazione da parte del virus di tipo selvaggio».
  2. «Il numero di potenziali individui sensibili al morbillo si accumula progressivamente».
  3. «L’immunità indotta dal vaccino è meno efficace dell’immunità acquisita naturalmente».

 

Altri ricercatori, che osservano gli stessi fenomeni, si stanno mettendo le mani nei capelli. Per esempio, ricercatori australiani hanno notato l’anno scorso che «i paesi con un costante controllo del morbillo ora hanno dimostrato che gli anticorpi specifici del morbillo diminuiscono con il tempo dopo la vaccinazione» e hanno concluso impotenti che le implicazioni sono «poco chiare».

 

Altri vaccini notoriamente inefficaci

Questi fenomeni non si applicano solo alla vaccinazione contro il morbillo, ma anche a molti altri tipi di vaccini. Come descritto in precedenza da Children’s Health Defense, i vaccini antinfluenzali, notoriamente inefficaci, sono ancora meno efficaci in individui che ogni anno diligentemente si vaccinano. Questo perché la vaccinazione ripetuta «attenua» la protezione, aumentando al tempo stesso la suscettibilità ad altri ceppi di influenza. Le vaccinazioni antinfluenzali hanno anche dimostrato di rendere le persone più suscettibili ad altri gravi virus respiratori.

 

I problemi di fallimento del vaccino sono ben documentati anche per quanto riguarda la vaccinazione anti pertosse. Infatti, il Giornale della Società di Malattie Infettive Pediatriche ha da poco pubblicato un articolo che delinea i «difetti» della vaccinazione anti-pertosse e le loro gravi conseguenze. L’autore, un ricercatore di alto livello dell’UCLA che ha fatto carriera studiando vaccini contro la pertosse, descrive:

 

– L’insorgenza regolare di «grandi epidemie di pertosse» nelle popolazioni vaccinate;

– Un vaccino che è noto per essere inefficace e per avere una «durata di protezione più breve»; e

– Bambini vaccinati che saranno «più suscettibili alla pertosse nel corso della loro vita».

 

Senza una soluzione a questo inconveniente creato dal vaccino, sostiene l’esperto dell’UCLA, «non c’è un modo semplice per diminuire questa maggiore suscettibilità nel corso della vita».

 

I funzionari della scuola hanno sottolineato che l’epidemia non può essere attribuita agli studenti non vaccinati.

 

Le osservazioni del ricercatore della UCLA non sono neanche notizie «nuove». Nel 2012 dei ricercatori hanno scritto su The New England Journal of Medicine riguardo un’epidemia di pertosse in bambini vaccinati in Oregon.

 

Un funzionario della sanità pubblica di quello stato ha commentato: «Il vaccino [anti pertosse] non eradicherà la pertosse. Non è abbastanza efficace per debellare la malattia e questa circolerà a tempo indeterminato». A ulteriore dimostrazione di queste osservazioni, The Hill, il LA Times e altre agenzie di stampa hanno recentemente riferito di un’epidemia di pertosse verificatasi nel 2019 in una scuola privata elitaria con 1.600 studenti a Los Angeles (praticamente nel cortile della UCLA).

 

Nonostante un «tasso di vaccinazione davvero elevato», 30 studenti (quasi il 2%), tutti vaccinati, hanno sviluppato la pertosse, dimostrando ancora una volta che «le persone che hanno ricevuto il vaccino possono comunque ammalarsi».

 

Nel frattempo, nessuno dei pochi studenti non vaccinati della scuola (18 studenti con esenzioni mediche) ha contratto la pertosse. I funzionari della scuola hanno sottolineato che l’epidemia non può essere attribuita agli studenti non vaccinati.

 

Un rappresentante del CDC ha sostenuto lo stesso argomento durante un’epidemia di pertosse del 2012 nello stato di Washington. Descrivendo la pertosse come «un batterio che è ciclico in natura», il portavoce del CDC ha affermato che le epidemie di pertosse «di tanto in tanto» semplicemente si verificano e «probabilmente non sono il risultato dell’aumento del numero di genitori che scelgono di non vaccinare i propri figli».

 

Ironia della sorte, pur riconoscendo che «anche le persone che sono vaccinate possono essere suscettibili alla malattia», il funzionario è poi ricaduto nel vecchio mantra del CDC: «vaccinatevi».

Nelle cause legali contro Merck relative al vaccino MMR, ex scienziati dell’azienda  affermano che Merck «ha ingannato fraudolentemente il governo e ha omesso, nascosto e falsificato informazioni rilevanti riguardanti l’efficacia del suo vaccino anti-parotite in violazione del FCA [False Claims Act]».

 

I fallimenti dei nostri legislatori

Il tema del fallimento vaccinale non è nuovo, essendo stato discusso fin dai primi giorni della vaccinazione contro il vaiolo, e le descrizioni moderne di fallimento vaccinale continuano a moltiplicarsi.

 

Vi sono anche prove crescenti del fatto che i produttori di vaccini hanno fatto dichiarazioni false circa l’efficacia dei loro prodotti. Nelle cause legali contro Merck relative al vaccino MMR, ex scienziati dell’azienda affermano che Merck «ha ingannato fraudolentemente il governo e ha omesso, nascosto e falsificato informazioni rilevanti riguardanti l’efficacia del suo vaccino anti-parotite in violazione del FCA [False Claims Act]».

 

Secondo un rapporto di Huffpost, le attività fraudolente «di vasta portata» dell’azienda sono state concepite per aiutare Merck a monopolizzare il mercato del vaccino contro la parotite, anche se Merck «si aspettava epidemie» come risultato del suo scadente vaccino. Merck è stata anche accusata di frode e negligenza in relazione ad altri vaccini.

 

Un recente articolo su U.S. News afferma che il desiderio di molte famiglie di scegliere se vaccinare deriva dalla «diffidenza accumulata nei confronti della medicina organizzata, dei regolatori federali e delle aziende farmaceutiche». Anche se U.S. News non lo dice, questa «sfiducia maturata» è ben meritata!

 

Piuttosto che prendersi gioco di persone che, per una varietà di motivi ben fondati, non vaccinano o, peggio, costringerli a iniettare ai loro figli vaccini che non solo sono inefficaci ma anche dannosi, i nostri legislatori dovrebbero indagare sulle potenti entità che stanno cercando di nascondere il fatto che i vaccini sono incapaci di mantenere ciò che promettono.

 

 

© 6 marzo 2019, Children’s Health Defense, Inc. Questo lavoro è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

 

 

Continua a leggere

Vaccini

Gli obblighi vaccinali sono «potenzialmente deleteri e dannosi»: medico USA

Pubblicato

il

Da

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.

 

In un articolo pubblicato il 9 settembre, Nina Pierpoint, MD, Ph.D., ha analizzato gli studi pubblicati nell’agosto 2021 che, secondo lei, dimostrano che la variante Delta sta eludendo i vaccini COVID disponibili, portandola a concludere che l’immunità di gregge contro il COVID non può essere ottenuta attraverso vaccinazione.

 

 

Sulla base di ciò che sappiamo sui vaccini COVID, l’obbligo è un «atto potenzialmente deleterio e dannoso», secondo il medico di New York Nina Pierpont, MD, Ph.D.

 

Pierpoint ha analizzato gli studi pubblicati nell’agosto 2021 che, secondo lei, dimostrano che la variante Delta sta eludendo i vaccini COVID disponibili, portandola a concludere che l’immunità di gregge al COVID non può essere ottenuta attraverso la vaccinazione

In un articolo pubblicato il 9 settembre, Pierpoint ha analizzato gli studi pubblicati nell’agosto 2021 che, secondo lei, dimostrano che la variante Delta sta eludendo i vaccini COVID disponibili, portandola a concludere che l’immunità di gregge al COVID non può essere ottenuta attraverso la vaccinazione.

 

Pierpont, laureata alla Yale University con un dottorato di ricerca della Princeton University e medico della John Hopkins University School of Medicine, cita tre studi i cui risultati e dati supportano le sue conclusioni.

 

Gli studi includono:

 

 

  • Un terzo studio pubblicato il 24 agosto, finanziato dal Dipartimento per la salute e l’assistenza sociale del Regno Unito. Nel suo articolo, Pierpont afferma che una nuova ricerca in più contesti mostra che la variante Delta produce cariche virali molto elevate (ovvero, la densità del virus su un tampone nasofaringeo come interpretati dai numeri di soglia del ciclo PCR) e che le cariche virali sono molto più elevate nelle persone infette dalla variante Delta rispetto a quelle infettate dalla variante Alpha.

 

Gli obblighi vaccinali vengono «spogliati della loro giustificazione», poiché vaccinare un individuo non blocca né rallenta la sua capacità di acquisire e trasmettere il virus ad altri

La ricerca mostra anche che le cariche virali della variante Delta sono ugualmente alte indipendentemente dal fatto che la persona sia stata vaccinata o meno. Più virus si ha nel naso e nella bocca, scrive Pierpont, più è probabile che si trovi nelle goccioline e nelle secrezioni respiratorie di questo individuo e si diffonda ad altri.

 

Secondo Pierpont, a causa dell’evoluzione del virus stesso, tutti i vaccini attualmente autorizzati, basati sulla sequenza proteica originale del ceppo di Wuhan, hanno perso la capacità di raggiungere lo scopo di un vaccino, che è prevenire l’infezione e la trasmissione.

 

Di conseguenza, gli obblighi vaccinali vengono «spogliati della loro giustificazione», poiché vaccinare un individuo non blocca né rallenta la sua capacità di acquisire e trasmettere il virus ad altri.

 

«L’infezione da COVID-19, a qualsiasi livello di gravità, produce livelli sani di immunità naturale»

Pierpont cita anche i dati negli studi che mostrano, per la variante Delta, che l’immunità naturale è molto più protettiva della vaccinazione.

 

«L’infezione da COVID-19, a qualsiasi livello di gravità, produce livelli sani di immunità naturale», conclude.

 

 

Il Team di Children’s Health Defense

 

 

Traduzione di Alessandra Boni

 

 

© 14 settembre 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

Continua a leggere

Vaccini

Ogni vaccino diverrà un vaccino mRNA

Pubblicato

il

Da

 

 

La pandemia è un cambiamento di paradigma: per l’economia, per la società, per la politica, per l’antropologia umana.

 

Tuttavia, uno shift consistente di cui poco si parla è quello tecnologico. Il COVID, per esempio, crea ancor di più l’urgenza del 5G, perché bisogna contemplare l’idea del telelavoro, e perché la connettività è fondamentale in un mondo dove siamo tutti «chippati»: al momento non con sottocute, ma sicuramente nel telefonino, laddove corre il lasciapassare che vi permette di vivere e un domani di riporvi i vostri «euro digitali».

 

Tuttavia, il salto di paradigma più immediato ed inevitabile lo subirà la tecnologia più interessata dal virus: la tecnologia vaccinale.

 

Il salto di paradigma più immediato ed inevitabile lo subirà la tecnologia più interessata dal virus: la tecnologia vaccinale

Le antiche modalità vaccinali – vaccini a virus intero, morto o attenuato, etc – verranno giocoforza spazzate via dal successo del siero mRNA. Pur non avendo riscontri scientifici, esso è stato incredibilmente accettato non solo dalla comunità scientifica, dalla classe medica, e dagli enti regolatori sanitari, ma anche dai politici e dalla maggioranza della popolazione mondiale.

 

Non vi è dubbio quindi che l’mRNA sia la tecnologia del futuro. Pensarne male non si può: significherebbe mettere in dubbio la bontà dell’intera impresa vaccinale 2020-2021. Significherebbe impiantare nella mente di centinaia di milioni di persone il seme del dubbio /e se facesse male? E se mi fossi iniettato una bomba biologica a orologeria). Vorrebbe dire aprire ad una dissonanza cognitiva che la società, forse, non sarebbe in grado di reggere a lungo.

 

Quindi, ogni vaccino diverrà un vaccino a mRNA. Pratico, sicuro, economico: velocissimo da produrre, perché alla fine si basa su una formula bioinformatica, una concezione computazionale della vita per cui il DNA è il nostro codice, il nostro software – basta agire su quello, secondo le linee fornite dalla macchina per ottenere la guarigione.

Pur non avendo riscontri scientifici, l’mRNA è stato incredibilmente accettato non solo dalla comunità scientifica, dalla classe medica, e dagli enti regolatori sanitari, ma anche dai politici e dalla maggioranza della popolazione mondiale

 

Il «vaccino» mRNA è astuto, ci hanno detto:  trasforma il tuo stesso corpo in una fabbrica di vaccini, perché induce una specie di reazione autoimmune per cui gli anticorpi si addestrano ad attaccare il patogeno attaccando prima le tue cellule geneticamente modificate per sembrare, appunto, dei patogeni. (Questo concetto, notiamo, ha sconvolto meno persone di quanto immaginassimo un anno fa)

 

Così ecco che il New York Times, la massima testata mondiale, ha cominciato la sua campagna contro il «deadly toll of influenza», il tributo mortale dell’influenza.

 

È il caso quindi, di aggiornare la vecchia tecnologia e la vecchia propaganda sul cosiddetto flu shot, l’immancabile siringata che gli americani (e, da qualche anno sempre maggiormente, gli italiani) si beccano quando arriva l’autunno.

Vi sono già due aziende alla caccia dell’antinfluenzale mRNA: Moderna e Sanofi. Hanno iniziato alcuni test questa estate

 

«Un vaccino antinfluenzale va bene solo per una stagione influenzale e la sua efficacia in genere raggiunge tra il 40% e il 60%. In alcuni anni arriva fino al 10%. Ma nei prossimi anni potrebbe emergere una nuova generazione di vaccini antinfluenzali altamente efficaci, basati sulla stessa tecnologia mRNA che ha protetto centinaia di milioni di persone dal COVID-19» gioisce il NYT.

 

Il giornale si lascia andare, finalmente, anche a un po’ di schifo organolettico per il modo in cui preparavano i vecchi vaccini.

 

«Mentre i vaccini antinfluenzali tradizionali vengono coltivati ​​per mesi nelle uova di gallina, i vaccini a mRNA vengono prodotti da zero in tempi relativamente brevi. In teoria, la loro produzione più rapida potrebbe renderli più adatti ai ceppi influenzali di ogni stagione. E quando vengono iniettati nelle persone, possono provocare una risposta immunitaria più forte rispetto ai tradizionali vaccini antinfluenzali» assicura il quotidiano neo-eboracense. Il quale non ha nessuna prova di quello che dice – nessuno studio, nemmeno certezze a lungo termine sul vaccino mRNA COVID – ma per qualche ragione lo scrive lo stesso.

 

Vi sono già due aziende alla caccia dell’antinfluenzale mRNA: Moderna e Sanofi. Hanno iniziato alcuni test questa estate. Pfizer-BioNtech ha iniziato gli esperimenti il mese scorso. Vi sarebbe anche un outsider, l’inglese Seqirus, che testerà il suo prodotto anti-flu a base di mRNA il prossimo anno.

L’mRNA, insomma, è una tecnologia simil-onnipotente. La qualcosa, da un punto di vista della potenza di alterazione genetica, potrebbe perfino essere vera

 

Degli esperimenti, tuttavia, abbiamo imparato a non curarci più di tanto. Perché, siamo edotti, «più avanti, la tecnologia dell’mRNA può essere adattata per produrre vaccini che funzionano per anni contro un’ampia gamma di ceppi di influenza».

 

L’mRNA, insomma, è una tecnologia simil-onnipotente. La qualcosa, da un punto di vista della potenza di alterazione genetica, potrebbe perfino essere vera.

 

Un bruco e la farfalla in cui incredibilmente esso si trasforma, hanno lo stesso DNA. Ciò che differisce geneticamente nella fantastica metamorfosi, è l’mRNA. Esso con maggior probabilità «traduce» le proteine ​​che formano le ali nella fase farfalla rispetto a quella del bruco.

 

È idiota pensare che, dopo la gloriosa vittoria sul COVID e la conquista del regno limitrofo del vaccino influenzale, la tecnologia mRNA non verrà impiegata per ogni altra malattia per cui esiste la prevenzione vaccinale

Con l’mRNA  «fondamentalmente puoi fare qualsiasi cosa … è come un programma del computer». Lo aveva notato l’uomo più ricco del mondo, il geniale Elon Musk.

 

Tuttavia non possiamo non ricordare  le parole del presidente brasiliano Jair Messias Bolsonaro, quando attaccò la mancanza di responsabilità  per le reazioni avverse prevista nel contratto del vaccino Pfizer: «E se il vaccino ti trasforma in un caimano jacaré? Il problema è tuo». Potrebbe aver avuto più ragione di quanto credesse lui stesso…

 

Ma torniamo alla nuova tecno-politica vaccinale.

 

È idiota pensare che, dopo la gloriosa vittoria sul COVID e la conquista del regno limitrofo del vaccino influenzale, la tecnologia mRNA non verrà impiegata per ogni altra malattia per cui esiste la prevenzione vaccinale: morbillo, pertosse, parotite, varicella… tutti vaccini sostituibili con il nuovo ritrovato genetico. Qui, capirete, pensare di tenere l’mRNA lontano dalla popolazione pediatrica diverrà totalmente impossibile.

 

La riscrittura biomolecolare della vita è un metodo che apre alla possibilità di curare, in realtà, praticamente tutto

Così come è stupido non pensare che si fermeranno alle malattie per cui c’è un vaccino.

 

La riscrittura biomolecolare della vita è un metodo che apre alla possibilità di curare, in realtà, praticamente tutto. Come riportato da Renovatio 21, Moderna (che, ricordiamo, sta per «Mode RNA») da qualche mese ha iniziato la sperimentazione umana del vaccino mRNA per l’AIDS.

 

La modifica genetica, e non poteva essere altrimenti, porta l’uomo verso la tracotanza assoluta, l’idea di curare ogni malattia al mondo. Non si tratta di un desiderio inespresso: Mark Zuckerberg e sua moglie hanno fatto sapere nel 2016 di voler investire 3 miliardi di dollari per curare «tutte le malattie del mondo».

 

Quindi, preparatevi. Ma quale terza, quarta, quinta dose, dose semestrale, dose annuale. L’mRNA vi verrà iniettato ininterrottamente – e sarete obbligati, come lo saranno i vostri figli. Nella tabella calendariale di immunizzazione del CDC, possiamo contare qualcosa come 38 dosi di vaccino. E parliamo solo delle solite malattie (epatite v, HPV, Meningococco, tetano, polio, pertosse difterite, rosolia, varicella, morbillo, etc.) per cui i vaccini ora esistono. Vaccini che, rispetto a quello sche stiamo vedendo, non necessitano di richiamo del vaccino mRNA COVID.

 

Preparatevi. Ma quale terza, quarta, quinta dose, dose semestrale, dose annuale. L’mRNA vi verrà iniettato ininterrottamente – e sarete obbligati, come lo saranno i vostri figli

A testa, quanto mRNA alieno ci toccherà in sorte? Quanto ne vogliono inserire nei nostri corpi, volenti o nolenti?

 

Ricordiamo cosa disse a inizio anno un Nobel riguardo al vaccino mRNA:

 

«Si rischia di avere degli effetti assolutamente non prevedibili… Per esempio dei tumori… degli organi che si mettono a proliferare… stiamo giocando all’apprendista stregone, in maniera totali» aveva dichiarato Luc Montagnier.

 

Apprendisti stregoni, sì. Era anche il titolo di uno dei primi libri che descriveva il lavoro degli scienziati che lavorarono alla bomba atomica. Un rischio altrettanto elevato. Un’arma altrettanto pericolosa, che apriva alla prospettiva della morte massiva, dell’olocausto globale indotto dall’unione della follia degli scienziati con quella dei politici.

 

Qui, a differenza del nucleare, la bomba forse è già bella che esplosa, e non solo su due città giapponesi, ma su tutta l’umanità.

 

Il maleficio potrebbe già essere scappato dal controllo degli improvvidi maghi. Il veleno uscito dal pentolone della scienza genetica si è già riversato sul mondo. E non ha ancora finito lo sversamento della sua pozione diabolica.

 

 

Roberto Dal Bosco

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Reazioni avverse

Camilla morta «ragionevolmente» per gli effetti avversi al vaccino: perizia della Procura

Pubblicato

il

Da

 

 

Scioccante sviluppo della vicenda di Camilla, la 18enne ligure spirata quattro mesi fa dopo il vaccino anti-COVID.

 

Secondo il quotidiano romano Il Messaggero, il medico legale e l’ematologo assegnati al caso hanno consegnato ai PM un perizia che asserirebbe che la ragazza «non aveva alcuna patologia pregressa e non aveva preso alcun farmaco» e che la morte della giovane per trombosi «è ragionevolmente da riferirsi a un effetto avverso da somministrazione del vaccino anti COVID». Si tratta di una relazione di 74 pagine, dove i consulenti tecnici della Procura di Genova in sostanza danno ragione ai genitori di Camilla: la ragazza, quando è finita in uno degli open-day organizzati dalla Regione Liguria, era sanissima.

 

«La ragazza era sana, sottolineano, e il modulo di anamnesi è stato compilato correttamente come la somministrazione del vaccino».

I periti della Procura: la morte della giovane per trombosi «è ragionevolmente da riferirsi a un effetto avverso da somministrazione del vaccino anti COVID»

 

La giovane si era sottoposta al vaccino ad un open day il 25 maggio. Il 3 giugno aveva avuto un malore per cui era stata portata in ospedale a Lavagna. Dimessa dopo una tac, due giorni dopo era di nuovo in ospedale in condizioni disperate.

 

«Al primo ricovero – scrivono i medici citati dal Messaggero – era già in atto la reazione al vaccino e poteva essere interpretata come tale ma in quel contesto e in quella fase storica ancora se ne parlava poco e non era così di facile intuibilità una correlazione». Si tratta di parole inedite in un mondo di autopsie che terminano in genere con il mantra «nessuna correlazione».

 

Successivamente spostata al San Martino di Genova per una operazione alla testa, Camilla spirava il giorno 10 giugno.

 

«Al primo ricovero  era già in atto la reazione al vaccino e poteva essere interpretata come tale ma in quel contesto e in quella fase storica ancora se ne parlava poco e non era così di facile intuibilità una correlazione»

Camilla si era vaccinata con il siero AstraZeneca. Il suo caso fece scalpore: dopo la sua morte in Italia il vaccino inglese è stato somministrato soltanto agli over 60.

 

Non che si trattasse di dubbi spuntati dal nulla. Come ha ricordato l’avvocato della famiglia, «possiamo osservare però sin d’ora che in realtà la problematica delle controindicazioni su quella fascia di età erano state già evidenziane nel verbale numero 17 del comitato tecnico scientifico che diceva come fosse sconsigliato per le persone sotto i 60 anni».

 

I genitori di Camilla avevano ripetuto che la ragazza non aveva patologie pregresse, né assumeva farmaci di qualsiasi tipo. La famiglia ha assentito all’espianto degli organi della ragazza.

 

 

Continua a leggere

Più popolari