Connettiti con Renovato 21

Geopolitica

L’evacuazione russa di Kherson è una vittoria di Pirro per l’Ucraina

Pubblicato

3 anni fa

il

Il ministro della Difesa russo Sergei Shoigu ha ordinato il ritiro delle truppe russe da parti di Kherson per formare posizioni difensive sulla riva sinistra del fiume Dnepr, dopo che il comandante di tutte le forze russe in Ucraina Sergei Surovikin ha avvertito dei piani di Kiev di lanciare un massiccio attacco missilistico contro una diga locale e attacchi indiscriminati ai civili.

 

Parlando con la testata governativa russa in lingua inglese Sputnik, bandita dall’internet occidentale, Scott Ritter, analista militare ed ex ufficiale dell’Intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti, ha spiegato perché la decisione di trasferire le truppe russe sulla riva sinistra del fiume Dnepr non dovrebbe essere vista come una «sconfitta russa», ma piuttosto come una «vittoria di Pirro ucraina».

 

«Si tratta di una decisione che sembrava incentrata sulla conservazione della vita di migliaia di soldati russi per il mantenimento di un territorio che non ha valore intrinseco a breve termine» dice l’ex ispettore per le armi di distruzione di massa. «Penso che sia stata una decisione giusta, presa sulla base di obiettivi puramente militari. Penso che la decisione fosse stata presa perché era troppo difficile fornire in modo affidabile alle truppe russe di stanza sulla riva destra del fiume nelle vicinanze di Kherson il materiale necessario per garantire la loro vittoria sull’attacco delle forze ucraine e che alla fine queste vite avrebbero potuto essere salvato tornando sulla riva sinistra, assicurando le loro posizioni difensive e poi tenendo a bada gli ucraini, fino a quando la Russia non fu in grado di accumulare sufficiente potenza militare offensiva necessaria per riprendere Kherson».

 

«Questa sarà una grande vittoria politica per l’Ucraina. Non ci dovrebbero essere dubbi su questo. L’Ucraina catturerà o riconquisterà dal loro punto di vista l’unico grande centro amministrativo che era stato catturato dai russi nella loro operazione militare speciale. La riconquista di Kherson è stata un obiettivo strategico del governo Zelensky e dell’esercito ucraino dall’inizio della loro grande controffensiva a settembre. E se saranno in grado di schierare truppe a Kherson, innalzare la bandiera ucraina sugli edifici amministrativi di Kherson, questa sarà vista come una vittoria politica straordinariamente importante per loro, che potrà essere utilizzata per sostenere la continuità militare e finanziaria sostegno della NATO, degli Stati Uniti e di altre nazioni».

 

Tuttavia, sostiene Ritter, si tratta di «una vittoria politica solo perché, a meno che l’occupazione ucraina di Kherson non sia avvenuta in collaborazione con un accordo di pace più ampio che garantisse loro il possesso di Kherson per sempre, questo è, credo, semplicemente uno stato di cose temporaneo che alla fine, una volta che la Russia sarà in grado di riunire la totalità dei 300.000 uomini che sono stati mobilitati e quindi svolgere operazioni di combattimento che riflettono questa nuova capacità militare, che la Russia riconquisterà Kherson, rioccuperà la riva destra del fiume Dnepr e, come ho detto prima, avrà la possibilità di avanzare ulteriormente in Ucraina fino alla cattura della città di Odessa inclusa».

 

«Il fatto è che l’Ucraina non può continuare a operare in condizioni in cui subisce da sette a otto volte le vittime dei suoi oppositori russi e si aspetta di uscire vittoriosa da questo conflitto. Il tasso di vittime è troppo alto. È insostenibile e, se continua, porterà alla sconfitta strategica dell’Ucraina».

 

«Questo è il motivo per cui l’operazione Kherson deve essere vista non come una sconfitta russa, ma come una vittoria di Pirro ucraina, ciò significa che l’Ucraina potrebbe aver ottenuto una vittoria politica, ma il costo militare che ha sostenuto è stato troppo alto, insostenibile e alla fine porterà a la sconfitta dell’Ucraina» dichiara il Ritter.

 

A seguito della manovra vi sono, inoltre, evidenti effetti anche sulla popolazione russa.

 

«Questo dovrebbe dimostrare alle madri, alle mogli e alle figlie russe che il governo russo prende la vita dei loro cari, gli uomini che sono stati mandati in combattimento molto seriamente e non è disposto a sacrificarli inutilmente . Questa è una dichiarazione di straordinaria importanza rilasciata dal governo russo, dove è disposto ad accettare imbarazzi a breve termine in cambio della conservazione della vita del bene più prezioso della Russia, che sono le sue risorse umane, in questo caso, gli uomini che indossano l’uniforme dell’esercito russo».

 

Vi è infine il tema della tempistica della guerra.

 

L’operazione russa a Kherson «dimostra anche che la Russia non ha fretta di farla finita con questo conflitto, che la Russia è disposta a consolidare le sue difese al fine di preservare la vita estendendo potenzialmente il conflitto, ma in un modo che consente alla Russia di ottenere il vantaggio in un momento e in un luogo questo è più vantaggioso per la Russia, in modo che non solo la Russia alla fine otterrà la vittoria militare che cerca, ma lo farà senza sacrificare inutilmente migliaia di vite militari russe».

 

 

 

 

 

Immagine di Ambidekstriy88 via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)

 

 

 

 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Geopolitica

Israele attacca un centro culturale russo in Libano

Pubblicato

9 ore fa

il

11 Marzo 2026

Da

Mosca ha accusato Israele di un «atto di aggressione immotivato» in seguito al bombardamento da parte delle forze israeliane di un centro culturale russo in Libano.

 

L’attacco alla struttura situata nella città meridionale di Nabatieh è stato reso noto domenica dal suo direttore, Asaad Diya, il quale ha precisato che l’edificio era vuoto al momento dell’incidente. Rossotrudnichestvo, l’agenzia russa per la cooperazione umanitaria internazionale che mantiene un ufficio ufficiale a Beirut, ha dichiarato che il proprio personale resta in contatto con i partner libanesi e sta fornendo attivamente assistenza ai civili colpiti dalle ostilità.

 

Israele ha ripreso gli attacchi aerei e le operazioni terrestri in Libano all’inizio di questo mese, concentrandosi su Hezbollah, dopo aver affiancato gli Stati Uniti in una guerra per un cambio di regime contro l’Iran.

 

Iscriviti al canale Telegram

Rossotrudnichestvo ha sottolineato che il centro culturale di Nabatieh «non è stato coinvolto in alcuna attività militare» e che l’attacco risulta pertanto ingiustificabile.

 

L’agenzia ha inoltre ricordato che, durante la guerra del 1973 contro le nazioni arabe, Israele colpì il centro culturale sovietico a Damasco, in Siria, causando la morte di un’insegnante di lingua russa e di un dipendente locale. L’aereo responsabile del bombardamento fu abbattuto e il suo pilota catturato dalle forze siriane, ha aggiunto.

 

Nella guerra dello Yom Kippur, Israele si trovava nella posizione di parte in difesa. Sebbene il conflitto, di breve durata, si sia concluso con una situazione di stallo militare, esso spinse anche gli stati arabi produttori di petrolio a imporre un embargo nei confronti dei sostenitori di Israele, provocando uno shock globale dei prezzi.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine screenshot da YouTube

Continua a leggere

Geopolitica

La Von der Leyen evita di condannare la guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran

Pubblicato

10 ore fa

il

11 Marzo 2026

Da

La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen non ha condannato la guerra condotta da Stati Uniti e Israele contro l’Iran, affermando che «non si dovrebbero versare lacrime per» la defunta Guida suprema dell’Iran, l’aiatollà Ali Khamenei, eliminato nei primi attacchi.   Intervenendo lunedì alla conferenza annuale degli ambasciatori dell’UE, von der Leyen ha liquidato il dibattito su se l’attacco all’Iran «sia una guerra scelta o necessaria», presentandolo invece come l’apertura di «una strada verso un Iran libero».   «Credo che questo dibattito non colga il punto», ha dichiarato. «Voglio essere chiara: non si dovrebbero versare lacrime per il regime iraniano. Questo regime ha inflitto morte e impone la repressione al suo stesso popolo».

Sostieni Renovatio 21

L’UE è stata criticata per non aver diffuso una dichiarazione unitaria per quasi 48 ore dopo i primi attacchi USA-Israele contro l’Iran. Come riportato da Renovatio 21, l’indignazione pubblica si è concentrata su un post in cui von der Leyen annunciava che avrebbe convocato una riunione di emergenza sulla sicurezza dell’Iran due giorni dopo, scatenando una diffusa presa in giro per quella che gli utenti hanno descritto come inerzia burocratica e incompetenza geopolitica dell’UE. È stata inoltre criticata per aver definito «ingiustificati» gli attacchi di rappresaglia iraniani contro Israele e le basi statunitensi, senza condannare i primi attacchi USA-Israele.   Negli ultimi giorni, i critici hanno accusato von der Leyen di eccesso diplomatico dopo una serie di post sulla guerra in Iran – inclusi segnali di sostegno al cambio di regime a Teheran – e molteplici telefonate con i leader del Golfo. Secondo un articolo di Politico di lunedì, diplomatici, funzionari dell’UE e legislatori hanno criticato quello che considerano il suo tentativo di presentarsi come la principale voce dell’UE all’estero nonostante la mancanza di un mandato formale, nel contesto di quella che è ampiamente ritenuta una lotta di potere dietro le quinte con la principale diplomatica del blocco, Kaja Kallas.  

Sostieni Renovatio 21

Nel suo discorso di lunedì, anziché concentrarsi sul conflitto in sé, von der Leyen ha sfruttato l’escalation per mettere in discussione il cosiddetto ordine internazionale «basato sulle regole» dell’Occidente e per sostenere un cambiamento nella posizione di sicurezza dell’UE.   «L’impatto a lungo termine sta già ponendo interrogativi esistenziali sul futuro del nostro sistema internazionale basato sulle regole», ha affermato, aggiungendo che «l’Europa non può più essere custode del vecchio ordine mondiale» e mettendo in dubbio se la dipendenza dell’Unione dal «consenso e dal compromesso» in politica estera «sia più un aiuto o un ostacolo», nonché esortando l’UE a prepararsi «a proiettare il nostro potere in modo più assertivo».   «In parole povere», ha aggiunto la presidente della Commissione, questo significa maggiori investimenti nelle forze armate.   In pratica, la guerra in Iran servirà all’Europa per giustificare i megainvestimenti bellici, con la riconversione, ad esempio, dell’industria automobilistica tedesca in produzione di armamenti.   La conseguenza, ovviamente, è un’ulteriore instabilità dell’intero mondo.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di © European Union, 2026 via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 4.0 International; immagine tagliata
Continua a leggere

Geopolitica

Putin e Trump si sono telefonati

Pubblicato

1 giorno fa

il

10 Marzo 2026

Da

Il presidente russo Vladimir Putin ha avuto una conversazione telefonica con il suo omologo statunitense Donald Trump, ha riferito ai giornalisti il consigliere del Cremlino Yurij Ushakov. La chiamata è stata avviata dal presidente americano per discutere degli ultimi sviluppi internazionali, ha precisato.

 

Secondo l’assistente, il colloquio si è concentrato sul conflitto iraniano e sui negoziati trilaterali tra Mosca, Washington e Kiev finalizzati a risolvere il conflitto ucraino. Il dialogo tra i due leader è stato «professionale, aperto e costruttivo», ha dichiarato Ushakov, sottolineando che entrambi i presidenti si sono detti disponibili a mantenere contatti regolari.

 

Putin e Trump hanno parlato per circa un’ora, ha aggiunto l’Ushakov.

 

Il presidente degli Stati Uniti ha ribadito l’interesse di Washington nel porre fine alle ostilità tra Mosca e Kiev e nel raggiungere una soluzione duratura del conflitto ucraino. Putin ha ringraziato Trump per gli sforzi di mediazione continui della sua amministrazione, secondo quanto riferito da Ushakov.

 

Putin ha inoltre condiviso le sue considerazioni sul conflitto in corso in Iran e ha riferito a Trump delle conversazioni avute la scorsa settimana con i leader delle nazioni del Golfo e con il presidente iraniano Masoud Pezeshkian. Trump, da parte sua, ha espresso la propria opinione sulla situazione, ha detto Ushakov, precisando che la discussione sulla questione è stata molto «sostanziale».

Sostieni Renovatio 21

Trump ha definito la conversazione con Putin «un’ottima telefonata», dichiarando in una conferenza stampa tenutasi più tardi lunedì che i due leader hanno discusso sia della guerra con l’Iran sia della «lotta senza fine» in Ucraina.

 

L’ultima telefonata tra i due presidenti risaliva a dicembre. In quell’occasione, la Casa Bianca l’aveva descritta come «positiva».

 

Lunedì mattina, Putin aveva avvertito che la prosecuzione del conflitto in Medio Oriente rischia di compromettere gravemente i flussi globali di petrolio e gas, soprattutto a causa della chiusura di fatto dello Stretto di Ormuzzo, una rotta marittima cruciale.

 

Il conflitto potrebbe provocare un’interruzione della produzione petrolifera del Golfo e condurre a una «nuova… realtà dei prezzi», ha affermato durante una riunione di governo. Mosca resta un «fornitore di energia affidabile», ha dichiarato il presidente, aggiungendo che continuerà a fornire petrolio e gas alle nazioni che considera partner affidabili.

 

Mosca ha condannato la campagna di bombardamenti statunitense e israeliana contro l’Iran, definendola un «atto di aggressione premeditato e immotivato». Lo stesso Putin non ha espresso una valutazione pubblica complessiva dell’operazione, ma ha descritto l’uccisione della Guida Suprema iraniana, l’ayatollah Ali Khamenei, come una «cinica violazione» della moralità e del diritto internazionale.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 


 

Continua a leggere

Più popolari