Vaccini
La Sanità canadese ammette la contaminazione da plasmidi del DNA dei vaccini COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Giovedì Health Canada [l’ente sanitario canadese, ndt] ha confermato la presenza di contaminazione del DNA nei vaccini Pfizer COVID-19 e ha anche confermato che Pfizer non ha rivelato la contaminazione all’autorità sanitaria pubblica.
In quella che uno scienziato ha descritto come una «ammissione di proporzioni epiche», giovedì Health Canada ha confermato la presenza di contaminazione del DNA nei vaccini Pfizer COVID-19 e ha anche confermato che Pfizer non ha rivelato la contaminazione all’autorità sanitaria pubblica.
La contaminazione del DNA include il promotore e potenziatore Simian Virus 40 (SV40) che Pfizer non aveva precedentemente rivelato e che secondo alcuni esperti rappresenta un rischio di cancro a causa della potenziale integrazione con il genoma umano.
Health Canada, l’autorità sanitaria pubblica del Paese, ha dichiarato a The Epoch Times che mentre Pfizer ha fornito le sequenze complete di DNA del plasmide nel suo vaccino al momento della presentazione iniziale, il produttore del vaccino «non ha identificato specificamente la sequenza SV40».
«Health Canada si aspetta che gli sponsor identifichino qualsiasi sequenza di DNA biologicamente funzionale all’interno di un plasmide (come un potenziatore SV40) al momento della presentazione», ha affermato.
L’ammissione di Health Canada è arrivata dopo che due scienziati, Kevin McKernan e Phillip J. Buckhaults, Ph.D., hanno scoperto la presenza di DNA plasmidico batterico nei vaccini mRNA contro il COVID-19 a livelli potenzialmente 18-70 volte superiori ai limiti fissati dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense e dall’Agenzia europea per i medicinali.
Hanno testato quattro fiale scadute di vaccini Pfizer e Moderna «che si pensava contenessero solo mRNA» e hanno scoperto che contenevano «plasmidi di DNA a doppio filamento».
Health Canada ha dichiarato: «Abbiamo concluso che il profilo rischio/beneficio continua a supportare l’uso del vaccino Pfizer-BioNTech» e che si basa sulle affermazioni del produttore, ma «conduce un’approfondita revisione indipendente» per assicurarsi che i vaccini soddisfare i «nostri elevati standard di sicurezza, efficacia e qualità».
Janci Lindsay, Ph.D., direttore di tossicologia e biologia molecolare per i servizi di supporto tossicologico, ha dichiarato a The Defender che questa affermazione è «sciocca, non credibile e non difendibile», aggiungendo che «non dovremmo fare la ricerca che avrebbero dovuto fare».
«Perché la FDA, il CDC [Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie] e i media mainstream continuano a tacere su questo?» si è chiesto Steve Kirsch, fondatore della Vaccine Safety Research Foundation, aggiungendo che «anche la comunità medica tradizionale tace».
L’immunologo virale Dr. Byram Bridle dell’Università di Guelph in Canada, commentando l’ammissione di Health Canada ha scritto sul suo Substack : «questa è un’ammissione di proporzioni epiche».
Bridle ha anche scritto:
«Bisogna chiedersi perché la Pfizer non abbia voluto rivelare la presenza di una sequenza di DNA biologicamente funzionale a un ente regolatore sanitario. Alla Pfizer è stato richiesto di rivelare alle agenzie di regolamentazione sanitaria tutte le sequenze bioattive nel DNA plasmidico batterico utilizzato per produrre le loro iniezioni».
La contaminazione «sarebbe stata scoperta prima da ricercatori indipendenti, ma le persone sono state minacciate di arresto se avessero fornito fiale per l’analisi», ha detto Kirsch, sostenendo che avrebbe dovuto affrontare minacce se avesse «partecipato al tentativo di analizzare le fiale».
Bridle ha osservato che sono trascorsi «818 giorni in totale» da quando l’Università di Guelph gli ha vietato di accedere al suo ufficio e al suo laboratorio per aver tentato di condurre ricerche simili, mentre altri ricercatori «sono stati al centro di attacchi da parte di molti cosiddetti “esperti di disinformazione”», anche se nessuno «è stato in grado di confutare le scoperte».
#PlasmidGate: Scientists Around the World Have Now Found DNA in C-19 Vaccines
???????? Kevin McKernan: "It started with a group in Japan who took our sequence data, reassembled it, and actually found the same vector that we found."
Full video: @Kevin_McKernanhttps://t.co/MFJ6ikzUcx pic.twitter.com/k2U79xFdh7
— World Council for Health (WCH) (@FreeWCH) October 18, 2023
Sostieni Renovatio 21
La contaminazione del DNA plasmidico «un problema continuo»
Immunologa, biologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D., ha detto a The Defender, «DNA residuo è stato trovato nei prodotti Pfizer e Moderna – e ancora di più in Pfizer –, in fiale più vecchie e più nuove, incluso il monovalente per adulti XBB.1.5».
Rose ha affermato che ciò indica che tale contaminazione «è un problema continuo».
In osservazioni separate fatte mercoledì al programma «Good Morning CHD» di CHD.TV, Rose ha detto che McKernan «ha anche esaminato il vaccino Janssen [Johnson & Johnson] e ha scoperto il DNA residuo».
Rose ha detto che Buckhaults inizialmente «aveva intenzione di dimostrare che [McKernan] aveva torto», ma invece ha finito per replicare le sue scoperte.
«Il DNA plasmidico viene utilizzato nella produzione di vaccini mRNA e dovrebbe essere rimosso a un livello inferiore a una soglia stabilita dalle agenzie di regolamentazione sanitaria prima che il prodotto finale venga rilasciato per la distribuzione», ha riferito Epoch Times.
La scoperta di McKernan ha reso «possibile per Health Canada confermare la presenza del potenziatore sulla base della sequenza di DNA plasmidico presentata da Pfizer rispetto alla sequenza del potenziatore SV40 pubblicata», ha affermato Health Canada.
La rivelazione di Health Canada è arrivata lo stesso giorno in cui un nuovo studio prestampato di McKernan, Rose e altri ha fornito ulteriori prove della contaminazione del vaccino COVID-19 nelle fiale provenienti dall’Ontario, in Canada.
L’articolo presentava anche prove del fatto che i vaccini Pfizer utilizzati durante gli studi clinici differivano da quelli resi disponibili e somministrati al pubblico.
L’SV40 può «potenzialmente integrarsi nel genoma umano» – «per sempre»
L’SV40 è spesso utilizzato nella terapia genica per la sua capacità unica di trasportare geni alle cellule bersaglio.
Nel processo di produzione del vaccino, l’SV40 «viene utilizzato come potenziatore per guidare la trascrizione genetica», ha scritto Epoch Times. McKernan il mese scorso «ha avvertito che la presenza di plasmidi di DNA nei vaccini significa che potrebbero potenzialmente integrarsi nel genoma umano».
Descrivendo la ricerca di McKernan come «ineccepibile», Kirsch ha scritto sul suo Substack: «Il DNA dura per sempre e, se si integra nel tuo genoma, produrrai il suo prodotto per sempre».
Christof Plothe, DO, membro del comitato direttivo del Consiglio Mondiale per la Salute, ha dichiarato a The Defender che la presenza di SV40 è «problematica in termini di reazioni immunologiche indesiderate e potenziale integrazione nel genoma, con conseguente danno al DNA e capacità di alterazione, che può portare al cancro» e «molti effetti collaterali».
«Questo non dovrebbe essere nelle fiale, poiché comportano il rischio di integrare le loro informazioni genetiche nelle cellule del nostro microbioma o in qualsiasi cellula del nostro corpo», ha detto Plothe.
«Ciò può far sì che la cellula appena programmata si riproduca e produca mRNA con le risultanti proteine spike per un tempo sconosciuto, potenzialmente per sempre e persino per la generazione successiva».
(…)
Patrick Provost, Ph.D., professore di microbiologia e immunologia alla Laval University in Canada, ha dichiarato a Epoch Times: «Tutto ciò che serve è una singola integrazione [di SV40] nel posto sbagliato in una singola cellula per avviare un processo canceroso e uccidere una persona».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
SV40: «Tutti i rischi, nessuna ricompensa»
McKernan ha dichiarato a Epoch Times che, poiché i vaccini di Pfizer contengono già lo stesso tipo di promotore utilizzato nel vaccino di Moderna, l’inclusione del promotore SV40 era «completamente ridondante» e «tutto rischio, nessuna ricompensa».
Lindsay lo ha confermato in un commento condiviso con The Defender, aggiungendo che i plasmidi del DNA sono comunque dannosi anche senza la presenza dell’SV40.
«È molto importante notare che gli elementi SV40 non sono necessari perché i plasmidi costituiscano un problema, poiché possono integrarsi senza SV40 grazie a proteine speciali all’interno della cellula, se entrano nella cellula che li porterà nel nucleo, dove si possono poi integrarsi nel genoma. Le sequenze SV40 sono solo una spinta in più», ha affermato.
Lindsay ha affermato che sono state identificate sequenze multiple di SV40, tra cui «l’origine della replicazione dell’SV40, il promotore dell’SV40 e il potenziatore dell’SV40, che contiene una sequenza di targeting nucleare che porta il carico utile del DNA direttamente al nucleo».
Lindsay si è chiesta perché Health Canada non abbia affrontato la presenza delle altre due sequenze SV40. «E le altre due sequenze? Nessuna menzione di loro?» ha detto. «Ogni altro scienziato li ha trovati. [Health Canada] sta cercando di minimizzare questo?»
La contaminazione può portare al cancro, all’anafilassi e ad altre reazioni gravi
Secondo Bridle, alcuni potenziali problemi legati alla contaminazione del DNA includono che può essere di lunga durata, ha il potenziale per essere incorporato nei cromosomi di una persona e può causare infiammazioni.
Rose ha dichiarato a The Defender che la contaminazione «è problematica in termini di reazioni immunologiche indesiderate e potenziale integrazione, danno al DNA e capacità di alterazione». «Questo è il motivo per cui lo puliamo, insieme ai lipopolisaccaridi, alla fine del flusso di lavoro di sintesi del modRNA che utilizza il plasmide/E. coli per l’upscaling del DNA».
Mercoledì, parlando a CHD.TV, Rose ha fornito un’ulteriore spiegazione, affermando che «un sistema plasmidico di E. coli» è stato utilizzato per produrre «tonnellate di DNA, che è davvero utile quando è necessario migliorare un prodotto», e che era presente in i vaccini Pfizer e Moderna contro il COVID-19 resi disponibili al pubblico, ma non quelli utilizzati negli studi clinici.
«Il problema era che alla fine del processo di sintesi dell’mRNA modificato, apparentemente il DNA residuo dei plasmidi utilizzati per produrre questo mRNA modificato non era stato ripulito correttamente», ha detto a CHD.TV. «Non dovremmo avere livelli relativamente elevati di DNA alla fine del processo di purificazione».
Ciò potrebbe aver contribuito all’alto tasso di reazioni avverse, ha affermato Rose. «Questa è un’endotossina. … se inietti un’endotossina in una persona come parte di un prodotto, puoi ucciderla. Ciò che di solito accade è che subiscono l’anafilassi. Uno degli eventi avversi di cui abbiamo sentito spesso parlare è l’anafilassi», una grave reazione allergica, ha detto.
«L’iniezione di endotossina indurrebbe anafilassi e/o sepsi, e ci sono decine di migliaia di segnalazioni di questi eventi avversi nel VAERS [Vaccine Adverse Event Reporting System]… senza considerare la sottostima», ha aggiunto Rose, dicendo Questo potrebbe anche essere il motivo per cui «stiamo vedendo molto cancro», anche se mancano ancora prove dirette di ciò.
È stato storicamente dimostrato che il VAERS segnala solo l’1% degli effettivi eventi avversi del vaccino.
In un recente articolo, il dottor Angus Dalgleish, professore di oncologia presso la St. George’s Hospital Medical School di Londra, ha affermato di aver osservato un aumento dell’incidenza di cancro dopo la vaccinazione contro il COVID-19, inclusa una «epidemia di tumori esplosivi», osservando la possibile «integrazione del plasmide del DNA e dell’SV40 nel promuovere lo sviluppo del cancro».
Allo stesso modo, John Beaudoin Sr., autore del libro di prossima uscita, The Real CdC – COVID Facts for Regular People, ha dichiarato a The Defender che «le morti che coinvolgono tumori maligni secondari dei linfonodi sono più di quattro volte superiori al tasso normale nel 2023».
Buckhaults, tuttavia, ha tentato di minimizzare il rischio di cancro, sottolineando di essere scettico riguardo alla connessione tra i «tumori turbo» e i vaccini COVID-19. Separatamente, ha scritto che SV40 è un «pezzo standard di ingegneria della biologia molecolare» che è stato «usato per decenni». Tuttavia, ha riconosciuto che rappresenta un «rischio futuro di cancro diverso da zero».
Mark Johnson, portavoce di Health Canada, ha dichiarato a Epoch Times che i dati attuali non mostrano una connessione tra i vaccini e i «tumori turbo».
Lindsay ha contestato questa affermazione, dicendo a The Defender che «diversi oncologi sono venuti a parlare di questo», sottolineando che «abbiamo visto un aumento dei codici ICD che codificano per i tumori» e aggiungendo che «ci sono tutti i tipi di rapporti di tumori ad azione rapida che portano fuori le persone entro pochi giorni o mesi dalla diagnosi».
McKernan ha detto a The Epoch Times che c’è un altro motivo di preoccupazione relativo alla presenza dell’SV40 nei vaccini COVID-19, vale a dire l’associazione dell’SV40 con i vaccini antipolio, che secondo lui potrebbe essere la ragione per cui Pfizer non ne ha rivelato la presenza.
L’SV40, «un virus oncogeno a DNA, era stato precedentemente rimosso dai vaccini antipolio a causa delle preoccupazioni su un collegamento con i tumori … poiché il virus era presente nelle cellule renali delle scimmie utilizzate per coltivare il vaccino», ha riferito Epoch Times.
«Non conosciamo appieno le conseguenze della contaminazione, ma probabilmente non sono buone e potrebbero essere devastanti e irreversibili. Non lo sappiamo ancora perché nessuno ha fatto gli studi necessari», ha scritto Kirsch.
Aiuta Renovatio 21
Uno studio preliminare evidenzia cambiamenti non divulgati nella produzione dei vaccini pubblici
I risultati confermati da Health Canada sono stati ulteriormente confermati nello studio prestampa in cui Rose, McKernan e molti altri scienziati affrontano i due diversi processi utilizzati per produrre il vaccino sperimentale della Pfizer e la versione successivamente distribuita al pubblico.
«La produzione del modRNA utilizzato nello studio clinico randomizzato originale di Pfizer… ha utilizzato un modello di DNA generato dalla PCR (Processo 1). Per generare miliardi di dosi di vaccino, questo DNA è stato clonato in un vettore plasmidico batterico per l’amplificazione in Escherichia coli prima della linearizzazione (Processo 2)», osserva lo studio.
Di conseguenza, ciò ha ampliato «la dimensione e la complessità del potenziale DNA residuo» nel Processo 2 – i vaccini somministrati al pubblico – e ha introdotto «sequenze non presenti nel modello del Processo 1».
«Questi dati dimostrano la presenza di miliardi o centinaia di miliardi di molecole di DNA per dose in questi vaccini», afferma inoltre lo studio, sottolineando che i livelli di contaminanti del DNA superano le soglie fissate dalla FDA e dall’Organizzazione Mondiale della Sanità.
BREAKING–Speicher et al. cDNA contaminants now found in @moderna and @pfizer mRNA COVID-19 vaccines. @FreeWCH @AAPSonline calling for market removal–unsafe. Not being inspected for GMP by either company. @US_FDA not demanding quality control. https://t.co/HrYTY63mek
— Peter A. McCullough, MD, MPH™ (@P_McCulloughMD) October 19, 2023
Parlando a CHD.TV mercoledì, Joshua Guetzkow, Ph.D., docente presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università Ebraica di Gerusalemme, ha affermato che Pfizer ha eseguito un «specchietto per le allodole» con il vaccino COVID-19.
«I primi sono stati realizzati con la PCR», ha detto Guetzkow, «che fondamentalmente replica semplicemente qualsiasi sequenza di DNA che gli viene data», mentre il Processo 2 utilizzava E. coli, che secondo lui «generalmente non è buono per noi», ma al quale il modello di DNA plasmidico è stato aggiunto e poi fatto crescere «replicando i batteri».
«Lo tagliano, lo stendono e poi lo utilizzano per creare mRNA», ha detto. «Poi devono ripulire tutta quella roba… Non solo non hanno fatto un buon lavoro, ma non è davvero chiaro quanto sarebbero in grado di… tirarla fuori se ci provassero davvero». Ha aggiunto che «i metodi che usano per misurare la quantità di endotossina presente sono molto inaffidabili».
Il testo che rivela i due diversi «processi» di Pfizer è stato sepolto a pagina 360 di un documento di 1.413 pagine, contrassegnato come «confidenziale» e datato 29 ottobre 2020, che modifica il protocollo di ricerca per i vaccini COVID-19 allora candidati dell’azienda. È stato reso pubblico nel 2022 come parte del rilascio ordinato dal tribunale dei «documenti Pfizer».
«La portata della produzione di BNT162b2 è stata aumentata per supportare la fornitura futura. BNT162b2 [che è stato successivamente approvato] generato utilizzando il processo di produzione che supporta un aumento dell’offerta (“Processo 2”)», afferma il documento.
Secondo Bridle, i risultati della prestampa «sono profondi», sottolineando che «ha generato il più grande set di dati fino ad oggi su questo argomento, utilizzando fiale provenienti da più lotti canadesi sia dei vaccini Pfizer che di Moderna», scoprendo che tutti erano «contaminati con DNA batterico» e confermando la presenza di SV40 in tutte le fiale Pfizer testate.
"In this case, every single vial that's been tested has had DNA in it. Every single one, 100%. And that scares me…" Dr. Jessica Rose @JesslovesMJK speaking earlier today with Dr. @PierreKory. Tune in tonight for the full discussion. Wednesday, October 18 at 7pm ET. pic.twitter.com/C0YHBnN7vM
— FLCCC—Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (@Covid19Critical) October 18, 2023
Rose ha affermato: «il DNA è stato trovato in tutte le 27 fiale Pfizer e Moderna» testate e che, come parte dello studio, i ricercatori coinvolti «sono stati in grado di iniziare una curva dose-risposta utilizzando segnalazioni di eventi avversi gravi per le specifiche fiale testate», utilizzando Dati VAERS.
Secondo lo studio, «è stata osservata una relazione dose-risposta positiva per i lotti Pfizer basata sulla stima qPCR del DNA residuo», anche se Rose ha dichiarato a The Defender: «abbiamo bisogno di più dati, il che significa che abbiamo bisogno di testare più fiale».
New preprint going up for peer review soon.
"DNA fragments detected in monovalent and bivalent Pfizer/BioNTech and Moderna modRNA COVID-19 vaccines from Ontario, Canada: Exploratory dose response relationship with serious adverse events"https://t.co/3jTMN22a6P #PlasmidGate pic.twitter.com/WQ3PTx37Tx— Jessica Rose ???? (@JesslovesMJK) October 19, 2023
Sostieni Renovatio 21
«L’efficacia e la sicurezza dimostrate utilizzando lotti clinici prodotti utilizzando il ‘Processo 1’ sono applicabili anche ai lotti commerciali prodotti utilizzando il “Processo 2″», ha affermato Health Canada, secondo Epoch Times.
McKernan ha detto a The Epoch Times che la risposta di Health Canada è stata un «fidati di me», e si è chiesto perché i risultati che mostravano la contaminazione del DNA a doppio filamento fossero nascosti.
Guetzkow ha affermato che i regolatori del metodo utilizzato per testare i vaccini del «Processo 2» «hanno mancato piccoli pezzi di DNA», sebbene «la maggior parte del DNA [nei vaccini] sia in piccole sequenze».
«Piccoli pezzi di DNA aumentano il rischio di integrazione», ha detto Lindsay, mentre Rose ha detto che Moderna «ha ripulito meglio il loro DNA, ma è anche possibile che abbiano semplicemente creato pezzi di DNA più piccoli».
«Il punto qui è che non esiste alcuna possibilità di consenso informato», ha detto Rose a CHD.TV.
«Questo è un prodotto diverso che è entrato [nei corpi delle persone]. È assolutamente qualcosa che avrebbe dovuto avere una propria sperimentazione clinica perché era così diverso».
Lo scudo di responsabilità del PREP Act mostra crepe mentre le azioni giudiziarie aumentano
Anche lo scudo di responsabilità di cui godono negli Stati Uniti i produttori di vaccini ai sensi del Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act potrebbe essere messo in discussione a seguito delle rivelazioni sulla contaminazione dei vaccini COVID-19.
Ray Flores, consulente legale senior di Children’s Health Defense, ha dichiarato a The Defender che «fino ad ora, è stato il selvaggio West quando funzionari governativi e produttori presumevano che il PREP Act consentisse loro di operare partendo dal presupposto che tutto va bene».
«Sebbene i tribunali abbiano regolarmente escluso le denunce per percosse e negligenza, resta da vedere se i tribunali si pronunceranno a favore di un imputato coinvolto in una frode», ha affermato.
«Con prove concrete di frode, le azioni legali in derivati degli azionisti, che finora non hanno avuto successo, potrebbero finalmente vincere», ha detto Flores, sottolineando che le azioni Pfizer sono scese di oltre il 39% quest’anno. «I tribunali e il pubblico potrebbero non essere così indulgenti questa volta», ha aggiunto.
Bridle ha fatto riferimento a una recente sentenza di un tribunale del Michigan secondo cui il PREP Act non si applica al remdesivir, un trattamento per il COVID-19 somministrato con autorizzazione all’uso di emergenza, sulla base della «produzione negligente» del prodotto.
«La corte ha stabilito che l’indennità legale di un’azienda farmaceutica era nulla per una versione contaminata del prodotto medico», ha scritto Bridle. «Quindi, ne conseguirebbe che l’indennità legale di Pfizer dovrebbe essere nulla per i vaccini contaminati da DNA batterico che… non sono stati divulgati alle agenzie di regolamentazione».
Rose ha affermato che nel confermare l’anticipazione del vaccino COVID-19, Health Canada potrebbe anticipare future azioni legali e cercare sanzioni legali meno severe.
«È probabile che si tratti di un’ammissione di condanna preventiva minore quando questo ambiente si trasforma in azioni legali», ha detto. «Credo che l’ammissione sia, ed è stata, l’unica cosa che qualsiasi regolatore può fare a questo punto non solo per salvare i canadesi, ma se stessi».
Il Consiglio Mondiale per la Salute e l’Associazione dei medici e dei chirurghi americani ora chiedono entrambi il ritiro delle iniezioni di COVID-19, un’opinione condivisa dal microbiologo tedesco-thailandese Dr. Sucharit Bhakdi, che ha detto a The Defender «tutte le iniezioni di mRNA devono essere fermato in tutto il mondo e vietato finché i problemi principali non saranno stati risolti».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 20 ottobre 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il vaccino antinfluenzale a mRNA di Moderna riceve un’approvazione unanime nonostante i rischi e la bassa efficacia
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Il vaccino a mRNA ha presentato un tasso di eventi avversi più elevato rispetto al vaccino antinfluenzale convenzionale
Secondo MedPage Today, tutti gli attuali vaccini antinfluenzali sono «prodotti utilizzando tecnologie di produzione basate su uova, colture cellulari o ricombinanti», un processo produttivo che potrebbe causare «mutazioni adattative alle uova» e che rende lento riformulare i vaccini quando non corrispondono ai ceppi influenzali attualmente in circolazione. Nel loro documento informativo, gli scienziati della FDA hanno suggerito che è necessaria una «produzione su larga scala» di un vaccino antinfluenzale «in grado di consentire una rapida riformulazione dei ceppi». Tuttavia, il documento informativo ha evidenziato alcune problematiche relative a mRNA-1010. Gli scienziati della FDA hanno rilevato un tasso più elevato di eventi avversi sollecitati tra i partecipanti agli studi clinici che hanno ricevuto mRNA-1010, nonché un numero maggiore di decessi non specificati ed eventi avversi gravi correlati ad anemia o infezioni del tratto urinario. Il documento ha inoltre rilevato che «l’efficacia nei soggetti immunocompromessi e negli anziani molto fragili non è stata stabilita», il che è «significativo perché queste popolazioni corrono il rischio assoluto più elevato di gravi complicazioni legate all’influenza e potrebbero rispondere in modo diverso alle piattaforme vaccinali basate sull’mRNA». Diversi esperti hanno dichiarato a The Defender che il vaccino mRNA-1010 di Moderna presenta dei rischi. «Nel corso dello studio, gli eventi avversi sollecitati sono stati quasi, e in alcuni casi più che, il doppio rispetto al gruppo di confronto», ha affermato Jablonowski. Il documento informativo riconosceva un tasso più elevato di reazioni avverse sollecitate tra i soggetti vaccinati con il vaccino mRNA-1010 rispetto a quelli vaccinati con il vaccino antinfluenzale convenzionale. Secondo l’ Associazione dei giornalisti sanitari, gli eventi avversi sollecitati sono «quelli su cui i ricercatori dello studio chiedono specificamente informazioni ai partecipanti perché sono previsti o probabili in base alle reazioni note ad altri vaccini». Il documento afferma che gli eventi avversi non richiesti (inattesi), gli eventi avversi gravi, gli eventi avversi di particolare interesse e i decessi «sono stati bilanciati tra i gruppi di trattamento» e che «non sono stati identificati casi di miocardite o pericardite entro 42 giorni dalla vaccinazione». L’immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D., ha affermato che questo periodo è troppo breve per rilevare i rischi a lungo termine. «Non c’è modo di sapere quali eventi avversi a lungo termine comporterebbero», ha dichiarato. Il dottor Angus Dalgleish, professore emerito di oncologia presso il City St. George’s, Università di Londra, ha affermato: «Non c’è bisogno di alcun vaccino antinfluenzale specifico». Ha citato l’elevato numero di gravi eventi avversi correlati ai vaccini a mRNA contro il COVID-19. «Con le tecnologie attuali, le terapie geniche a mRNA per qualsiasi malattia infettiva non potranno mai essere approvate, dati i rischi di effetti collaterali gravi e assolutamente inaccettabili», ha affermato Dalgleish. Rose si è detta d’accordo. Ha affermato che, poiché mRNA-1010 si basa sulla stessa piattaforma «difettosa» dei vaccini contro il COVID-19, prevede «esattamente gli stessi problemi riscontrati con i vaccini contro il COVID, come dimostrano i milioni di eventi avversi segnalati ai database di farmacovigilanza».Iscriviti al canale Telegram 
La FDA minimizza i problemi di sicurezza
Queste preoccupazioni sono simili a quelle espresse quando Moderna presentò per la prima volta la sua domanda di autorizzazione nel dicembre 2025 e che contribuirono al rifiuto della FDA di esaminare la domanda dell’azienda a febbraio. In una lettera di «rifiuto di presentare la domanda», firmata dal dottor Vinay Prasad, all’epoca direttore del Centro per la valutazione e la ricerca sui prodotti biologici della FDA, che sovrintende ai vaccini, l’agenzia ha citato la mancata esecuzione da parte di Moderna di una sperimentazione clinica «adeguata e ben controllata» e la mancata applicazione del «miglior standard di cura disponibile» durante il processo di sperimentazione. A febbraio, STAT ha riportato che Prasad aveva scavalcato i revisori senior della FDA, pronti ad esaminare la richiesta di Moderna per l’approvazione dei vaccini. Tuttavia, Andrew Nixon, portavoce del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, ha dichiarato a STAT all’epoca che l’affermazione era «categoricamente falsa». In risposta all’affermazione di Moderna secondo cui mRNA-1010 avrebbe un tasso di efficacia relativa superiore del 26,6% rispetto al vaccino Fluzone esistente, l’ex dirigente del settore ricerca e sviluppo farmaceutico Sasha Latypova ha scritto su Substack che questo dato è significativamente inferiore al 95% di efficacia relativa dichiarato per i vaccini a mRNA contro il COVID-19 durante le sperimentazioni cliniche di Fase 3. A febbraio, Jablonowski ha dichiarato a The Defender che i dati dello studio clinico mRNA-1010 mostrano che i pazienti trattati con mRNA avevano una probabilità del 329% maggiore di subire un evento avverso grave e una probabilità del 278% maggiore di sperimentare un evento avverso non richiesto, ovvero una condizione non prevista o non precedentemente nota. Tuttavia, il documento informativo della FDA ha rilevato che il profilo di sicurezza di mRNA-1010 era «accettabile per la popolazione a cui era destinato» e che non vi era alcuna relazione causale tra il vaccino e i decessi non specificati e i casi di anemia e infezioni del tratto urinario identificati durante la sperimentazione clinica. Il documento affermava che questi eventi avversi «difficilmente rappresentano un segnale di sicurezza del vaccino» e che il rischio di eventi avversi rari dovrebbe essere monitorato attraverso il monitoraggio post-autorizzazione. Secondo Jablonowski, tuttavia, i vaccini antinfluenzali convenzionali hanno dimostrato di avere un’efficacia negativa, esponendo i vaccinati a un rischio maggiore di contrarre l’influenza rispetto ai non vaccinati. Ha affermato che ciò rende invalido qualsiasi confronto tra il vaccino sperimentale a mRNA e i vaccini esistenti. «Se gli attuali vaccini antinfluenzali hanno un’efficacia negativa, un placebo sarebbe più efficace. … Nella stagione 2024-2025, la Cleveland Clinic ha riscontrato un’efficacia negativa del 27%», ha affermato Jablonowski.Aiuta Renovatio 21
«Stanno promuovendo la piattaforma»
La decisione della FDA di non esaminare la richiesta di Moderna ha scatenato un putiferio negli ambienti farmaceutici e della sanità pubblica. Nel giro di due settimane, la FDA ha accettato la richiesta di autorizzazione per mRNA-1010 presentata dall’azienda. A questo punto, si sono verificati dei cambiamenti ai vertici della FDA. Il mese scorso, il dottor Marty Makary si è dimesso dalla carica di commissario della FDA, in seguito alle voci di un suo imminente licenziamento. Ad aprile, il dottor Vinay Prasad si è dimesso dal Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), per la seconda volta in meno di un anno. La FDA ha poi licenziato Tracy Beth Høeg, medico e dottoressa di ricerca, responsabile della regolamentazione dei farmaci presso l’agenzia e strenua sostenitrice della sicurezza dei vaccini. Alcuni esperti hanno ipotizzato che le pressioni politiche, così come le attività di lobbying delle aziende, abbiano contribuito al dietrofront della FDA. Blackstone, società di investimento con sede a New York, è il più grande gestore di asset alternativi al mondo, con un portafoglio che supera i 1.000 miliardi di dollari. Nel 2024, la società ha avviato un investimento permanente di 750 milioni di dollari in Moderna, specificamente per supportare lo sviluppo del suo vaccino antinfluenzale a mRNA. Oltre alla sua potenza finanziaria, Blackstone è anche strettamente legata al Partito Repubblicano e all’amministrazione Trump, attraverso ingenti donazioni da parte dei suoi dirigenti e dipendenti e tramite i suoi legami con importanti società di lobbying legate ai Repubblicani e alle grandi aziende farmaceutiche. A sua volta, l’amministratore delegato e cofondatore di Blackstone, Stephen A. Schwarzman, ha stretti legami con il presidente Donald Trump e la sua amministrazione, mentre i membri della divisione Scienze della vita di Blackstone hanno legami con diverse aziende produttrici di vaccini, tra cui Pfizer. In un post su X, Max Bayer, giornalista scientifico di Endpoints News, ha osservato che all’incontro odierno ha partecipato un rappresentante dell’industria farmaceutica senza diritto di voto e che «non sono state rilasciate deroghe per conflitti di interesse». Bayer ha inoltre osservato che, a differenza del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, che fornisce consulenza all’agenzia sulle raccomandazioni in materia di vaccini e che il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. ha rinnovato prima che un tribunale federale bloccasse tali modifiche, la composizione del VRBPAC rimane «pressoché invariata». Secondo uno studio di febbraio, sono in corso 557 studi clinici su prodotti terapeutici a base di mRNA, di cui 507 riguardanti i vaccini, con Pfizer e Moderna in testa a quello che gli analisti prevedono sarà un mercato in rapida crescita e molto redditizio per i prodotti a base di mRNA nei prossimi anni. Rose ha suggerito che queste mosse indicano la volontà della FDA di continuare a promuovere la tecnologia dei vaccini a mRNA. «Stanno promuovendo la piattaforma», ha detto Rose. «Le persone che riconoscono i rischi e si oppongono all’utilizzo di una piattaforma non sicura e inefficace rappresentano un problema per gli operatori del settore che si impegnano a far progredire questa tecnologia». Michael Nevradakis Ph.D. © 18 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Il CDC assegna a Pfizer 1,24 miliardi di dollari per i vaccini anti-COVID destinati a bambini e adulti.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Secondo i documenti federali, i finanziamenti per i vaccini anti-COVID-19, pari a circa 735 milioni di dollari per i bambini e 505 milioni di dollari per gli adulti, coprono il periodo 2026-2027. Questo stanziamento di fondi ha riacceso il dibattito tra critici ed esperti di sanità pubblica in merito alla sicurezza e all’efficacia dei vaccini e alla dipendenza dalla tecnologia mRNA.
La recente decisione dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) di assegnare a Pfizer 1,24 miliardi di dollari per i vaccini contro il COVID-19 ha riacceso il dibattito sui continui investimenti del governo nella tecnologia mRNA.
I contratti, aggiudicati il 1° giugno, includono circa 735,7 milioni di dollari per i vaccini pediatrici contro il COVID-19 e quasi 505,3 milioni di dollari per le dosi destinate agli adulti per l’anno fiscale 2026-2027.
Secondo i critici, i finanziamenti riflettono un impegno persistente verso vaccini associati ad alti tassi di lesioni gravi e decessi, nonché una mancanza di test e monitoraggio di sicurezza adeguati.
Gli esperti di sanità pubblica sostengono che l’investimento sia necessario per proteggere le popolazioni vulnerabili e prepararsi a future epidemie.
I contratti più recenti arrivano in un momento in cui la tecnologia mRNA si sta espandendo oltre il COVID-19.
Una recente revisione pubblicata su Human Vaccines & Immunotherapeutics ha rilevato che le terapie a base di mRNA sono state identificate in oltre 550 studi clinici registrati. Gli autori hanno riferito che oltre il 90% dei progetti riguardava vaccini a mRNA e che la maggior parte dei prodotti si trova ancora nelle fasi iniziali di sperimentazione prima di una più ampia adozione.
Sostieni Renovatio 21
«Iniezioni non necessarie e spesso dannose»
Secondo i critici, l’acquisizione di risorse finanziarie indica che i funzionari federali intendono continuare a investire massicciamente nella tecnologia mRNA, nonostante il calo della domanda pubblica e le continue controversie sul monitoraggio della sicurezza dei vaccini.
Jeffrey Tucker, presidente e fondatore del Brownstone Institute, ha dichiarato a The Defender che non vi era «alcuna giustificazione scientifica» né «domanda di mercato» per gli ultimi finanziamenti destinati al vaccino a mRNA.
«Questo solleva seri interrogativi su come funzionino realmente queste agenzie controllate dal governo», ha affermato Tucker. «Stiamo parlando di ingenti somme di denaro pubblico destinate a finanziare interventi inutili e spesso dannosi».
«Si tratta di 1,24 miliardi di dollari per quello che in sostanza è un raffreddore nei bambini piccoli», ha affermato Brian Hooker, responsabile scientifico di Children’s Health Defense.
Daniel O’Connor, editore di TrialSite News, testata che si occupa di ricerca biomedica e clinica a livello globale, ha dichiarato a The Defender che gli americani “farebbero meglio a iniziare a porsi domande difficili”.
«Se la domanda è in calo, i dubbi sulla sicurezza permangono e molti di coloro che hanno segnalato danni da vaccino affermano di essere stati lasciati indietro, perché Washington sta stanziando altri 1,24 miliardi di dollari per l’acquisto di vaccini invece di fornire prima un resoconto trasparente di necessità, benefici, rischi e responsabilità?»
Iscriviti al canale Telegram
«Il COVID-19 non è scomparso»
Gli esperti di sanità pubblica non erano d’accordo, affermando che il loro sostegno alle vaccinazioni contribuisce a prevenire future pandemie.
La dottoressa Krutika Kuppalli, professoressa associata presso il Dipartimento di Medicina Interna dell’University of Texas Southwestern Medical Center di Dallas, ha dichiarato a The Defender che i pagamenti rateali contribuiranno a scongiurare un’altra crisi sanitaria pubblica perché “il COVID-19 non è scomparso”.
«Sebbene la fase di emergenza della pandemia sia terminata, il virus continua a causare ogni anno un numero significativo di casi di malattia, ricoveri e decessi», ha affermato. «Questo investimento riflette la realtà che i vaccini rimangono uno dei nostri strumenti più efficaci per prevenire le forme gravi della malattia, in particolare tra le persone a più alto rischio. Mantenere l’accesso a vaccini aggiornati è fondamentale per garantire che il Paese rimanga preparato ad affrontare future ondate di COVID-19».
Il dottor William Schaffner, specialista in malattie infettive e professore presso il Vanderbilt University Medical Center di Nashville, nel Tennessee, ha affermato che i contratti garantiranno «la continua disponibilità di vaccini anti-COVID sicuri ed efficaci per i prossimi due anni».
«È stato ripetutamente dimostrato che i vaccini contro il COVID offrono protezione contro le manifestazioni più gravi dell’infezione: ricovero ospedaliero, ricovero in terapia intensiva e decesso», ha affermato Schaffner. «Questo vale in particolare per le persone a maggior rischio di sviluppare una forma grave della malattia: le persone di età pari o superiore a 65 anni, chiunque soffra di una patologia cronica, le persone immunocompromesse e le donne in gravidanza».
Tuttavia, alcuni studi suggeriscono che le affermazioni secondo cui i vaccini contro il COVID-19 avrebbero salvato milioni di vite si basano su modelli imperfetti e calcoli scorretti.
Aiuta Renovatio 21
La legittimità del finanziamento è in discussione
I contratti sollevano anche interrogativi sulla spesa federale per i vaccini.
Nell’ambito del programma Vaccines for Children (VFC) dei CDC, il governo federale si impegna ad acquistare e fornire gratuitamente i vaccini ai bambini che ne hanno diritto, tramite contratti negoziati.
Secondo i listini prezzi attualmente in vigore del CDC, i vaccini anti-COVID-19 della Pfizer hanno un costo che varia dai 69 ai 91 dollari a dose, a seconda della formulazione, mentre le dosi della Moderna hanno un prezzo che va dai 78 agli 83 dollari circa.
Il dottor Robert Malone, pioniere ed esperto di vaccini a mRNA, ha tuttavia messo in dubbio la legittimità dell’utilizzo di fondi federali per i contratti con la Pfizer, poiché l’acquisto non era stato approvato dal Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei CDC.
«L’utilizzo dei fondi VFC richiede l’autorizzazione dell’ACIP», ha affermato. «Ma l’ACIP non esiste».
All’inizio di quest’anno, il giudice distrettuale statunitense Brian Murphy ha emesso un’ingiunzione che bloccava molte delle recenti nomine dell’ACIP effettuate sotto la guida del Segretario alla Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr.
L’ingiunzione è scaturita da una causa intentata dall’American Academy of Pediatrics (AAP) contro Kennedy e il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS). L’AAP ha accusato Kennedy di aver violato le procedure licenziando i precedenti membri dell’ACIP e sostituendoli.
La sentenza ha di fatto paralizzato l’ACIP e ha sollevato dubbi sulla legittimità della sua struttura associativa.
Le richieste di commento all’ACIP sono rimaste senza risposta.
Henrick Karoliszyn
© 12 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Fauci sapeva che il COVID era stato creato in un laboratorio di Wuhan e che i vaccini a mRNA non avrebbero funzionato: documenti
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
Fauci ha accettato la proposta per una ricerca di tipo «guadagno di funzione» che coinvolge virus dei pipistrelli.
Secondo il documento della DARPA (vedi pagina 70), datato 13 agosto 2021, il SARS-CoV-2, il virus responsabile del COVID-19, «è un vaccino ricombinante di pipistrello creato negli Stati Uniti, o il suo virus precursore». È stato creato presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, in Cina, noto anche come WIV, e presso istituti statunitensi con l’aiuto di ricercatori dell’EcoHealth Alliance. Il virus è poi fuoriuscito dal laboratorio di Wuhan nell’agosto del 2019. «I dettagli di questo programma sono stati tenuti nascosti dall’inizio della pandemia», si legge nel documento, che tuttavia precisa che i dettagli corrispondono a quelli contenuti in due proposte di ricerca, la proposta DEFUSE e il progetto PREEMPT. La proposta DEFUSE dell’EcoHealth Alliance prevedeva la modifica dei virus dei pipistrelli mediante l’inserimento di una proteina spike con un sito di clivaggio per la furina, al fine di indurre il virus a infettare i polmoni umani. Il progetto PREEMPT, invece, prevedeva l’allevamento di pipistrelli della frutta egiziani. Ralph Baric, Ph.D., virologo dell’Università del North Carolina, e Shi Zhengli, Ph.D., ricercatore dell’Istituto di Virologia di Wuhan, hanno presentato la proposta DEFUSE alla DARPA nel 2017. Sebbene la DARPA abbia respinto la proposta, gli scienziati hanno suggerito che il rifiuto non ha posto fine al progetto. Dopo che la DARPA ha respinto la proposta DEFUSE, il rapporto del 13 agosto 2021 afferma che la DARPA ha quindi «raggiunto un accordo con il NIH/NIAID», ovvero il National Institute of Allergy and Infectious Diseases, all’epoca guidato da Fauci. Secondo il rapporto: «La DARPA ha respinto la proposta perché il lavoro era troppo vicino a violare la moratoria sul guadagno di funzione (GoF), … nonostante quanto affermato da Peter Daszak nella proposta (ovvero che il lavoro non lo avrebbe fatto…)». «Come noto, il dottor Fauci del NIAID non ha respinto la proposta. Il lavoro si è svolto presso il WIV e in diverse sedi negli Stati Uniti, identificate in dettaglio nella proposta». Baric e Fauci hanno inoltre collaborato strettamente con Peter Daszak, Ph.D., ex presidente di EcoHealth Alliance, che aveva legami finanziari con il laboratorio di Wuhan e ha svolto un ruolo chiave nella promozione della teoria zoonotica. Nel 2024, l’HHS ha sospeso i finanziamenti all’EcoHealth Alliance per non aver monitorato la sicurezza dei suoi esperimenti sul coronavirus. Il virologo del NIH Vincent Munster, Ph.D., anch’egli indicato come partner nella proposta DEFUSE, ha mantenuto i contatti con Daszak e EcoHealth Alliance, collaborando anche a un articolo del 2022 sulla rilevazione del virus Nipah nei rifugi dei pipistrelli. Ad aprile, Baric ha perso i finanziamenti del NIH e l’Università della Carolina del Nord lo ha messo in congedo. La scorsa settimana, Munster e il ricercatore del NIH Claude Kwe Yinda, Ph.D., sono stati accusati di aver cospirato per contrabbandare materiale biologico, inclusi campioni inattivati del virus del vaiolo delle scimmie, negli Stati Uniti dall’Africa, e di aver presumibilmente mentito alle autorità sul contenuto del loro carico.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«La storia si complica»
Secondo il rapporto della DARPA, il virus SARS-CoV-2 era probabilmente destinato a essere utilizzato per un vaccino contro i pipistrelli prima di fuoriuscire dal laboratorio di Wuhan. «Lo scopo del programma EcoHealth, chiamato DEFUSE nella proposta… era quello di inoculare i pipistrelli nelle grotte dello Yunnan, in Cina, dove erano stati trovati casi confermati di SARS-CoV», afferma il rapporto. Tuttavia, il virus «è fuoriuscito e si è diffuso rapidamente perché si presentava sotto forma di aerosol, quindi poteva infettare efficacemente i pipistrelli nelle grotte, ma non era ancora pronto a infettarli, ed è per questo che non sembra infettarli». Il rapporto suggerisce che il SARS-CoV-2 possedeva caratteristiche che lo rendevano facilmente trasmissibile tra le popolazioni umane. «Il motivo per cui la malattia è così difficile da comprendere è che non si tratta tanto di un virus quanto di un insieme di proteine spike ingegnerizzate che si sono infiltrate in uno sciame di quasi-specie SARSr-CoV. Più si avvicina alla forma finale del vaccino vivo attenuato, più è probabile che si sia deattenuata sin dalla sua iniziale comparsa nell’agosto del 2019», afferma il rapporto. «Un anno dopo che la DARPA aveva respinto la proposta di creare virus chimerici di pipistrello presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, un nuovo virus di pipistrello con un sito di clivaggio della furina ha iniziato a infettare gli esseri umani a Wuhan. Nessun altro virus strettamente correlato possiede questo sito di clivaggio della furina», ha riportato RealClearInvestigations ad aprile. I documenti pubblicati da Paul contengono e-mail che dimostrano come Fauci fosse a conoscenza delle preoccupazioni relative al sito di clivaggio della furina del SARS-CoV-2 già nelle prime fasi della pandemia. In una serie di email del gennaio 2020, Fauci ha risposto alle preoccupazioni espresse dal virologo Kristian Andersen, Ph.D., e dall’immunologo Jeremy Farrar, Ph.D., riguardo alla presenza del sito di clivaggio della furina. In un’e-mail del 31 gennaio 2020, Fauci scrisse: «Ho appena parlato al telefono con Kristian Anderson, il quale mi ha espresso la sua preoccupazione riguardo alla mutazione del sito della furina nella proteina spike del 2019-nCoV attualmente in circolazione». In una successiva e-mail relativa a queste preoccupazioni, Fauci scrisse: «La storia si complica».Sostieni Renovatio 21
DARPA: La vaccinazione di massa ha effettivamente aumentato i rischi derivanti dal virus SARS-CoV-2
Il virus presentava anche caratteristiche che ne rendevano difficile il trattamento o la prevenzione con vaccini a mRNA, secondo quanto riportato dalla DARPA. « vaccini codificati geneticamente, o ‘mRNA’, funzionano male perché sono repliche sintetiche delle proteine spike del SARSr-CoV-WIV, già di per sé sintetiche, e non possiedono altri epitopi» — ovvero la parte di un antigene che il sistema immunitario riconosce. «L’mRNA istruisce le cellule a produrre copie sintetiche della proteina spike sintetica SARSr-CoV-WIV direttamente nel flusso sanguigno, dove si diffondono e producono la stessa tempesta immunitaria ACE2 che provoca il vaccino ricombinante». «Molti medici del Paese hanno riscontrato che i sintomi delle reazioni ai vaccini rispecchiano i sintomi della malattia, il che è in linea con la natura sintetica e la funzione simili delle rispettive proteine spike». Il rapporto della DARPA ha suggerito che le campagne di vaccinazione di massa hanno effettivamente aumentato i rischi derivanti dal virus SARS-CoV-2, in un modo simile a quello della ricerca di guadagno di funzione, che aumenta la virulenza o la trasmissibilità dei virus. Affermava: «La possibilità che il SARSr-CoV-WIV perda la sua capacità di attenuarsi richiede un’attenzione immediata. In passato è già stato riscontrato che i vaccini vivi possono perdere la loro capacità di attenuarsi». «Se questo è il caso del SARSr-CoV-WIV, allora la campagna di vaccinazione di massa ne accelera effettivamente il recupero funzionale. Poiché è stato progettato per i pipistrelli a partire da un SARS-CoV suscettibile all’uomo, vaccinare gli esseri umani contro di esso ne ripristina la funzionalità, avvicinandolo a una forma meno attenuata e suscettibile all’uomo». Per le stesse ragioni, altri interventi legati alla pandemia, come le mascherine, risulterebbero inefficaci nell’arrestare la diffusione del COVID-19, afferma il rapporto. «Le ragioni per cui gli interventi non farmacologici come le mascherine e le contromisure mediche come i vaccini a mRNA non funzionano bene possono essere dedotte dai dettagli. Né le mascherine né i vaccini a mRNA sarebbero efficaci contro questa sostanza», ha affermato Sasha Latypova, ex dirigente nel settore della ricerca e sviluppo farmaceutico. «Si tratta di un agente chimico intossicante che si diffonde tramite aerosol. La DARPA lo sa bene». Secondo il rapporto, alcune caratteristiche del SARS-CoV-2 hanno reso più efficaci nel trattamento del COVID-19 alcune opzioni terapeutiche alternative, come l’ivermectina. «Molti dei primi protocolli di trattamento ignorati dalle autorità funzionano perché inibiscono la replicazione virale o modulano la risposta immunitaria alle proteine spike». «Alcuni di questi protocolli di trattamento inibiscono anche l’azione della proteina spike modificata geneticamente. Ad esempio, l’ivermectina (identificata come curativa nell’aprile 2020) agisce in tutte le fasi della malattia perché inibisce la replicazione virale e modula la risposta immunitaria». «È importante notare che il fosfato di clorochina (idrossiclorochina, identificata nell’aprile 2020 come curativa) è indicato nella proposta come inibitore del SARSr-CoV, così come l’interferone (identificato nel maggio 2020 come curativa)».Aiuta Renovatio 21
Nel 2003 Fauci era stato avvertito dei rischi della ricerca sul guadagno di funzione
I documenti resi pubblici da Paul questa settimana hanno anche fatto luce sui legami di Fauci con i servizi segreti. Nel 2003, Fauci ricevette un rapporto della CIA, «Il futuro più oscuro delle armi biologiche», che avvertiva che gli «agenti biologici ingegnerizzati» avrebbero potuto portare a effetti potenzialmente «peggiori di qualsiasi malattia conosciuta dall’uomo». Sebbene il rapporto della CIA non menzioni esplicitamente la ricerca sul guadagno di funzione, cita diversi esempi di casi in cui la trasmissibilità o la virulenza virale sono state potenziate. I documenti contengono anche un invito a Fauci a partecipare a un briefing del Consiglio di Sicurezza Nazionale del luglio 2021 relativo all’indagine dell’allora presidente Joe Biden sulle origini del COVID, per la quale Fauci era stato esentato dal test per il COVID-19. Secondo la testimonianza resa da Erdman al Senato il mese scorso, l’inchiesta Biden – e i tentativi di Fauci di insabbiare le probabili origini di laboratorio del COVID-19 – hanno portato la Casa Bianca a pubblicare, nell’agosto del 2021, un rapporto inconcludente sulle origini del virus, nonostante le agenzie di intelligence avessero già a quel punto prove di una fuga da un laboratorio. Un’e-mail del 6 marzo 2020 dell’allora direttore del NIH, Francis Collins, faceva riferimento all’articolo «Proximal Origin», pubblicato sulla rivista Nature Medicine, che concludeva che il COVID-19 fosse emerso naturalmente. L’articolo era stato ampiamente utilizzato per confutare la teoria della fuga di laboratorio. Collins insinuò che lui e Fauci avessero contribuito in modo discreto a tale articolo. «Per vostra informazione, si tratta di un lavoro a cui hanno contribuito Tony [Fauci], Jeremy [Farrar]… e io, ma che giustamente non veniamo menzionati esplicitamente nell’articolo», ha scritto Collins. «Quello che è seguito è stata una guerra dell’informazione», ha affermato Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior del CHD. «Il mondo era convinto che il virus avesse origini nei pipistrelli, eppure non li infettava». «La censura nei primi due anni è stata incredibilmente pesante», ha affermato Latypova. «Tutti, compresi i media ora “illuminati” come Tucker Carlson, hanno appoggiato con entusiasmo la narrazione dell’origine naturale, e chiunque la mettesse in discussione (come me) veniva bannato da tutte le piattaforme social».Iscriviti al canale Telegram
Fauci dirà la verità quando testimonierà?
Il biologo molecolare della Rutgers University Richard Ebright, Ph.D., critico della ricerca sul guadagno di funzione, ha affermato che Fauci ha potenzialmente molto di cui rispondere nella sua audizione al Congresso e che la grazia preventiva concessa a Fauci da Biden lo scorso anno non lo proteggerà se mentirà davanti al Congresso. Ebright ha dichiarato: «Dato che la grazia automatica concessa a Fauci copre solo i reati federali commessi prima del 21 gennaio 2025, non lo protegge da un’eventuale incriminazione per aver mentito al Congresso in un’intervista o udienza pubblica trascritta nel 2026. Non potrà nemmeno ripetere impunemente le menzogne precedenti in un’intervista o udienza pubblica del 2026». Ebright ha affermato che Fauci ha tre opzioni: rispondere in modo veritiero e «confessare di aver commesso cospirazione per frode, frode, falsa testimonianza, uso improprio di fondi federali, distruzione di documenti federali e ostruzione alla giustizia». Oppure può fornire una falsa testimonianza e rischiare accuse di falsa testimonianza, o fingere incapacità mentale e incapacità di ricordare. «Erdman ha testimoniato davanti al Senato che Fauci ha lavorato attivamente attraverso le task force della comunità dell’intelligence sull’origine del COVID per portare avanti la sua agenda e influenzare… le politiche sul COVID-19», ha detto Weidle. «Queste rivelazioni non dovrebbero sorprendere nessuno. Eppure la domanda rimane: si farà qualcosa di concreto al riguardo?» Michael Nevradakis Ph.D. © 12 giugno 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Peter Thiel ospiterà un ritiro segreto per le élite globali sull’AI
Israele accusa Lukashenko di antisemitismo
34 bambini non ancora nati ritrovati sepolti nel giardino di una dottoressa. Il fenomeno continua
La Russia dovrebbe far parte del G8
Il vaccino antinfluenzale a mRNA di Moderna riceve un’approvazione unanime nonostante i rischi e la bassa efficacia
Mons. Schneider: l’infiltrazione della massoneria è responsabile della crisi nella Chiesa
Boy scout rifiuta di inchinarsi ad Allah durante una visita in moschea
Cani e droni killer negli ospedali, stupri sistemici, affamati usati come pratica di tiro: chirurgo racconta gli orrori di Gaza
Il capo esorcista dell’arcidiocesi di Washington: i demoni si travestono da alieni e UFO. Il cardinale lo licenzia
«L’omosessualità è un disturbo mentale»: psichiatra ad un congresso medico
L’Ucraina lancia quasi 200 droni su Mosca
Leone minaccia la FSSPX per l’ordinazione dei vescovi
Missionari Cattolici nel Mondo, TRADITIO – Parte II: Un’Opera di Speranza
Gatto invade il finale del balletto Romeo e Giulietta
Fanno indossare 50 felpe ad un bambino: le ragioni sono sconosciute, ma ci sono importanti precedenti
-
Immigrazione2 settimane faImmigrazione e stupro sistemico: la guerra contro la donna e la società è qui
-
Immigrazione2 settimane fa
«Grooming gang», ragazzine inglesi chiuse in gabbie per cani da pedofili pakistani
-
Spirito2 settimane fa
Mons. Viganò: da Ambrogio a Maometto, il tradimento di Milano grida vendetta al Cielo
-
Intelligenza Artificiale1 settimana fa
Elone trilionario, verso Marte e l’apocalisse
-
Occulto2 settimane fa
L’arcidiocesi di Parigi approva mostre a tema occulto all’interno di chiese storiche. La Polizia reprime chi protesta
-
Misteri1 settimana fa
Gli esorcisti insistono: sì, i demoni posso camuffarsi da alieni
-
Persecuzioni1 settimana fa
Coloni «giudeo-nazisti» incendiano la città cristiana di Taybeh. Mons. Viganò: «sionisti cristiani» servili e disgustosi
-
Animali1 settimana fa
Berlino invasa da parassiti tossici
.jpg){kind=link}