Reazioni avverse
La «politica», e non la scienza, è dietro il mancato riconoscimento dei rischi del vaccino COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
In un editoriale pubblicato il 22 giugno, due medici hanno affermato che il «grande raggruppamento» di effetti collaterali a seguito dei vaccini COVID è «preoccupante» e il «silenzio attorno a questi potenziali segnali di danno riflette la politica che circonda i vaccini COVID-19».
Complimenti ai redattori del Wall Street Journal, che martedì hanno pubblicato l’editoriale di due medici in cui affermano che la politica, e non la scienza, è alla base del fallimento dei funzionari sanitari e dei media nell’informare correttamente il pubblico sui potenziali rischi associati ai vaccini COVID.
In «I vaccini COVID sono più rischiosi di quanto dicono?», Joseph A. Ladapo, medico, professore associato di medicina presso la David Geffen School of Medicine, e Harvey A. Risch, medico e professore di epidemiologia presso la Yale School of Public Health hanno scritto che mentre «alcuni scienziati hanno sollevato preoccupazioni sul fatto che i rischi per la sicurezza dei vaccini COVID-19 siano stati sottovalutati… la politica della vaccinazione ha relegato le loro preoccupazioni ai margini del pensiero scientifico».
«Alcuni scienziati hanno sollevato preoccupazioni sul fatto che i rischi per la sicurezza dei vaccini COVID-19 siano stati sottovalutati… la politica della vaccinazione ha relegato le loro preoccupazioni ai margini del pensiero scientifico»
Ladapo e Risch hanno evidenziato il fatto che gli studi clinici non sempre la dicono tutta sulla sicurezza dei farmaci e che gli effetti sulla salute spesso rimangono sconosciuti fino a quando il medicinale non viene somministrato al pubblico in generale.
Scrivono i due medici:
«Storicamente, la sicurezza dei farmaci, compresi i vaccini, spesso non è completamente compresa fino a quando non vengono distribuiti in grandi popolazioni. Gli esempi includono il rofecoxib (Vioxx), un antidolorifico che aumenta il rischio di infarto e ictus, antidepressivi che sembravano aumentare i tentativi di suicidio tra i giovani adulti e un vaccino antinfluenzale utilizzato nell’epidemia di influenza suina 2009-10 che era sospettato di causare convulsioni febbrili e narcolessia nei bambini. Le prove dal mondo reale sono preziose, poiché gli studi clinici spesso arruolano volontari che non sono rappresentativi della popolazione generale. Impariamo di più sulla sicurezza dei farmaci da prove provenienti dal mondo reale e possiamo adeguare le raccomandazioni cliniche per bilanciare rischi e benefici».
«Storicamente, la sicurezza dei farmaci, compresi i vaccini, spesso non è completamente compresa fino a quando non vengono distribuiti. Esempi: il rofecoxib (Vioxx), un antidolorifico che aumenta il rischio di infarto e ictus, antidepressivi che sembravano aumentare i tentativi di suicidio tra i giovani adulti e un vaccino antinfluenzale per l’epidemia di influenza suina 2009-10 sospettato di causare convulsioni febbrili e narcolessia nei bimbi
Gli autori hanno affermato che il «grande raggruppamento» di effetti collaterali a seguito dei vaccini COVID è «preoccupante» e il «silenzio attorno a questi potenziali segnali di danno riflette la politica che circonda i vaccini COVID-19».
Hanno scritto: «Stigmatizzare tali preoccupazioni è dannoso per l’integrità scientifica e potrebbe danneggiare i pazienti».
Gli eventi avversi gravi riportati dal Sistema di Segnalazione degli Eventi Avversi del Vaccino (VAERS), tra cui piastrine basse, infiammazione cardiaca, trombosi venosa profonda e morte, sono probabilmente «solo una frazione» del numero totale di eventi avversi, hanno affermato.
«Il vero numero di casi è quasi certamente più alto», hanno affermato Ladapo e Risch. «Questa tendenza a sottostimare è coerente con la nostra esperienza clinica».
Gli autori hanno criticato i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle malattie (CDC) e la Food and Drug Administration (FDA) statunitense per aver ignorato i gravi effetti collaterali del vaccino COVID segnalati e hanno affermato che sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere i rischi.
Hanno scritto:
Gli eventi avversi gravi riportati, tra cui piastrine basse, infiammazione cardiaca, trombosi venosa profonda e morte, sono probabilmente «solo una frazione» del numero totale di eventi avversi, hanno affermato.
«Le analisi per confermare o respingere questi risultati dovrebbero essere eseguite utilizzando grandi set di dati di compagnie di assicurazione sanitaria e organizzazioni sanitarie. Il CDC e la FDA sono sicuramente a conoscenza di questi modelli di dati, ma nessuna delle due agenzie ha riconosciuto la tendenza».
Gli autori hanno ammesso che i rischi dei vaccini COVID in alcune popolazioni possono superare i benefici. Hanno anche notato che nessuno studio mostra che le persone che si sono riprese dal virus hanno tratto benefici dalla vaccinazione.
Scrivono:
«L’implicazione è che i rischi di un vaccino COVID-19 possono superare i benefici per alcune popolazioni a basso rischio, come bambini, giovani adulti e persone guarite dal COVID-19»
«L’implicazione è che i rischi di un vaccino COVID-19 possono superare i benefici per alcune popolazioni a basso rischio, come bambini, giovani adulti e persone guarite dal COVID-19. Ciò è particolarmente vero nelle regioni con bassi livelli di diffusione comunitaria, poiché la probabilità di contrarre la malattia dipende dal rischio di esposizione».
«E anche se non lo sapresti mai ascoltando i funzionari della sanità pubblica, nessuno studio pubblicato ha dimostrato che i pazienti con una precedente infezione traggono beneficio dalla vaccinazione COVID-19. Il fatto che questo non sia prontamente riconosciuto dal CDC o da Anthony Fauci è un’indicazione di quanto la politica pandemica e la scienza siano profondamente intrecciate».
Ladapo e Risch hanno avvertito che dare la priorità alla politica rispetto alla scienza a seguito di una pandemia potrebbe portare a una diffusa sfiducia nei funzionari della sanità pubblica.
«Le autorità di sanità pubblica stanno commettendo un errore e stanno mettendo a rischio la fiducia del pubblico mostrandosi poco trasparenti sulla possibilità di danni da alcuni effetti collaterali dei vaccini. Ci saranno conseguenze durature dalla mescolanza di faziosità politica e scienza durante la gestione di una crisi di salute pubblica»
Dicono i due:
«Le autorità di sanità pubblica stanno commettendo un errore e stanno mettendo a rischio la fiducia del pubblico mostrandosi poco trasparenti sulla possibilità di danni da alcuni effetti collaterali dei vaccini. Ci saranno conseguenze durature dalla mescolanza di faziosità politica e scienza durante la gestione di una crisi di salute pubblica».
Il Team di Children’s Health Defense
© 23 giugno 2021, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Reazioni avverse
È ora di ammettere gli «effetti collaterali significativi» dei vaccini COVID: ex direttore CDC
Il dottor Robert Redfield, ex direttore dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) – l’ente americano per il controllo delle epidemie – è tornato a far parlare di sé, arrivando ad affermare la scorsa settimana che molti funzionari che cercavano di avvertire la popolazione dei potenziali problemi con i vaccini COVID-19 sono stati costretti al silenzio. Lo riporta il giornale statunitense Epoch Times.
Redfield ha quindi dichiarato che è giunto il momento di ammettere gli effetti collaterali «significativi» che danneggiato i vaccinati.
Il dottor Redfield ha espresso queste osservazioni in un’intervista del 16 maggio con Chris Cuomo su NewsNation. Cuomo è stato licenziato dalla CNN per i suoi rapporti con il fratello, governatore dello Stato di Nuova York caduto in disgrazia, e recentemente ha confessato di soffrire di un danno da vaccino lui stesso che durante la pandemia si era speso per attaccare quanti si opponevano a lockdown ed obbligo vaccinale.
😱Em recente entrevista no News Nation, com Chris Cuomo, o ex-diretor do CDC durante parte da pandemia de Covid, Dr. Robert Redfield, disse que muitas pessoas jovens e saudáveis sofreram “efeitos colaterais significativos” com as vacinas de mRNA do COVID. Algumas pessoas nunca… pic.twitter.com/mbH5wWOow6
— João Luiz Mauad (@mauad_joao) May 19, 2024
Sostieni Renovatio 21
Nell’intervista con Cuomo il Redfield ha lamentato la perdita di fiducia del pubblico nelle agenzie sanitarie pubbliche a causa della mancanza di trasparenza sui vaccini, che a suo dire «hanno salvato molte vite», ma che hanno reso alcune persone «piuttosto malate».
«Quelli di noi che hanno provato a suggerire che potrebbero esserci effetti collaterali significativi da parte dei vaccini… sono stati cancellati perché nessuno voleva parlare del potenziale problema derivante dai vaccini, perché avevano paura che ciò avrebbe fatto sì che le persone non volessero vaccinarsi», ha detto il dottor Redfield.
Nel suo ruolo di capo del CDC, il dottor Redfield ha preso parte all’operazione Warp Speed dell’amministrazione Trump, un progetto per incrementare lo sviluppo del vaccino contro il COVID-19 in un momento della pandemia in cui si sapeva poco del virus e il rapido lancio del vaccino era ampiamente visto dalle autorità mondiali come la chiave per tenere sotto controllo l’epidemia e revocare i blocchi.
Nel settembre 2020, pochi mesi prima che i primi vaccini contro il COVID-19 venissero somministrati negli Stati Uniti, il dottor Redfield ha testimoniato davanti al Senato che il COVID-19 rappresentava «la sfida di salute pubblica più significativa che la nostra nazione deve affrontare in più di un secolo», e che l’opinione prevalente tra gli scienziati all’epoca era che il tasso di mortalità complessivo della malattia fosse compreso tra lo 0,4 e lo 0,6% negli Stati Uniti.
«Se guardassi adesso, gli individui di età inferiore ai 18 anni, è circa lo 0,01%, da 19 a 69, è più simile allo 0,3%. E se hai più di 70 anni, adesso è circa il 5%», aveva testimoniato all’epoca.
Sebbene vi sia una controversia persistente sulla gravità del COVID-19, uno studio recente stima che il tasso di mortalità globale fosse dell’8,5% nel febbraio 2020 ma fosse crollato allo 0,27% nell’agosto 2022, il che significa che la riduzione del rischio relativo stimata in quel periodo è stata un enorme 96,8%.
Nella sua intervista su NewsNation, il dottor Redfield ha insistito dicendo che i vaccini sviluppati come parte dell’operazione Warp Speed sono stati «importanti» e hanno salvato «molte vite». Tuttavia, nonostante i benefici, gli svantaggi dei vaccini devono essere oggetto di discussione aperta, ha affermato.
«Sono importanti per le persone più vulnerabili, quelle con più di 60, 65 anni. In realtà non sono così importanti per coloro che hanno meno di 50 anni o meno. Ma quei vaccini hanno salvato molte vite, ma dobbiamo anche essere onesti, alcune persone hanno avuto effetti collaterali significativi dal vaccino», ha dichiarato l’ex alto funzionario sanitario statunitense.
«Conosco un certo numero di persone che sono piuttosto malate e non hanno mai avuto il COVID, ma sono malate a causa del vaccino», ha detto. «E dobbiamo solo riconoscerlo».
Aiuta Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, le prime esternazioni sulla natura artificiale del virus COVID erano state fatte da Redfield già due anni fa. Un anno fa Redfield aveva dichiarato pubblicamente che la versione di Fauci sull’origine del COVID era «antitetica alla realtà» e di non aver «nessun dubbio» che Fauci abbia finanziato la ricerca Gain of Function che può aver portato alla pandemia.
Più di recente Redfield ha dichiarato che gli esperimenti di guadagno di funzione causeranno una prossima pandemia «molto più brutale» di quella del coronavirus.
Negli USA CDC sta ancora raccomandando che le persone di tutte le età ricevano un vaccino contro il COVID-19, affermando che i potenziali effetti collaterali non superano i potenziali danni derivanti dall’ammalarsi di COVID-19. In un avviso pubblicato a fine aprile, l’agenzia epidemica americana ha nuovamente invitato gli adulti di età pari o superiore a 65 anni a ricevere l’ultima versione dei vaccini.
In Italia, il sito dell’Istituto Superiore di Sanità (ISS) rende noto che «ottobre 2023 ha preso il via la vaccinazione anti COVID-19 per la stagione autunnale e invernale 2023-2024, in contemporanea con la campagna di vaccinazione annuale antinfluenzale».
«La vaccinazione anti COVID-19 si avvale delle nuove formulazioni monovalenti aggiornate alla variante Omicron XBB.1.5 del vaccino a mRNA Comirnaty (indicato a partire dai 6 mesi di età) e del vaccino proteico adiuvato Nuvaxovid (a partire dai 12 anni di età), entrambi approvati da EMA e AIFA». Comirnaty è un nome del vaccino mRNA prodotto da Pfizer.
«Le circolari del ministero della Salute n.25782 del 14 agosto 2023, n.30088 del 27 settembre 2023 e n.37743 del 4 dicembre 2023 indicano i vaccini da utilizzare e forniscono l’elenco dei gruppi di persone a cui è raccomandata e offerta attivamente una dose di richiamo di vaccino» scrive il ancora il sito dell’ISS.
L’elenco prevede:
- «persone di età pari o superiore a 60 anni»
- «ospiti delle strutture per lungodegenti»
- «donne che si trovano in qualsiasi trimestre della gravidanza o nel periodo “post partum”, comprese le donne in allattamento»
- «operatori sanitari e sociosanitari addetti all’assistenza negli ospedali, nel territorio e nelle strutture di lungodegenza»
- «studenti di medicina, delle professioni sanitarie che effettuano tirocini in strutture assistenziali»
- «tutto il personale sanitario e sociosanitario in formazione
- «persone dai 6 mesi ai 59 anni di età compresi, con elevata fragilità, in quanto affette da patologie o con condizioni che aumentano il rischio di COVID-19 grave (…)»
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Flickr.
Reazioni avverse
Psicosi dopo il vaccino COVID: le rivelazioni di una revisione sistematica degli studi
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Big Pharma
AstraZeneca ammette che il vaccino può provocare trombosi mortali: documenti giudiziari
AstraZeneca ha ammesso per la prima volta in documenti giudiziari che il suo vaccino anti-COVID può causare un raro effetto collaterale potenzialmente mortale, in un’apparente dietrofront che potrebbe aprire la strada a un pagamento legale multimilionario. Lo riporta il Telegraph.
Il colosso farmaceutico è stato citato in giudizio in un’azione collettiva per aver affermato che il suo vaccino, sviluppato con l’Università di Oxford, avrebbe causato morte e lesioni gravi in dozzine di casi.
Gli avvocati dei ricorrenti sostengono che il vaccino abbia prodotto un effetto collaterale che ha avuto un effetto devastante su un piccolo numero di famiglie.
Sostieni Renovatio 21
Il primo caso è stato presentato l’anno scorso da Jamie Scott, padre di due figli, che è rimasto con una lesione cerebrale permanente dopo aver sviluppato un coagulo di sangue e un’emorragia al cervello che gli ha impedito di lavorare dopo aver fatto il vaccino nell’aprile 2021. L’ospedale aveva chiamato la moglie tre volte per dirle che suo marito stava per morire.
AstraZeneca contesta le affermazioni ma ha accettato, in un documento legale presentato all’Alta Corte a febbraio, che il suo vaccino anti-COVID «può, in casi molto rari, causare TTS», cioè la trombosi con sindrome trombocitopenica.
La TTS è una condizione rara, in cui una persona sviluppa coaguli di sangue che possono ridurre il flusso sanguigno se combinati con un basso numero di piastrine, causando difficoltà nell’arrestare il sanguinamento. I sintomi della TTS comprendono forti mal di testa e dolori addominali.
Cinquantuno casi sono stati depositati presso l’Alta Corte, con vittime e parenti in lutto che chiedono danni per un valore stimato fino a 100 milioni di sterline.
«L’ammissione di AstraZeneca – fatta in difesa legale contro la richiesta del signor Scott all’Alta Corte – fa seguito ad un intenso dibattito legale» scrive il Telegraph. «Potrebbe portare a dei pagamenti se l’azienda farmaceutica accettasse che il vaccino è stato la causa di malattie gravi e morte in casi legali specifici».
Si apprende inoltre che «il governo si è impegnato a sottoscrivere le spese legali di AstraZeneca». Il governo britannico ha manlevato AstraZeneca da ogni azione legale ma finora si è rifiutato di intervenire.
In una lettera di risposta inviata nel maggio 2023, AstraZeneca ha detto agli avvocati di Scott che «non accettiamo che la TTS sia causata dal vaccino a livello generico».
Tuttavia, nel documento legale presentato all’Alta Corte a febbraio, AstraZeneca avrebbe affermato: «È ammesso che il vaccino AZ possa, in casi molto rari, causare TTS. Il meccanismo causale non è noto».
«Inoltre, la TTS può verificarsi anche in assenza del vaccino AZ (o di qualsiasi vaccino). Il nesso di causalità in ogni singolo caso sarà oggetto di prova da parte di esperti».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gli avvocati sostengono che il vaccino AstraZeneca-Oxford è «difettoso» e che la sua efficacia è stata «ampiamente sopravvalutata», affermazioni che AstraZeneca nega fermamente.
Gli scienziati avevano identificato per la prima volta un collegamento tra il vaccino e una nuova malattia chiamata trombocitopenia e trombosi immunitaria indotta da vaccino (VITT) già nel marzo 2021, poco dopo l’inizio del lancio del vaccino COVID-19. Gli avvocati dei ricorrenti sostengono che VITT è un sottoinsieme di TTS, sebbene AstraZeneca non sembri riconoscere il termine.
Kate Scott, la moglie del signor Scott, ha detto al Telegraph che «il mondo della medicina ha riconosciuto da molto tempo che la VITT è stata causata dal vaccino. Solo AstraZeneca si è chiesta se le condizioni di Jamie siano state causate dal vaccino».
«Ci sono voluti tre anni perché arrivasse questa ammissione. È un progresso, ma vorremmo vedere di più da loro e dal governo. È tempo che le cose si muovano più rapidamente. Spero che la loro ammissione significhi che saremo in grado di risolvere la questione il prima possibile. Abbiamo bisogno di scuse e di un giusto risarcimento per la nostra famiglia e per le altre famiglie che sono state colpite. Abbiamo la verità dalla nostra parte e non ci arrenderemo».
Sarah Moore, partner dello studio legale Leigh Day, che sta portando avanti le azioni legali, ha dichiarato che «AstraZeneca ha impiegato un anno per ammettere formalmente che il loro vaccino può causare devastanti coaguli di sangue, quando questo fatto è stato ampiamente accettato dal mondo clinico dalla fine del 2021».
«In questo contesto, purtroppo sembra che AZ, il governo e i suoi avvocati siano più propensi a fare giochi strategici e ad accumulare spese legali piuttosto che impegnarsi seriamente con l’impatto devastante che il loro vaccino AZ ha avuto sulla vita dei nostri clienti».
In un comunicato AstraZeneca ha dichiarato: «La nostra solidarietà va a chiunque abbia perso i propri cari o abbia riportato problemi di salute. La sicurezza dei pazienti è la nostra massima priorità e le autorità di regolamentazione dispongono di standard chiari e rigorosi per garantire l’uso sicuro di tutti i medicinali, compresi i vaccini».
«Dall’insieme delle prove contenute negli studi clinici e nei dati del mondo reale, è stato continuamente dimostrato che il vaccino AstraZeneca-Oxford ha un profilo di sicurezza accettabile e le autorità di regolamentazione di tutto il mondo affermano costantemente che i benefici della vaccinazione superano i rischi di effetti collaterali potenzialmente estremamente rari».
L’azienda sottolinea che le informazioni sul prodotto relative al vaccino sono state aggiornate nell’aprile 2021, con l’approvazione dell’autorità di regolamentazione del Regno Unito, per includere “la possibilità che il vaccino AstraZeneca-Oxford sia in grado, in casi molto rari, di essere un fattore scatenante» per la TTS.
L’azienda non riconosce le affermazioni di aver compiuto un dietrofront nel riconoscere che il vaccino può causare TTS nei documenti giudiziari, scrive il Telegraph.
Aiuta Renovatio 21
Il vaccino – annunciato al momento del suo lancio da Boris Johnson come un «trionfo per la scienza britannica» – non è più utilizzato nel Regno Unito.
Nei mesi successivi al lancio, gli scienziati hanno identificato l’effetto collaterale potenzialmente grave del vaccino. È stato quindi raccomandato di offrire un vaccino alternativo ai minori di 40 anni perché il rischio del vaccino AstraZeneca superava il danno rappresentato da Covid.
I dati ufficiali dell’Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari (MHRA) mostrano che si sospetta che almeno 81 decessi nel Regno Unito siano stati collegati alla reazione avversa che ha causato la coagulazione in persone che avevano anche un basso numero di piastrine.
In totale, secondo i dati dell’MHRA, quasi una persona su cinque che soffriva di questa condizione è morta.
Il governo britannico gestisce il proprio programma di compensazione per il vaccino, ma le presunte vittime sostengono che il pagamento una tantum di 120.000 sterline sia inadeguato.
I dati ottenuti nell’ambito di una richiesta relativa alla libertà di informazione mostrano che dei 163 pagamenti effettuati dal governo entro febbraio di quest’anno, almeno 158 sono andati a destinatari del vaccino AstraZeneca.
AstraZeneca è la seconda più grande società quotata in borsa nel Regno Unito, con una capitalizzazione di mercato di oltre 170 miliardi di sterline. Il suo amministratore delegato, Sir Pascal Soriot, è il capo più pagato tra le società FTSE 100, con guadagni vicini a 19 milioni di sterline.
Come riportato da Renovatio 21, le cause in Gran Bretagna che sostengono che il siero abbia causato morti e lesioni gravi sono molteplici. Autopsie su cittadini morti erano giunti a conclusioni sulla coagulazione del sangue dei vaccinati ancora due anni fa. Ricerche supponevano una correlazione tra coaguli e vaccino ancora nel 2021.
Durante un’intervista di inizio 2022 il professor Sir Andrew Pollard, direttore dell’Oxford Vaccine Group e presidente del Comitato Congiunto Britannico per la Vaccinazione e l’Immunizzazione (JCVI), aveva affermato che il lancio del vaccino contro il COVID dovrebbe essere frenato per «concentrarsi sui vulnerabili» piuttosto che iniettare infiniti booster all’intera popolazione.
«Non possiamo vaccinare il pianeta ogni quattro o sei mesi. Non è sostenibile o conveniente» aveva detto lo scienziato.
Sostieni Renovatio 21
Come riportato da Renovatio 21, ancora tre anni fa per i periti della Procura, la morte della giovane Camilla per trombosi – una vicenda che sconvolse l’Italia allora in piena campagna di vaccinazione genica universale – «è ragionevolmente da riferirsi a un effetto avverso da somministrazione del vaccino anti COVID». La 18enne ligure si era vaccinata con un siero AstraZeneca.
«Non avevo mai visto un cervello ridotto in quelle condizioni da una trombosi così estesa e grave» dichiarò a La Stampa il direttore della clinica neurotraumatologica che aveva seguito il caso genovese.
I genitori di Camilla avevano ripetuto che la ragazza, morta dopo la prima dose, non aveva patologie pregresse, né assumeva farmaci di qualsiasi tipo. La famiglia aveva poi assentito all’espianto degli organi della ragazza.
Il padre di Camilla è morto per un malore improvviso nel marzo 2022, a neanche un anno dalla tragica scomparsa della figlia. Il nonno paterno di Camilla era morto a poche settimane di distanza dalla nipote ancora nell’estate 2021.
In Italia, ad ogni modo, sui giornali sono molti i casi finiti sui giornali, casi che riguardano anziani, adulti e pure i giovani. Effetti avversi gravi e mortali sono stati discussi anche in Canada, in Austria e in tantissimi altri Paesi.
Tre anni fa la somministrazione del vaccino AZ alle donne incinte fu sospesa in Brasile, mentre la Corea del Sud ha rifiutato il siero AZ per gli over 65. Degna di nota la mossa degli USA che nel 2021 inviarono dosi extra di AstraZeneca in Messico e in Canada.
AstraZeneca, la grande farmaceutica a cui l’allora ministro della saluta Speranza aveva detto nel 2020 di aver ordinato 400 milioni di dosi, era già nota anche in Italia per vicende controverse riprese anche in Parlamento. Nel 2013, il presidente della commissione antitrust italiana Giovanni Pitruzzella, nella relazione annuale presentata al Parlamento, stigmatizzò il comportamento dominante di alcune multinazionali farmaceutiche tra cui l’AstraZeneca.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di UKinUSA via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
-
Cancro5 giorni fa
I vaccini COVID sono «sostanzialmente un omicidio»: parla il maggior oncologo giapponese
-
Cancro2 settimane fa
Finestra di Overton mRNA e turbocancro: il pubblico è pronto per la verità sui vaccini COVID?
-
Comunicati2 settimane fa
L’idra dalle cinquecento teste. Elogio dei refusi di Renovatio 21
-
Pensiero5 giorni fa
Sterminio e «matrice satanica del piano globalista»: Mons. Viganò invita a «guardare oltre» la farsa psicopandemica
-
Salute1 settimana fa
I malori della 19ª settimana 2024
-
Animali2 settimane fa
Gorilla vaccinato muore improvvisamente per attacco cardiaco
-
Controllo delle nascite1 settimana fa
Oligarcato e Necrocultura: il capo di BlackRock elogia la depopolazione e la sostituzione degli umani con le macchine
-
Sanità7 giorni fa
Il Trattato Pandemico OMS mira a «menomare e uccidere» e a «stabilire un governo mondiale»: parla il medico kenyota che lottò contro i vaccini sterilizzanti