Connettiti con Renovato 21

Geopolitica

La disfatta dell’Afghanistan, Zalmay Khalilzad e il Grande Reset

Pubblicato

il

 

 

Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

 

 

Gran parte del mondo è scioccato dall’apparente incompetenza dell’amministrazione Biden nella catastrofe umana e geopolitica che si sta verificando in Afghanistan. Mentre Biden parla secondo una sceneggiatura, affermando che tutti gli altri sono da biasimare tranne le  sue decisioni, e poi affermando che «il dollaro si ferma qui», non fa che aumentare l’impressione che l’unica superpotenza sia in un collasso terminale. Potrebbe essere che tutto questo faccia parte di una strategia a lungo termine per porre fine allo stato nazionale in preparazione del modello totalitario globale a volte chiamato il Grande Reset dalla cabala di Davos? La storia di 40 anni della guerra afghana degli Stati Uniti e dei pashtun afghani che hanno plasmato la politica fino ad oggi è rivelatrice.

 

 

Le onde radio dei principali media di tutto il mondo sono piene di domande sull’incompetenza militare o sul fallimento dell’intelligence o su entrambi.

 

Vale la pena esaminare il ruolo del rappresentante speciale di Biden per la riconciliazione dell’Afghanistan presso il Dipartimento di Stato, Zalmay Khalilzad, nato afghano.

 

Per essere l’unica figura che ha plasmato la politica estera strategica degli Stati Uniti dal 1984 nell’amministrazione di Bush Sr., ed è stata ambasciatore degli Stati Uniti sia in Afghanistan che in Iraq in momenti chiave durante le guerre statunitensi lì, nonché la figura chiave nel presente debacle, sorprendentemente poca attenzione da parte dei media è stata data al settantenne operativo afghano.

 

 

L’ombroso Khalilzad

Khalilzad, di etnia pashtun nato e cresciuto in Afghanistan fino al liceo, è senza dubbio l’attore chiave nel dramma afghano in corso, a partire dal tempo in cui è stato l’architetto della trasformazione radicale sotto Bush Jr della dottrina strategica degli Stati Uniti in «guerre preventive». È stato coinvolto in ogni fase della politica statunitense in Afghanistan, dall’addestramento della CIA ai talebani mujaheddin islamisti (organizzazione bandita in Russia) negli anni ’80 all’invasione statunitense dell’Afghanistan nel 2001 all’accordo di Doha con i talebani e all’attuale disastroso crollo.

 

Il New York Times dell’8 maggio 1992 riportò una bozza trapelata dal Pentagono, in seguito chiamata Dottrina Wolfowitz in onore del funzionario del Pentagono sotto l’allora Segretario alla Difesa Dick Cheney.

 

Paul Wolfowitz era stato incaricato da Cheney di redigere una nuova posizione militare globale degli Stati Uniti dopo il crollo dell’Unione Sovietica. Secondo lo scoop del Times, il documento sosteneva che «gli Stati Uniti devono diventare l’unica superpotenza mondiale e devono intraprendere un’azione aggressiva per impedire alle nazioni concorrenti, anche alleate come Germania e Giappone, di sfidare la supremazia economica e militare degli Stati Uniti».

Potrebbe essere che tutto questo faccia parte di una strategia a lungo termine per porre fine allo stato nazionale in preparazione del modello totalitario globale a volte chiamato il Grande Reset dalla cabala di Davos?

 

Inoltre affermatva: «Dobbiamo mantenere il meccanismo per dissuadere i potenziali concorrenti persino dall’aspirare a un ruolo regionale o globale più ampio». Era di fatto una dichiarazione di imperialismo unilaterale.

 

All’epoca Zalmay Khalilzad lavorava sotto Wolfowitz come assistente vice sottosegretario alla difesa per la pianificazione politica, dove era incaricato di redigere la nuova dottrina, lavorando con Wolfowitz e consulenti esterni, tra cui il professore di dottorato di Khalilzad all’Università di Chicago, «padrino» del neoconservatore RAND, Alfred Wohlstetter. Wolfowitz aveva anche studiato a Chicago sotto Wohlstetter.

 

Questo gruppo divenne il nucleo dei cosiddetti warhawks [falchi di guerra , ndr] neoconservatori. Khalilzad una volta disse che Cheney aveva personalmente attribuito al giovane afghano il merito del documento strategico, presumibilmente dicendo a Khalilzad: «Hai scoperto una nuova logica per il nostro ruolo nel mondo». Quella «scoperta» avrebbe trasformato il ruolo dell’America nel mondo in modo disastroso.

 

La proposta politica altamente controversa di Khalilzad, mentre è stata successivamente cancellata dal documento pubblicato dalla Casa Bianca di Bush, è riapparsa un decennio dopo come Dottrina Bush sotto Bush Jr., nota anche come «guerra preventiva» ed è stata utilizzata per giustificare le invasioni statunitensi di Afghanistan e poi Iraq.

 

Bush jr., il cui vicepresidente era Dick Cheney, iniziò l’invasione dell’Afghanistan nell’ottobre 2001, spinto dal suo consigliere afghano, Zalmay Khalilzad, usando la scusa che Osama bin Laden, il presunto artefice degli attentati dell’11 settembre, si nascondeva sotto protezione del regime talebano in Afghanistan, quindi i talebani devono essere puniti.

 

Nel maggio 2001, circa quattro mesi prima del 911, il consigliere per la sicurezza nazionale di Bush, Condoleezza Rice, aveva nominato Khalilzad «Assistente speciale del presidente e direttore senior per il Golfo, l’Asia sudoccidentale e altre questioni regionali».

 

Le «altre questioni regionali» sarebbero diventate enormi.

 

Il vero guadagno in questa follia è l’agenda globalista della cosiddetta cabala del «Grande Reset» di Davos che la sta usando per distruggere l’influenza globale degli Stati Uniti, mentre Biden distrugge internamente l’economia dall’interno.

Khalilzad aveva guidato la squadra di transizione Bush-Cheney per il Dipartimento della Difesa. La sua influenza vent’anni fa era enorme e in gran parte nascosta alla vista del pubblico. L’ex capo di Khalilzad Wolfowitz era il numero due al Pentagono di Bush Jr. e l’ex cliente di consulenza di Khalilzad, Don Rumsfeld era segretario alla Difesa.

 

Bush ha dichiarato guerra al regime talebano per essersi rifiutato di estradare il jihadista saudita Bin Laden. Non c’era nessun ruolo delle Nazioni Unite, nessun dibattito al Congresso. Era la nuova dottrina statunitense di Khalilzad e Wolfowitz e la loro cabala neo-con, che potrebbe fare bene. Qui è iniziata la debacle degli Stati Uniti in Afghanistan, durata 20 anni, che non avrebbe mai dovuto iniziare in nessun mondo sano di regole legali.

 

 

Le origini dei talebani

Le origini dei talebani derivano dal progetto della CIA, avviato dal consigliere per la sicurezza di Carter Zbigniew Brzezinski nel 1979, di reclutare e armare islamisti radicali dal Pakistan, dall’Afghanistan e persino dall’Arabia Saudita, per condurre una guerra irregolare contro l’Armata Rossa sovietica poi in Afghanistan.

 

La CIA la chiamò in codice Operazione Cyclone e durò dieci anni fino al ritiro dell’Armata Rossa nel 1989.

 

Una risorsa della CIA saudita, Osama bin Laden, era stata portata in Pakistan per lavorare con l’intelligence pakistana ISI per prelevare denaro e jihadisti dal Stati arabi in guerra. Un numero significativo di studenti pashtun afghani radicalizzati chiamati talebani o «cercatori» sono stati reclutati da madrasse radicali, alcuni in Pakistan dove l’ISI li ha protetti.

 

Quella guerra della CIA divenne l’operazione della CIA più lunga e costosa della sua storia.

 

Durante l’ultima parte della guerra della CIA in Afghanistan degli anni ’80, lavorando con mujaheddin radicali islamici e mercenari talebani, Khalilzad è emerso come la figura politica statunitense più influente in Afghanistan. Nel 1988 Khalilzad era diventato il «consigliere speciale» del Dipartimento di Stato per l’Afghanistan sotto l’ex capo della CIA, George Bush Sr. In quel incarico era colui che trattava direttamente con i mujaheddin, compresi i talebani.

 

A quel punto era diventato vicino allo stratega di guerra afghano di Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski. Entrato nel Dipartimento di Stato degli Stati Uniti nel 1984 dopo aver insegnato alla Columbia University di Brzezinski, Khalilzad è diventato Direttore Esecutivo dell’influente lobby degli Amici dell’Afghanistan di cui Brzezinski e il socio di Kissinger, Lawrence Eagleburger, erano membri. Gli Amici dell’Afghanistan, con i soldi dell’USAID, fecero pressioni sul Congresso per un maggiore sostegno degli Stati Uniti ai Mujaheddin.

 

Khalilzad ha anche fatto pressioni con successo per fornire ai mujahideen missili americani avanzati Stinger. Durante questo periodo Khalilzad ebbe rapporti con i mujaheddin, i talebani, Osama bin Laden e quella che sarebbe diventata Al Qaeda (un’organizzazione terroristica bandita in Russia).

Nessuna nazione, né Taiwan, né il Giappone, né le Filippine, né l’India, né l’Australia, né nessun’altra nazione che spera nella protezione degli Stati Uniti in futuro, potrà fidarsi che Washington manterrà le sue promesse

 

Nell’amministrazione di George W. Bush, Khalilzad è stato nominato inviato presidenziale speciale in Afghanistan all’inizio del 2002, ed è stato direttamente responsabile dell’insediamento di Hamid Karzai, una risorsa della CIA come presidente afghano nel 2002. Il fratello di Hamid, signore della guerra della più grande provincia di oppio del paese, Kandahar, era pagato dalla CIA almeno dal 2001. Khalilzad ne era chiaramente consapevole.

 

Secondo quanto riferito, lo stesso Khalilzad era stato «selezionato» dal reclutatore della CIA, Thomas E. Gouttierre, quando Zalmay era uno studente in scambio culturale nella scuola superiore AFS a Ceres, in California, negli anni ’60. Goutttierre era a capo del Centro per gli studi sull’Afghanistan finanziato dalla CIA presso l’Università del Nebraska a Omaha. Ciò spiegherebbe la sua successiva ascesa alla straordinaria influenza della sua carriera nella politica afghana degli Stati Uniti e oltre.

 

In particolare, l’attuale «presidente in fuga» afghano caduto in disgrazia, Ashraf Ghani Ahmadzai, il «copresidente» dell’Afghanistan nominato dagli americani, era un compagno di classe di Khalilzad nei primi anni ’70 come studente universitario presso l’Università americana di Beirut, come lo erano entrambi delle loro future mogli. Il mondo è piccolo.

 

Nel 1996, dopo diversi anni di guerra civile tra le fazioni rivali dei mujaheddin sostenuti dalla CIA, i talebani, sostenuti dall’ISI pachistano, presero il controllo di Kabul.

 

La conquista dell’Afghanistan da parte dei talebani nel 1996 è stata una diretta conseguenza dell’armamento e del sostegno di Khalilzad ai mujaheddin negli anni ’80, compreso Osama bin Laden. Non è stato un incidente o un errore di calcolo. La CIA si occupava di armare l’Islam politico e Khalilzad era ed è un attore chiave in questo. Khalilzad è stato membro del consiglio di amministrazione della Fondazione Afghanistan durante gli anni di Clinton, che sosteneva che i talebani unissero le forze con i gruppi di resistenza anti-talebani dei mujaheddin.

 

Durante la fine della Presidenza Clinton Khalilzad ha svolto un ruolo chiave nel plasmare l’agenda militare del prossimo presidente con il suo ruolo nel Progetto per un Nuovo Secolo Americano (PNAC), insieme a Cheney, Wolfowitz, Don Rumsfeld, Jeb Bush e altri che ha svolto ruoli politici chiave nella presidenza di George W. Bush.

 

Nessuno è stato più responsabile dell’ascesa di gruppi terroristici islamici radicali dai talebani ad Al Qaeda in quei due Paesi di Zalmay Khalilzad.

Dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001, Khalilzad ha orchestrato la guerra di Bush contro i talebani in Afghanistan ed è diventato inviato di Bush in Afghanistan. Nel novembre 2003 Khalilzad era ambasciatore degli Stati Uniti in Afghanistan, dove si insediò il suo presidente scelto, Karzai. Nel febbraio 2004 l’ambasciatore Khalilzad ha accolto a Kabul il segretario alla Difesa statunitense Rumsfeld e il generale di brigata Lloyd Austin. Austin conosce Khalilzad.

 

Nel dicembre 2002 Bush aveva nominato Khalilzad ambasciatore in libertà per gli iracheni liberi per coordinare «i preparativi per un Iraq post-Saddam Hussein». Khalilzad ei suoi compari neocon del PNAC avevano sostenuto una guerra per rovesciare Saddam Hussein in Iraq dalla fine degli anni ’90, ben prima dell’11 settembre. Due anni dopo, dopo l’inizio della guerra degli Stati Uniti contro l’Iraq, Khalilzad fu nominato ambasciatore in Iraq.

 

Nessuno è stato più responsabile dell’ascesa di gruppi terroristici islamici radicali dai talebani ad Al Qaeda in quei due Paesi di Zalmay Khalilzad.

 

 

Nessun «fallimento dell’intelligence»

Nel 2018 Khalilzad è stato raccomandato dal Segretario di Stato americano ed ex capo della CIA Mike Pompeo, come «Rappresentante speciale per la riconciliazione dell’Afghanistan» degli Stati Uniti per l’amministrazione Trump.

 

Non c’era alcun accenno di riconciliazione da Khalilzad o dai talebani. Qui l’astuto Khalilzad ha avviato colloqui esclusivi tra Stati Uniti e talebani con i loro inviati in esilio a Doha in Qatar, lo stato del Golfo filo-talebano che ospita figure di spicco dei Fratelli musulmani e talebani. Secondo quanto riferito, il Qatar è una delle principali fonti di denaro per i talebani.

Secondo quanto riferito, il Qatar è una delle principali fonti di denaro per i talebani

 

Khalilzad ha spinto con successo il Pakistan a rilasciare il co-fondatore dei talebani, il mullah Abdul Ghani Baradar, lo stratega chiave della vittoria dei talebani nel 1996, in modo che Baradar potesse guidare i colloqui con Khalilzad a Doha.

 

Secondo quanto riferito, l’allora presidente Trump avrebbe approvato che Khalilzad avrebbe negoziato a Doha esclusivamente con i talebani, senza la presenza del regime di Kabul.

 

Baradar ha firmato l’«accordo» del febbraio 2020 negoziato da Khalilzad e talebani, il cosiddetto accordo di Doha, in cui gli Stati Uniti e la NATO hanno concordato un ritiro totale, ma senza alcun accordo di condivisione del potere dei talebani con il governo di Kabul Ghani, poiché i talebani hanno rifiutato per riconoscerlo. Khalilzad ha dichiarato al New York Times del suo accordo che i talebani si erano impegnati a «fare ciò che è necessario per impedire all’Afghanistan di diventare una piattaforma per gruppi o individui terroristi internazionali».

 

Questo era molto dubbio e Khalilzad lo sapeva, poiché i talebani e Al Qaeda sono stati intimamente legati dall’arrivo di Osama bin Laden in Afghanistan negli anni ’80. Secondo quanto riferito, l’attuale leader di Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, è vivo e si trova nel rifugio sicuro dei talebani all’interno dell’Afghanistan.

 

In breve, questo è l’«accordo» che Khalilzad ha stretto con i talebani per l’allora presidente Trump, un accordo che è stato accettato dall’amministrazione Biden con solo una piccola modifica, stabilendo inizialmente che l’11 settembre 2021 sarebbe stata la data del ritiro definitivo degli Stati Uniti. Parliamo di simbolismo.

 

La caduta dell’Afghanistan non è stata il risultato di un «fallimento dell’intelligence» da parte della CIA o di un errore di calcolo militare da parte del segretario Austin e del Pentagono.

 

Entrambi sapevano, come Khalilzad, cosa stavano facendo. Quando Austin ha approvato l’abbandono segreto nel buio della notte della strategica base aerea di Bagram, la più grande base militare statunitense in Afghanistan, il 4 luglio, senza notificare il governo di Kabul, ha chiarito all’esercito afghano addestrato dagli Stati Uniti che gli Stati Uniti avrebbero dato loro niente più copertura d’aria. Gli Stati Uniti hanno persino smesso di pagarli mesi fa, facendo crollare ulteriormente il morale.

 

Questo non è stato un incidente. Era tutto deliberato e Zalmay Khalilzad era al centro di tutto. Negli anni ’80 il suo ruolo ha contribuito a creare l’acquisizione talebana del 1996, nel 2001 la distruzione dei talebani e ora nel 2021 la restaurazione dei talebani

Questo non è stato un incidente. Era tutto deliberato e Zalmay Khalilzad era al centro di tutto. Negli anni ’80 il suo ruolo ha contribuito a creare l’acquisizione talebana del 1996, nel 2001 la distruzione dei talebani e ora nel 2021 la restaurazione dei talebani.

 

Il vero guadagno in questa follia è l’agenda globalista della cosiddetta cabala del «Grande Reset» di Davos che la sta usando per distruggere l’influenza globale degli Stati Uniti, mentre Biden distrugge internamente l’economia dall’interno.

 

Nessuna nazione, né Taiwan, né il Giappone, né le Filippine, né l’India, né l’Australia, né nessun’altra nazione che spera nella protezione degli Stati Uniti in futuro, potrà fidarsi che Washington manterrà le sue promesse.

 

La caduta di Kabul è la fine del secolo americano. Non c’è da stupirsi che i media cinesi siano pieni di schadenfreude e giubilo mentre discutono gli accordi per la Nuova Via della Seta con i talebani.

 

 

William F. Engdahl

 

 

 

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

 

 

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

 

 

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Animali

Il capo della NATO Rutte rivela di aver parlato con un cane

Pubblicato

il

Da

Il segretario Generale della NATO Mark Rutte ha affermato di aver avuto un dialogo con un cane nel corso del suo più recente viaggio a Kiev, mentre insisteva sulla necessità di proseguire con gli aiuti militari all’Ucraina. Queste parole sono state pronunciate durante un dibattito congiunto con il presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco di Baviera, svoltasi sabato.

 

Rutte si era recato nella capitale ucraina all’inizio di febbraio, occasione in cui aveva garantito che i paesi occidentali avrebbero mantenuto il proprio impegno, arrivando persino a ipotizzare l’invio di truppe in Ucraina, ipotesi giudicata inaccettabile da Mosca.

 

Sabato ha rievocato quella visita, menzionando in particolare l’incontro con un cane addestrato alla ricerca di esplosivi di nome Patron, il cui nome in ucraino significa «cartuccia di proiettile».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il Jack Russell Terrier del Servizio di emergenza statale ucraino è diventato una vera e propria mascotte per Kiev nel contesto del conflitto con la Russia ed è stato protagonista di una serie di cartoni animati su YouTube, finanziati attraverso i programmi di sovvenzioni dell’USAID e successivamente sospesi dopo che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha sciolto l’agenzia.

 

«Ho persino guardato il cane negli occhi e mi ha detto: “Non cederemo mai”», ha dichiarato Rutte, ribadendo l’urgenza di un sostegno più deciso a Kiev. Ha poi proseguito sottolineando che il conflitto ha provocato numerose perdite alla Russia, invitando i sostenitori occidentali di Kiev ad «assicurarsi» che l’Ucraina disponga «degli strumenti offensivi di cui ha bisogno… per colpire qualsiasi cosa debba colpire in Russia».

 

L’anno scorso il Rutte aveva suscitato perplessità quando, durante il vertice NATO all’Aia, aveva chiamato Trump «papà», così come per i suoi messaggi personali di adulazione al presidente statunitense, resi pubblici dallo stesso Trump in più occasioni.

 

Come riportato da Renovatio 21, il mese scorso l’eurodeputata francese Nathalie Loiseau ha soprannominato il Rutte«dipendente del mese di McDonald’s», dopo che Rutte aveva assicurato a Trump il proprio impegno a individuare una «via d’uscita» al progetto del presidente statunitense di acquisire la Groenlandia.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di NATO North Atlantic Threaty via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0 Generic

Continua a leggere

Geopolitica

Zelens’kyj insulta Orban per la sua pancia

Pubblicato

il

Da

Il presidente ucraino Volodymyr Zelens’kyj ha rivolto un nuovo attacco personale al primo ministro ungherese Viktor Orban, affermando che grazie a Kiev questi potrebbe «pensare a come farsi crescere la pancia» invece di impegnarsi a costruire un esercito efficiente. I due leader sono da tempo in contrasto a causa del rifiuto di Budapest di appoggiare l’Ucraina.   Lo Zelens’kyj ha tenuto il suo discorso sabato durante la Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, sostenendo che l’Ucraina stia difendendo l’intera Unione Europea dalla Russia. «Sono gli ucraini a tenere il fronte europeo. Dietro il nostro popolo ci sono una Polonia indipendente e i liberi Stati baltici», ha dichiarato.   «E anche un solo Viktor può pensare a come farsi crescere la pancia, non a come far crescere il suo esercito per impedire ai carri armati russi di tornare nelle strade di Budapest», ha aggiunto, alludendo all’invasione sovietica dell’Ungheria nel 1956 per soffocare la rivolta popolare.   L’insulto – definibile come fat-shaming secondo la categoria del politcamente corretto – ha provocato applausi da parte di un pubblico prevalentemente favorevole all’Ucraina e all’UE, che tende a giudicare negativamente Orbán per la sua opposizione a diverse politiche del blocco.

Sostieni Renovatio 21

Nella sua replica su X, Orban non ha risposto direttamente all’offesa, ma ha suggerito che le parole di Zelens’kyj «aiuteranno notevolmente gli ungheresi a vedere la situazione più chiaramente», specialmente in merito alle aspirazioni dell’Ucraina di entrare nell’Unione Europea.   «Questo dibattito non riguarda me e non riguarda voi. Riguarda il futuro dell’Ungheria, dell’Ucraina e dell’Europa. È proprio per questo che non potete diventare membri dell’Unione Europea», ha precisato.   Il mese scorso Zelens’kyj aveva già lanciato un’altra stoccata a Orban, dichiarando al World Economic Forum di Davos che «ogni Viktor che vive di soldi europei mentre cerca di svendere gli interessi europei merita uno schiaffo in testa».   Il primo ministro ungherese ha descritto Zelens’kyj come «un uomo in una posizione disperata», insinuando che il leader ucraino non abbia manifestato altro che ingratitudine. «Il popolo ucraino, naturalmente – nonostante i vostri insulti accuratamente scelti – può ancora contare su di noi per continuare a fornire al vostro Paese elettricità e carburante».   Orban ha continuato a opporsi al sostegno militare all’Ucraina, sostenendo che gli aiuti non farebbero altro che ostacolare il raggiungimento di un accordo di pace. L’Ungheria si è inoltre opposta alla candidatura di Kiev all’UE e alla NATO, argomentando che tale adesione esporrebbe il blocco a un confronto diretto con la Russia.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia
Continua a leggere

Geopolitica

Il presidente colombiano Petro denuncia un «tentativo di assassinio»

Pubblicato

il

Da

Il presidente colombiano Gustavo Petro ha dichiarato di essere scampato a un tentativo di assassinio, dopo aver ricevuto per mesi segnalazioni su un presunto complotto ordito da narcotrafficanti per eliminarlo.

 

Il Paese sudamericano è segnato da decenni di violenze legate a guerriglie e gruppi armati. Il presunto attentato alla sua vita avviene in un momento di alta tensione politica, alla vigilia delle elezioni per il Congresso dell’8 marzo e delle presidenziali fissate per maggio.

 

Nel corso di una riunione governativa trasmessa in diretta streaming martedì, Petro ha raccontato che poche ore prima si trovava a bordo del suo elicottero insieme alle figlie e non era riuscito ad atterrare nella località prevista nel dipartimento di Córdoba, sulla costa caraibica, per timore che persone non identificate «stessero per aprire il fuoco».

 

«Sto cercando di evitare di essere ucciso. Per questo motivo ieri sera non sono riuscito ad arrivare in orario, perché non ho potuto atterrare dove avevo annunciato. Anche stamattina non sono riuscito a scendere dove previsto, perché erano arrivate informazioni secondo cui l’elicottero sarebbe stato preso di mira», ha spiegato.

 

Petro, al quale la Costituzione vieta la ricandidatura per un secondo mandato consecutivo, ha affermato che un’organizzazione dedita al narcotraffico lo ha nel mirino fin da quando ha assunto la presidenza nell’agosto 2022. In precedenza aveva già denunciato un altro presunto tentativo di attentato alla sua vita nel 2024.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Secondo il quotidiano El Tiempo, il principale cartello colombiano, il Clan del Golfo, è attivo proprio nel dipartimento di Córdoba. Il giornale evidenzia inoltre che il gruppo ha interrotto di recente i negoziati di pace con il governo, dopo che Petro ha raggiunto un accordo con il presidente statunitense Donald Trump per collaborare alla cattura del capo del cartello Hobanis de Jesús Ávila Villadiego.

 

Petro e Trump si sono incontrati alla Casa Bianca all’inizio di questo mese, in un clima di crescenti attriti. Trump ha criticato aspramente gli sforzi colombiani contro il narcotraffico, giudicandoli insufficienti, e in passato aveva definito il presidente colombiano un «narco-leader illegale». Petro ha respinto le accuse, accusando a sua volta Washington di condurre operazioni destabilizzanti nei Caraibi e in Venezuela, dannose per la stabilità regionale.

 

Le dichiarazioni di Petro sono arrivate poco dopo il rapimento della senatrice colombiana Aida Quilcué, avvenuto nel suo dipartimento natale di Cauca, una zona martoriata dal conflitto e contesa dai dissidenti delle ex FARC, dove si concentra gran parte della coltivazione di coca.

 

L’attivista indigena, pluripremiata per il suo impegno, è stata liberata poche ore dopo: il suo team ha annunciato su X il ritrovamento del veicolo su cui viaggiava insieme a due guardie del corpo, abbandonato dopo l’aggressione. La senatrice 53enne ha riferito all’AFP di essere stata sequestrata da «diversi uomini armati», senza indicare a quale gruppo appartenessero.

 

Come riportato da Renovatio 21, il mese scorso Petro ha promesso di «prendere le armi» qualora gli USA attaccassero. Dopo gli attacchi alle imbarcazioni della droga nei caraibi, Il colombiano aveva definito The Donald come un «barbaro». Trump aveva risposto alle rimostranze di Bogotà definendo il Petro «uno spacciatore». A fine 2025 Petro accusò gli USA di aver iniziato una guerra.

 

Poche settimane fa, dopo vari avvertimenti a Paesi latinoamericani, Trump aveva dichiarato che un raid in Colombia gli sembrava «una buona idea».

 

Il presidente colombiano è avversario della NATO e ha chiesto due anni fa alla Corte Penale Internazionale di emettere un mandato di cattura per il premier israeliano Benjamino Netanyahu. A fine 2025 Petro aveve espulso dalla Colombia tutti i diplomatici israeliani.

 

Petro aveva dapprima rifiutato un aereo cargo di immigrati illegali rispediti da Trump appena eletto in Colombia, ma poi cambiò idea.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Più popolari