Ambiente
Il grande complotto criminale dello Zero Carbonio
Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.
Il globalista Davos World Economic Forum sta proclamando la necessità di raggiungere un obiettivo mondiale di «zero emissioni nette di carbonio» entro il 2050. Questo per la maggior parte sembra lontano nel futuro e quindi ampiamente ignorato. Eppure le trasformazioni in corso dalla Germania agli Stati Uniti ad innumerevoli altre economie, stanno preparando il terreno per la creazione di quello che negli anni ’70 era chiamato il Nuovo Ordine Economico Internazionale. In realtà è un modello per un corporativismo totalitario tecnocratico globale, che promette un’enorme disoccupazione, deindustrializzazione e collasso economico programmato. Consideriamo alcuni retroscena.
Stanno preparando il terreno per la creazione di quello che negli anni ’70 era chiamato il Nuovo Ordine Economico Internazionale
Il World Economic Forum (WEF) di Klaus Schwab sta attualmente promuovendo il suo tema preferito, il Grande Reset dell’economia mondiale. La chiave di tutto è capire cosa intendono i globalisti per Net Zero Carbon entro il 2050. L’UE è in testa alla corsa, con un piano audace per diventare il primo continente al mondo «carbon neutral» entro il 2050 e ridurre le sue emissioni di CO2 di almeno 55 % entro il 2030.
In un post dell’agosto 2020 sul suo blog, lo zar globale dei vaccini autoproclamato Bill Gates ha scritto sulla crisi climatica imminente: «Per quanto terribile sia questa pandemia, il cambiamento climatico potrebbe essere peggiore… Il calo relativamente piccolo delle emissioni di quest’anno fa uno cosa chiara: non possiamo arrivare a zero emissioni semplicemente, o anche principalmente, volando e guidando di meno».
Con un monopolio virtuale sui media tradizionali e sui social media, la lobby del riscaldamento globale è stata in grado di indurre gran parte del mondo a presumere che il meglio per l’umanità sia eliminare gli idrocarburi tra cui petrolio, gas naturale, carbone e persino l’elettricità nucleare «carbon free» entro il 2050, sperando di evitare un aumento di 1,5-2 gradi centigradi della temperatura media mondiale. C’è solo un problema con questo. È la copertura per un’agenda criminale ulteriore.
È la copertura per un’agenda criminale ulteriore
Origini del «riscaldamento globale»
Molti hanno dimenticato la tesi scientifica originale avanzata per giustificare un cambiamento radicale nelle nostre fonti di energia. Non era «cambiamento climatico». Il clima terrestre è in continua evoluzione, correlato ai cambiamenti nell’emissione di brillamenti solari o cicli di macchie solari che influenzano il clima terrestre.
Verso la fine del millennio, quando il precedente ciclo di riscaldamento guidato dall’energia solare non era più evidente, Al Gore e altri hanno spostato la narrazione con un gioco di prestigio linguistico su «Cambiamento climatico», dal riscaldamento globale di partenza.
In realtà è un modello per un corporativismo totalitario tecnocratico globale, che promette un’enorme disoccupazione, deindustrializzazione e collasso economico programmato
Ora la narrazione della paura è diventata così assurda che ogni bizzarro evento meteorologico viene trattato come «crisi climatica». Ogni uragano o tempesta invernale viene rivendicato come prova che gli dei del clima ci stanno punendo peccaminosi che emettono CO2.
Ma aspettate. L’intera ragione del passaggio a fonti di energia alternative come il solare o il vento e l’abbandono delle fonti di energia del carbonio è la loro affermazione che la CO2 è un gas serra che in qualche modo sale nell’atmosfera dove forma una coltre che presumibilmente riscalda la Terra sottostante – il Riscaldamento globale. Le emissioni di gas serra secondo la US Environmental Protection Agency provengono principalmente dalla CO2. Da qui il focus sulle «impronte di carbonio».
Ciò che non viene quasi mai detto è che la CO2 non può salire nell’atmosfera dagli scarichi delle auto, dalle centrali a carbone o da altre origini artificiali. L’anidride carbonica non è carbonio o fuliggine. È un gas invisibile e inodore essenziale per piantare la fotosintesi e tutte le forme di vita sulla terra, compresi noi.
La CO2 ha un peso molecolare di poco superiore a 44 mentre l’aria (principalmente ossigeno e azoto) ha un peso molecolare di solo 29. Il peso specifico della CO2 è circa 1,5 volte maggiore dell’aria. Ciò suggerirebbe che i gas di scarico CO2 dei veicoli o delle centrali elettriche non salgono nell’atmosfera a circa 12 miglia o più sopra la Terra per formare il temuto effetto serra.
Ora la narrazione della paura è diventata così assurda che ogni bizzarro evento meteorologico viene trattato come «crisi climatica». Ogni uragano o tempesta invernale viene rivendicato come prova che gli dei del clima ci stanno punendo peccaminosi che emettono CO2
Maurice Strong
Per capire quale azione criminale si sta svolgendo oggi intorno a Gates, Schwab e sostenitori di una presunta economia mondiale «sostenibile», dobbiamo tornare indietro al 1968, quando David Rockefeller e amici hanno creato un movimento attorno all’idea che il consumo umano e la crescita della popolazione fossero il mondo principale problema.
Rockefeller, la cui ricchezza era basata sul petrolio, creò il neo-malthusiano Club di Roma nella villa Rockefeller di Bellagio, in Italia. Il loro primo progetto è stato quello di finanziare uno studio spazzatura al MIT chiamato Limits to Growth nel 1972.
Un organizzatore chiave dell’agenda «crescita zero» di Rockefeller nei primi anni ’70 era il suo amico di lunga data, un petroliere canadese di nome Maurice Strong, anche lui membro del Club di Roma. Nel 1971 Strong è stato nominato sottosegretario delle Nazioni Unite e segretario generale della conferenza della Giornata della Terra di Stoccolma del giugno 1972. Era anche un amministratore della Fondazione Rockefeller.
Ciò che non viene quasi mai detto è che la CO2 non può salire nell’atmosfera dagli scarichi delle auto, dalle centrali a carbone o da altre origini artificiali. L’anidride carbonica non è carbonio o fuliggine. È un gas invisibile e inodore essenziale per piantare la fotosintesi e tutte le forme di vita sulla terra, compresi noi
Maurice Strong è stato uno dei primi propagatori chiave della teoria scientificamente infondata secondo cui le emissioni prodotte dall’uomo dai veicoli di trasporto, dalle centrali a carbone e dall’agricoltura hanno causato un aumento drammatico e accelerato della temperatura globale che minaccia la civiltà, il cosiddetto riscaldamento globale. Ha inventato il termine elastico «sviluppo sostenibile»
.
In qualità di presidente della Conferenza di Stoccolma delle Nazioni Unite sulla Giornata della Terra del 1972, Strong ha promosso la riduzione della popolazione e l’abbassamento degli standard di vita in tutto il mondo per «salvare l’ambiente». Alcuni anni dopo lo stesso Strong affermò:
«Non è l’unica speranza per il pianeta che le civiltà industrializzate crollino? Non è nostra responsabilità realizzarlo?»
Questa è l’agenda oggi nota come Great Reset o Agenda 2030 delle Nazioni Unite. Strong ha continuato a creare il Comitato Intergovernativo delle Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici (IPCC), un organismo politico che avanza l’affermazione non dimostrata che le emissioni di CO2 prodotte dall’uomo stavano per ribaltare il nostro mondo catastrofe ecologica irreversibile.
«Non è l’unica speranza per il pianeta che le civiltà industrializzate crollino? Non è nostra responsabilità realizzarlo?» Maurice Strong
Il co-fondatore del Club di Roma, il dottor Alexander King, ha ammesso la frode essenziale della loro agenda ambientale alcuni anni dopo nel suo libro, The First Global Revolution.
Egli ha dichiarato:
«Nella ricerca di un nuovo nemico che ci unisca, abbiamo avuto l’idea che l’inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d’acqua, la carestia e simili sarebbero adatti al conto… Tutti questi pericoli sono causati dall’intervento umano ed è solo attraverso atteggiamenti e comportamenti modificati che possono essere superati. Il vero nemico, quindi, è l’umanità stessa».
King ha ammesso che la «minaccia del riscaldamento globale» era solo uno stratagemma per giustificare un attacco alla «stessa umanità». Questo è ora in fase di lancio come il Great Reset e lo stratagemma Net Zero Carbon.
Il co-fondatore del Club di Roma, il dottor Alexander King, ha ammesso che la «minaccia del riscaldamento globale» era solo uno stratagemma per giustificare un attacco alla «stessa umanità»
Disastro energetico alternativo
Nel 2011, su consiglio di Joachim Schnellnhuber, dell’Istituto di Potsdam per la ricerca sull’impatto climatico (PIK), Angela Merkel e il governo tedesco hanno imposto un divieto totale dell’elettricità nucleare entro il 2022, come parte di una strategia del governo del 2001 chiamata Energiewende o Energy Turn, per fare affidamento su solare ed eolico e altre «rinnovabili». L’obiettivo era rendere la Germania la prima nazione industriale ad essere «carbon neutral».
La strategia è stata una catastrofe economica. Partita con una delle reti di generazione elettrica più stabili a basso costo e affidabili del mondo industriale, oggi la Germania è diventata il generatore elettrico più costoso del mondo.
Partita con una delle reti di generazione elettrica più stabili a basso costo e affidabili del mondo industriale, oggi la Germania è diventata il generatore elettrico più costoso del mondo
Secondo l’associazione tedesca dell’industria energetica BDEW, al più tardi entro il 2023, quando l’ultima centrale nucleare chiuderà, la Germania dovrà affrontare carenze elettriche. Allo stesso tempo, il carbone, la più grande fonte di energia elettrica, viene gradualmente eliminato per raggiungere Net Zero Carbon.
Le industrie tradizionali ad alta intensità energetica come l’acciaio, la produzione di vetro, i prodotti chimici di base, la produzione di carta e cemento, stanno affrontando costi impennati e chiusure o delocalizzazioni e la perdita di milioni di posti di lavoro qualificati. Le inefficienti energie eolica e solare, oggi costano dalle 7 alle 9 volte di più del gas.
La Germania ha poco sole rispetto ai paesi tropicali, quindi il vento è visto come la principale fonte di energia verde. C’è un enorme input di cemento e alluminio necessario per produrre parchi eolici o solari. Ciò ha bisogno di energia a basso costo – gas, carbone o nucleare – per produrre. Man mano che viene eliminata, il costo diventa proibitivo, anche senza l’aggiunta di «tasse sul carbonio».
Le industrie tradizionali ad alta intensità energetica come l’acciaio, la produzione di vetro, i prodotti chimici di base, la produzione di carta e cemento, stanno affrontando costi impennati e chiusure o delocalizzazioni e la perdita di milioni di posti di lavoro qualificati. Le inefficienti energie eolica e solare, oggi costano dalle 7 alle 9 volte di più del gas.
La Germania ha già circa 30.000 turbine eoliche, più che in qualsiasi altra parte dell’UE. Le gigantesche turbine eoliche hanno seri problemi di rumore o rischi per la salute degli infrasuoni per i residenti nelle vicinanze delle enormi strutture e riguardo ai danni meteorologici e agli uccelli. Si stima che entro il 2025 circa il 25% degli attuali mulini a vento tedeschi dovrà essere sostituito e lo smaltimento dei rifiuti è un problema colossale. Le società vengono citate in giudizio perché i cittadini si rendono conto di quanto siano disastrosi. Per raggiungere gli obiettivi entro il 2030, la Deutsche Bank ha recentemente ammesso che lo stato dovrà creare una «dittatura ecologica».
Allo stesso tempo, la spinta tedesca a porre fine al trasporto di benzina o diesel entro il 2035 a favore dei veicoli elettrici sta per distruggere l’industria più grande e redditizia della Germania, il settore automobilistico, e togliere milioni di posti di lavoro.
I veicoli alimentati a batteria agli ioni di litio hanno una «impronta di carbonio» totale quando si includono gli effetti dell’estrazione del litio e della produzione di tutte le parti, che è peggiore delle auto diesel. E la quantità di elettricità aggiunta necessaria per una Germania a zero emissioni di carbonio entro il 2050 sarebbe molto superiore a quella odierna, poiché milioni di caricabatterie avranno bisogno di elettricità di rete con alimentazione affidabile.
Per raggiungere gli obiettivi entro il 2030, la Deutsche Bank ha recentemente ammesso che lo stato dovrà creare una «dittatura ecologica»
Ora la Germania e l’UE iniziano a imporre nuove «tasse sul carbonio», presumibilmente per finanziare la transizione a zero emissioni di carbonio. Le tasse renderanno solo l’energia elettrica e l’energia ancora più costose, assicurando il crollo più rapido dell’industria tedesca.
Spopolamento
Secondo coloro che promuovono l’agenda Zero Carbon, è proprio quello che desiderano: la deindustrializzazione delle economie più avanzate, una strategia decennale calcolata come ha detto Maurice Strong, per provocare il collasso delle civiltà industrializzate.
Far tornare l’attuale economia industriale mondiale a un mulino a vento che brucia la distopia dove i blackout diventano la norma come ora in California, è una parte essenziale di una trasformazione del Great Reset nell’ambito dell’Agenda 2030: UN Global Compact for Sustainability.
Ora la Germania e l’UE iniziano a imporre nuove «tasse sul carbonio», presumibilmente per finanziare la transizione a zero emissioni di carbonio. Le tasse renderanno solo l’energia elettrica e l’energia ancora più costose, assicurando il crollo più rapido dell’industria tedesca.
Il consigliere per il clima della Merkel, Joachim Schnellnhuber, un ateo, nel 2015 ha presentato l’agenda verde radicale di Papa Francesco, la lettera enciclica, Laudato Sii, come incaricato di Francesco alla Pontificia Accademia delle Scienze. E ha consigliato l’UE sulla sua agenda verde. In un’intervista del 2015, Schnellnhuber ha dichiarato che la «scienza» ha ora determinato che la capacità di carico massima di una popolazione umana “sostenibile” era di circa sei miliardi di persone in meno:
«In un modo molto cinico, è un trionfo per la scienza perché finalmente abbiamo stabilizzato qualcosa – vale a dire l’e stimola la capacità di carico del pianeta, vale a dire al di sotto di 1 miliardo di persone».
Per fare ciò il mondo industrializzato deve essere smantellato.
Christiana Figueres, collaboratrice dell’agenda del Forum economico mondiale ed ex segretaria esecutiva della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, ha rivelato il vero obiettivo dell’agenda delle Nazioni Unite sul clima in una conferenza stampa a Bruxelles del febbraio 2015 in cui ha affermato: «Questa è la prima volta in storia che ci stiamo ponendo il compito di cambiare intenzionalmente il modello di sviluppo economico che ha regnato dalla Rivoluzione Industriale».
Secondo coloro che promuovono l’agenda Zero Carbon, è proprio quello che desiderano: la deindustrializzazione delle economie più avanzate, una strategia decennale calcolata come ha detto Maurice Strong, per provocare il collasso delle civiltà industrializzate
Le osservazioni di Figueres del 2015 fanno eco oggi al presidente francese Macron all’ «Agenda di Davos» del World Economic Forum del gennaio 2021, dove ha affermato che «nelle attuali circostanze, il modello capitalista e l’economia aperta non sono più fattibili».
Macron, un ex banchiere Rothschild, ha affermato che «l’unico modo per uscire da questa epidemia è creare un’economia più concentrata sull’eliminazione del divario tra ricchi e poveri».
Merkel, Macron, Gates, Schwab e amici lo faranno portando gli standard di vita in Germania e nell’OCSE ai livelli dell’Etiopia o del Sudan. Questa è la loro distopia zero carbonio. Limitare severamente i viaggi aerei, i viaggi in auto, il movimento delle persone, la chiusura dell’industria «inquinante», tutto per ridurre la CO2.
Incredibile quanto convenientemente la pandemia di coronavirus ponga le basi per il Great Reset e l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite a emissioni zero.
Merkel, Macron, Gates, Schwab e amici lo faranno portando gli standard di vita in Germania e nell’OCSE ai livelli dell’Etiopia o del Sudan. Questa è la loro distopia zero carbonio. Limitare severamente i viaggi aerei, i viaggi in auto, il movimento delle persone, la chiusura dell’industria «inquinante», tutto per ridurre la CO2.
William F. Engdahl
F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.
Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.
Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
PER APPROFONDIRE
Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl
Ambiente
I Verdi tedeschi hanno mentito per promuovere l’eliminazione dell’energia nucleare
Gli alti funzionari del governo tedesco del Ministero dell’Economia hanno intenzionalmente falsificato i rapporti degli esperti per far sembrare che l’energia nucleare non fosse più praticabile nel paese, ha riferito giovedì la rivista Cicero.
Citando documenti interni ed e-mail ottenuti tramite un ordine del tribunale, il media sostiene che i sostenitori di lunga data del Partito Verde dell’eliminazione graduale del nucleare in posizioni di rilievo hanno nascosto i rapporti sotto il tappeto, o li hanno alterati, se andavano contro i loro obiettivi. convinzioni ideologiche.
Dopo il disastro della centrale nucleare giapponese di Fukushima nel marzo 2011, il parlamento tedesco ha votato a favore della chiusura di tutti gli impianti simili nel paese. Nell’aprile 2023, le ultime tre centrali nucleari operative della Germania sono state messe fuori servizio.
Nell’articolo, Cicero sostiene che due sottosegretari presso i ministeri dell’Economia e dell’Ambiente hanno svolto un ruolo chiave nel tentativo di ritrarre come pericoloso il prolungamento della vita operativa delle centrali nucleari tedesche.
I due avrebbero cospirato per impedire che i rispettivi capi venissero a conoscenza di eventuali perizie tecniche che smentissero questa ipotesi. Secondo l’articolo, questi documenti datati marzo 2022 sottolineavano chiaramente che, con la forte diminuzione delle importazioni di gas russo, una «estensione della vita operativa delle centrali nucleari» avrebbe potuto alleviare la terribile situazione del settore energetico tedesco e impedire che i prezzi salissero alle stelle nel settore energetico il prossimo inverno.
Sostieni Renovatio 21
Tuttavia, i vertici verdi, scontenti di questa conclusione, avrebbero riscritto il documento, instillando il messaggio che qualsiasi prolungamento dell’attività delle restanti centrali nucleari «non è sostenibile per motivi tecnico-di sicurezza».
Cicero sostiene che il ministro dell’Economia Robert Habeck molto probabilmente ha visto solo la versione rielaborata del rapporto e non l’originale.
Di fronte alla minaccia di un imminente deficit energetico, il 17 ottobre il cancelliere Olaf Scholz ha ordinato che le restanti tre centrali nucleari rimanessero operative per tutto l’inverno, nonostante gli avvertimenti provenienti dai ministeri dell’Economia e dell’Ambiente. Tuttavia, come osserva la rivista tedesca, la tendenza generale verso l’eliminazione totale della produzione di energia nucleare è rimasta invariata.
Con i prezzi dell’energia in aumento, il pregiato settore industriale tedesco si è trovato sempre più in svantaggio, con un produttore su tre che di conseguenza sta valutando di spostare la produzione all’estero, ha riferito Bild a febbraio.
Come riportato da Renovatio 21, la Germania ha rinunciato catastroficamente al nucleare nell’era Merkel, affidandosi alle rinnovabili che non solo hanno disatteso le aspettative, ma hanno addirittura fatto riaprire le centrali a carbone. Nella società tedesca, tuttavia, affioravano segni di pentimento ancora prima della distruzione del gasdotto Nord Stream: scienziati, normali cittadini e pure qualche ministro rivogliono l’atomo inibito dalla cancelliera Angelona, fautrice dei multiplo disastri ora slatentizzatisi in Europa.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Christian VisualBeo Horvat via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported
Ambiente
Le prove di un aumento degli eventi meteorologici estremi sono «piuttosto limitate»: studio
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Ambiente
La «guerra metereologica» tra Paesi è possibile: metereologo riflette sulla geoingegneria dopo il diluvio a Dubai
John Jaques, meteorologo della società di tecnologia ambientale Kisters, ha avvertito in un articolo del settimanale Newsweek che le modifiche meteorologiche del governo potrebbero involontariamente innescare conflitti tra nazioni in cui il tempo metereologico verrebbe utilizzato nelle guerre tra Paesi.
Secondo il Jaques, la debacle del cloud seeding che ha provocato le inondazioni di Dubai dovrebbe servire a ricordare che l’influenza del governo sul tempo può portare a conseguenze non del tutto prevedibili.
«Il cloud seeding mira a migliorare e accelerare il processo di precipitazione. Soprattutto nelle aree in cui non piove da molto tempo, precipitazioni così intense possono portare a un flusso eccessivo di infiltrazioni, con conseguenti potenziali inondazioni improvvise», ha dichiarato Jaques, secondo il settimanale americano.
«Le inondazioni di Dubai fungono da forte avvertimento sulle conseguenze indesiderate che possiamo scatenare quando utilizziamo tale tecnologia per alterare il clima».
Sostieni Renovatio 21
«Inoltre, abbiamo poco controllo sulle conseguenze dell’inseminazione delle nuvole. Dove esattamente pioverà effettivamente? L’uso di tecniche come il cloud seeding per portare le piogge tanto necessarie in un’area può causare inondazioni improvvise e siccità in un’altra».
Il Jaques aggiunge che un andamento meteorologico che si sposta involontariamente su un Paese vicino dove è indesiderato potrebbe portare a ostilità, culminando potenzialmente in una guerra meteorologica «occhio per occhio».
«Ogni volta che interferiamo con i modelli naturali delle precipitazioni, diamo il via a una catena di eventi su cui abbiamo poco controllo», ha affermato Jaques. «Anche se sappiamo molto, c’è ancora molto che non sappiamo e ci sono ancora molte lacune nella nostra comprensione di questi complessi sistemi meteorologici».
«L’interferenza con il tempo metereologico solleva anche tutti i tipi di questioni etiche, poiché il cambiamento del tempo in un paese potrebbe portare a impatti forse non intenzionali ma catastrofici in un altro, dopo tutto, il tempo non riconosce confini intenzionali».
«Se non stiamo attenti, l’uso sfrenato di questa tecnologia potrebbe finire per causare instabilità diplomatiche con i paesi vicini impegnati in “guerre meteorologiche” di tipo “occhio per occhio”».
Casi di uso militare della geoingegneria climatica sono già conosciuti. È ad esempio ampiamente noto che il governo degli Stati Uniti ha condotto una guerra meteorologica durante la guerra del Vietnam, dove il progetto segreto di cloud seeding chiamato Operazione Popeye, inteso a peggiorare le condizioni dei monsoni, ha provocato forti piogge destinate a inabilitare le forze vietconghe.
Contrariamente a quanto si può pensare, tecnologia di controllo del meteo è in realtà vecchia di decenni. Da anni la Cina e gli USA stanno lavorando a tecnologie di controllo del clima che si sospetta abbiano la chiara possibilità di essere utilizzate come armi nei conflitti del futuro.
Come riportato da Renovatio 21, anche la UE nelle scorse settimane ha lanciato un avvertimento sull’uso della geoingegneria. Il mese scorso il senato dello Stato americano del Tennesee ha approvato un disegno di legge vieta la geoingegneria delle scie chimiche.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-
Pensiero2 settimane fa
La giovenca rossa dell’anticristo è arrivata a Gerusalemme
-
Cervello2 settimane fa
«La proteina spike è un’arma biologica contro il cervello». Il COVID come guerra alla mente umana, riprogrammata in «modalità zombie»
-
Salute2 settimane fa
I malori della 15ª settimana 2024
-
Salute7 giorni fa
I malori della 16ª settimana 2024
-
Pensiero1 settimana fa
Foreign Fighter USA dal fronte ucraino trovato armato in Piazza San Pietro. Perché?
-
Animali2 settimane fa
«Cicala-geddon»: in arrivo trilioni di cicale zombie ipersessuali e forse «trans» infettate da funghi-malattie veneree
-
Spirito2 settimane fa
Sinodo 2024, grandi manovre in favore dell’ordinazione delle donne
-
Autismo1 settimana fa
Autismo, 28enne olandese sarà uccisa con il suicidio assistito: i medici la ritengono che «incurabile»