Connettiti con Renovato 21

Economia

Gay attivista per l’AIDS scriveva a Fauci nel 1988: «Lei è un idiota incompetente»

Pubblicato

il

 

 

Una critica feroce al dottor Anthony Fauci fu scritta da un importante attivista gay nel 1988 quando le devastazioni dell’AIDS continuavano a crescere: «Ho urlato al National Institutes of Health da quando ho visitato per la prima volta la vostra casa degli orrori nel 1984. Allora vi chiamavo mostri… e ora vi chiamo assassini».

 

«Sei responsabile della supervisione di tutti i programmi di ricerca sul trattamento dell’AIDS finanziati dal governo. In nome del diritto, prendi decisioni che costano la vita ad altri. Io lo chiamo omicidio» scriveva l’attivista parlando di Fauci.

 

«Durante le udienze del 29 aprile davanti al rappresentante Ted Weiss e alla sua sottocommissione per le risorse umane della Camera, dopo quasi otto anni della peggiore epidemia della storia moderna, forse la peggiore di tutta la storia, sei stato costretto ad ammettere pubblicamente ciò che alcuni di noi rivendicavano quando hai preso il potere più di tre anni fa».

 

«Ho urlato al National Institutes of Health da quando ho visitato per la prima volta la vostra casa degli orrori nel 1984. Allora vi chiamavo mostri… e ora vi chiamo assassini»

«Hai ammesso di essere un idiota incompetente».

 

Queste accuse a Fauci enumerate nella lettera di 1.900 parole che descrivevano la sua gestione di quella che allora fu definita «la peggiore epidemia della storia moderna» hanno una strana somiglianza con quelle recentemente lanciate contro di lui per la sua risposta alla pandemia di COVID-19.

 

Fauci è diventato direttore dell’Istituto Nazionale per le Allergie e le Malattie Infettive (NIAID) del National Institutes of Health (NIH) nel 1984 e da allora mai più si è schiodato.

 

«Hai ammesso di essere un idiota incompetente»

L’autore della lettera aperta, Larry Kramer, era un abile drammaturgo e autore che è diventato la vocedella nazione contro l’apatia degli uomini gay verso la crisi AIDS sia contro il blando ritmo con cui il NIAID gestito da Fauci rispondeva all’epidemia. Kramer ha co-fondato la Gay Men’s Health Crisis al fine di mobilitare risorse per affrontare efficacemente il flagello.

 

Kramer ha citato il rappresentante Henry Waxman durante un’udienza alla Camera degli Stati Uniti:

 

«Dr. Fauci, il suo comitato di selezione dei farmaci ha nominato 24 farmaci come priorità assoluta per lo sviluppo e le sperimentazioni. Per quanto posso dire, 11 di questi 24 non sono ancora in prova. Sei di questi farmaci sono in attesa da sei mesi a più di un anno. Perché i ritardi?».

«Abbiamo visto questo conflitto molto strano… che molti di quei trattamenti che potrebbero salvare vite umane, invece di essere promossi, studiati e studiati da le autorità sanitarie, vengono invece sabotate e rese… inaccessibili»

 

Passando al 2021, Robert F. Kennedy, Jr. , presidente della Children’s Health Defense (CHD), ha dichiarato a marzo che «abbiamo visto questo conflitto molto strano… che molti di quei trattamenti che potrebbero salvare vite umane, invece di essere promossi, studiati e studiati da le autorità sanitarie, vengono invece sabotate e rese… inaccessibili».

 

«La tragica ricaduta di questa strategia del governo sta diventando evidente. In un recente documento di lavoro che analizza le determinanti delle vittime di COVID-19 , gli autori – il professore di economia della Michigan State University Mark Skidmore e il coautore Hideki Toya – hanno stimato “se gli Stati Uniti avessero reso (idrossiclorochina) ampiamente disponibile all’inizio, da 80.000 a 100.000″  si sarebbero potute salvare delle vite».

 

Come scrive Lifesitenews, mentre la risposta guidata da Fauci all’epidemia di AIDS nell’ultima metà del 20° secolo è stata afflitta da paralisi burocratica, la risposta alla pandemia di coronavirus di oggi ha visto un movimento simile lento per quanto riguarda l’approvazione di farmaci non vaccini che si sono dimostrati efficaci nel trattamento di COVID.

 

La missiva di Kramer del 1988 continuava:

«La comunità gay, per cinque anni, ha detto al NIH quali farmaci testare perché sappiamo e sentiamo prima cosa sta funzionando su alcuni di noi. Non te ne potrebbe fregare di meno di quello che diciamo. Non risponderai alle nostre telefonate o lettere, né ascolterai nessuno nella nostra comunità colpita»

 

«La comunità gay, per cinque anni, ha detto al NIH quali farmaci testare perché sappiamo e sentiamo prima cosa sta funzionando su alcuni di noi. Non te ne potrebbe fregare di meno di quello che diciamo. Non risponderai alle nostre telefonate o lettere, né ascolterai nessuno nella nostra comunità colpita. Che tragica pomposità!»

 

Mutatis mutandis, stessa cosa nel 2021. Il rapporto CHD appena pubblicato suggerisce che il lento, «irragionevole» movimento per approvare farmaci come l’ idrossiclorochina e l’ ivermectina è dovuto a un conflitto di interessi che favorisce i produttori di vaccini di Big Pharma rispetto ai farmaci più economici che sono già esistenti e prontamente disponibili. Perché?

 

«Secondo la legge, la Food and Drug Administration (FDA) non è autorizzata a concedere lo stato di autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) a vaccini o altri prodotti medici non approvati a meno che l’agenzia non determini che “non ci sono alternative adeguate, approvate e disponibili”».

 

«La disponibilità di opzioni terapeutiche ha chiaramente confutato la tesi che i vaccini siano l’unico modo per andare avanti. Tuttavia, la FDA ha preso – in rapida successione – le decisioni dell’EUA che hanno permesso il lancio delle iniezioni COVID di Pfizer , Moderna e Janssen (Johnson & Johnson)»

 

«La disponibilità di opzioni terapeutiche ha chiaramente confutato la tesi che i vaccini siano l’unico modo per andare avanti»

«Le conseguenze di questa soppressione miope e molto probabilmente criminale dei trattamenti COVID non si limitano alle morti che avrebbero potuto essere evitate attraverso un trattamento appropriato. Molte delle persone che hanno accettato i vaccini COVID potrebbero aver preso una decisione diversa se avessero saputo e avuto accesso ai trattamenti COVID promettenti e convenienti identificati da McCullough, Kory e altri medici etici».

 

«La medicina sorprendentemente cattiva di Fauci e la cattiva politica medica su COVID… sono infatti costate migliaia di vite», ha scritto Monica Showalter di American Thinker a settembre.

 

«La soppressione da parte di Fauci degli studi sull’idrossiclorochina, la sua strana devozione al nuovo e redditizio farmaco Remdesivir (di cui abbiamo notato che molti funzionari NIH detengono partecipazioni monetarie) e i primi documenti di Fauci di anni fa che pubblicizzano l’importanza dell’idrossiclorochina su altri tipi di virus COVID dipingono un’immagine schiacciante di ciò che sta accadendo, un’orribile confluenza di interessi finanziari e il desiderio di estendere la pandemia per danneggiare Trump a un enorme costo della vita», afferma  Showalter.

La medicina sorprendentemente cattiva di Fauci e la cattiva politica medica su COVID… sono infatti costate migliaia di vite»

 

«La comunità gay ha costantemente avvertito che se non ti muovi rapidamente i tuoi studi saranno inutili perché stiamo già assumendo droghe nei nostri corpi che troviamo disperatamente in tutto il mondo (chi può aspettarti?!!)», diceva Kramer nel 1988.

 

Stessa cosa nel 2021: il dottor Peter McCullough, vice capo della medicina interna presso il Baylor University Medical Center, ha affermato a marzo che  «fino all’85% dei decessi COVID avrebbe potuto essere prevenuto con un trattamento precoce».

 

«Quanto sono malvagi i colpevoli di questa impresa COVID, che violano i nostri diritti e distruggono la nostra società, mentre ci fanno iniezioni sperimentali pericolose e ostacolano trattamenti sicuri, convenienti ed efficaci come Ivermectina?» si chiedeva il dottor Mark Trozzi, medico di medicina d’urgenza da 25 anni.

 

Quanto sono malvagi i colpevoli di questa impresa COVID, che violano i nostri diritti e distruggono la nostra società, mentre ci fanno iniezioni sperimentali pericolose e ostacolano trattamenti sicuri, convenienti ed efficaci come Ivermectina?»

Mentre si avvicinava alla conclusione della sua lettera, Kramer disse a Fauci: «Voglio che te ne vada? Sì».

 

Le famiglie devastate inutilmente dal COVID-19 e dai relativi lockdown potrebbero rispondere alla domanda di Kramer: «Sì, vogliamo che te ne vada».

 

La lettera aperta di Kramer è stata pubblicata sulle pagine di The Village Voice 33 anni fa

 

 

 

 

Immagine di NIAID via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

Continua a leggere

Ambiente

Stati Uniti, Gran Bretagna e UE cercano di costringere l’Indonesia a rinunciare all’uso del carbone

Pubblicato

il

Da

La scorsa settimana, durante la Settimana della diplomazia climatica dell’UE 2022, si è svolto a Giacarta, in Indonesia, un evento, incluso un evento a margine del 30 settembre, in cui diplomatici statunitensi e giapponesi, con il sostegno della Gran Bretagna (come ospite della COP26 dello scorso anno), hanno spinto L’Indonesia sta pianificando di uscire dal carbone. Lo riporta EIRN.

 

La loro spinta fa parte del partenariato Just Energy Transition (JETP) del G7 che ha reso l’Indonesia un obiettivo al vertice del G7 di giugno in Germania quest’anno.

 

Il G7 ha preso di mira il Sud Africa e l’Indonesia per infliggere il piano di «transizione ecologica» che, abbiamo capito, in realtà è pura demolizione dell’economia nazionale.

 

L’incontro a margine del 30 settembre è stato commentato dall’ambasciatore tedesco Ina Lepel che ha detto al Jakarta Globe che il JETP «è attualmente in fase di negoziazione. Non siamo noi [la Germania, ndr] a negoziarlo. Stati Uniti e Giappone sono in testa ai negoziati. Ci tengono informati che stanno negoziando con il governo indonesiano».

 

La Germania è attualmente presidente del G7. Il Jakarta Globe riporta che al vertice COP26 del novembre 2021 a Glasgow, Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Germania e l’UE si sono impegnati a mobilitare 8,5 miliardi di dollari affinché il Sudafrica diventi «verde» e abbandoni il carbone nell’ambito del JETP.

 

Gli obiettivi prioritari del JETP, oltre all’Indonesia, sono l’India, il Vietnam e il Senegal.

 

La Germania è in gioco con la sua «Green Infrastructure Initiative» in Indonesia, descritta da Lepel come in fase iniziale, con studi di prefattibilità in sei aree prioritarie.

 

Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato l’Indonesia aveva deciso per il blocco delle esportazione di carbone temendo di finire le gorgo dei Blackout che stanno interessando i Paesi di tutto il mondo.

 

Pechino ha appena inaugurato un treno sulla via Mongola per potervi trasportare gas e carbone russi. Pechino ha inoltre ordinato un aumento dell’uso di carbone per evitare blackout che l’hanno già colpita lo scorso anno. La Cina starebbe inoltre fornendo carbone alla Corea del Nord aggirando le sanzioni ONU.

 

Anche l’India si starebbe accaparrando carbone da Mosca. Le esportazione verso l’Oriente sarebbero per il Cremlino una exit strategy di valore dopo la fine degli scambi con l’Europa.

 

Il prezzo del carbone è stato alzato perfino dai talebani, che hanno quindi messo in difficoltà il vicino pakistano.

 

La Germania, che al governo ha proprio  il grottesco partito dei Verdi, ha riaperto le centrali a carbone, ma manca il flusso stabile che arrivava dalle importazioni russe. A fine 2021, con le pale eoliche ferme per mancanza di vento, l’utilizzo del carbone era già aumentato.

 

Nel frattempo, in Europa i polacchi fanno file chilometriche per comprare carbone per il prossimo inverno: c’è da capirli, il loro governo li invita ad andare nei boschi a raccogliere legna per la stufa, come i loro antenati.

 

Il bello di vivere in Europa nell’A.D. MMXXII.

 

 

 

Continua a leggere

Economia

Sri Lanka, contro il caro bollette i templi buddhisti spengono le luci

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica questo articolo su gentile concessione di AsiaNews. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

 

Le tariffe per l’elettricità sono aumentate del 555%. I monaci accusano il governo di voler tenere i luoghi di culto al buio. Nelle aree rurali non ottengono più offerte dai fedeli. Gli altri leader religiosi si sono uniti alla protesta.

 

 

Un gruppo di monaci buddhisti ha chiesto ai templi di tutta l’isola di spegnere le luci in occasione del prossimo Poya (plenilunio) il 9 ottobre, in segno di protesta per l’aumento del 555% delle bollette nei luoghi di culto.

 

Il Sangha Sabha (Consiglio dei monaci) della Provincia centrale si è riunito nei giorni scorsi per decidere come affrontare la situazione: i monaci che hanno partecipato alla discussione hanno espresso forte opposizione alla decisione del governo, sostenendo che molti templi non possono permettersi di pagare le nuove tariffe.

 

Parlando con i media i religiosi hanno comunicato che le luci possono essere spente quando nel tempio sono presenti laici per la celebrazione di alcuni rituali come il Bodhi Pooja.

 

Nei prossimi mesi inizia la stagione di festeggiamenti di diversi rituali buddhisti importanti, tra cui il Vesak e il Poson.

 

Secondo diversi pareri, a causa della crisi economica le entrate dei luoghi di culto sono diminuite, con i templi nelle aree rurali del Paese in particolare difficoltà. I luoghi di culto dipendono quasi esclusivamente dalle donazioni dei fedeli.

 

«Con l’aumento del costo dell’elettricità sembra che il governo voglia punire i luoghi religiosi», ha commentato il ven. Omalpe Sobitha Thero, il capo del tempio Sri Bodhiraja di Ambilipitiya, che ospita circa 75 monaci. La loro bolletta è passata da 60mila a 300.750 rupie (da 168 a 840 euro). «Non si tratta quindi di una punizione?», ha chiesto il monaco.

 

Il ministro dell’Energia, Kanchana Wijesekera, ha detto che i luoghi di culto possono installare pannelli solari per affrontare il problema.

 

In una lettera inviata al presidente Ranil Wickramasinghe i monaci hanno ricordato che in base a quanto scritto nella Costituzione il governo si è impegnato a proteggere il buddhismo.

 

In segno di solidarietà la sera del 20 settembre leader religiosi musulmani, indù e cristiani hanno tenuto una protesta a Colombo per esortare il governo a riconsiderare la decisione riguardo l’aumento delle bollette.

 

Dietro a Zimbabwe, Libano e Venezuala, lo Sri Lanka è il quarto Paese al mondo con l’inflazione alimentare più alta. Da mesi i cittadini srilankesi affrontano la peggiore crisi economica del periodo post-indipendenza.

 

 

 

Invitiamo i lettori di Renovatio 21 a sostenere con una donazione AsiaNews e le sue campagne.

 

 

Renovatio 21 offre questo articolo per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Immagini di Christiane Birr via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0)

 

Continua a leggere

Economia

L’inflazione come terrorismo di Stato

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 pubblica per concessione dell’autore questo discorso tenuto dal presidente dell’Istituto Mises Jeff Deist sabato 3 settembre 2022 alla conferenza del Ron Paul Institute nel nord della Virginia.

 

 

I. Introduzione

Ricordate i vecchi tempi pittoreschi del 2019? Ci è stato detto che l’economia statunitense era in ottima forma. L’inflazione era bassa, i posti di lavoro erano abbondanti, il PIL cresceva. E francamente, se il COVID non fosse arrivato, ci sono buone possibilità che Donald Trump sarebbe stato rieletto.

 

A un evento nel 2019, il mio amico ed economista dottor Bob Murphy ha detto qualcosa di molto interessante sullo scisma politico in questo Paese. Ha detto: Se pensi che l’America sia divisa ora, come sarebbero le cose se l’economia fosse terribile, se avessimo un altro crollo come il 2008?

 

Ebbene, potremmo non dover immaginare uno scenario del genere molto più a lungo.

 

Se pensi che gli americani oggi siano divisi, e che si danno alla gola l’uno con l’altro – metaforicamente, ma sempre più letteralmente – immagina se avessero freddo e fame!

 

Immagina se dovessimo vivere qualcosa come la Germania di Weimer, l’Argentina negli anni ’80, lo Zimbabwe negli anni 2000 o il Venezuela e la Turchia oggi? Come sarebbero allora le nostre divisioni politiche e sociali?

 

Signore e signori, viviamo sotto la tirannia dell’inflazione. Ci terrorizza, piano o rumorosamente. Sospetto che presto diventerà molto più forte.

 

Come ha spiegato il compianto Bill Peterson, «l’inflazione, nei termini odierni, è una spesa in deficit, un’espansione deliberata del credito su scala nazionale, un errore di politica pubblica di proporzioni monumentali, di creare troppi soldi che inseguono troppo pochi beni. Si basa sull'”illusione monetaria”, una confusione diffusa tra reddito come flusso di denaro e reddito come flusso di beni e servizi, una confusione tra “denaro” e ricchezza».

 

L’inflazione è sia un regime fiscale che monetario, ma le sue conseguenze vanno ben oltre l’economia. Ha profondi effetti sociali, morali e persino di civiltà. E capire come ci terrorizza è il compito di oggi.

 

 

II. Capire l’inflazione

Vi chiedo di considerare tre cose.

 

In primo luogo, l’inflazione è una politica . Dovremmo fargliela controllare. L’inflazione non è qualcosa al di fuori del nostro controllo che arriva periodicamente come il tempo. I nostri regimi monetari e fiscali si sono effettivamente proposti di crearla e di considerarloa una buona cosa.

 

Non dimentichiamo che sia Trump che Biden hanno firmato progetti di stimolo COVID che combinati hanno iniettato circa 7 trilioni di dollari direttamente nell’economia, anche se i beni e i servizi effettivi sono stati drasticamente ridotti a causa del blocco.

 

La deflazione era l’ordine naturale delle cose in risposta a una crisi, una cazzata di crisi a mio avviso, ma pur sempre una crisi. Quindi, ovviamente, lo zio Sam ha attivamente tentato di annullare il naturale desiderio di spendere meno e detenere più contanti durante un periodo di incertezza.

 

Questi 7 trilioni di dollari sono stati creati sul lato fiscale delle cose. Non si trattava di nuove riserve bancarie della FED scambiate con attività di banche commerciali come monetizzazione indiretto del debito del Tesoro, come abbiamo visto con il quantitative easing.

 

Questo è stato uno stimolo diretto dal Tesoro tramite il Congresso come politica fiscale espressa. Soldi GRATIS.

 

Questo denaro è andato direttamente nei conti di individui (assegni di stimolo), governi statali e locali, milioni di piccole imprese (prestiti PPP [Programma di protezione dello stipendio]), l’industria aerea e stanziamenti incalcolabili. Questo era denaro reale, e viene speso. Quindi qualsiasi economista che ti dice che l’inflazione odierna è in qualche modo una sorpresa o è caritatevolmente disinformato o è manipolato.

 

Questa è una politica. L’inflazione è progettata. La differenza tra un CPI (Indice dei prezzi al consumo) del 2%  presumibilmente desiderabile e un CPI del 9% pessimo, terribile e non buono è solo di grado. La stessa mentalità produce entrambi. Ma gli inflazionisti insistono che un po’ di virus ci fa bene, come un vaccino… Quindi una politica espressa di un po’ di inflazione è il meccanismo per prevenire troppa inflazione. Questa è una posizione curiosa.

 

In secondo luogo, l’inflazione non è altro che il terrore sanzionato dallo Stato, e dovremmo trattarlo come tale. È criminale. Ci fa vivere nella paura. L’inflazione non è solo una questione economica, ma di fatto produce una profonda malattia culturale e sociale in ogni società che tocca. Rende la pianificazione aziendale e l’imprenditorialità, che si basano sui calcoli di profitti e perdite utilizzando i prezzi monetari, molto più difficili e rischiose, il che significa che otteniamo meno di entrambi.

 

Come misuri i profitti in denaro quando l’unità di misura continua a diminuire di valore? Erode l’accumulazione di capitale, il motore di una maggiore produttività e progresso materiale. Quindi l’inflazione distrugge sia la ricchezza esistente che la ricchezza futura, che non viene mai in essere e quindi sminuisce il mondo in cui abitano i nostri figli e nipoti. E ci rende poveri e vulnerabili nei nostri anni da anziani.

 

Dopotutto, il risparmio è da idioti. Le attuali tariffe di certificato di deposito (CD) a un anno sono inferiori al 3%, mentre l’inflazione è almeno del 9%. Quindi state perdendo 6 punti solo stando fermi! A proposito, l’ultima volta che l’IPC ufficiale si è avvicinato alla doppia cifra, all’inizio degli anni ’80, un CD di un anno ha guadagnato il 15%. Mi piacerebbe sentire Jerome Powell spiegarlo.

 

A proposito, da quando Alan Greenspan ha iniziato questo grande esperimento di quattro decenni di tassi di interesse sempre più bassi, indovina chi non ne ha beneficiato? Persone povere e mutuatari subprime, che pagano ancora ben oltre il 20 % per i prestiti auto e le carte di credito.

 

Ma ecco una verità non detta: l’inflazione ci rende anche persone peggiori. Ci degrada moralmente. Ci costringe quasi a scegliere il consumo di corrente rispetto alla parsimonia.

 

Gli economisti la chiamano high time preference, il preferire le cose materiali oggi a spese del risparmio o dell’investimento. Ci fa vivere il presente a spese del futuro, l’opposto di quello che fanno tutte le società sane.

 

L’accumulazione di capitale nel tempo, il risultato di profitti, risparmi e investimenti, è il modo in cui siamo arrivati ​​qui oggi, un mondo con una ricchezza materiale quasi inimmaginabile tutt’intorno a noi. L’inflazione inverte questo.

 

Quindi questo impulso molto umano, di risparmiare per una giornata piovosa e magari lasciare qualcosa per i tuoi figli, viene capovolto. L’inflazione è inevitabilmente una politica antiumana.

 

Terzo, l’iperinflazione può verificarsi qui. Potrebbe non accadere e potrebbe non accadere presto. Ma potrebbe benissimo succedere. E anche un’inflazione costante del 10% significa che i prezzi raddoppiano all’incirca ogni sette anni.

 

Possiamo fingere che le leggi dell’economia non si applichino alla principale superpotenza mondiale, o che la valuta di riserva mondiale sia al sicuro dai problemi incontrati dai Paesi minori. Ed è certamente vero che il nostro status di valuta di riserva ci isola e fa sì che il mondo abbia bisogno di dollari

 

I governi e l’industria utilizzano principalmente dollari USA per acquistare petrolio dai paesi OPEC, da cui il termine «petrodollaro». È certamente vero che governi, banche centrali, grandi società multinazionali, fondi di investimento mondiali, fondi sovrani e fondi pensione detengono tutti un sacco di dollari USA, e quindi condividono in modo perverso il nostro interesse a mantenere il dollaro come Re.

 

È vero non abbiamo esempi storici facili di una valuta di riserva mondiale, come l’oro, che subisce una rapida svalutazione in tutto il mondo (anche la svalutazione spagnola  dell’argento del 1500 e del 1600 non è stata necessariamente causata da un eccesso di valuta circolante).

 

Quindi siamo in un territorio inesplorato, soprattutto visti gli eccessi fiscali e monetari degli ultimi venticinque anni e soprattutto degli ultimi due anni. Ma questo significa solo che il potenziale contagio è maggiore e più pericoloso. Il mondo intero può essere ammalato in una volta.

 

 

III. Una storia: Quando il denaro muore

Ma come la maggior parte di voi ormai saprà, non giriamo la nave o conquistiamo cuori e menti semplicemente con la logica, i fatti e le argomentazioni ermetiche. Abbiamo bisogno di storie, o narrazioni, nel terribile gergo dei media di oggi, per guadagnare influenza. Abbiamo bisogno di reazioni emotive. Quindi suggerirò una storia ricca di pathos per scuotere le persone dal loro compiacimento e lanciare l’avvertimento.

 

Quella storia è When Money Dies, il brillante resoconto ammonitore di Adam Fergusson sull’iperinflazione nella Germania dell’era di Weimar. È la storia che gli americani hanno disperatamente bisogno di ascoltare oggi.

 

Il libro di Fergusson dovrebbe essere assegnato agli statistici dei banchieri centrali (ci chiediamo quanti di loro ne siano a conoscenza). Non è un libro sulla politica economica di per sé: è una storia, un resoconto storico della follia e dell’arroganza da parte di politici e burocrati tedeschi. È la storia di un disastro creato da esseri umani che immaginavano di poter superare i mercati con una moneta fiat. È un promemoria del fatto che guerra e inflazione sono inestricabilmente legate, che la finanza di guerra porta le nazioni al disastro economico e pone le basi per una bellicosità autoritaria.

 

Pensiamo che Versailles e le riparazioni abbiano creato le condizioni per l’ascesa di Hitler, ma senza la precedente sospensione da parte della Reichbank del suo requisito di riserva aurea di un terzo nel 1914, sembra improbabile che la Germania sarebbe diventata una potenza militare europea dominante. Senza inflazionismo, Hitler avrebbe potuto essere una nota a piè di pagina.

 

Soprattutto, When Money Dies è una storia di privazioni e degrado. Non solo per tedeschi, ma anche austriaci e ungheresi alle prese con i propri sconvolgimenti politici e crisi valutarie negli anni ’10 e ’20. In un capitolo particolarmente toccante, Fergusson descrive i travagli di una vedova viennese di nome Anna Eisenmenger. Una mia amica, @popeofcapitalism su Twitter, mi ha inviato il suo diario da Amazon.

 

La storia inizia con la sua vita agiata come moglie di un dottore e madre di una figlia meravigliosa e tre figli. Sono talentuosi e colti, musicali e di classe medio-alta. Socializzano persino con l’arciduca Francesco Ferdinando e sua moglie, la duchessa di Hohenberg.

 

Ma nel maggio 1914 la loro vita felice va in frantumi. Ferdinando viene assassinato a Sarajevo e scoppia la guerra. Le guerre costano denaro e il gold standard saggiamente adottato dall’Austria-Ungheria nel 1892 viene quasi immediatamente visto come un impedimento. Quindi, prevedibilmente, il governo inizia a emettere titoli di guerra in gran numero e la banca centrale accende le macchine da stampa. Ciò si traduce in un aumento di sedici volte dei prezzi solo durante gli anni della guerra.

 

Ma gli effetti umani sono catastrofici, anche a prescindere dalla guerra stessa.

 

Frau Eisenmenger è più fortunata della maggior parte delle donne viennesi. Possiede piccoli investimenti che producono un reddito modesto, fissato in corone. Il suo banchiere la esorta tranquillamente a scambiare immediatamente i fondi con franchi svizzeri. Lei esita, poiché il commercio di valuta estera è stato reso illegale. Ma presto si rende conto che aveva ragione. Probabilmente c’è una lezione qui per tutti noi!

 

Con lo svolgersi della guerra, è costretta a entrare nei mercati neri e impegnare beni per procurare cibo ai suoi figli danneggiati dalla guerra. La sua valuta e le obbligazioni austriache diventano quasi inutili. Scambia l’orologio d’oro di suo marito con patate e carbone. La spirale discendente della sua vita, segnata dalla fame e dall’accumulo di qualsiasi cosa con valore reale, avviene così rapidamente che ha appena il tempo di adattarsi.

 

Ma la sua miseria non finisce con la fine della guerra. Al contrario, il Trattato di Saint-Germain nel 1919 lascia il posto a un periodo di iperinflazione: l’offerta di moneta aumenta da 12 a 30 miliardi di corone nel 1920, e a circa 147 miliardi di corone alla fine del 1921 (suona come America 2020 , a proposito?). Nell’agosto 1922, i prezzi al consumo sono quattordicimila volte maggiori rispetto a prima dell’inizio della guerra otto anni prima.

 

In pochi anni subisce innumerevoli tragedie, tutte aggravate da privazioni, freddo e fame. Suo marito muore. Sua figlia contrae la tubercolosi e muore, lasciando Frau Eisenmenger a prendersi cura della figlia neonata e del figlioletto. Un figlio scompare in guerra, un figlio viene accecato e suo genero rimane paralizzato a causa della perdita di entrambe le gambe. Cibo e carbone sono razionati, quindi il suo appartamento è un misero tugurio ed è costretta a evitare le ricerche della «Polizia alimentare» alla ricerca di accumuli illegali. Alla fine, viene colpita al polmone da suo figlio comunista, Karl, in un impeto di rabbia.

 

C’è un film muto inquietante e storicamente accurato sulle condizioni a Vienna durante quest’epoca chiamato La via senza gioia, interpretato da una giovane Greta Garbo. Il suo personaggio vede tutto deteriorarsi intorno a lei; anche suo padre la picchia con il suo bastone per essere tornata a casa senza cibo. Una volta che i vicini amichevoli diventano sospettosi l’uno delle scorte di pane e formaggio dell’altro, mentre la prostituzione diventa dilagante. Le persone arrabbiate si accalcano in fila, aspettando che il macellaio apra; quando lo fa, solo le donne più attraenti ricevono gli avanzi di carne disponibili quel giorno. Le scazzottate diventano comuni. I bambini affamati chiedono cibo davanti a ristoranti e caffè come cani randagi. Tutto ciò che è familiare e bello nella società viene degradato e svalutato apparentemente da un giorno all’altro.

 

Come in un film horror di Stephen King, qualcosa di molto familiare si trasforma in un luogo strano e minaccioso. Il tuo quartiere assume una luce diversa. Le persone che pensavi di conoscere sono diventate sconosciute malevole. Capro espiatorio, biasimo e spionaggio diventano all’ordine del giorno.

 

Questo sta cominciando a suonare familiare, specialmente dopo il discorso malato di Biden l’altra sera?

 

Quindi, la prossima volta che uno di questi sociopatici nella nostra classe politica vuole spendere qualche trilione in più per pagare un nuovo accordo verde o una guerra con la Cina o un college gratuito, ricorda la storia di Frau Eisenmenger.

 

 

IV. Le lezioni di oggi

Come applichiamo questa triste lezione storica del periodo di Weimar all’America di oggi? Come raccontiamo questa storia?

 

In primo luogo, spieghiamo l’inflazione in termini umani, per personalizzarlo e sminuirlo. Rendi la politica monetaria vitale e immediata, non noiosa, arida e tecnocratica. Ancora una volta, ci sono enormi componenti morali e di civiltà nella politica monetaria. L’inflazione non solo danneggia la nostra economia, ma ci rende persone peggiori: dissoluti, miopi, pigri e indifferenti alle generazioni future.

 

Il professor Guido Hülsmann ha letteralmente scritto il libro su questo. Si chiama  The Ethics of Money Production [«L’etica della produzione di denaro», ndt]. Questa è forse la più grande storia mai raccontata in America oggi: la storia non solo di come la FED abbia fondamentalmente spostato la nostra economia da una di produzione a quella di consumo, ma di cosa ha fatto a noi come persone. Non lasciate che nascondano la semplice realtà dietro i complessi discorsi della FED: la politica monetaria non è altro che un furto criminale alle generazioni future, ai risparmiatori e agli americani più poveri, che sono i più lontani dal rubinetto del denaro.

 

L’idea che profani ragionevolmente intelligenti non possano capire la politica monetaria, che sia troppo importante e complessa per chiunque tranne gli esperti, è una sciocchezza. Dovremmo denunciarlo.

 

In secondo luogo, ridicolizzare l’idea assurda che la «politica» possa renderci più ricchi. Più beni e servizi, prodotti in modo sempre più efficiente, grazie agli investimenti di capitale, e quindi creando una deflazione dei prezzi, ci rendono più ricchi. Questo è l’unico modo. Non editti legislativi o monetari.

 

Quindi dovremmo attaccare qualsiasi nozione di «politica pubblica» e soprattutto «politica monetaria». L’inflazione crea un’economia falsa, un’economia «finta», come ha recentemente affermato Axios. Un’economia falsa dipende da enormi livelli di intervento fiscale e monetario in corso.

 

Chiamiamo ciò «finanziarizzazione», ma tutti abbiamo la sensazione che la nostra prosperità sia presa in prestito. Lo sentiamo tutti. I mercati dei capitali sono degradati: molti soldi si muovono senza creare valore per nessuno.

 

Le aziende non realizzano necessariamente profitti o pagano dividendi; tutto ciò che conta per gli azionisti è vendere le loro azioni per plusvalenze. Richiede sempre un nuovo acquirente come nello schema Ponzi. Tuttavia sappiamo intuitivamente che questo non è giusto: si consideri un ristorante o una tintoria che ha operato senza profitto per anni nella speranza di vendere per un guadagno anni o decenni dopo.

 

Solo gli incentivi distorti creati dall’inflazione rendono possibile questa mentalità. Quindi basta con la «politica»: ciò di cui abbiamo bisogno sono soldi sani!

 

Infine, non temiamo di essere accusati di essere iperbolici o allarmisti.

 

Lasciate che vi chieda questo: cosa succede se ci sbagliamo e cosa succede se loro sbagliano? Quello che stanno facendo, ovvero i banchieri centrali e le casse nazionali, non ha precedenti. Il denaro falso è infinito, le risorse reali no.

 

L’iperinflazione potrebbe non essere dietro l’angolo o addirittura a distanza di anni; nessuno può prevedere una cosa del genere. Ma a un certo punto l’economia statunitense deve creare una vera crescita organica se speriamo di mantenere il tenore di vita ed evitare una brutta realtà inflazionistica.

 

Nessuna quantità di ingegneria monetaria o fiscale può sostituire l’accumulazione di capitale e una maggiore produttività. Più denaro e credito non possono sostituire beni e servizi maggiori, migliori e meno costosi. Il denaro politico non può funzionare e non dovremmo mai aver paura di attaccarne le radici e i rami.

 

Abbiamo bisogno di soldi privati, l’unico denaro immune dall’inevitabile incentivo politico a votare per le cose ora e pagarle dopo. Se questo è radicale, così sia.

 

La storia ci mostra come muoiono i soldi. Sì, può succedere qui. Solo uno sciocco la pensa diversamente.

 

 

Jeff Deist

 

 

Questo discorso è stato tenuto sabato 3 settembre 2022 alla conferenza del Ron Paul Institute nel nord della Virginia.

 

 

Articolo apparso su Mises Institute, tradotto e pubblicato su gentile concessione del signor Deist.

 

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari