Una critica feroce al dottor Anthony Fauci fu scritta da un importante attivista gay nel 1988 quando le devastazioni dell’AIDS continuavano a crescere: «Ho urlato al National Institutes of Health da quando ho visitato per la prima volta la vostra casa degli orrori nel 1984. Allora vi chiamavo mostri… e ora vi chiamo assassini».

«Sei responsabile della supervisione di tutti i programmi di ricerca sul trattamento dell’AIDS finanziati dal governo. In nome del diritto, prendi decisioni che costano la vita ad altri. Io lo chiamo omicidio» scriveva l’attivista parlando di Fauci.

«Durante le udienze del 29 aprile davanti al rappresentante Ted Weiss e alla sua sottocommissione per le risorse umane della Camera, dopo quasi otto anni della peggiore epidemia della storia moderna, forse la peggiore di tutta la storia, sei stato costretto ad ammettere pubblicamente ciò che alcuni di noi rivendicavano quando hai preso il potere più di tre anni fa».

«Ho urlato al National Institutes of Health da quando ho visitato per la prima volta la vostra casa degli orrori nel 1984. Allora vi chiamavo mostri… e ora vi chiamo assassini»

«Hai ammesso di essere un idiota incompetente».

Queste accuse a Fauci enumerate nella lettera di 1.900 parole che descrivevano la sua gestione di quella che allora fu definita «la peggiore epidemia della storia moderna» hanno una strana somiglianza con quelle recentemente lanciate contro di lui per la sua risposta alla pandemia di COVID-19.

Fauci è diventato direttore dell’Istituto Nazionale per le Allergie e le Malattie Infettive (NIAID) del National Institutes of Health (NIH) nel 1984 e da allora mai più si è schiodato.

«Hai ammesso di essere un idiota incompetente»

L’autore della lettera aperta, Larry Kramer, era un abile drammaturgo e autore che è diventato la vocedella nazione contro l’apatia degli uomini gay verso la crisi AIDS sia contro il blando ritmo con cui il NIAID gestito da Fauci rispondeva all’epidemia. Kramer ha co-fondato la Gay Men’s Health Crisis al fine di mobilitare risorse per affrontare efficacemente il flagello.

Kramer ha citato il rappresentante Henry Waxman durante un’udienza alla Camera degli Stati Uniti:

«Dr. Fauci, il suo comitato di selezione dei farmaci ha nominato 24 farmaci come priorità assoluta per lo sviluppo e le sperimentazioni. Per quanto posso dire, 11 di questi 24 non sono ancora in prova. Sei di questi farmaci sono in attesa da sei mesi a più di un anno. Perché i ritardi?».

«Abbiamo visto questo conflitto molto strano… che molti di quei trattamenti che potrebbero salvare vite umane, invece di essere promossi, studiati e studiati da le autorità sanitarie, vengono invece sabotate e rese… inaccessibili»

Passando al 2021, Robert F. Kennedy, Jr. , presidente della Children’s Health Defense (CHD), ha dichiarato a marzo che «abbiamo visto questo conflitto molto strano… che molti di quei trattamenti che potrebbero salvare vite umane, invece di essere promossi, studiati e studiati da le autorità sanitarie, vengono invece sabotate e rese… inaccessibili».

«La tragica ricaduta di questa strategia del governo sta diventando evidente. In un recente documento di lavoro che analizza le determinanti delle vittime di COVID-19 , gli autori – il professore di economia della Michigan State University Mark Skidmore e il coautore Hideki Toya – hanno stimato “se gli Stati Uniti avessero reso (idrossiclorochina) ampiamente disponibile all’inizio, da 80.000 a 100.000″  si sarebbero potute salvare delle vite».

Come scrive Lifesitenews, mentre la risposta guidata da Fauci all’epidemia di AIDS nell’ultima metà del 20° secolo è stata afflitta da paralisi burocratica, la risposta alla pandemia di coronavirus di oggi ha visto un movimento simile lento per quanto riguarda l’approvazione di farmaci non vaccini che si sono dimostrati efficaci nel trattamento di COVID.

La missiva di Kramer del 1988 continuava:

«La comunità gay, per cinque anni, ha detto al NIH quali farmaci testare perché sappiamo e sentiamo prima cosa sta funzionando su alcuni di noi. Non te ne potrebbe fregare di meno di quello che diciamo. Non risponderai alle nostre telefonate o lettere, né ascolterai nessuno nella nostra comunità colpita»

«La comunità gay, per cinque anni, ha detto al NIH quali farmaci testare perché sappiamo e sentiamo prima cosa sta funzionando su alcuni di noi. Non te ne potrebbe fregare di meno di quello che diciamo. Non risponderai alle nostre telefonate o lettere, né ascolterai nessuno nella nostra comunità colpita. Che tragica pomposità!»

Mutatis mutandis, stessa cosa nel 2021. Il rapporto CHD appena pubblicato suggerisce che il lento, «irragionevole» movimento per approvare farmaci come l’ idrossiclorochina e l’ ivermectina è dovuto a un conflitto di interessi che favorisce i produttori di vaccini di Big Pharma rispetto ai farmaci più economici che sono già esistenti e prontamente disponibili. Perché?

«Secondo la legge, la Food and Drug Administration (FDA) non è autorizzata a concedere lo stato di autorizzazione all’uso di emergenza (EUA) a vaccini o altri prodotti medici non approvati a meno che l’agenzia non determini che “non ci sono alternative adeguate, approvate e disponibili”».

«La disponibilità di opzioni terapeutiche ha chiaramente confutato la tesi che i vaccini siano l’unico modo per andare avanti. Tuttavia, la FDA ha preso – in rapida successione – le decisioni dell’EUA che hanno permesso il lancio delle iniezioni COVID di Pfizer , Moderna e Janssen (Johnson & Johnson)»

«La disponibilità di opzioni terapeutiche ha chiaramente confutato la tesi che i vaccini siano l’unico modo per andare avanti»

«Le conseguenze di questa soppressione miope e molto probabilmente criminale dei trattamenti COVID non si limitano alle morti che avrebbero potuto essere evitate attraverso un trattamento appropriato. Molte delle persone che hanno accettato i vaccini COVID potrebbero aver preso una decisione diversa se avessero saputo e avuto accesso ai trattamenti COVID promettenti e convenienti identificati da McCullough, Kory e altri medici etici».

«La medicina sorprendentemente cattiva di Fauci e la cattiva politica medica su COVID… sono infatti costate migliaia di vite», ha scritto Monica Showalter di American Thinker a settembre.

«La soppressione da parte di Fauci degli studi sull’idrossiclorochina, la sua strana devozione al nuovo e redditizio farmaco Remdesivir (di cui abbiamo notato che molti funzionari NIH detengono partecipazioni monetarie) e i primi documenti di Fauci di anni fa che pubblicizzano l’importanza dell’idrossiclorochina su altri tipi di virus COVID dipingono un’immagine schiacciante di ciò che sta accadendo, un’orribile confluenza di interessi finanziari e il desiderio di estendere la pandemia per danneggiare Trump a un enorme costo della vita», afferma  Showalter.

La medicina sorprendentemente cattiva di Fauci e la cattiva politica medica su COVID… sono infatti costate migliaia di vite»

«La comunità gay ha costantemente avvertito che se non ti muovi rapidamente i tuoi studi saranno inutili perché stiamo già assumendo droghe nei nostri corpi che troviamo disperatamente in tutto il mondo (chi può aspettarti?!!)», diceva Kramer nel 1988.

Stessa cosa nel 2021: il dottor Peter McCullough, vice capo della medicina interna presso il Baylor University Medical Center, ha affermato a marzo che  «fino all’85% dei decessi COVID avrebbe potuto essere prevenuto con un trattamento precoce».

«Quanto sono malvagi i colpevoli di questa impresa COVID, che violano i nostri diritti e distruggono la nostra società, mentre ci fanno iniezioni sperimentali pericolose e ostacolano trattamenti sicuri, convenienti ed efficaci come Ivermectina?» si chiedeva il dottor Mark Trozzi, medico di medicina d’urgenza da 25 anni.

Quanto sono malvagi i colpevoli di questa impresa COVID, che violano i nostri diritti e distruggono la nostra società, mentre ci fanno iniezioni sperimentali pericolose e ostacolano trattamenti sicuri, convenienti ed efficaci come Ivermectina?»

Mentre si avvicinava alla conclusione della sua lettera, Kramer disse a Fauci: «Voglio che te ne vada? Sì».

Le famiglie devastate inutilmente dal COVID-19 e dai relativi lockdown potrebbero rispondere alla domanda di Kramer: «Sì, vogliamo che te ne vada».

La lettera aperta di Kramer è stata pubblicata sulle pagine di The Village Voice 33 anni fa

Immagine di NIAID via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)