Solo in Italia, sono decine di migliaia gli esseri umani prodotti in laboratorio che giacciono immersi nell’azoto liquido a -197 gradi: un esercito di esseri imprigionati che rappresenta forse il frutto più marcio della Necrocultura dominante e il cui destino interessa a pochi.   In realtà, a livello politico e istituzionale c’è un certo interesse per gli embrioni del limbo, ma solo perché qualcuno vorrebbe reintrodurli nel ciclo di sfruttamento da cui provengono. Il ministero della Salute e il ministero della Famiglia stanno lavorando a un progetto di legge per l’adozione dei crioconservati, che secondo la direttrice del dipartimento della prevenzione del ministero della Salute rappresenta «un grande atto di solidarietà che lo Stato fa per le coppie».   Secondo i dati diffusi in questi giorni (che, a nostro avviso, vanno presi per difetto, e molto) in Italia sono 3.862 gli embrioni crioconservati nei laboratori di Procreazione Medica Assistita (PMA) ufficialmente abbandonati, ossia quelli formalmente rifiutati dai loro genitori biologici. Inoltre, sarebbero 6.279 gli embrioni per i quali è documentata la reale impossibilità di rintracciare la donna o la coppia che ha disposto la crioconservazione, anch’essi definiti ufficialmente abbandonati, secondo il decreto del ministero della Salute del 2004. Non esiste invece un vero censimento circa gli embrioni non impiantati in quanto «difettosi», ma sappiamo, da dati diffusi negli scorsi anni, che in un anno si arrivano a distruggere più di 170 mila embrioni. Negli USA, la cifra tocca i 4 milioni.   «Finalmente si prende in considerazione il problema degli embrioni congelati in Italia, una situazione regolata dalla legge 40 del 2004 che ha portato decina di migliaia di embrioni rimasti in limbo e destinati a giacere inutilizzati per sempre nelle cliniche italiane», commenta il direttore di una clinica PMA di Roma. In Spagna e negli USAla legislazione vigente permette di donare gli embrioni eccedenti ad altre coppie che ne hanno bisogno, continua il medico, mentre nel nostro Paese non solo ciò non è possibile ma vige anche il divieto di utilizzo degli embrioni extranumerari per fini di studio, sperimentazione e ricerca: «questo rappresenta una fortissima limitazione per il progresso scientifico e, da un punto di vista etico, sminuisce il valore di questi embrioni, destinati a rimanere inutilizzati, negando il diritto di genitorialità a delle coppie che potrebbero così realizzare il loro sogno», chiosa il dottore.   In sostanza, lasciare che questi embrioni rimangano sospesi nell’azoto liquido ne sminuirebbe il valore in quanto inutili al processo produttivo, alla stregua di merci di scarto ma di grande valore commerciale depositate nei magazzini delle aziende e non reinserite nel ciclo economico. Del resto, che l’essere umano, in specie il più debole e indifeso, sia considerato un oggetto a tutti i livelli è un dato di fatto incontrovertibile già da parecchi decenni.   Il ministro della Famiglia, Eugenia Roccella, ha dichiarato che entro un mese sarà pronto il disegno di legge sull’adozione degli embrioni crioconservati e in stato di abbandono: «ci siamo posti il problema, perché è una situazione assurda e un po’ inquietante. Questi embrioni crioconservati, che non hanno nessun criterio di morte, se conservati correttamente possono sopravvivere per sempre. Questo limbo in cui si trovano va sanato, anche perché sono tantissimi, non abbiamo neanche cifre precise, perché la crioconservazione attiene ai singoli centri ed è complicato avere una nozione precisa su quanti siano (…) la situazione è molto complessa, la legge è molto delicata, non trattiamo cellule e tessuti, come qualcuno ha detto, trattiamo embrioni, ovuli già fecondati, cioè possibili bambini».     Bisognerebbe ricordare alla sedicente pro-life Roccella, e a quella parte del mondo cattolico che l’appoggia indiscriminatamente, che questa situazione, da ella stessa definita «assurda e un po’ inquietante», degli esseri conservati in azoto liquido ha una chiara origine: la legge 40 del 2004 sulla procreazione medicalmente assistita, di cui l’attuale ministro è stato uno dei più accaniti promotori e difensori.   Infatti, la legge 40 aprì la strada alla produzione in laboratorio dell’essere umano. Nel corso degli anni quasi tutti i «paletti» imposti dalla legge 40 sono stati abbattuti a colpi di sentenze, anche e soprattutto a motivo dell’intrinseca incoerenza di una norma integralmente ingiusta. Alcuni sono persino arrivati a pensare che tali paletti fossero programmati per implodere più tardi in tribunale: come si può conciliare, per fare un esempio, il diritto all’aborto sancito con la 194 con il divieto di eliminare l’embrione?   Il problema è dunque alla radice e concerne la disumana tecnica della fecondazione artificiale, come ribadito chiaramente dall’Istruzione di natura dottrinale Dignitas Personae, emanata dalla Congregazione per la Dottrina della Fede nel 2008: la crioconservazione è incompatibile con il rispetto dovuto agli embrioni umani: presuppone la loro produzione in vitro; li espone a gravi rischi di morte o di danno per la loro integrità fisica, in quanto un’alta percentuale non sopravvive alla procedura di congelamento e di scongelamento; li priva almeno temporaneamente dell’accoglienza e della gestazione materna; li pone in una situazione suscettibile di ulteriori offese e manipolazioni.   La Dignitas Personae affronta anche il problema della sorte degli embrioni crioconservati: «per quanto riguarda il gran numero di embrioni congelati già esistenti si pone la domanda: che fare di loro?»   «Alcuni si pongono tale interrogativo senza coglierne la sostanza etica, motivati unicamente dalla necessità di osservare la legge che impone di svuotare dopo un certo tempo i depositi dei centri di crioconservazione, che poi saranno nuovamente riempiti. Altri sono coscienti, invece, che è stata commessa una grave ingiustizia e si interrogano su come ottemperare al dovere di ripararvi. Sono chiaramente inaccettabili le proposte di usare tali embrioni per la ricerca o di destinarli a usi terapeutici, perché trattano gli embrioni come semplice “materiale biologico” e comportano la loro distruzione. Neppure la proposta di scongelare questi embrioni e, senza riattivarli, usarli per la ricerca come se fossero dei normali cadaveri, è ammissibile».   «Anche la proposta di metterli a disposizione di coppie infertili, come terapia dell’infertilità», non è eticamente accettabile a causa delle stesse ragioni che rendono illecita sia la procreazione artificiale eterologa sia ogni forma di maternità surrogata» scrive il documento vaticano.   «Occorre costatare, in definitiva, che le migliaia di embrioni in stato di abbandono determinano una situazione di ingiustizia di fatto irreparabile».   Già.   Alfredo De Matteo SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine generata artificialmente  

La Corte Suprema degli Stati Uniti non interverrà per salvare una struttura di fecondazione in vitro (IVF) dell’Alabama e un ospedale associato da una causa per omicidio colposo per la distruzione di embrioni congelati, in un caso che ha scatenato una tempesta nazionale sulle pratiche IVF, che sono altamente distruttive per gli embrioni. Lo riporta LifeSiteNews.

 

A febbraio, la Corte Suprema dell’Alabama ha riconosciuto gli embrioni umani congelati come bambini ai sensi della legge nell’ambito di una causa per omicidio colposo intentata da tre coppie contro il cosiddetto Center for Reproductive Medicine, una struttura di fecondazione in vitro pro-LGBT che fornisce assistenza anche per la maternità surrogata, e il Mobile Infirmary Medical Center per la distruzione accidentale dei loro embrioni, che i genitori sostenevano fosse coperta dal Wrongful Death of a Minor Act dell’Alabama.

 

La sezione 36.06 della Costituzione dell’Alabama afferma che lo Stato «riconosce, dichiara e afferma che è politica pubblica di questo Stato riconoscere e sostenere la sacralità della vita non ancora nata e i diritti dei bambini non ancora nati, incluso il diritto alla vita», e il giudice Jay Mitchell ha stabilito che la legge sulla morte ingiusta «si applica a tutti i bambini, nati e non ancora nati, senza limitazioni».

Ad agosto, le due strutture hanno presentato ricorso contro la sentenza presso la corte suprema del Paese, sostenendo che il querelante non aveva legittimazione ad agire e che gli imputati non avevano ricevuto una «giusta comunicazione» del fatto che proseguire con la fecondazione in vitro avrebbe potuto metterli in guai legali, in violazione del loro diritto al giusto processo.

 

Lunedì, tuttavia, la Corte Suprema ha pubblicato un elenco di ordinanze che confermano che la petizione è stata respinta, senza fornire spiegazioni sulle ragioni o identificare come i singoli giudici hanno votato. La decisione significa che la causa per morte ingiusta può procedere e, sebbene non abbia un impatto diretto sulla legalità della fecondazione in vitro in Alabama, che ha rapidamente promulgato una nuova legge per proteggere il settore in seguito all’esame nazionale della sentenza originale di febbraio, significa che non verrà creato alcun nuovo precedente nazionale che influisca sulle future deliberazioni dello Stato in entrambe le direzioni.

 

Il processo di fecondazione in vitro comporta la creazione consapevole di decine di embrioni umani «in eccesso» che vengono poi uccisi e i bambini non ancora nati vengono trattati come merci da barattare

 

Dal punto di vista morale, la riproduzione artificiale separa la sessualità dalla procreazione.

 

Da un punto di vista teologico, non è ancora chiaro quale sia la natura delle anime degli embrioni crioconservati e degli esseri prodotti in provetta.

 

Negli USA si stima che più di un milione di embrioni siano congelati in deposito dopo la fecondazione in vitro e che fino al 93% di tutti gli embrioni creati tramite fecondazione in vitro vengano infine distrutti. Un profilo del 2019 della NBC News sul professionista della fecondazione in vitro della Florida Craig Sweet ha riconosciuto che il suo studio ha scartato o abbandonato circa un terzo degli embrioni che conserva in celle frigorifere. In Italia secondo una stima dell’Istituto superiore di Sanità, nel 2020 gli embrioni abbandonati sotto azoto liquido erano 37.500 distribuiti in 320 centri.

 

La sentenza dell’Alabama che ha proiettato la fecondazione in vitro sotto i riflettori nazionali è avvenuta durante un periodo di divisione sulla posizione più ampia del Partito Repubblicano sul diritto alla vita, amplificando le preoccupazioni che essere visti come contrari alla pratica sarebbe stato un rischio politico in un anno elettorale.

 

I Democratici USA sostengono aggressivamente la fecondazione in vitro e hanno fatto delle accuse che il Partito Repubblicano la vieterà un ritornello importante nei loro messaggi.

 

Con solo una manciata di eccezioni, la maggior parte dei repubblicani americani si è affrettata a dichiarare il proprio sostegno alla fecondazione in vitro, tra cui il National Republican Senatorial Committee e l’ex presidente e candidato repubblicano alla Casa Bianca nel 2024 Donald Trump, che si è autodefinito un «leader della fecondazione» e ha persino promesso un obbligo assicurativo federale per la pratica.

Come riportato da Renovatio 21, nessuno sembra, a parte la nostra testata, prendere sul serio non solo il piano metafisico del problema, ma anche quello biologico: vogliamo ricordare, ancora una volta, il fenomeno, intrinsecamente legato alle pratiche della provetta, della comparsa di chimere umane.

 

In biologia, una chimera è un organismo o una creatura che presenta due o più popolazioni di cellule geneticamente diverse, ciascuna originata da zigoti differenti. Queste popolazioni cellulari geneticamente distinte di fatto coesistono all’interno dell’organismo

 

Le chimere umane, ovvero individui derivati dalla combinazione di due embrioni, costituiscono una realtà riconosciuta da un numero significativo di anni, benché questa realtà sia spesso ignorata nonostante il notevole incremento dei casi, come riportato da alcuni professionisti medici.

 

Le persone chimeriche, le quali presentano due diversi set di DNA in quanto risultato della fusione di due esseri distinti, effettivamente mostrano disfunzioni che emergono col tempo: il «fratello» che è stato assorbito continua a crescere all’interno del corpo del gemello ospite più sviluppato. È possibile che tessuti come capelli, muscoli e persino occhi si trovino all’interno del corpo di un individuo chimera.

 

In altre situazioni, l’embrione assorbito si sviluppa in modo «coordinato» con l’altro gemello, diventando un organo specifico all’interno del corpo dell’embrione dominante.

 

Il chimerismo ha già giocato brutti scherzi in giro per il mondo. Sono stati riportati casi in cui individui hanno avuto figli, ma non hanno trasmesso il loro proprio DNA ai loro discendenti, poiché gli organi genitali, sia maschili che femminili, erano in realtà derivati dai gemelli assorbiti durante la fase embrionale. Di conseguenza, la loro prole è geneticamente figlia dei fratelli che non hanno mai conosciuto e dei quali non erano nemmeno a conoscenza, ma che esistono nella realtà della genetica: è da capogiro, a pensarci, ma è così.

 

In America, dove i test genetici sono arrivati al consumatore, saltano fuori casi sempre più allucinanti. I servizi sociali tolgono i bambini ad una donna, che viene arrestata dalla polizia dopo un test del DNA: i figli non sono suoi, li ha rapiti – invece li ha partoriti lei, solo che i suoi organi riproduttivi erano in realtà della sorella che condivideva con lei il grembo materno, e che si è fusa con la donna, che quindi, da figlia unica, ha una sorella, ma non la ha mai vista, perché è dentro di lei, ma al contempo è la vera madre dei suoi figli (sì, gira la testa). Prima di risolvere legalmente questo problema, la signora ne ha passate di ogni tipo.

 

Stesso caso per un uomo che si è sentito dire di non essere il padre dei suoi figli, in quanto il vero padre, dissero i medici, era secondo i risultati del DNA un parente stretto, un fratello (vicenda di corna abbastanza classica). E invece, l’uomo era figlio unico – suo fratellino si era sistemato, molto prima di nascere, come organo genitale del fratellone, e ha continuato così, generando così dei figli con la cognata.

 

L’aberrazione biologica qui fa il paio con quella sociale, perché le ramificazioni di distruzione della società, della famiglia, del concetto stesso di identità individuale sono abissali.

 

Riguardo ai numeri degli embrioni IVF in Italia – dove vi è stato un amento del 30% in 10 anni – secondo l’Associazione Italiana Ginecologi Ostetrici Cattolici (AIGOC), nel solo 2018 la fecondazione in provetta ha ucciso 171.730 embrioni italiani nel corso di un solo anno. Vale a dire, più bambini morti che con l’aborto di Stato della 194/78.

 

Immaginiamo, nel 2024, quanto questa cifra sia aumentata. E quindi, di quanti embrioni scartati ed eliminati eugeneticamente, di quanti esseri terminati, stiamo parlando? Di un milione? Due? Tre milioni?

 

Ribadiamolo ancora una volta: sono sempre numeri da bomba atomica.

SOSTIENI RENOVATIO 21

 

Sempre più donne in Italia stanno optando per il congelamento degli ovociti al fine di garantirsi la possibilità di una gravidanza in futuro. Questa decisione spesso viene presa per motivi legati al lavoro o alla sfera sociale, permettendo di rimandare la scelta della maternità. Lo riporta un articolo dell’agenzia ANSA.   Tale fenomeno, chiamato «social freezing», ha registrato un aumento del 20% delle procedure in Italia dal 2021 al 2022. La tendenza alla conservazione della fertilità tramite il congelamento degli ovociti femminili sta crescendo in Europa, compreso l’Italia, e nel mondo, anche grazie alle testimonianze di personaggi famosi che hanno preso una simile decisione «per motivi medici o per scelta personale», anche se non riusciamo a capire cosa significhi.   La procedura di recupero degli ovociti dalle donne è chiamato recupero transvaginale di ovociti (TVOR), ma è noto pure come recupero di ovociti (OCR). La tecnica è stata sviluppata per la prima volta da Pierre Dellenbach e colleghi a Strasburgo, in Francia, e pubblicata nel 1984. Anni fa era emerso che il congelamento degli ovociti era un benefit dato alle giovani dipendenti da grandi società americane come quelle della Silicon Valley, intente a spremere ogni goccia di produttività delle sottoposte post-ponendone la riproduzione con l’azoto liquido e la provetta. O almeno, promettendolo: perché che in età più avanzata si possa ancora aver figli, anche con dewar ed alambicchi, non è assicurato. In quel caso, tuttavia, potrebbe scattare l’affitto dell’utero altrui: la morale manageriale di chi vi dà molti dei prodotti che usate tutti i giorni è né più né meno che questa.   Secondo la Società Americana per le Tecnologie di Riproduzione Assistita (SART) e la Società Europea di Riproduzione Umana ed Embriologia (ESHRE), le procedure di congelamento degli ovociti sono aumentate in media del 25-30% all’anno dal 2016. Questo aumento ha registrato punte significative, del 46% negli Stati Uniti e del 70% in Australia e Nuova Zelanda, nel biennio 2020-2021.   Un nuovo studio condotto dal gruppo italiano specializzato in medicina della riproduzione Genera e pubblicato sulla rivista Fertility and Sterility fornisce uno sguardo dettagliato sulla situazione attuale.   Secondo i dati raccolti dal gruppo, che comprendono 8 cliniche distribuite su tutto il territorio italiano, c’è stato un aumento del 20% annuo delle procedure di social freezing, ovvero «il congelamento per motivi prettamente sociali». Nel nuovo studio condotto, si evidenziano le possibilità di ottenere una gravidanza in seguito all’utilizzo degli ovociti conservati.   Un responsabile della Ricerca del gruppo Genera nonché primo autore del paper, spiega che nelle donne più giovani, fino a 35 anni, le probabilità cumulative di successo variano dal 70% con 15 ovociti prelevati e congelati (considerato il numero ottimale) al 95% con 25 ovociti. Ci sarebbero, è riportato, possibilità di gravidanza comprese tra il 30% e il 45%, nel caso in cui vengano vitrificati 8-10 ovociti. Tuttavia, oltre i 35 anni, diventa necessario un numero maggiore di ovociti per aumentare le probabilità di successo, rendendo la procedura di preservazione della fertilità più impegnativa.   «Per questo motivo, tutti i centri specializzati oggi consigliano alle donne di fare questa scelta, se ritenuta opportuna a seconda dei propri progetti di vita, entro i 35-37 anni, in modo da avere le migliori possibilità di riuscita se un giorno si dovranno utilizzare quegli ovociti congelati, nel caso insorgessero problemi nel tentare una gravidanza».   Nel 2013, la Società Americana per la Medicina della Riproduzione (ASRM) ha revocato l’etichetta di procedura sperimentale dalla vitrificazione degli ovociti. Tale decisione ha contribuito notevolmente all’aumento della richiesta di procedure di preservazione della fertilità in tutto il mondo, spiega l’embriologa che funge direttore scientifico del gruppo. La vitrificazione, che consiste principalmente in un processo manuale, richiede operatori altamente qualificati, costantemente monitorati ed esperti.   «Ecco perché l’automazione sta assumendo un ruolo sempre più importante nei nostri laboratori: le nuove tecnologie ci consentono di migliorare i risultati delle tecniche. La necessità di trattamenti di procreazione medicalmente assistita è in costante crescita in tutto il mondo» spiega l’embriologa.   «In parallelo i progressi tecnologici, come la valutazione dei gameti basata sull’Intelligenza Artificiale e l’automazione, promettono una sempre maggiore standardizzazione dei protocolli».   La crioconservazione delle cellule uovo «quando scelta per motivi sociali, è un tema che sta stimolando il dibattito sociale e politico nel nostro Paese» dichiara l’embriologa all’ANSA. «Confidiamo che presto non sarà più percepita come un tabù, ma come uno strumento per salvaguardare l’autonomia riproduttiva delle donne». Come si nota, il linguaggio della provetta («autonomia riproduttiva») è il medesimo dell’aborto. Di fatto, la riproduzione artificiale è solo una maschera della distruzione della vita umana, visto il numero di embrioni che sacrifica – al momento, maggiore delle vite prese con l’aborto di Stato tout court via legge 194/78.   Nell’articolo dell’agenzia stampa non c’è traccia delle possibili complicazioni che una donna potrebbe incontrare durante la procedura di recupero dei suoi ovociti a fini di crioconservazione. Ad esempio, l’iniezione dell’ormone hCG come fattore scatenante dell’ovulazione comporta un rischio di sindrome da iperstimolazione ovarica, soprattutto nelle pazienti con sindrome dell’ovaio policistico che sono state iperstimolate durante precedenti cicli di riproduzione assistita.   Le complicanze del TVOR includono lesioni agli organi pelvici, emorragia e infezione. L’emorragia ovarica dopo TVOR, che si verifica più spesso nelle pazienti magre con sindrome dell’ovaio policistico, è una complicanza potenzialmente catastrofica e non così rara, scrive Wikipedia.   Ulteriori complicazioni possono derivare dalla somministrazione di sedazione endovenosa o di anestesia generale. Questi includono asfissia causata da ostruzione delle vie aeree, apnea, ipotensione e aspirazione polmonare del contenuto dello stomaco. Le tecniche anestetiche a base di propofol (un farmaco ipnotico usato nel campo dell’anestesia) determinano concentrazioni significative di propofol nel liquido follicolare. Poiché è stato dimostrato che la sostanza ha effetti deleteri sulla fecondazione degli ovociti (in un modello murino), alcuni autori hanno suggerito che la dose somministrata durante l’anestesia dovrebbe essere limitata e anche che gli ovociti recuperati dovrebbero essere lavati dal propofol.   L’endometriosi sembra rappresentare una sfida per il TVOR che potrebbe riflettersi sulle prestazioni del singolo chirurgo per la procedura, indipendentemente dal diametro di un endometrioma ovarico (OMA) preesistente o di aderenze ovariche. L’obesità è un altro fattore che può rappresentare un problema per la procedura.   Il dramma degli effetti avversi dell’estrazione degli ovociti, anche per conto terzi, è visibile nel documentario Eggsploitation.     In Italia, secondo una stima dell’Istituto superiore di Sanità, nel 2020 gli embrioni abbandonati erano 37.500. «Ognuno dei 320 centri italiani – in Lombardia sono 51 – è tenuto a conservarli e a custodirli in bidoni di azoto liquido a -196° per mantenerli vitali. Fino a quando? Non si sa. Il “problema” è stato affrontato varie volte dalla politica e dai tribunali ma mai risolto» scrive un’inchiesta dello scorso ottobre la giornalista Gioia Locati.   Nel processo di riproduzione artificiale, ora a carica della Sanità pubblica, alcuni embrioni sani vengono impiantati, nella speranza che almeno uno «attecchisca» cioè si sviluppi. A volte attecchiscono due, tre o più: i tanti parti plurigemellari di cui sentite, e tanti dei bambini gemelli eterozigoti che magari vedete al parchetto, provengono direttamente dalla provetta che uccide, ogni anno, più di 170 mila embrioni.   Il lancio dell’ANSA avviene quando il mondo della fecondazione in vitro tutto – e non solo quello – è scosso dalla sentenza della Corte Suprema dell’Alabama che considera gli embrioni congelati come bambini. Si tratta di una sentenza rivoluzionaria che minaccia di cambiare lo status quo dell’industria riproduttiva e non solo, considerando che, solo in America, gli embrioni sotto azoto liquido potrebbero essere milioni.   Nello Stato USA, per precauzione, molte cliniche IVF hanno chiuso i battenti.   Come riportato da Renovatio 21, il mese scorso è emerso che una perdita di embrioni ha fatto chiudere anche una clinica per la fertilità di Londra. SOSTIENI RENOVATIO 21