Connettiti con Renovato 21

Animali

Coppia di delfini di fiume usa anaconda morto come attrezzo sessuale

Pubblicato

il

Delfini d’acqua dolce usano anaconda come sex toy. Lo riporta il New York Times.

 

Nell’agosto 2021, un gruppo di ricerca stava documentando la biodiversità vicino al fiume Tijamuchi in Bolivia quando ha visto alcuni animali tipicamente difficili da osservare: due delfini di fiume boliviani.

 

I quali, come mostrano le foto, stavano facendo penzolare un’anaconda mentre nuotavano.

 


 

I ricercatori hanno descritto ciò che hanno visto sulla rivista Ecology il mese scorso. Mentre i delfini in cattività e in natura sono noti per essere giocosi, il comportamento sorprendente dei cetacei boliviani sembra una nuova frontiera nel gioco tra i mammiferi acquatici e alcuni scienziati non sono ancora sicuri di cosa pensare a ciò che il team ha osservato.

 

A un certo punto, due delfini maschi apparentemente nuotavano in sincronia, il serpente trattenuto dalle bocche degli animali. Gli anaconda sono creatura semiacquatiche e possono trattenere il respiro per qualche tempo. Purtuttavia, poiché il rettile è stato immerso per almeno sette minuti, probabilmente era morto.

 

A causa della durata di questa interazione, la squadra sospetta che giochi, non predazione. Gli anaconda Beni nativi della Bolivia sono predatori all’apice della catena alimentare. A parte un singolo caso di cannibalismo, i ricercatori non hanno documentato che i serpenti vengano mangiati. In questo caso, la squadra non ha visto dove è finito il serpente.

 

Alcuni dei delfini osservati erano giovani, il che potrebbe suggerire un’altra dimensione dell’interazione: gli adulti potrebbero aver insegnato ai cuccioli una tecnica di caccia.

 

Tuttavia, riporta il NYT, «qualcos’altro dalle foto era notevole: i peni eretti dei delfini maschi».

 

«Avrebbe potuto essere sessualmente stimolante per loro», ha detto al quotidiano di Nuova York Diana Reiss, una scienziata di mammiferi marini e psicologa cognitiva all’Hunter College di New York, che non è stata coinvolta nello studio. «Avrebbe potuto essere qualcosa su cui strofinare».

 

«I maschi eccitati avrebbero potuto divertirsi tra loro prima che il serpente venisse coinvolto» scrive il quotidiano americano, da sempre sostenitore convinto del mondo LGBT a tutti i livelli.

 

«I ricercatori che studiano i delfini sono ben consapevoli delle inclinazioni sessuali degli animali, come strofinare i loro genitali sui giocattoli o inserire i loro peni in oggetti, animati e inanimati. Usano spesso i loro peni per interazioni tattili» spiega il giornale che aggiunge come sia stato «osservato delfini tursiopi maschi che cercano di penetrare lo sfiatatoio di una balena pilota salvata in un acquario».

 

Quindi, dando retta ad uno specialista sentito per l’articolo «è possibile (…) che i maschi abbiano cercato di inserire i loro peni nel serpente».

 

Il lettore a questo punto può essere confuso, ma arriva, purtroppo all’ultima riga, l’avvertimento: «Qualunque cosa sia accaduta in questo incontro con gli animali, non è roba da libri di fiabe per bambini».

 

La vita vera dei delfini è in realtà assai lontana da quell’idealizzazione che ne ha l’uomo moderno.

 

I delfini torturano spesso il loro cibo prima di mangiarlo, e, un po’ come i lupi, uccidono gli altri animali solo per divertimento.

 

I delfini si uccidono i cuccioli l’uno con l’altro, e a volte i loro stessi cuccioli. Sono conosciuti per l’inclinazione a uccidere anche cuccioli di altre specie.

 

C’è un problema di machismo cetaceo: i maschi della specie usano attaccare le femmine, sia per stupro sia per semplice violenza. Gli stupri possono essere di gruppo. Ci sono storie anche sull’omosessualità dei delfini, una specie che sembra non conoscere limiti quando è eccitata.

 

Ricordiamo il dettaglio rivoltante: il pene dei delfini è prensile.

 

Questi mammiferi acquatici hanno poi il vizietto di intossicarsi. Secondo un servizio della BBC,  «i delfini tursiopi giocano con pesci palla tossici che secernono una neurotossina che a dosi elevate può uccidere ma a piccole dosi sembra avere un effetto narcotico».

 

In un pezzo intitolato «I delfini sono più spaventosi degli squali», la scienziata marina e surfista di lunga data Apryl DeLancey ha scritto di un’esperienza spaventosa che ha avuto con un delfino a Manhattan Beach in California. Mentre stava facendo surf, un delfino ha iniziato a girare intorno a lei e al surfista accanto a lei. «I cerchi sono diventati sempre più piccoli fino a quando alla fine ha urtato di proposito la parte posteriore della mia tavola e poi è saltato sopra di me… Dopo il salto, il delfino è tornato a girarci intorno e alla fine si è arreso ed è decollato. Sembrava che ci stesse prendendo in giro o volesse che interagissimo con esso».

 

Secondo varie cronache, questi bulli del mare sono proni a rivoltanti tentativi di rapporti sessuali interspecie.

 

Particolarmente vomitevoli furono gli esperimenti fatti negli anni Sessanta  dallo psicoanalista neuroscienziato statunitense John Lily, che fece convivere – in un esperimento pagato dalla NASA – una donna ed un delfino, con risultanti agghiaccianti. Per non farsi mancare niente, in altri esperimenti il dottor Lily diede ai delfini anche l’LSD.

 

Nonostante questo track record che fa del delfino una bestia da considerarsi cattiva e tremenda, il delfino ha goduto negli ultimi decenni della progressiva tabuizzazione del suo lato culinario.

 

È vietatissimo, oggi, il mosciame di delfino: tuttavia fino a poche decadi fa lo si poteva trovare nei libri di ricette regionali della Cucina Italiana, in ispecie nei ricettari liguri e toscani.

 

Per chiudere, ricordiamo le parole del libro-cult Guida galattica per autostoppisti: i delfini, compreso che la terra stava per essere distrutta, dicevano «arrivederci e grazie per il pesce!».

 

Qui invece dicono ««arrivederci e grazie per il serpente!».

 

E chissà cosa ci hanno fatto con quel serpente.

 

Bleah!

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Animali

Tribunale sentenzia che le api possono essere classificate come pesci

Pubblicato

il

Da

Una corte d’appello della California ha recentemente stabilito che le api possono essere legalmente classificate come pesci; una decisione che, anche se in modo bizzarro e burocratico, è redatta per proteggere le api.

 

Sebbene il Dipartimento della pesca e della fauna selvatica della California consideri un certo numero di specie di api «in via di estinzione», non c’erano precedenti protezioni legali ai sensi dell’Endangered Species Act (ESA) dello stato, che protegge solo «specie autoctone o sottospecie di uccelli, mammiferi, pesci , anfibio, rettile o piante», senza menzione di insetti.

 

Inoltre, un certo numero di lobby dell’industria agricola statale hanno discusso con una sentenza iniziale nel 2020 che consentirebbe di proteggere le api nell’ambito dell’ESA statale.

 

Quindi, i sostenitori delle api presso Xerces Society hanno escogitato una soluzione ingegnosa ma bizzarra, osserva Law & Crime, sottolineando che il Fish and Game Code dell’ESA dello stato definisce «pesce» qualsiasi cosa possa essere descritta come «pesci, molluschi, crostacei, invertebrati, anfibi o parti, uova o uova di uno qualsiasi di questi animali».

 

Le api sono invertebrati per definizione e sebbene un tribunale distrettuale abbia concordato con questo argomento legale nel 2020, un tribunale superiore ha ribaltato la sentenza, il che ha portato a fare causa ancora una volta per annullare l’appello.

 

In quest’ultima sentenza, la corte d’appello ha dichiarato che la magistratura è «incaricata di interpretare liberamente» la legge statale sulle specie minacciate di estinzione per assicurarsi che sia efficace.

 

Ci sono sicuramente alcuni problemi semantici con la classificazione degli invertebrati – il 95% di tutte le specie animali rientra in quella categoria – che potrebbero portare a più problemi per questa ultima vittoria in difesa delle api.

 

Ma non in tutto il mondo ci sono di questi problemi, perché alcuni ricercatori hanno da poco scoperto una sottospecie di ape che può creare cloni perfetti di se stessa per poi usarli per invadere gli alveari rivali: una femmina di ape sudafricana non rimescola il suo DNA quando depone un uovo e questo gli permette di creare cloni perfetti di se stessa ogni volta che si riproduce, rendendolo virtualmente immortale.

 

Gli scienziati hanno persino scoperto un’ape in questa sottospecie che ha prodotto milioni di cloni solo negli ultimi tre decenni.

 

Tornando alle questioni giuridiche, i tribunali USA ultimamente si stanno scatenando sulle tassonomie animali: come riportato da Renovatio 21, un tribunale di Nuova York ha poc’anzi sentenziato con un’elefantessa di Brooklyn non può essere considerata come essere umano.

 

 

 

Continua a leggere

Animali

Tribunale stabilisce che l’elefante Happy non è una persona

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.

 

 

L’elefante Happy, residente da molto tempo allo zoo del Bronx, può rimanere lì dopo che la corte d’appello di New York ha stabilito che non è legalmente una persona ai sensi della legge statunitense.

 

Il 14 giugno la corte ha deciso con un voto di 5-2 di respingere l’affermazione degli attivisti per i diritti degli animali secondo cui Happy sarebbe stato confinato illegalmente.

 

Sebbene la corte abbia riconosciuto le «capacità impressionanti degli elefanti», ha dichiarato che non hanno diritto agli stessi diritti di libertà degli esseri umani.

 

La controversia in tribunale era incentrata sulla questione se il principio legale dell’habeas corpus – che protegge gli esseri umani dalla detenzione illegale – dovesse essere esteso agli animali emotivamente complessi e intelligenti.

 

Il giudice capo Janet DiFiore si è schierato con lo zoo. Ha scritto: «L’Habeas corpus è un veicolo procedurale inteso a garantire i diritti alla libertà degli esseri umani che sono illegalmente trattenuti, non animali non umani».

 

Happy è nata in Thailandia ed è stato portato negli Stati Uniti in tenera età. Ha vissuto in uno zoo della Florida per diversi anni prima che lo zoo del Bronx la acquisisse.

 

Il Nonhuman Rights Project, un gruppo di lobby con sede a New York che sostiene i diritti legali per gli animali, ha affermato che era stata imprigionata nel suo recinto di un acro.

 

Il Non-Human Rights Project considera il caso un passo avanti, perché due giudici hanno espresso forti opinioni dissenzienti.

 

Il giudice Rowan D. Wilson ha scritto che la corte aveva il dovere di «riconoscere il diritto di Happy di presentare una petizione per la sua libertà non solo perché è un animale selvatico che non deve essere messo in gabbia e mostrato, ma perché i diritti che conferiamo agli altri definiscono chi noi sono come una società».

 

E il giudice Jenny Rivera, ha scritto che Happy è stata «tenuta in un ambiente che è innaturale per lei e che non le permette di vivere la sua vita come doveva: come un elefante autonomo e autodeterminante in natura».

 

L’obiettivo finale del Progetto sui diritti non umani è un panorama legale in cui alcuni animali sono riconosciuti come persone davanti alla legge.

 

Il sito web del gruppo dice:

 

«Negli Stati Uniti, donne, bambini, afroamericani e nativi americani erano considerati cose legali. Dopo anni di lotte e grazie alla tenacia di attivisti che sapevano che la storia era dalla loro parte, ora sono persone giuridiche. Abbiamo intrapreso una lotta simile a favore degli animali non umani».

 

Data la confusione contemporanea sulla «persona», è improbabile che l’agitazione per i diritti degli animali si fermi.

 

Un ex giudice della corte d’appello, Eugene M. Fahey, ha dichiarato al New York Times:

 

«La natura dell’umanità e la natura dell’intelligenza cambieranno con il cambiamento della scienza. E se non affrontiamo il modo in cui definiamo queste cose ora, non avremo nulla su cui costruire quando arriveranno quei cambiamenti».

 

 

Michael Cook

 

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

 

Continua a leggere

Animali

Castoro provoca un blackout massivo di internet in Canada

Pubblicato

il

Da

Un castoro avrebbe provocato  blackout di Internet nella Columbia Britannica settentrionale, in Canada, dopo aver masticato la base di un pioppo, riferisce CTV News.

 

L’albero rosicato dal roditore acquatico cadendo avrebbe danneggiato le linee elettriche e in fibra ottica, facendo precipitare alcuni clienti in un blackout e interrompendo molti altri da Internet.

 

Non si tratterebbe del primo castoro che mette a KO internet in Canada. Lo scorso aprile, quasi 1.000 clienti hanno perso il servizio per quasi un giorno intero dopo che un altro castoro ha masticato un diverso cavo in fibra ottica.

 

A quel tempo, un portavoce del provider di servizi Internet Telus definì l’incidente una «svolta bizzarra e unicamente canadese», riferisce la CBC .

 

Questa volta, le squadre di pulizia hanno scoperto segni di denti sul fondo dell’albero abbattuto, portandoli a credere che il colpevole potesse essere stato il castoro.

 

La società di servizi pubblici locali CityWest  sostiene di essere già al lavoro per una soluzione permanente per garantire che il castoro non sarà più in grado di buttare giù l’internet canadese: una seconda linea in fibra ottica sul fondo dell’oceano lungo la costa di Vancouver.

 

È possibile credere alla storia del blackout castorino.

 

Tuttavia, chi legge Renovatio 21 sa che il blackout sarà la prossima arma di sottomissione della popolazione, come un lockdown pandemico, possibilmente più efficace ancora nel bloccare la vita umana e nella manipolazione della volontà delle persone portate allo stremo.

 

Come riportato da Renovatio 21, avvisaglie di blackout si sono avute lo scorso in CinaTurchiaGiapponeKazakistanUzbekistanTaiwanKirghizistanSri LankaPakistan: la Gran Bretagna ha tosto annunciato blackout per il prossimo inverno., mentre sono previsti Blackout anche negli USA; Paesi UE come Austria, Germania Romania hanno cominciato a parlare a livello politico e in TV di blackout già lo scorso autunno.

 

In Italia di blackout ad inizio anno parlò un documento del Comitato Parlamentare per la Sicurezza della Repubblica (COPASIR), l’organo che controlla i servizi segreti italiani – sì, quello delle liste dei putiniani.

 

Ora, i signori del mondo prendano esempio: piazzino castori (russi, magari) dappertutto, e gli si dia la colpa, se necessario (prima, ovviamente, la colpa andrà data al consumatore, statene certi).

 

In Italia a disposizione c’è a disposizione un ambito serbatoio di questi possibili sabotatori brutti e pelosi: le nutrie. Creature infami a cui negli ultimi anni è stato consentito impunemente di invadere le nostre campagne.

 

Finalmente, la presenza delle nutrie potrebbe aver trovato un senso.

 

Attendiamo il blackout da nutria. Dopo il lockdown da virus, ci sta.

 

 

 

 

 

 

Continua a leggere

Più popolari