Vaccini
Bambini, probabilità fino a 52 volte maggiore di morire a seguito di un vaccino COVID: rapporto del governo britannico
L’Office for National Statistics (ONS), ente britannico per la Statistica, ha pubblicato dati che indicano che i bambini cui sono stati somministrati i vaccini COVID-19 hanno subito un tasso di mortalità 54 volte maggiore di quello delle loro controparti non vaccinate. Lo riporta Lifesitenews.
A dicembre, l’ONS ha pubblicato dati standardizzati per età sui tassi di mortalità degli individui di età compresa tra 5 anni in Gran Bretagna, raggruppati in base al loro stato di «vaccinazione» per i vaccini COVID-19.
I dati rappresentano il periodo dal 1 gennaio al 31 ottobre 2021.
L’ONS ha messo i tabella i «tassi di mortalità mensili standardizzati per età per gruppo di età e stato di vaccinazione per decessi che coinvolgono COVID-19, per 100.000 anni persona», ma ha presentato i dati solo per i 18 anni di età e oltre.
Tuttavia, i vaccini sono disponibili per i bambini di appena 12 anni e questi bambini possono fare la vaccinazione contro la volontà dei loro genitori. In casi limitati, ai bambini di età inferiore ai 5 anni è stata somministrata una dose ridotta di iniezioni.
Come notato dal sito Daily Exposé, una tabella separata che delinea «decessi e anni persona per stato di vaccinazione» include gruppi di età di 5 anni dai 10 anni in su. Dai dati forniti è possibile calcolare il tasso di mortalità per 100.000 anni persona.
I dati mostrano un netto aumento dei decessi tra i bambini con un singolo e doppio vaccino rispetto alle loro controparti senza vaccino. Per i bambini di età compresa tra 15 e 19 anni, il rischio di morte aumenta quasi del doppio se effettuano la prima iniezione e di oltre tre volte se effettuano la seconda.
Il tasso per delineazione di 100.000 persone-anno viene utilizzato di preferenza rispetto al più semplice calcolo di 100.000 abitanti per rappresentare meglio i tassi di mortalità in un determinato periodo di tempo, poiché le persone in un gruppo di «vaccinazione» – come non-vaccinate, vaccinate a dose singola, e bivaccinate: passa presto al gruppo successivo.
La tabella 9 del rapporto ONS riporta i «decessi e gli anni-persona per stato vaccinale e fascia di età quinquennale» per l’intero periodo di dieci mesi.
Secondo il rapporto, il gruppo di 10-14 anni non colpito rappresenta 2.094.711 anni persona e l’età 15-19 fissata 1.587.072 anni persona nello stesso periodo.
Dalla tabella sopra è possibile effettuare il calcolo di 100.000 anni-persona, con il gruppo più giovane che esce a 20,9 non vaccinati ogni 100.000 anni-persona e il gruppo più anziano a 15,9. Successivamente, il tasso di mortalità per 100.000 anni persona viene calcolato dividendo il numero di decessi all’interno di ciascun gruppo per il calcolo di 100.000 anni persona.
I ragazzi di età compresa tra 10 e 14 anni, d’altra parte, corrono il rischio di morire di quasi un fattore dieci dopo la prima dose, mentre la seconda dose comporta un rischio di morte 51,8 volte maggiore rispetto a se non fossero stati colpiti
Il risultato è che per il gruppo di 10-14 anni, la mortalità tra i non vaccinati per 100.000 anni-persona è 4,6 mentre il tasso di mortalità tra i non vaccinati per 100.000 anni-persona anni per il gruppo 15-19 è 10,1.
Utilizzando lo stesso set di dati e lo stesso calcolo, il tasso di mortalità per i giovani di età compresa tra 10 e 14 anni che hanno ricevuto una dose di vaccino ha subito un tasso di mortalità di 45,1 per 100.000 anni-persona, mentre i giovani di età compresa tra 15 e 19 anni con un jab hanno sofferto 18,3 decessi ogni 100,00 anni-persona.
Tra coloro che hanno ricevuto due dosi di vaccino COVID in entrambi i gruppi di età giovane, i tassi di mortalità erano ancora più alti, con 32,9 decessi ogni 100.000 anni persona nella fascia di età 15-19 e uno sbalorditivo 238,4 decessi ogni 100.000 anni persona tra 10 – 14enni nel Regno Unito.
I dati mostrano un netto aumento dei decessi tra i bambini con un singolo e doppio vaccino rispetto alle loro controparti senza vaccino. Per i bambini di età compresa tra 15 e 19 anni, il rischio di morte aumenta quasi del doppio se effettuano la prima iniezione e di oltre tre volte se effettuano la seconda.
In media, significa che i bambini di età compresa tra i 10 e i 19 anni che avevano ricevuto almeno un vaccino COVID avevano una probabilità 3,7 volte maggiore di morire tra gennaio e ottobre dello scorso anno
I ragazzi di età compresa tra 10 e 14 anni, d’altra parte, corrono il rischio di morire di quasi un fattore dieci dopo la prima dose, mentre la seconda dose comporta un rischio di morte 51,8 volte maggiore rispetto a se non fossero stati colpiti.
In media, significa che i bambini di età compresa tra i 10 e i 19 anni che avevano ricevuto almeno un vaccino COVID avevano una probabilità 3,7 volte maggiore di morire tra gennaio e ottobre dello scorso anno.
Inoltre, secondo i dati dell’ONS «decessi settimanali medi quinquennali per sesso e fascia di età» tra il 2015 e il 2019 tra i bambini di età compresa tra 10 e 14 anni, i decessi registrati sono aumentati del 44% al di sopra della media nei dati settimanali forniti dall’ONS per 2021».
«Le prove disponibili indicano che i benefici per la salute individuale della vaccinazione COVID-19 sono piccoli nelle persone di età compresa tra 12 e 15 anni» JCVI, consulente del governo britannico
Il JCVI, un consulente indipendente del governo del Regno Unito sui programmi di immunizzazione, ha stabilito in una dichiarazione del 3 settembre che «le prove disponibili indicano che i benefici per la salute individuale della vaccinazione COVID-19 sono piccoli nelle persone di età compresa tra 12 e 15 anni».
Hanno aggiunto che qualsiasi vantaggio concesso dai vaccini è solo «marginalmente maggiore dei potenziali danni noti», pur riconoscendo che «c’è una notevole incertezza sull’entità dei potenziali danni».
Data l’incertezza dei rischi connessi ai vaccini COVID, il JCVI ha considerato i benefici «troppo piccoli per supportare i consigli su un programma universale di vaccinazione di bambini di età compresa tra 12 e 15 anni altrimenti sani in questo momento».
Qualsiasi vantaggio concesso dai vaccini è solo «marginalmente maggiore dei potenziali danni noti», pur riconoscendo che «c’è una notevole incertezza sull’entità dei potenziali danni»
Il tutto per farmaci la cui efficacia è, dopo la presente ondata di infezioni, fortemente messa in dubbio dalla popolazione, che si è ammalata anche con tripla dose.
Sono oramai evidenti le prove che i «vaccinati» hanno la stessa probabilità di trasportare e trasmettere il virus quanto i non vaccinati.
Il vaccino non ferma il contagio, e il rischio di ospedalizzazione rimane. Quindi, a cosa serve il vaccino?
Vaccini
«Sicuro ed efficace»: un film smaschera le menzogne di Big Pharma sui vaccini COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Con interviste ad esperti che discutono di «scienza scomoda», il nuovo documentario Unsafe and Inefficace espone le bugie delle aziende farmaceutiche, dei funzionari della sanità pubblica e dei media mainstream sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19.
«Il vaccino è sicuro ed efficace», afferma con sicurezza il giornalista, le sue parole riecheggiano il mantra familiare che ha dominato le onde radio pubbliche durante il lancio dei vaccini COVID-19.
Il filmato è tratto dal nuovo documentario Unsafe and Ineffect, prodotto da Aubrey Marcus e diretto da Ben Joseph Stewart.
Sostieni Renovatio 21
I realizzatori approfondiscono le realtà nascoste del lancio del vaccino COVID-19, esponendo l’impatto che i vaccini hanno avuto su innumerevoli vite in tutto il mondo e le bugie e le offuscamenti delle aziende farmaceutiche, dei funzionari della sanità pubblica e dei media mainstream.
Con interviste a Ed Dowd, autore di Cause Unknown: The Epidemic of Sudden Deaths in 2021 and 2022 and 2023, e al dottor Robert Malone , uno dei primi pionieri della tecnologia mRNA, il film esamina criticamente la storia del vaccino e ciò che i realizzatori sostengono fosse una diffusa campagna di disinformazione che ne accompagnava la distribuzione.
Intervallato da spezzoni di telegiornali, titoli di giornali e interviste in podcast, Unsafe and Ineffect mette in luce il coro di affermazioni dei media mainstream in contrasto con esperti altrimenti censurati che condividono «scienza scomoda» e immagini di persone che soffrono di reazioni avverse ai vaccini – addirittura «muoiono improvvisamente» campi sportivi.
Mettere in discussione l’efficacia dei vaccini COVID
Nonostante l’ampia promozione dei vaccini contro il Covid-19 come chiave per porre fine alla pandemia, il documentario presenta prove convincenti che ne mettono in discussione l’efficacia.
«Molti di noi sanno che le persone che sono state vaccinate stanno ancora contraendo il COVID», dice Marcus a Malone.
Malone cita uno studio della Cleveland Clinic, che concludeva: «Più di queste vaccinazioni prendi, più è probabile che sviluppi la malattia».
Il documentario espone anche la natura discutibile delle sperimentazioni sui vaccini, con un giornalista della CBSN (servizio di streaming 24 ore su 24, 7 giorni su 7) che ripete a pappagallo l’affermazione di Pfizer secondo cui «durante lo studio, nessuno dei bambini completamente vaccinati è stato infettato da COVID-19».
L’affermazione è stata successivamente contraddetta da segnalazioni di individui completamente vaccinati che soffrivano di infezioni breakthrough.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Obblighi «orwelliani» e lotta per la libertà medica
Il film approfondisce il controverso tema degli obblighi vaccinali e il modo in cui influiscono sulle libertà individuali.
«Era una specie di cosa orwelliana», dice l’attore Tim Robbins a Russell Brand. «All’inizio, se fossi stato un democratico, e quando Trump era presidente, non avresti fatto quel vaccino perché era il vaccino di Trump. E poi se non facevi il vaccino eri repubblicano».
Il documentario evidenzia la preoccupante realtà per cui molte persone si sono sentite costrette a vaccinarsi per mantenere il proprio lavoro o partecipare alla società.
Neil deGrasse Tyson ripete a pappagallo la linea della sanità pubblica sugli ospedali sovraccarichi in una clip. In un altro, l’avvocato Alan Dershowitz afferma: «Se rifiuti di farti vaccinare, lo Stato ha il potere di infilarti un ago nel braccio».
L’influenza di Big Pharma e la soppressione dei trattamenti alternativi
Unsafe and Ineffect esplora anche il ruolo dei giganti farmaceutici nel modellare la risposta alla pandemia e nel sopprimere i trattamenti salvavita.
«Pfizer ha esercitato forti pressioni per ottenere l’obbligo del vaccino anti-COVID», afferma Marcus.
Un montaggio di oltre una dozzina di segmenti di sponsor di programmi di notizie diversi ripetono tutti la stessa riga: Sponsorizzato da Pfizer.
Il film evidenzia anche il caso dell’ivermectina, un promettente trattamento alternativo largamente ignorato o screditato dai media mainstream e dalle autorità sanitarie.
«L’ivermectina da sola, se utilizzata correttamente, è in grado di portare questo agente patogeno all’estinzione», dice a Joe Rogan il biologo evoluzionista Bret Weinstein nel podcast The Joe Rogan Experience.
Il dottor Pierre Kory , co-fondatore e presidente emerito dell’Alleanza FLCCC , dice a Rogan: «La scienza sull’ivermectina si trova ad affrontare una delle più grandi e potenti campagne di disinformazione… quasi mai».
Approfondendo il ruolo dei media nel diffondere disinformazione sui trattamenti alternativi, il documentario mostra clip di conduttori di notizie ed esperti che liquidano l’ivermectina come un «vermifugo per cavalli».
Aiuta Renovatio 21
«Ci sarà un’altra pandemia»
Il film funge da severo avvertimento sul potenziale di future pandemie e sulla necessità di imparare dagli errori commessi durante la crisi COVID-19.
Nell’episodio del 19 febbraio di CHD.TV, Unsafe and Ineffect: Meet the Creator, Marcus ha sottolineato l’importanza di essere preparati e informati.
«Essere armati della conoscenza, essere armati della verità e trovare quel posto dentro di te dove sei disposto a resistere ed essere coraggioso – sia ora che in caso di un’altra pandemia – penso che sia incredibilmente importante», ha detto.
Marcus ha sottolineato che i miliardi guadagnati da Moderna e Pfizer sono fattori chiave di un futuro scenario pandemico, insieme ai governi che cercano «più potere, più sorveglianza, più controllo».
«Le condizioni che hanno creato… la pandemia con ogni probabilità esistono ancora», ha avvertito.
Il film lascia agli spettatori un potente invito all’azione.
«Noi siamo il governo. I politici sono i nostri servitori. E la nostra libertà proviene da un’autorità superiore. Se non lo maneggiamo, lo consegneremo via».
Il film può essere visto gratuitamente dopo essersi registrati su unsafeandineffect.com .
John-Michael Dumais
© 24 maggio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sorveglianza
Ammissioni di funzionari OMS: green pass e passaporti vaccinali potrebbero essere stati una truffa
Sostieni Renovatio 21
Breaking news. Learn what was testified today at Helsinki district court by Hanna Nohynek Senior physician of Finnish Institute of Health and Welfare (THL) and chair of Strategic Advisory Group of Experts on Immunization at WHO. @positvfi @DrAseemMalhotra @MikaVauhkala pic.twitter.com/oF0WfVr4o2
— Ike Novikoff (@IkeNovikoff) April 11, 2024
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Kim Iversen on how WHO official admitted that vaccine passports may have been a scam: “They knew it was an absolute scam. They did it anyway. It wasn’t because they really worried about our health. It wasn’t because they really were worried about the spread. They knew that these… pic.twitter.com/ZGnjvcuw93
— Camus (@newstart_2024) May 11, 2024
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Armi biologiche
Bill Gates investe molto nella tecnologia mRNA: i contribuenti lo stanno aiutando?
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Bill Gates ha una lunga storia di investimenti nella tecnologia mRNA e in aziende attive in questo ambito. Ma questi investimenti sarebbero stati possibili senza il sostegno del governo americano – o dei contribuenti – alla ricerca sull’mRNA?
Bill Gates ha una lunga storia di investimenti nella tecnologia mRNA e in aziende attive in questo ambito. Ma questi investimenti sarebbero stati possibili senza il sostegno del governo americano – o dei contribuenti – alla ricerca sull’mRNA?
Secondo Sasha Latypova, ex dirigente dell’industria farmaceutica con 25 anni di esperienza nella ricerca e sviluppo farmaceutico, gli investimenti di Gates nel campo dell’mRNA – e i profitti che ha raccolto – sono stati resi possibili dal governo degli Stati Uniti e dai finanziamenti militari alla ricerca sulle armi biologiche.
Latypova ha dichiarato a The Defender che «l’mRNA è interamente finanziato e immesso sul mercato tramite contratti e finanziamenti militari. Viene rappresentata come attività “difensiva” per aggirare la Convenzione sulle armi biologiche, che proibisce la produzione di armi biologiche offensive».
Secondo Latypova, «il Pentagono ha inventato la storia di copertura della “preparazione alla pandemia” per finanziare su larga scala la produzione di veleni biologici e sistemi correlati, inclusa la loro produzione su larga scala».
Come risultato di questa ricerca, Gates ha investito in aziende che perseguono attivamente la tecnologia mRNA e continua a investire in quelle aziende oggi.
Una società di mRNA in cui Gates ha interessi, Aldevron, opera in Nebraska, North Dakota e Wisconsin, dove le università di ricerca conducono da tempo ricerche sull’mRNA.
Gates ha anche accumulato importanti proprietà di terreni agricoli in questi Stati.
Gli esperti che hanno parlato con The Defender hanno affermato che Gates potrebbe cercare di esercitare un’influenza significativa in quegli Stati attraverso i suoi investimenti e la proprietà terriera.
Immunologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D., ha affermato che «i terreni agricoli… potrebbero far parte di un piano in corso per un controllo globale /presa del potere» di Gates.
«Per quanto riguarda l’iniezione di mRNA modificato in piante, animali e esseri umani, è possibile che vi possano essere tag genetici. È anche possibile che queste iniezioni siano progettate per altri scopi, come la riduzione della popolazione con il pretesto di “vaccinazione”» ha aggiunto.
«Quando un piccolo numero di giganti aziendali guadagnano miliardi da prodotti che sono inefficaci nel loro compito promosso, qualcosa non va».
«Penso che Gates voglia dominare privatamente un vasto territorio con terreni produttivi», ha detto Latypova.
Sostieni Renovatio 21
Gates: i vaccini a mRNA possono «cambiare il mondo»
In una recente intervista e in un «TED Talk» del 2022, Gates ha esposto la sua visione quinquennale per la salute globale, affermando che presto ci saranno «fabbriche in tutto il mondo in grado di produrre vaccini a 2 dollari con tempi di consegna ancora inferiori rispetto a quelli che abbiamo dovuto fare qui durante questa pandemia».
Le fabbriche produrranno vaccini per tutte le malattie, ha detto Gates.
Annunciando il futuro dei vaccini, Gates ha affermato che più e migliori vaccini a mRNA renderebbero il COVID-19 «l’ultima pandemia».
Gates ha supportato queste affermazioni con recenti investimenti che promuovono i vaccini contro l’mRNA, inclusi 40 milioni di dollari in finanziamenti da parte della Fondazione Bill & Melinda Gates emessi nell’ottobre 2023 per aiutare a sviluppare vaccini contro l’mRNA in Africa.
Ma Gates ha iniziato a investire nella tecnologia del vaccino mRNA molto prima della pandemia di COVID-19. Nel gennaio 2018, TIME ha riferito che Gates ha annoverato i vaccini a mRNA – insieme all’editing genetico, a una migliore conservazione dei vaccini e all’Intelligenza Artificiale – tra le sei tecnologie che potrebbero cambiare il mondo.
Nel 2017 e di nuovo nel 2019, ha investito 155 milioni di dollari in BioNTech, l’azienda biotecnologica tedesca che ha collaborato con Pfizer per sviluppare vaccini e booster mRNA contro il COVID-19.
Gates ha successivamente venduto le sue azioni BioNTech con un profitto significativo.
Nel 2015, Gates ha investito 162 milioni di dollari in CureVac, descritta dalla Gates Foundation come «un’azienda biofarmaceutica leader in fase clinica specializzata in tecnologie di vaccini basate su mRNA» e che, nel 2021, stava tentando di sviluppare il proprio vaccino mRNA contro il COVID-19.
CureVac, che presenta una fotografia di Gates sul suo sito web, mantiene una partnership con la Fondazione Gates «per sviluppare vaccini basati su mRNA contro varie malattie infettive».
Probabilmente questi investimenti non sarebbero stati possibili – o redditizi – se il governo e l’esercito degli Stati Uniti non avessero finanziato la ricerca sull’mRNA.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sviluppo finanziato dal governo e dai militari di vaccini a mRNA
Durante una tavola rotonda del Senato degli Stati Uniti a febbraio, Harvey Risch, MD, Ph.D., ricercatore senior in epidemiologia specializzato in malattie croniche presso la Yale University School of Public Health, ha affermato che la Convenzione delle Nazioni Unite sulle armi biologiche del 1975 proibisce lo sviluppo di armi biologiche offensive.
Ma una deroga al trattato consente «di sviluppare piccole quantità di armi biologiche offensive… per fare ricerca sulle contromisure vaccinali», ha affermato Risch.
In un recente articolo della giornalista tedesca Beate Taufer, tradotto da Latypova su Substack, Taufer ha scritto che «l’idea di creare vaccini con una tecnologia completamente nuova ha le sue origini nella logica militare della guerra biologica».
«L’esercito americano stava già lavorando su meccanismi di protezione che avrebbero reso possibile l’uso di virus e batteri in una guerra più di dieci anni fa», ha scritto Taufer. «Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti [DOD] ha finanziato la ricerca e lo sviluppo della biologia sintetica come mezzo di “biodifesa” con milioni di dollari attraverso la sua DARPA e BARDA » – l’agenzia per i progetti di ricerca avanzata della difesa e l’autorità per la ricerca e lo sviluppo di programmi biomedici avanzati.
Secondo Taufer, «ciò ha permesso alla tecnologia dell’mRNA… di superare gli ostacoli iniziali e raggiungere il suo attuale livello di sviluppo».
Aziende come Moderna ne hanno beneficiato, ha scritto Taufer. «Moderna è stata immediatamente tra i beneficiari», inclusa una «collaborazione strategica» del 2013 con DARPA e BARDA, verso lo sviluppo di «farmaci che producono anticorpi per proteggere da un’ampia gamma di malattie infettive emergenti conosciute e sconosciute e minacce biologiche ingegnerizzate».
Secondo un rapporto del 2020 di Knowledge Ecology International (KEI), Moderna ha ricevuto numerosi premi dalla DARPA per sviluppare la tecnologia mRNA. Questi premi hanno aiutato Moderna – in precedenza «un’azienda relativamente piccola» – a sviluppare i suoi programmi di vaccino contro Chikungunya, Zika e, soprattutto, contro il COVID-19.
Nel gennaio 2020, Moderna ha avviato il suo programma mRNA-1273, un potenziale vaccino contro il COVID-19 basato sull’approccio mRNA. Secondo il rapporto KEI, BARDA, un’agenzia del governo federale degli Stati Uniti, ha assegnato a Moderna quasi 1 miliardo di dollari per il programma.
Latypova ha affermato che i finanziamenti governativi ammontano a 1,5 dei 5 miliardi di dollari che Moderna ha raccolto per ricerca e sviluppo, o ricerca e sviluppo, descrivendoli come «una somma inaudita per un’azienda biotecnologica che non aveva alcun prodotto nemmeno negli ultimi studi sull’uomo fino alla pandemia di COVID, è stato dichiarato».
Secondo Latypova, il DOD «ha creato almeno due grandi consorzi di aziende biofarmaceutiche come appaltatori militari per ottenere sovvenzioni per realizzare prodotti apparentemente per scopi di difesa».
I produttori di vaccini contro il COVID-19 appartengono al Consorzio MCDC, che secondo Latypova «è un vasto insieme di aziende [oltre 300 in totale] che, essendo collegate al consorzio, sono già pienamente allineate con l’agenda del governo».
«Già nel 2012 e nel 2013, il Pentagono aveva i concetti di base delle tecnologie oggi implementate nei vaccini a mRNA e ha incaricato le aziende farmaceutiche di svilupparle ulteriormente», ha scritto Latypova su Substack.
A loro volta, «le vaccinazioni di massa nel 2021 miravano a scoprire quanto forti e per quanto tempo i vaccini a mRNA possono immunizzare le persone con lo stesso materiale genetico nonostante i virus modificati. Ciò ha portato di conseguenza alle vaccinazioni di richiamo», ha scritto Latypova.
«Nel periodo 2020-2021, il DOD ha speso 50 miliardi di dollari solo per finanziare i prodotti COVID. Ciò rappresenta circa il 50% della spesa annuale dell’intera industria farmaceutica statunitense in ricerca e sviluppo. Ciò significa che, ai fini pratici, negli Stati Uniti non esiste un’industria manifatturiera biofarmaceutica privata. È tutto controllato dal governo e, in particolare, dal DOD», ha affermato Latypova.
Latypova ha dichiarato a The Defender che «la tecnologia dell’mRNA può aggirare le restrizioni della Convenzione sulle armi biologiche perché è un farmaco chimico sintetico, non un agente patogeno vivo». Gli agenti patogeni vivi sono vietati dalla convenzione.
Latypova ha anche sottolineato il ruolo del colonnello Matt Hepburn della DARPA, che secondo lei ha contribuito a ideare la «preparazione e risposta alla pandemia» di COVID-19 e i collegamenti del DOD con Big Pharma anni prima della pandemia.
Secondo il rapporto KEI, nessuno dei brevetti di Moderna ad agosto 2020 ha rivelato i premi ricevuti dalla DARPA, in violazione del Bayh-Dole Act, che impone agli appaltatori governativi di rivelare, anche nelle domande di brevetto, i finanziamenti federali che hanno contribuito a un’invenzione.
Latypova ha spiegato perché la pandemia di COVID-19 è stata una coincidenza fortuita per i produttori di tecnologia mRNA. «Non c’è modo di far approvare questa tecnologia dalle normali normative farmaceutiche che governano i farmaci sperimentali… perché la tecnologia dell’mRNA è intrinsecamente tossica e mortale» e perché «non è possibile produrla con i requisiti di controllo di qualità e purezza che esistono per i normali prodotti farmaceutici».
Aiuta Renovatio 21
Arriva Gates
Moderna è anche collegata alle aziende di mRNA in cui Gates ha investito. Latypova ha affermato che questi investimenti sembravano «strani» – fino alla pandemia di COVID-19.
«Penso che in generale Gates sia stato ossessionato dall’idea della vaccinazione, che, per molto tempo, non è stata un buon investimento commerciale… Quindi è quantomeno strano che abbia perseguito le vaccinazioni, soprattutto nel Terzo Mondo, con così tanto zelo. Non aveva senso dal punto di vista finanziario fino al COVID», ha detto Latypova.
Ad esempio, Gates mantiene partecipazioni significative nella Danaher Corporation, un’azienda sanitaria specializzata nel settore delle scienze della vita. La Fondazione Gates ha investito per la prima volta in Danaher nel 2022 e, a partire dal terzo trimestre del 2023, questi investimenti ammontavano a 92,54 milioni di dollari.
Nel 2021, Danaher ha acquistato Aldevron, un’azienda che produce «DNA plasmidico, mRNA e proteine di alta qualità» e che ha prodotto il DNA utilizzato nei vaccini COVID-19 di Moderna.
L’anno scorso, Aldevron ha annunciato l’espansione delle sue «capacità di produzione di mRNA per includere l’incapsulamento di nanoparticelle lipidiche (LNP)».
Questa non è l’unica connessione tra Aldevron – che pubblicizza i benefici dell’mRNA sul suo blog – e Moderna. Nel 2021, le due società hanno annunciato una «partnership ampliata per il vaccino mRNA e la pipeline terapeutica», mentre Kenneth Chien, Ph.D., co-fondatore di Moderna, è stato membro del consiglio di amministrazione di Aldevron.
La Fondazione Gates potrebbe essere stata collegata ad Aldevron già nel 2017, quando la fondazione e Aldevron sostenevano entrambi la ricerca sui virus modificati pubblicata sul Journal of Virology.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gates è un donatore del governatore del Nord Dakota, un ex dirigente di Microsoft
Aldevron ha sede nel Nord Dakota e mantiene strutture nel Nebraska e nel Wisconsin – stati che ospitano istituzioni accademiche che hanno eseguito ricerche chiave sull’mRNA – e anche negli stati in cui Gates ha investimenti significativi.
La North Dakota State University (NDSU) è attivamente impegnata nella ricerca sull’mRNA, inclusa la ricerca finanziata dalla National Science Foundation.
Secondo la Fondazione NDSU, Aldevron è stata fondata alla NDSU alla fine degli anni ’90 e tutti i suoi fondatori sono ex studenti della NDSU. NDSU ospita anche la Aldevron Tower, una struttura di ricerca e sviluppo.
Gates è collegato al governatore del Nord Dakota ed ex candidato presidenziale repubblicano Doug Burgum. Miliardario della tecnologia, Burgum ha fondato Great Plains Software negli anni ’80, che Microsoft ha acquistato per 1,1 miliardi di dollari nel 2001. Ha ricoperto il ruolo di vicepresidente senior del Microsoft Business Solutions Group fino al 2007.
Gates ha donato 107.000 dollari alla campagna governativa di Burgum del 2016, il più grande contributore singolo. Burgum e Gates sono stati fotografati insieme durante la visita di quest’ultimo nel Nord Dakota nel 2017 e durante la testimonianza al Congresso del 1998, mentre entrambi partecipavano a una cena organizzata dal CEO di Amazon Jeff Bezos all’Alfalfa Club di Washington, DC – fondato da Robert E. Lee – nel gennaio 2020.
Burgum ha più volte difeso Gates nelle interviste.
In un’intervista del 2017, Burgum ha affermato che «[Bill] e Melinda [Gates] stanno facendo così tante cose straordinarie sull’istruzione negli Stati Uniti, sulla salute globale».
In un’intervista del novembre 2023 con The Atlantic, Burgum ha affermato che i Gates hanno salvato più vite di chiunque altro «probabilmente nella storia del pianeta» e che Gates è «una delle persone più incomprese che abbiamo in America in questo momento».
Secondo Fox Business, nel 2022, Gates ha ampliato la sua presenza nel Nord Dakota attraverso il controverso acquisto di 2.100 acri di terreno agricolo, che si estende su due contee. L’accordo è stato completato «malgrado la reazione negativa della comunità».
Secondo l’avvocato del North Dakota Sarah Vogel, l’acquisto è stato completato tramite il Red River Trust – descritto come un «corpo aziendale» collegato a Gates – nonostante la legge statale sull’agricoltura anti-corporativa, che protegge gli agricoltori a conduzione familiare vietando in gran parte le acquisizioni di aziende agricole aziendali.
Vogel ha osservato che il procuratore generale del Nord Dakota Drew Wrigley – un incaricato di Burgum – ha approvato l’acquisto.
Sostieni Renovatio 21
Gates ha acquistato terreni agricoli nei centri di ricerca sull’mRNA del Nebraska, Wisconsin
Insieme al Nord Dakota, Nebraska e Wisconsin ospitano strutture Aldevron, università che conducono importanti ricerche sull’mRNA e terreni agricoli di proprietà di Gates.
Ad esempio, i ricercatori dell’Università del Nebraska hanno condotto numerosi studi di ricerca sull’mRNA, tra cui l’hosting di due studi clinici Moderna e altre ricerche sull’mRNA risalenti agli anni ’90.
Gates ha completato controversi acquisti di terreni agricoli nel Nebraska, utilizzando 20 società di comodo per acquistare oltre 20.000 acri di terreno agricolo nello stato per oltre 113 milioni di dollari. Secondo il senatore statale Tom Brewer, se la terra fosse data a un’organizzazione no-profit – possibilmente esentandola dalle tasse sulla proprietà – «decimerebbe» le contee coinvolte.
Il Wisconsin è anche sede di un’importante ricerca sull’mRNA, con l’Università del Wisconsin conosciuta come uno dei pionieri nel campo. Secondo Biocompare, i ricercatori dell’università hanno lanciato la ricerca sull’mRNA nel 1990. L’università continua a perseguire attivamente la ricerca sull’mRNA, incluso l’hosting di studi clinici sull’mRNA.
Sebbene il Wisconsin sia uno degli stati in cui è noto che Gates possiede terreni agricoli, sono disponibili poche informazioni pubbliche sulle partecipazioni di Gates nello stato. Tuttavia, nel 2023, Microsoft ha completato un acquisto da 76 milioni di dollari di 420 acri di terreno agricolo nello stato.
Aldevron mantiene siti di ricerca nei campus dell’Università del Nebraska e dell’Università del Wisconsin.
Gates: L’acquisto di terreni agricoli aiuterà a finanziare più vaccini
«La decisione di acquistare questa terra è stata presa da persone che aiutano a gestire i miei soldi in modo da ottenere un buon ritorno in modo che la Fondazione possa acquistare più vaccini», ha detto Gates nel podcast di Trevor Noah nel novembre 2023. «E hanno visto che se avessimo potrebbe investire nella terra e (migliorare) la produttività di quella terra, in modo che avrebbe un buon rendimento».
Ma secondo Latypova e Rose gli acquisti riguardano il controllo.
«Considero questa come la sua mossa per possedere un terreno altamente produttivo dove può anche controllare il governo statale attraverso importanti investimenti nel settore “biotecnologico” – che è sempre considerato attraente dal governo perché considerato ad alto valore aggiunto, “pulito”, generatore di posti di lavoro, entrate fiscali e di attrazione di pubbliche relazioni positive per i politici», ha detto Latypova.
«Vuole possedere la terra e controllare il governo di quello Stato», ha aggiunto Latypova, affermando che questo fa parte di un processo per «catturare e controllare tutte le principali leve per stabilire il controllo privato su un territorio».
Ha detto che questo include l’esercizio di influenza sulle università, che «faranno qualunque cosa “scientifica” tu ordini in cambio di denaro».
Allo stesso modo, Rose ha affermato che «l’ingrediente necessario per garantire il controllo della società… è il controllo delle forniture di cibo e acqua».
Ottenere un tale controllo sugli esseri umani è difficile, ha detto Rose, a causa del libero arbitrio, ma un modo possibile per superare questa “imposizione”… sarebbe quello di taggarci, rintracciarci e imporre una punizione per “aver scelto di non stare al passo”».
«Tali punizioni potrebbero includere il rifiuto di cibo e acqua. Alcuni tra noi credono che gli esseri umani dovrebbero essere etichettati, come lo sono alcuni animali”.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 23 maggio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine generata artificialmente
-
Cancro2 settimane fa
I vaccini COVID sono «sostanzialmente un omicidio»: parla il maggior oncologo giapponese
-
Pensiero2 settimane fa
Sterminio e «matrice satanica del piano globalista»: Mons. Viganò invita a «guardare oltre» la farsa psicopandemica
-
Sanità2 settimane fa
Il Trattato Pandemico OMS mira a «menomare e uccidere» e a «stabilire un governo mondiale»: parla il medico kenyota che lottò contro i vaccini sterilizzanti
-
Arte2 settimane fa
Sedicente «strega» non binaria arriva in finale all’Eurovision. Il suo scopo: «far aderire tutti alla stregoneria»
-
Politica2 giorni fa
Ucciso il marito dell’europarlamentare Francesca Donato
-
Armi biologiche1 settimana fa
Le zecche e la malattia di Lyme sono armi biologiche fuggite dal laboratorio?
-
Politica1 settimana fa
«Volevo evitare che ci picchiassero, ma lo hanno già fatto». Renovatio 21 intervista il senatore Claudio Borghi su euro e pandemia
-
Gender1 settimana fa
Il Perù classifica i transgender come «malati di mente»