Vaccini
La FDA approva il vaccino per il vaiolo delle scimmie e avverte che potrebbe causare la morte nei vaccinati e nei non vaccinati che entrano in contatto
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
ACAM2000, un vaccino approvato il mese scorso dalla FDA per l’mpox, è accompagnato da un elenco di «gravi complicazioni», tra cui miocardite, morte e morte fetale. La guida ai farmaci della FDA avverte inoltre che le persone che ricevono il vaccino potrebbero trasmetterlo a persone non vaccinate, che rischiano anche di sviluppare effetti collaterali del vaccino, tra cui la morte.
Un vaccino approvato ad agosto dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense per le persone considerate ad «alto rischio» di infezione da mpox potrebbe causare più danni che benefici, secondo la guida ai farmaci per il prodotto della FDA stessa.
L’ACAM2000, prodotto da Emergent BioSolutions, un’azienda specializzata in vaccini contro minacce di guerra biochimica come l’antrace e il vaiolo, è stato approvato per il vaiolo nel 2007.
Tuttavia, il 29 agosto, la FDA ha rilasciato un’autorizzazione ampliata per l’uso dell’integratore ACAM2000 contro l’MPOX.
Da allora, gli utenti dei social media hanno pubblicato spezzoni della guida ai farmaci ACAM2000 della FDA, in cui si avverte che il vaccino può causare «gravi complicazioni» sia nella persona vaccinata sia in coloro con cui entra in stretto contatto fino a 6 settimane dopo la somministrazione dell’iniezione.
ACAM2000 is a vaccine used to prevent smallpox and mpox disease.
Read from the FDA site:https://t.co/ZVxvBqVyXq
This is disaster waiting to happen! pic.twitter.com/0RlFN2pttZ
— Toast on the Side (@toastontheside) September 17, 2024
Sostieni Renovatio 21
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha dichiarato a The Defender che l’approvazione del vaccino da parte della FDA è un «pericolo pubblico, non una pratica di salute pubblica».
«Si può definire ACAM2000 un “vaccino”, ma il suo impatto sugli Stati Uniti sarà quello di una “malattia”», ha affermato Jablonowski.
«Ad esempio, il foglietto illustrativo del farmaco rivela (vedere Tabella 3) che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha scoperto che circa 520 pazienti su un milione trattati con ACAM2000 hanno contratto miocardite o pericardite» ha aggiunto.
«Si tratta di circa 1 su 2.000. Ma altrove nel foglietto illustrativo, la FDA riconosce che, sulla base di studi aggiuntivi, il rischio è in realtà di 5,7 ogni 1.000 vaccinazioni».
«Si tratta di circa 1 persona su 175. Se i 262 milioni di adulti negli Stati Uniti ricevessero questo vaccino, si stima che 1.493.000 persone contrarrebbero la grave reazione avversa della miopericardite».
Miopericardite è un termine generico che comprende la miocardite, infiammazione del cuore, e la pericardite, infiammazione del tessuto che circonda il cuore.
La dottoressa Meryl Nass, internista ed esperta di guerra biologica, ha dichiarato a The Defender che anche il CDC ha riconosciuto questa stessa cifra ( miopericardite in 5,7 casi ogni 1.000 vaccinazioni primarie ACAM2000) durante una riunione del 23 giugno 2022.
«È un numero enorme», ha detto Nass. «Il fatto che la FDA e il CDC lo stiano riconoscendo significa che nessuno dovrebbe vaccinarsi».
«La miopericardite è una condizione pericolosa per la vita. Riduce l’aspettativa di vita» ha spiegato.
«La maggior parte delle persone non verrà mai esposta al virus Mpox o al vaiolo. I vaccini vengono solitamente somministrati a persone sane che non saranno mai esposte, quindi il rischio rappresentato dal vaccino deve essere basso».
«Ecco perché la sicurezza dei vaccini è fondamentale, ancora più dei farmaci, perché i farmaci vengono somministrati a persone già malate».
«Questo rischio, 1 su 175, è più alto di tutti gli altri vaccini autorizzati per i quali il CDC riconosce effetti collaterali. Questo è il peggiore».
Iscriviti al canale Telegram 
Come riportato nel foglietto illustrativo, l’ACAM2000 può anche causare la morte del feto se assunto durante la gravidanza.
Inoltre, il vaccino contiene un «virus vaccinico vivo» che può essere trasmesso alle persone che hanno avuto contatti ravvicinati con la persona vaccinata, e potenzialmente causarne la morte, secondo la guida ai farmaci, fino a 6 settimane dopo la vaccinazione.
La guida, che la FDA richiede di consegnare ai pazienti prima di ricevere il vaccino ACAM2000, afferma: «ACAM2000 può causare gravi complicazioni negli individui vaccinati e nei loro stretti contatti a cui si è diffuso il virus del vaccino».
Jablonowski ha affermato: «La diffusione del virus del vaiolo è un’inflizione e un’aggressione, poiché una persona ignara non può in alcun modo acconsentire».
«Per buone ragioni non acconsentiresti a questo vaccino», ha detto Jablonowski, «anche se credessi che i tuoi benefici superino i tuoi rischi, poiché diventeresti un potenziale vettore di una malattia che è dannosa per il cuore e fatale sia per il feto che per il neonato».
Rischio di gravi complicazioni e morte nei vaccinati e nelle persone esposte a individui vaccinati
Secondo un comunicato stampa di Emergent BioSolutions, ACAM2000 è un vaccino monodose somministrato tramite un ago biforcuto immerso nella soluzione vaccinale.
Nel comunicato stampa del 30 agosto, la FDA ha sottolineato che «ogni persona» che riceve ACAM2000 «è tenuta” a ricevere la guida ai farmaci approvata dalla FDA».
«Una guida ai farmaci è necessaria», ha affermato la FDA, «per un uso sicuro ed efficace del vaccino perché potrebbe aiutare a prevenire gravi eventi avversi e informare il destinatario del vaccino dei gravi rischi rispetto ai benefici che potrebbero influenzare le sue decisioni di vaccinarsi».
La guida elenca le possibili gravi complicazioni, tra cui: miocardite, infiammazione del cervello o del midollo spinale, gravi infezioni della pelle, diffusione del virus del vaccino attraverso il sangue ad altre parti del corpo e morte fetale se assunto durante la gravidanza.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Secondo la guida, «I rischi di gravi effetti collaterali del vaccino sono maggiori per le persone che:
- hannoproblemi cardiaci o una storia di problemi cardiaci
- stanno assumendo colliri o unguenti steroidei
- avere un sistema immunitario indebolito
- hanno problemi di pelle come eczema, dermatite atopica, ustioni, impetigine, dermatite da contatto, varicella, herpes zoster, psoriasi o acne incontrollata
- hanno meno di 1 anno
- sono incinte o rimangono incinte entro 6 settimane dalla vaccinazione».
Il foglietto illustrativo dell’ACAM2000 avverte di un elenco più lungo di possibili gravi complicazioni, tra cui:
«Miocardite e/o pericardite, encefalite, encefalomielite, encefalopatia, vaccinia progressiva (vaccinia necrosum), vaccinia generalizzata, gravi infezioni cutanee vaccinali, eritema multiforme maggiore (inclusa la sindrome di Stevens-Johnson), eczema vaccinatum, infezione oculare accidentale (vaccinia oculare) che può causare complicazioni oculari tra cui cheratite e cicatrici corneali che possono portare alla cecità e morte fetale nelle donne in gravidanza».
L’inserto entra anche più nel dettaglio sul rischio di morte:
«Storicamente, la morte a seguito della vaccinazione con virus vaccinico vivo è un evento raro; si sono verificati circa 1 decesso ogni milione di vaccinazioni primarie e 1 decesso ogni 4 milioni di rivaccinazioni dopo la vaccinazione con virus vaccinico vivo».
«La morte è più spesso il risultato di morte cardiaca improvvisa, encefalite post-vaccinale, vaiolo vaccino progressivo o eczema vaccinatum».
«Sono stati segnalati decessi anche tra contatti non vaccinati infettati accidentalmente da individui vaccinati».
Iscriviti al canale Telegram
Le scorte degli Stati Uniti contengono più di 100 milioni di dosi
L’approvazione da parte della FDA dell’ACAM2000 per l’uso contro il mpox è arrivata solo pochi giorni dopo l’impegno di Emergent BioSolutions a donare 50.000 dosi per affrontare l’ epidemia di mpox in Africa.
Il 2 luglio, l’Amministrazione per la preparazione e la risposta strategica degli Stati Uniti presso l’HHS ha firmato un accordo da 99,9 milioni di dollari con la casa farmaceutica per ottenere più dosi di ACAM2000 quest’anno. Sebbene il numero esatto di dosi non sia stato divulgato, Forbes l’8 settembre ha riferito che gli Stati Uniti hanno attualmente oltre 100 milioni di dosi.
L’HHS non ha risposto quando The Defender ha chiesto se queste dosi siano riservate per un’epidemia di vaiolo di emergenza o se siano disponibili come vaccino contro l’mpox.
Il Defender ha contattato i Centri per la prevenzione e il controllo delle malattie (CDC) con la stessa domanda, ma un portavoce del CDC gli ha risposto: «ci rimettiamo all’Amministrazione per la preparazione e la risposta strategica (ASPR), dove è ospitato il National Stockpile».
Il sito web del CDC sulla vaccinazione contro l’mpox afferma che ACAM2000 «non è stato utilizzato nell’attuale epidemia di mpox di clade II iniziata nel 2022», ma «è stato reso disponibile per l’uso contro l’mpox nell’epidemia di clade II secondo un protocollo EA-IND (Expanded Access Investigational New Drug), che richiede il consenso informato insieme alla compilazione di moduli aggiuntivi».
Quando The Defender ha chiesto al CDC di chiarire se l’agenzia attualmente raccomanda ACAM2000 per l’mpox, un portavoce dell’agenzia ha affermato:
«Non è stato utilizzato per i civili statunitensi colpiti dall’epidemia globale di clade II iniziata nel 2022 e non ci sono piani per un suo utilizzo su larga scala durante le epidemie di Mpox».
«Questo perché JYNNEOS, l’alternativa ad ACAM2000 negli Stati Uniti, ha meno effetti collaterali».
The Defender ha chiesto a Emergent BioSolutions cosa intende dire ai cittadini che potrebbero essere preoccupati per i rischi associati ad ACAM2000, ma non ha ricevuto risposta entro la scadenza.
Questo articolo è stato aggiornato per chiarire che sia la FDA che il CDC riconoscono che il rischio di miopericardite per ACAM2000 è stimato in 5,7 ogni 1.000 vaccinazioni primarie.
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 17 settembre 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Now that America has removed mercury from all vaccines, I call on every global health authority to do the same — to ensure that no child, anywhere in the world, is ever exposed to this deadly neurotoxin again. pic.twitter.com/LYitY3PfRc
— Secretary Kennedy (@SecKennedy) November 3, 2025
Iscriviti al canale Telegram
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Uno studio danese afferma che gli effetti collaterali del vaccino COVID sono tutti nella tua testa: il pubblico non ci crede
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Un recente studio danese sul COVID-19 sostiene che molti effetti collaterali segnalati dai vaccini derivino dalla preoccupazione piuttosto che dai vaccini stessi. I risultati hanno suscitato indignazione pubblica, poiché pazienti e sostenitori hanno accusato i ricercatori di ignorare la reale sofferenza e di minare la fiducia nelle istituzioni sanitarie.
Questa settimana è scoppiata una tempesta mediatica in Danimarca dopo che le emittenti nazionali, guidate da Ritzau e dalla piattaforma regionale TV2 Fyn, hanno pubblicato titoli che dichiaravano: «Bekymringen for COVID-vacciner kan skabe symptomer» – tradotto, «La preoccupazione per i vaccini COVID-19 può creare sintomi».
L’articolo riassumeva uno studio finanziato dai contribuenti, in cui si affermava che molti effetti collaterali post-vaccinazione segnalati potrebbero derivare non dai vaccini stessi, ma dall’effetto nocebo, ovvero sintomi scatenati dalla paura o dalle aspettative piuttosto che da un danno biologico.
La ricerca, promossa come definitiva dopo quattro anni di indagini e milioni di corone di finanziamenti, è stata presentata come una risposta a una domanda politicamente inquietante: i vaccini contro il COVID-19 causano effetti collaterali? La conclusione degli autori: «è solo preoccupazione».
Sostieni Renovatio 21
Una nazione divisa tra scienza ed esperienza
La reazione dell’opinione pubblica danese è stata immediata e accesa. I gruppi di difesa dei diritti dei vaccini e i sostenitori della salute hanno accusato il team di studio e i media di patologizzare una sofferenza legittima, riducendo anni di dolore cronico, disturbi neurologici e stanchezza debilitante a «stress psicologico».
Molti critici hanno sottolineato che il rapporto VIVE della Danimarca, commissionato dal Folketing (Parlamento danese), concludeva che «le persone danneggiate dai vaccini sono state abbandonate. Nessun aiuto. Nessun riconoscimento».
Per loro, la nuova inquadratura nocebo sembra meno una scienza e più un licenziamento sponsorizzato dallo Stato: un modo comodo per evitare costose indagini, cliniche specializzate o risarcimenti.
Un utente di LinkedIn, Rikke Mannerup, infermiera e antropologa sanitaria danese, ha scritto:
«Si sono dimenticati di un gruppo di persone, i non-paurosi, che ora sono disabili. Non a causa del nocebo, ma a causa di sintomi fisici e malattie reali conseguenti alla vaccinazione».
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Chi c’è dietro la ricerca?
Il coautore dello studio, il dott. Per Fink, è un nome noto alla comunità danese delle malattie croniche.
Psichiatra da tempo associato al modello del «disturbo da sofferenza corporea», il lavoro di Fink è stato controverso tra i pazienti affetti da encefalomielite mialgica/
sindrome da stanchezza cronica (ME/CFS) e pazienti affetti da COVID di lunga durata , che lo accusano di ridurre complesse condizioni biomediche a fenomeni mentali.
Per molti danesi danneggiati dai vaccini, il coinvolgimento di Fink non ha fatto altro che accrescere la sfiducia. Come ha detto senza mezzi termini un commentatore: «Ogni paziente affetto da ME conosce quel nome».
Chiacchiere online: l’umore pubblico si fa aspro
Sulle piattaforme social danesi si respirava un clima di rabbia e incredulità:
- «Un altro esempio di cattiva e inadeguata gestione del governo», ha scritto un cittadino.
- «I media ripetono sempre la stessa storia», ha affermato un altro, criticando i media nazionali per aver ripubblicato il comunicato di Ritzau senza verificarlo.
- «È un insulto per chi è stato danneggiato», ha scritto l’autore Bente Jacobsen. «Tali conclusioni alimentano la sfiducia nelle istituzioni».
Anche gli operatori sanitari si sono uniti, mettendo in discussione la «debole base empirica» dello studio e la mancanza di convalida clinica.
Iscriviti al canale Telegram
Scienza conveniente o indagine attenta?
Sebbene l’ipotesi nocebo abbia una legittima rilevanza scientifica in contesti clinici rigorosamente controllati, applicarla retroattivamente a un dibattito nazionale sulla sicurezza dei vaccini rischia non solo di erodere la fiducia del pubblico, ma anche di aggravare i danni per gli individui che hanno subito lesioni reali, di origine biologica, a causa della vaccinazione contro il COVID-19.
E sì, i danni da vaccino esistono. React19, il più grande gruppo statunitense specializzato in danni da vaccino, ha accumulato un ampio archivio di articoli sui problemi legati al vaccino contro il COVID-19. Vedi Scientific Publications Directory.
TrialSite ha stimato che circa lo 0,002-0,008% delle persone completamente vaccinate negli Stati Uniti potrebbero avere problemi medici ricorrenti che potrebbero essere associati al vaccino.
Questa impostazione assolve opportunamente le istituzioni da ogni responsabilità, senza offrire alcun aiuto concreto a chi è ancora malato.
La reazione danese mette in luce una tensione europea più ampia: la collisione tra inquadramento psicologico e responsabilità biologica. Per i pazienti, l’empatia e l’indagine – non il rifiuto – rimangono la moneta di scambio della credibilità.
Pubblicato originariamente da TrialSite News.
© 7 novembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Anche altri vaccini disponibili per i bambini, ma non raccomandati di routine, come il vaccino contro l’encefalite giapponese e il vaccino Novavax contro il COVID-19, contengono alluminio.
Aiuta Renovatio 21
Perché l’alluminio è molto più dannoso se iniettato piuttosto che ingerito
I media tradizionali e le organizzazioni che promuovono i vaccini, come il Children’s Hospital of Philadelphia (CHOP) Vaccine Education Center, citano i 100 anni di storia dell’alluminio nei vaccini come prova della sicurezza degli adiuvanti. Ma secondo la Dott.ssa Meryl Nass, medico internista, «l’adiuvante di alluminio non è un unico adiuvante, ma diversi adiuvanti che utilizzano diversi composti di alluminio o miscele di alluminio che possono avere effetti diversi». Un adiuvante è necessario per ottenere l’efficacia desiderata per molti vaccini che non contengono un virus vivo indebolito, e gli adiuvanti agiscono in modi diversi, ha spiegato Nass a The Defender. «Possono stimolare in modo non specifico il sistema immunitario e la risposta a un antigene iniettato. Possono anche legarsi all’antigene e rilasciarlo lentamente nel tempo, fornendo una stimolazione immunitaria a lungo termine». La quantità di adiuvante di alluminio nei vaccini varia in genere da 125 a 850 microgrammi per dose, ovvero tra 0,125 milligrammi e 0,85 milligrammi, anche se secondo il CHOP alcuni vaccini possono contenerne fino a 1,5 milligrammi. Il CHOP afferma che l’esposizione non è preoccupante, perché è paragonabile alla quantità di alluminio presente nel latte artificiale: anche i neonati allattati al seno sono esposti a piccole quantità di alluminio nel latte materno. Non si sa con quale rapidità l’alluminio contenuto nei vaccini migri nel flusso sanguigno, anche se studi sugli animali suggeriscono che potrebbero volerci mesi o un anno. Fonti come Scientific American citano le pagine informative del CHOP per promuovere l’idea che questi numeri più o meno equivalenti significhino che l’esposizione all’alluminio nei vaccini non è un problema. «Durante i primi sei mesi di vita, i neonati ricevono circa quattro milligrammi di alluminio dai vaccini, 10 milligrammi dal latte materno o 40 milligrammi dal latte artificiale tradizionale. I neonati alimentati con latte artificiale a base di soia ne ingeriscono quasi 120 milligrammi nello stesso periodo», riporta Scientific American. Tuttavia, secondo il PIC, quando l’alluminio viene ingerito, il corpo ne assorbe solo una piccola quantità, circa un decimo dell’1%, perché l’apparato digerente ne blocca la maggior parte. Ma quando l’alluminio viene iniettato nel muscolo, come avviene con i vaccini, bypassa l’apparato digerente. Ciò significa che quasi tutto il suo contenuto può entrare nel flusso sanguigno, una quantità circa mille volte superiore rispetto a quando viene assunto per via orale.Sostieni Renovatio 21
Quanto alluminio è «sicuro»?
Nel 2008, l’ Agenzia per il registro delle sostanze tossiche e delle malattie (ATSDR), una divisione del Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti, ha stabilito che non si deve assumere per via orale più di 1 milligrammo (1.000 microgrammi) per chilogrammo di peso corporeo al giorno. Per ricavare la quantità di alluminio che può essere iniettata in sicurezza in base al limite ATSDR, gli scienziati del PIC hanno diviso il limite di sicurezza orale per 1.000. Sulla base di questo calcolo, la quantità giornaliera sicura di alluminio che entra nel flusso sanguigno è di circa 1 microgrammo per chilogrammo di peso corporeo al giorno. Per i neonati, ciò significa che il limite varia a seconda delle loro dimensioni e del loro peso. Ad esempio, in media, il limite per i neonati sarebbe di 3,3 microgrammi/giorno; a 2 mesi sarebbe di 5,3 microgrammi/giorno; a 4 mesi sarebbe di 6,7 microgrammi/giorno; a 6 mesi sarebbe di 7,6 microgrammi/giorno; e a 12 mesi sarebbe di 9,3 microgrammi/giorno, secondo il PIC. Ciò significa che anche il vaccino contenente adiuvante in alluminio con il più basso contenuto di alluminio, ovvero il vaccino pneumococcico coniugato Prevnar 13, somministrato per la prima volta all’età di 2 mesi, contiene quasi cinque volte il limite di sicurezza ATSDR.I neonati che seguono il programma CDC sono esposti ad alluminio a una concentrazione da 10 a 20 volte superiore al limite «sicuro» della FDA
Nel 1968 la FDA ha fissato un limite di 850 microgrammi per dose di alluminio nei vaccini, ma tale numero non era basato sulla sicurezza, bensì sulla quantità di alluminio necessaria per rendere efficaci alcuni vaccini, secondo i ricercatori James Lyons-Weiler, Ph.D., e Robert Ricketson. Quel numero non è mai stato adattato all’uso del vaccino nei neonati. La somministrazione di una dose di Prevnar 13, PedvaxHIB, Engerix-B (epatite B) e Infanrix (DTaP) in un’unica visita (tutte raccomandate durante le visite di controllo a 2 e 4 mesi e somministrate più volte entro i 6 mesi di età) fornisce 1.225 microgrammi di alluminio in una volta. In uno studio del 2018, Lyons-Weiler e Ricketson hanno scoperto che i vaccini previsti dal programma del CDC possono superare i limiti di sicurezza di 10-20 volte nei neonati di età inferiore ai 6 mesi. Ricerche successive hanno confermato i loro risultati. Anche Christopher Exley, Ph.D., uno dei massimi esperti mondiali sugli effetti dell’esposizione all’alluminio sulla salute, ha espresso preoccupazione per il fatto che i vaccini contengono più alluminio di quanto i produttori dichiarino alla FDA. La quantità di alluminio è auto-dichiarata e la FDA non ne verifica il contenuto. In un articolo del 2021 pubblicato sul Journal of Trace Elements in Medicine and Biology, Exley e colleghi hanno misurato il contenuto di alluminio di 13 vaccini infantili. Hanno scoperto che la quantità di alluminio nel vaccino indicata dal produttore era quasi accurata solo per tre vaccini.Iscriviti al canale Telegram
La ricerca collega l’alluminio alle allergie, all’autismo e alla SIDS
Secondo il New York Times, il ministro della Salute statunitense Robert F. Kennedy Jr. ha suscitato polemiche quando ha ipotizzato che l’alluminio potrebbe essere in parte responsabile dell’aumento delle allergie tra i bambini americani. Sebbene i dati siano contrastanti, numerosi studi hanno collegato gli adiuvanti di alluminio a malattie, tra cui l’asma, l’autismo e la sindrome della morte improvvisa del lattante (SIDS). Ad esempio, uno studio del 2023 pubblicato su Academic Pediatrics ha rilevato che l’esposizione all’alluminio prima dei 2 anni aumentava leggermente il rischio di asma. Ulteriori ricerche pubblicate su Autoimmunity Reviews (2019), Journal of Inorganic Biochemistry (2009) e Journal of Trace Elements in Medicine and Biology (2018) suggeriscono che l’alluminio iniettato può persistere nei tessuti muscolari e cerebrali, contribuendo potenzialmente a condizioni neurologiche o autoimmuni. Al contrario, uno studio del 2025 pubblicato su Annals of Internal Medicine ha esaminato 1,2 milioni di bambini danesi e non ha trovato alcuna correlazione tra l’esposizione all’alluminio e 50 conseguenze sulla salute, tra cui asma, autismo e malattie autoimmuni. I critici dello studio, tra cui Kennedy e CHD, che hanno pubblicato una confutazione, hanno sostenuto che la mancanza di un gruppo di confronto non vaccinato ne indeboliva le conclusioni. Quando Kennedy chiese che l’articolo venisse ritirato, la rivista rifiutò, affermando che lo studio non dimostrava alcuna condotta scientifica scorretta. Anche i modelli storici a sostegno della sicurezza dell’alluminio sono stati oggetto di analisi, secondo Lyons-Weiler. Uno studio del 2011 pubblicato sulla rivista Vaccine – a lungo utilizzato per giustificare le attuali affermazioni sulla sicurezza dei vaccini – si basava su studi sull’alluminio somministrato per via orale a topi adulti, ma non teneva conto del peso dei neonati, dell’immaturità renale o della via di esposizione tramite iniezione. I critici sostengono che queste sviste rendono inaffidabili le conclusioni del modello. L’ATSDR dell’HHS riconosce l’alluminio come una neurotossina nota e la FDA ha messo in guardia sul rischio di tossicità dell’alluminio nei bambini. Brenda Baletti Ph.D. © 31 ottobre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il potere della vittima
L’acido folico sintetico aggiunto agli alimenti può scatenare reazioni autoimmuni in alcuni bambini
I talebani pakistani rivendicano attacco suicida mortale a Islamabad
La Von der Leyen vuole un nuovo organismo di Intelligence UE tutto suo
L’Ucraina aggiunge la stella russa del pattinaggio artistico alla kill list
Ci risiamo: il papa loda Don Milani. Torna l’ombra della pedofilia sulla Chiesa e sul futuro del mondo
Miseria dell’ora legale, contro Dio e la legge naturale
Il più grande fattore di rischio per l’autismo? Bombardare i bambini piccoli con vaccini multipli
Un nuovo sindacato per le prossime pandemie. Intervista al segretario di Di.Co.Si
I gravi effetti avversi del vaccino nei tribunali tedeschi
Uomo palpeggia la presidente del Messico
Video dell’incidente aereo del cargo UPS
Trump jr. contro la BBC: «fake news»
La malvagia lontra ladra di surf è tornata
Accoltellamento di massa in un treno inglese. Silenzio sulle origini immigrate dei massacratori
-
Autismo2 settimane faIl più grande fattore di rischio per l’autismo? Bombardare i bambini piccoli con vaccini multipli
-
Vaccini2 settimane fa
I gravi effetti avversi del vaccino nei tribunali tedeschi
-
Misteri2 settimane fa
Halloween festa di sangue: lista aggiornata dell’orrore
-
Necrocultura2 settimane fa
La generazione perduta nel suo egoismo
-
Salute2 settimane fa
I malori della 44ª settimana 2025
-
Ambiente1 settimana fa
Le mucche danesi crollano dopo l’aggiunta al mangime del prodotto anti-peti al metano
-
Fertilità1 settimana fa
I leggings stanno facendo diventare le donne sterili?
-
Civiltà1 settimana fa
Chiediamo l’abolizione degli assessorati al traffico
