Vaccini
Bambini e pandemia, il governo tedesco ha ignorato gli scienziati per imporre obbligo di vaccinazione e mascherina
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Secondo documenti trapelati da un ex dipendente dell’agenzia sanitaria pubblica tedesca, la risposta della Germania alla pandemia di COVID-19 si è basata su obiettivi politici e il governo ha implementato contromisure che spesso contraddicevano le prove scientifiche.
Secondo documenti trapelati da un ex dipendente dell’agenzia sanitaria pubblica tedesca, il Robert Koch Institute (RKI), la risposta della Germania alla pandemia di COVID-19 si è basata su obiettivi politici e il governo ha implementato contromisure che spesso contraddicevano le prove scientifiche e l’opinione degli stessi scienziati governativi.
Un informatore anonimo ha rilasciato i «File RKI» alla giornalista investigativa Aya Velázquez, che il 23 luglio ha pubblicato i file non censurati, per un totale di 3.865 pagine, nella loro interezza su Substack.
L’RKI è l’equivalente tedesco dei Centers for Disease Control and Prevention negli Stati Uniti
Secondo il quotidiano tedesco Schwäbische Zeitung, i file RKI «contengono dettagli esplosivi» su «vaccinazioni infantili e «resistenza della popolazione”» e dimostrano «che l’RKI ha adottato una visione molto più differenziata della politica relativa al Coronavirus rispetto a quanto i responsabili della politica e la maggior parte dei media abbiano fatto credere alla popolazione».
«Un informatore, un ex dipendente dell’RKI, mi ha contattato e mi ha passato il set di dati» per motivi di «coscienza», ha scritto Velázquez su Substack.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Secondo i documenti, le autorità di regolamentazione tedesche hanno cercato di saltare la fase 3 degli studi sul vaccino Pfizer-BioNTech contro il COVID-19 e di «passare direttamente all’ampia applicazione».
Altre rivelazioni includono prove del fatto che i decisori politici prendono di mira e «spingono» i bambini, e la consapevolezza da parte dei decisori politici e degli scienziati che i vaccini contro il COVID-19 sono inefficaci e hanno portato a gravi eventi avversi.
Nonostante questa consapevolezza, e per ragioni politiche, i funzionari governativi hanno adottato misure volte a premiare i vaccinati e a punire i non vaccinati.
I file RKI rivelano anche che i decisori politici e gli scienziati hanno cercato di ignorare pubblicamente le prove di una «curva di appiattimento» all’inizio della pandemia e le prove che le mascherine e i test di massa non sarebbero stati utili per prevenire l’infezione.
Sebbene alcuni abbiano messo in dubbio la legittimità dei documenti contenuti nei file RKI, il Robert Koch Institute, in un annuncio trasmesso dal programma di informazione tedesco Tagesschau in merito alla pubblicazione di documenti non censurati, non ha confermato né negato la legittimità dei documenti stessi o del loro contenuto:
«Il Robert Koch Institute ha criticato la pubblicazione di verbali non censurati del team di crisi del RKI sulla pandemia di COVID. Il RKI condanna espressamente la pubblicazione illecita di dati personali e segreti commerciali e aziendali di terze parti in questi set di dati e, in particolare, qualsiasi violazione dei diritti di terze parti».
Anche altri importanti media tedeschi, tra cui i quotidiani di grande diffusione Bild e Zeit, hanno parlato della pubblicazione dei documenti.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Una chiara prova che l’opinione pubblica è stata deliberatamente ingannata»
I file RKI rispecchiano i risultati dei «Lockdown Files» del Regno Unito e le ammissioni del mese scorso del dottor Anthony Fauci durante la testimonianza al Congresso secondo cui misure diffuse di mascherina e distanziamento sociale sono state emanate nonostante la mancanza di prove scientifiche.
La diffusa «vaccinazione dei bambini» e le politiche che impedivano ai non vaccinati di accedere a molti spazi pubblici – per le quali l’RKI «forniva una presunta legittimità scientifica» – non erano basate su «considerazioni razionali e scientifiche» ma su «decisioni politiche», ha scritto Velázquez.
Stefan Homburg, Ph.D., professore di finanza pubblica presso l’Università di Hannover in Germania, faceva parte di un team che ha lavorato con l’informatore per pubblicare i file RKI non censurati. Ha detto a The Defender che i documenti mostrano che le decisioni sono state prese «esclusivamente dai politici» e che «RKI non ha supportato queste misure».
«Abbiamo ora prove evidenti che il pubblico in generale è stato deliberatamente ingannato», ha detto l’avvocato olandese Meike Terhorst a The Defender. «Sono stati i politici a prendere le decisioni, non le autorità sanitarie».
Il dottor Christof Plothe, membro del comitato direttivo del Consiglio mondiale per la salute, ha dichiarato a The Defender che i file «dimostrano che non è mai stata la scienza a dare il via a un uso inefficace e dannoso delle mascherine, a traumatizzare il distanziamento sociale e i lockdown, o a introdurre una nuova terapia genica etichettata come “vaccino”… Sono stati i politici a richiedere queste misure».
Il ministro federale della Salute tedesco Karl Lauterbach, durante la pandemia, figura in modo prominente nei documenti. Plothe ha affermato che Lauterbach «non ha mai lavorato con i pazienti ed è un puro lobbista dell’industria farmaceutica».
Nel marzo 2023, Lauterbach ha ammesso che gli effetti avversi del vaccino contro il COVID-19 sono diffusi e le vittime vengono ignorate.
Il tossicologo tedesco Helmut Sterz, in precedenza ricercatore per importanti aziende farmaceutiche, tra cui Pfizer, ha dichiarato a The Defender che i documenti mostrano che le decisioni sulla pandemia «sono state prese da coloro che sono responsabili della creazione di questa “pandemia”» e che «i veri esperti sono “scomparsi” dal dibattito pubblico».
Secondo il COVID-19 Government Response Tracker dell’Università di Oxford, la Germania ha adottato una delle restrizioni più severe in Europa per contrastare il COVID-19 .
«Le misure a cui è stato sottoposto il popolo tedesco, oltre all’obbligo di mascherina e alle regole di distanziamento sociale, [includono] un “blocco dei non vaccinati” che ha vietato alle persone di [luoghi pubblici] … La vaccinazione obbligatoria è stata imposta ai membri dell’esercito e a tutte le persone che lavorano nel settore sanitario», ha affermato Plothe.
I documenti rivelano le discussioni dell’UE per «saltare la fase 3 delle sperimentazioni» per il vaccino Pfizer
Pfizer era in trattative con l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) per «saltare la fase III» per il vaccino COVID-19 «e passare direttamente all’uso diffuso», come mostrano i documenti di una riunione del RKI del 15 aprile 2020.
«Normalmente, si pianificano 12-18 mesi dall’inizio della Fase I. EMA e Pfizer stanno valutando se saltare le sperimentazioni di Fase III e passare direttamente all’uso su larga scala. Se gli enti regolatori lo decidono, allora si può procedere più velocemente di 12-18 mesi», si legge nel documento.
I verbali di una riunione del RKI del 27 aprile 2020 affermano: «Ci saranno diversi vaccini che sono stati sviluppati e testati in un processo accelerato. I dati rilevanti saranno raccolti solo dopo la commercializzazione».
Secondo la rivista medica tedesca Aertzeblatt, i documenti RKI di gennaio e febbraio 2021, successivi all’introduzione e alla somministrazione dei primi vaccini anti-COVID-19, rivelano discussioni che mettevano in dubbio l’efficacia del vaccino AstraZeneca anti-COVID-19, affermando che era «meno perfetto» e che la sua «ecologia deve essere discussa».
Ad esempio, un documento del 29 gennaio 2021 (pagina 135) afferma che «STIKO [Comitato permanente per la vaccinazione dell’RKI] raccomanda il vaccino solo per i soggetti di età inferiore ai 65 anni, poiché mancano prove per i soggetti di età superiore ai 65 anni, gli intervalli di confidenza sono molto ampi e troppo incerti, in quanto sono disponibili due vaccini a RNA altamente efficaci».
Secondo la rivista tedesca Tichys Einblick, i documenti dimostrano che già all’inizio del 2021, «l’RKI era a conoscenza di gravi effetti collaterali delle vaccinazioni, ad esempio di AstraZeneca. Tuttavia, poco dopo, praticamente tutti i politici di spicco sono stati vaccinati pubblicamente proprio con questa iniezione».
Queste ammissioni sono state fatte nonostante la retorica pubblica dell’epoca affermasse che i vaccini avrebbero protetto sia dalla diffusione che dall’infezione del COVID-19.
I problemi post-vaccinazione hanno presto iniziato a emergere nei documenti RKI. Un documento dell’8 febbraio 2021 fa riferimento a un furore politico in Germania dopo che 14 residenti completamente vaccinati di una casa di cura sono risultati positivi al COVID-19. Lo stesso documento ha ammesso che la vaccinazione non previene i casi meno gravi del virus.
I documenti RKI del 12 e 15 marzo 2021 facevano riferimento all’identificazione di gravi eventi avversi a seguito della vaccinazione AstraZeneca contro il COVID-19 in Danimarca , Paesi Bassi e Austria, mentre un documento del 9 aprile 2021 discute di un alto tasso di casi di trombosi legati al vaccino AstraZeneca, in particolare nei maschi.
A sua volta, un documento del 23 aprile 2021 fa riferimento a sei casi di trombosi cerebrale collegati al vaccino anti-COVID-19 di Johnson & Johnson (Janssen) negli Stati Uniti, ma non propone modifiche alle raccomandazioni vaccinali della Germania.
«È particolarmente grave che l’RKI abbia riconosciuto molti danni da vaccino causati da AstraZeneca, ma non abbia avvisato il pubblico», ha affermato Homburg. «Anche la costante pressione politica è notevole».
Sostieni Renovatio 21
«Deve essere bello vaccinarsi»
I file RKI hanno inoltre rivelato gli sforzi da parte del governo tedesco e delle autorità sanitarie pubbliche del Paese per colpire specificatamente i bambini con restrizioni dovute al COVID-19, sforzi caratterizzati da interferenze politiche:
- Un documento del RKI del 19 maggio 2021 afferma: «Anche se STIKO non raccomanda la vaccinazione per i bambini, [l’allora ministro della Salute Jens] Spahn sta comunque pianificando un programma di vaccinazione infantile».
- Un documento del 21 maggio 2021 afferma che mentre le associazioni pediatriche «sono riluttanti a vaccinare i bambini … I politici stanno già preparando campagne di vaccinazione per vaccinare le fasce d’età interessate».
- Un documento RKI del 14 luglio 2021 rivela discussioni su una «sfida di vaccinazione degli influencer su YouTube» e «sviluppo di materiale per gruppi target più giovani», che «sarebbe affrontato con più umorismo», persino sulle reazioni ai vaccini e sugli effetti collaterali. «Deve essere bello vaccinarsi», afferma il documento.
- I verbali di una riunione dell’RKI del 15 dicembre 2021 rivelano che il ministero della Salute tedesco stava «considerando la possibilità di effettuare un richiamo della vaccinazione nei bambini, sebbene non vi siano raccomandazioni e in alcuni casi nessuna approvazione in merito».
Tali misure sono state promosse nonostante la conoscenza precoce del fatto che i bambini non erano significativamente colpiti dal COVID-19. Un documento del RKI del 26 febbraio 2020 faceva riferimento a dati provenienti dalla Cina che rilevavano che il 2% dei casi riguardava bambini, mentre un documento del 30 novembre 2020 suggeriva che era improbabile che gli ambienti scolastici contribuissero in modo significativo alla diffusione del virus, ma che le chiusure delle scuole avrebbero «esacerbato» la situazione.
E il 4 dicembre 2020, una riunione dell’RKI in cui sono stati esaminati i dati provenienti da diversi Paesi ha concluso che la riapertura delle scuole non ha portato a una diffusione significativamente maggiore del virus.
«I vaccinati devono ricevere privilegi di qualche tipo»
Nonostante tali risultati, secondo i file RKI, esisteva una pressione politica per premiare i vaccinati e punire i non vaccinati.
Un documento del 5 novembre 2021 affermava che la retorica dei media riguardante «una pandemia di non vaccinati» «non era corretta da un punto di vista scientifico», perché «l’intera popolazione sta contribuendo» a nuove ondate di infezione.
Tuttavia, le autorità hanno deciso di continuare a dare la colpa ai non vaccinati per la diffusione del COVID-19, perché ciò sarebbe servito «come un appello a tutti coloro che non sono stati vaccinati a vaccinarsi», secondo il documento.
Il documento ha anche osservato che Spahn «parla della [pandemia dei non vaccinati] in ogni conferenza stampa … quindi non può essere corretto». Il documento contiene un riconoscimento, tuttavia, che «bisognerebbe stare molto attenti all’affermazione che le vaccinazioni proteggono da qualsiasi infezione (anche asintomatica)» perché «man mano che aumenta il tempo tra le vaccinazioni», l’infezione diventa più probabile.
Un documento del RKI del 10 maggio 2021 conteneva una determinazione secondo cui dire la verità al pubblico avrebbe «causato grande confusione», mentre mantenere le attuali raccomandazioni vaccinali avrebbe servito «a salvare [il] vaccino».
Invece, un documento del 7 gennaio 2022 affermava che «i vaccinati devono ricevere privilegi di qualche tipo», tra cui meno restrizioni di viaggio, e che questo era un obiettivo desiderato dal Ministero della Salute tedesco, pur chiedendo ulteriori «test sui non vaccinati dopo l’ingresso» nel Paese.
Allo stesso modo, un documento del 10 marzo 2021 suggeriva che la vaccinazione contro il COVID-19 dovesse essere promossa al pubblico come mezzo «per poter partecipare di nuovo alla vita sociale», per le persone stanche di «divieti e restrizioni».
Tuttavia, un documento del RKI del 4 dicembre 2020 suggeriva che i vaccinati avrebbero dovuto continuare a rispettare le «misure igieniche», mentre un documento del 30 dicembre 2020 suggeriva che i vaccinati avrebbero dovuto comunque indossare le mascherine, «poiché sussiste ancora il rischio di trasmissione».
Aiuta Renovatio 21
Le autorità tedesche hanno voluto «evitare di attirare l’attenzione» sulla curva in discesa
I file RKI rivelano inoltre che, all’inizio della pandemia di COVID-19, c’era una pressione politica per mantenere le restrizioni, nonostante «l’appiattimento della curva».
Un documento del 25 marzo 2020 ammetteva che «la curva si sta lentamente stabilizzando», ma affermava: «Dovremmo evitare di richiamare l’attenzione su questo nelle nostre comunicazioni esterne, per incoraggiare il rispetto delle misure».
Un documento del 18 novembre 2020 contiene un’ammissione secondo cui le malattie respiratorie erano «ben al di sotto» del livello dell’anno precedente, con una tendenza al ribasso. Analogamente, un documento del 30 novembre 2020 afferma che le malattie respiratorie generali erano «ben al di sotto degli anni precedenti». Un documento del 27 gennaio 2021 afferma che una politica «no-COVID» non è fattibile.
E secondo un documento del 25 febbraio 2022, l’RKI è stato impedito di declassare la sua valutazione complessiva del rischio di COVID-19 da «molto alto» ad «alto» anche dopo che i sintomi per lo più lievi dell’ondata di Omicron erano evidenti, grazie all’intervento di Lauterbach e del Ministero della Salute tedesco.
L’uso delle mascherine da parte del pubblico è considerato «problematico», ma imposto comunque
I file RKI contengono anche riconoscimenti secondo cui le politiche di mascherina e test non sono state efficaci nel limitare la diffusione del COVID-19, ma sono state perseguite per ragioni politiche:
- Un documento del 27 gennaio 2020 afferma che l’uso della mascherina «non ha senso» per le persone asintomatiche, poiché non vi erano prove che potesse essere una «misura preventiva utile per la popolazione generale».
- Un documento del 23 ottobre 2020 affermava che le mascherine FFP2 (simili alle mascherine N95) sarebbero state «usate impropriamente» dal pubblico e non avrebbero offerto protezione, ma avrebbero invece potuto instillare un falso senso di sicurezza nelle persone. «I danni delle mascherine FFP2 potrebbero superare i benefici», afferma il documento.
- Un documento del 30 ottobre 2020 afferma che «le mascherine FFP2 non hanno alcun valore aggiunto se non vengono indossate e utilizzate correttamente» e sono inutili al di fuori della «salute e sicurezza sul lavoro».
- Un documento del 13 gennaio 2021 afferma che le mascherine FFP2 «possono causare problemi di salute alle persone con condizioni preesistenti e dovrebbero pertanto rimanere una decisione individuale» e che «un requisito generale per le mascherine FFP2 non è considerato sensato».
- Un documento del 18 gennaio 2021 ha rilevato «Nessuna base tecnica per raccomandare le mascherine FFP2 alla popolazione», rilevando il rischio di «effetti collaterali indesiderati».
Tuttavia, entro il 2 luglio 2021, i documenti RKI contengono suggerimenti, basati sull’American Academy of Pediatrics, per l’uso generale delle mascherine per i bambini di età pari o superiore a 2 anni e che «l’uso delle mascherine dovrebbe essere mantenuto… anche a basse incidenze e dovrebbe essere inteso come il mantenimento delle misure di base».
I documenti RKI hanno anche messo in dubbio i test di massa per il COVID-19. Un documento del 3 febbraio 2020 affermava che i risultati PCR positivi dopo la guarigione «non significano necessariamente infettività», mentre un documento del 29 luglio 2020 ha rilevato che i test per il COVID-19 erano inefficaci, ma un «desiderio politico» per i test doveva essere «soddisfatto».
Allo stesso modo, un documento del RKI del 16 dicembre 2020 suggeriva la sospensione delle procedure elettive (operazioni pianificate), a causa della «pressione dei governi statali».
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 31 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gravidanza
Fauci sapeva del rischio di aborto spontaneo legato al vaccino anti-COVID
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il vaccino «potrebbe teoricamente essere associato all’aborto spontaneo»
Il primo scambio di messaggi reso pubblico, datato 25-26 gennaio 2021, è tra Fauci, l’allora direttrice del CDC Rochelle Walensky e l’allora direttore generale della sanità pubblica Vivek Murthy. La conversazione riguarda la vaccinazione contro il COVID-19 durante la gravidanza. In un messaggio, Fauci ha scritto che una seconda dose di vaccino nel primo trimestre «potrebbe teoricamente essere associata ad un aborto spontaneo nel primo trimestre», secondo quanto riportato dai senatori. All’epoca, i dati sulla vaccinazione in gravidanza erano limitati. In seguito, i funzionari sanitari federali citarono i dati di sorveglianza accumulati per raccomandare la vaccinazione alle donne in gravidanza. L’11 agosto 2021, il CDC ha dichiarato che un’analisi del suo registro delle gravidanze V-safe non ha rilevato un aumento del rischio di aborto spontaneo tra quasi 2.500 donne in gravidanza che avevano ricevuto un vaccino a mRNA contro il COVID-19 prima della ventesima settimana di gestazione. L’agenzia ha incoraggiato le donne in gravidanza a vaccinarsi. Il mese successivo, il CDC ha emesso un avviso urgente sulla salute delle donne in gravidanza, affermando che i benefici della vaccinazione superavano i rischi noti o potenziali. L’agenzia ha anche avvertito che l’infezione da COVID-19 durante la gravidanza aumentava il rischio di malattia grave ed esiti avversi della gravidanza. Le prove scientifiche citate dai funzionari sanitari federali si sono poi evolute. Un rapporto del giugno 2021 pubblicato sul New England Journal of Medicine riportava inizialmente che 104 delle 827 partecipanti con gravidanze portate a termine avevano avuto aborti spontanei, una percentuale del 12,6%. Gli autori hanno tuttavia osservato che la maggior parte delle partecipanti che avevano ricevuto la prima dose di vaccino nel terzo trimestre aveva già superato il periodo in cui poteva verificarsi un aborto spontaneo. Un’analisi successiva, pubblicata sulla stessa rivista e basata su metodi di analisi di mortalità, ha stimato il rischio cumulativo di aborto spontaneo tra le donne vaccinate prima della ventesima settimana di gravidanza al 14,1%, o al 12,8% dopo la standardizzazione per età. Gli autori hanno affermato che tali stime erano coerenti con i rischi riportati nella popolazione generale. Secondo le attuali linee guida del CDC, gli studi condotti su oltre un milione di donne in gravidanza non hanno riscontrato un aumento del rischio di aborto spontaneo, parto pretermine, natimortalità o malformazioni congenite associate alla vaccinazione contro il COVID-19. L’agenzia afferma inoltre che la vaccinazione durante la gravidanza può ridurre il rischio di sviluppare una forma grave di COVID-19.Sostieni Renovatio 21
Aumentano le critiche nei confronti di Fauci dopo l’audizione al Congresso.
La rivelazione giunge mentre Johnson e Paul si interrogano sulla completezza della comunicazione da parte dei funzionari sanitari federali in merito all’incertezza che aleggiava sulla vaccinazione contro il COVID-19 durante la gravidanza, in fase di elaborazione delle raccomandazioni nelle prime fasi della campagna vaccinale. La notizia giunge inoltre in un momento in cui i protocolli di Fauci relativi al COVID-19 e alla sicurezza dei vaccini sono oggetto di nuove critiche. Durante un’audizione al Congresso del 29 luglio, Fauci si è rifiutato di discutere di ciò che sapeva in merito agli effetti negativi del vaccino contro il COVID-19 sulla salute. Nel corso dell’audizione, i legislatori hanno posto a Fauci almeno 111 domande sulle origini del COVID-19 e sul suo ruolo nella gestione della risposta del governo alla pandemia. Ogni volta, Fauci ripeteva la stessa frase: «su consiglio del mio legale, mi astengo rispettosamente dal rispondere, avvalendomi del mio diritto sancito dal Quinto Emendamento della Costituzione». Una settimana dopo, la Commissione per la Sicurezza Interna e gli Affari Governativi del Senato ha votato a favore della dichiarazione di oltraggio al Congresso nei confronti di Fauci, deferendolo al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti per un eventuale procedimento penale.Iscriviti al canale Telegram ![]()
«Una conferenza stampa creerà un gran caos»
Maryanne Demasi, Ph.D., ha riferito che i documenti resi pubblici da Paul hanno rivelato che, durante una fase critica della campagna globale di vaccinazione, il premio Nobel Drew Weissman, uno dei principali creatori della tecnologia mRNA, ha avvertito Fauci di preoccupanti risultati di laboratorio riguardanti i vaccini contro il COVID-19 negli animali gravidi. L’8 febbraio 2021, Weissman ha inviato un’e-mail a Fauci, affermando che il suo laboratorio aveva scoperto che, una volta iniettate in topi gravidi, le nanoparticelle lipidiche di mRNA (LNP) attraversavano la placenta ed entravano nel feto, generando proteine virali e innescando una risposta immunitaria nel liquido amniotico. Nei topi non gravidi, le LNP si accumulavano nell’utero e nelle ovaie. Nel suo diario, Fauci annotò che la Food and Drug Administration statunitense e entrambe le aziende produttrici di vaccini consideravano le conclusioni di Weissman «non valide». Tuttavia, Fauci sembrava preoccupato che i risultati di Weissman potessero creare un disastro in termini di pubbliche relazioni, dato che Weissman intendeva rendere pubblici i risultati. Fauci ha scritto: «non possiamo ignorarli per ovvie ragioni. Il fatto che tengano una conferenza stampa creerà un gran pasticcio». Fauci auspicava invece che si potessero condurre ulteriori studi «per confutare questo risultato». Secondo Demasi, Weissman in seguito dichiarò pubblicamente che era «assolutamente impossibile» che le nanoparticelle lipidiche presenti nei vaccini contro il COVID-19 persistessero nell’organismo o si diffondessero ben oltre il sito di iniezione. Tuttavia, gli studi condotti da allora hanno continuato a sottolineare i potenziali danni dei vaccini contro il COVID-19 per le donne in gravidanza e per i feti in via di sviluppo.Aiuta Renovatio 21
Gli studi collegano i vaccini anti-COVID a numerosi rischi in gravidanza, tra cui l’aborto spontaneo
Un’analisi delle segnalazioni inviate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) ha rilevato segnali di sicurezza per 37 eventi avversi in seguito alla somministrazione dei vaccini anti-COVID-19 durante la gravidanza, secondo uno studio del 2025 pubblicato su Science, Public Health Policy and the Law. Tra i segnali segnalati figuravano aborto spontaneo, preeclampsia, insufficienza cervicale, anomalie cromosomiche, malformazioni fetali, parto prematuro, natimortalità, asfissia neonatale e morte neonatale. Un’analisi del 2023 condotta dallo statistico e professore dell’Università di Lucerna, il dottor Konstantin Beck, ha dimostrato che un notevole aumento degli aborti spontanei tra le donne in gravidanza era direttamente collegato alla campagna di vaccinazione contro il COVID-19 in Svizzera. Beck, ex consigliere del ministro della Salute tedesco e del Parlamento svizzero, ha analizzato dati svizzeri e tedeschi pubblicamente disponibili provenienti da pubblicazioni scientifiche, compagnie di assicurazione sanitaria e dall’Ufficio federale di statistica svizzero. Ha scoperto che i tassi di aborti spontanei e di nati morti nel 2022 corrispondevano direttamente alla vaccinazione contro il COVID-19 effettuata sulle donne incinte in Svizzera nove mesi prima. E, ha aggiunto, i produttori di vaccini e i funzionari della sanità pubblica erano a conoscenza di queste informazioni, o avrebbero potuto esserlo, se solo si fossero presi la briga di cercarle. Invece, hanno presentato le informazioni al pubblico in modo da nascondere i rischi. Nel 2025, alcuni ricercatori spagnoli hanno riportato che, tra le donne in gravidanza risultate positive al COVID-19, quelle che avevano ricevuto il vaccino contro il COVID-19 avevano una probabilità significativamente maggiore di avere un aborto spontaneo rispetto a quelle che non si erano vaccinate. I ricercatori, che hanno pubblicato i loro risultati su BMC Pregnancy and Childbirth, una rivista di Springer, hanno esaminato retrospettivamente un campione di 156 donne in gravidanza risultate positive al COVID-19 tra il 2020 e il 2022. Di queste, 45 donne avevano ricevuto almeno una dose di vaccino contro il COVID-19. Nel gruppo vaccinato, sei donne (13,3%) hanno avuto un aborto spontaneo, cinque dei quali si sono verificati in donne vaccinate nel primo o nel secondo trimestre di gravidanza. Nel gruppo più numeroso (111) di donne non vaccinate sono stati registrati cinque aborti spontanei, con un tasso di aborti spontanei pari al 4,5%. Secondo Trial Site News, il tasso più elevato di aborti spontanei tra le donne vaccinate nei primi due trimestri è «un’anomalia preoccupante» che «sottolinea la necessità di analisi di sicurezza più approfondite e stratificate per trimestre». Tuttavia, gli autori hanno affermato che il loro studio ha dimostrato che il vaccino contro il COVID-19 è associato a una riduzione dei sintomi, come mal di testa e vomito, e a un minor numero di complicazioni materne, tra cui la polmonite. Hanno aggiunto che i loro risultati «rafforzano l’efficacia e la sicurezza della vaccinazione contro il COVID-19 nelle donne in gravidanza». I senatori hanno dichiarato di voler rendere pubblico ulteriore materiale pertinente dopo aver esaminato i documenti e rimosso le informazioni che potrebbero compromettere la privacy personale o che non sono correlate alle questioni di salute pubblica oggetto dell’indagine. Henrick Karoliszyn, DSW Suzanne Burdick, Ph.D. © 10 agosto 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
La FDA approva il vaccino antinfluenzale a mRNA di Moderna. E il nuovo capo CDC è la «regina degli obblighi vaccinali»
La dottoressa Erica Schwartz è stata confermata mercoledì dal Senato come nuova direttrice dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC). Si tratta di un colpo duro per chi credeva che l’amministrazione Trump avrebbe affrontato l’abisso della tecnologia vaccinale.
«Mentre tutti erano concentrati su Fauci , MAHA [Make America Healthy Again, «rendi l’America di nuovo sana»] ha subito due GRAVI tradimenti», ha dichiarato Nicholas Hulscher, epidemiologo e amministratore della Fondazione McCullough. Secondo lo Hulscher, la Schwartz «recentemente ha definito le iniezioni di mRNA “sicure ed efficaci”. È anche responsabile dell’obbligo vaccinale contro l’influenza, il vaiolo e l’antrace per le forze armate statunitensi, imposto quando era in servizio nell’esercito»
«È soprannominata la “Regina degli obblighi vaccinali” e ora è a capo del CDC» tuona il dottore.
Sostieni Renovatio 21
Non solo. Solo poche ore dopo, «la FDA ha approvato il nuovo vaccino antinfluenzale a mRNA di Moderna, nonostante il 75% dei partecipanti avesse manifestato reazioni avverse», ha affermato Hulscher.
Nei test che hanno portato all’approvazione del farmaco, il gruppo trattato con il vaccino a mRNA ha manifestato reazioni sistemiche quattro volte più gravi rispetto ai gruppi trattati con il vaccino antinfluenzale tradizionale, ha spiegato. «Quindi era molto più pericoloso.»
«È una delusione profonda, davvero profonda», ha detto lo Hulscher. Il movimento «MAHA è stata tradito ancora una volta».
Moderna – nome che con evidenza sta per «mode RNA» – prima del COVID non aveva mai venduto un singolo vaccino. Da allora si è dedicata, sempre utilizzando tecnologia mRNA, a una quantità di malattie, dall’AIDS all’aviaria al cancro della pelle al virus respiratorio sinciziale (RSV), proponendo anche un siero genico antinfluenzale combinato con l’anti-COVID. In uno sviluppo grottesco, Moderna sta preparando un vaccino mRNA contro gli infarti – quando è risaputo che la vaccinazione mRNA COVID ha prodotto quantità di miocarditi.
Non sempre tutto è filato liscio per l’azienda. In Gran Bretagna è emerso che Moderna potrebbe essere sospesa o espulsa da un organismo commerciale britannico dopo aver violato le norme del settore, tra cui l’offerta di danaro contante e orsacchiotti di peluche ai bambini per partecipare alle sperimentazioni del vaccino COVID.
Moderna si era dedicata ad un siero mRNA per l’RSV, ma ha interrotto la sperimentazione sui neonati dopo gravi effetti collaterali. Gli stessi azionisti della società fecero quindi causa alla stessa. Ad agosto 2024 le azioni di Moderna erano crollate del 12% dopo il taglio delle previsioni di vendita.
Poche settimane fa è emerso che ha avviato la sperimentazione per un vaccino antitumorale.
Come riportato da Renovatio 21, due mesi fa Moderna si è aggiudicata un contratto da 50 milioni di dollari per il vaccino Ebola.
Come riportato da Renovatio 21, l’anno passato l’Alta Corte di Londra ha stabilito che Pfizer ha violato il brevetto Moderna con il vaccino COVID-19.
Moderna nel 2022 aveva fatto causa a Pfizer per violazione di brevetto. La società era già in una lotta con il governo USA per il brevetto del vaccino mRNA. Parallelamente, esisterebbe un contratto stipulato dall’ente per le malattie infettive NIAID (quello diretto sino a poco fa da Anthony Fauci) che avrebbe obbligato il Pentagono ad acquistare 500 mila dosi del vaccino, per un totale di 9 miliardi di dollari.
Aiuta Renovatio 21
Come raccontato da Renovatio 21, il Bancel ha una storia speciale, con una strana coincidenza cosmica nel suo percorso professionale. Prima di Moderna, Stéphane Bancel fu CEO della società francese BioMérieux, posseduta da Alain Merieux, considerato amico personale di Xi Jinping, che visitò il laboratorio BSLM4 di BioMerieux a Lione nel 2014. Secondo quanto appreso, i cinesi avrebbero contattato i francesi per la costruzione del laboratorio di Wuhan, il primo BSL4 del Paese, nel 2004: si, stiamo parlando proprio di lui, il biolaboratorio del pipistrello cinese.
Il finanziere francese Patrick Degorce, fondatore di hedge fund e mentore dell’ex primo ministro britannico Rishi Sunak, fu nel 2011 uno dei primi investitori in quella piccola azienda farmaceutica chiamata Moderna (cioè «Mode» «RNA»), che all’epoca aveva circa dieci dipendenti e un modo di operare molto discreto.
La carriera del Bancel è quindi segnata dal coronavirus: prima nella società che aiuterà i cinesi a costruire il laboratorio di Wuhano, poi nel Massachusetts a inizio anni ’10 nella società che per il virus di Wuhano, in teoria, dovrebbe aver trovato il vaccino. I risultati di questa prestigiosa carriera sono quanto mai proficui. Secondo la rivista Forbes, disponendo dell’8% delle azioni di Moderna (che, ripetiamo, prima del COVID non aveva mai portato sul mercato un prodotto), Bancel è ora tecnicamente un billionaire, un miliardario. Secondo Business Insider, il fortunato francese ha dichiarato che darà via la maggior parte della sua fortuna, stimata in 4,1 miliardi di dollari.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Pfizer blocca i fondi del controllo del traffico aereo per la controversia con Polonia e Romania sul vaccino COVID
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
L’UE non ha rivelato i messaggi di testo dell’amministratore delegato di Pfizer, nonostante la sentenza
Il contratto tra l’UE e Pfizer è da tempo oggetto di critiche. Per Wojdyga, la questione centrale non è se Pfizer abbia diritto a riscuotere quanto le è dovuto, bensì come le autorità europee e nazionali abbiano permesso la firma di un accordo così «ampio, costoso e unilaterale, lasciando ai contribuenti la maggior parte del rischio». Secondo Brussels Signal, il contratto da 35 miliardi di euro tra l’UE e Pfizer «è stato uno dei più grandi nella storia degli appalti pubblici dell’UE». È stato firmato in un contesto di «accuse secondo cui l’UE potrebbe aver pagato fino a quindici volte il costo di produzione per dose, sollevando preoccupazioni sul fatto che miliardi di fondi pubblici siano stati versati in eccesso». Sussistono inoltre interrogativi su come la presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen abbia negoziato il contratto con l’amministratore delegato di Pfizer, Albert Bourla, e su potenziali conflitti di interesse tra le due parti. Lo scorso anno, la Corte di giustizia europea ha stabilito che la Commissione Europea ha violato il diritto dell’UE negando al New York Times la richiesta di visionare i messaggi di testo relativi al contratto tra von der Leyen e Bourla. La Commissione Europea ha affermato di non essere in possesso dei messaggi di testo. Tuttavia, secondo la sentenza, la Commissione non ha fornito «spiegazioni plausibili» per giustificare «l’inesistenza o il mancato possesso» dei documenti. In precedenza, la Commissione aveva sostenuto che i messaggi non potevano essere considerati documenti, secondo quanto riportato da Politico. Nel 2024, la Corte di giustizia europea ha stabilito che la decisione della Commissione di oscurare in modo significativo parti cruciali dei contratti per i vaccini contro il COVID-19 stipulati con le aziende farmaceutiche durante la pandemia violava le norme sulla trasparenza. Nel 2023, il Parlamento Europeo ha bloccato un tentativo di controinterrogare von der Leyen in merito ai messaggi di testo. L’anno precedente, Bourla si era rifiutato di testimoniare davanti al Parlamento europeo sui termini del contratto. Secondo Brussels Signal, «l’attenzione si è concentrata su potenziali conflitti di interesse che coinvolgono la famiglia di von der Leyen», poiché suo marito Heiko «è il direttore medico di Orgenesisi, un’azienda biotecnologica che ha ricevuto finanziamenti dall’UE e ha collaborato con Pfizer». Secondo l’attivista Frederic Baldan, CEO di CEBiz: «Ursula von der Leyen, senza alcun mandato, scavalcò le commissioni e negoziò direttamente con Albert Bourla tramite messaggi Signal programmati per autodistruggersi. In questo modo eluse le garanzie anticorruzione della sua stessa Commissione. Il prezzo aumentò in modo inspiegabile e le quantità ordinate divennero folli». Wojdyga ha osservato che la Commissione non ha impugnato in tempo la sentenza del 2025, «rendendola definitiva». Tuttavia, i messaggi di testo non sono ancora stati resi pubblici. Gheorghe Piperea, membro del Parlamento europeo, ha affermato che «il contenuto di quei messaggi rimane segreto tuttora». Documenti trapelati nel 2022 hanno dimostrato che funzionari statunitensi ed europei hanno fatto pressioni sulle autorità di regolamentazione farmaceutica europee affinché accelerassero l’approvazione del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer-BioNTech, nonostante le preoccupazioni sulla sua sicurezza. Secondo il politologo rumeno Dragos Moldoveanu, restano dei dubbi su come le parti abbiano determinato il numero di dosi che ciascun Paese avrebbe ricevuto in base all’accordo. «La Romania ha ordinato 120 milioni di dosi di vaccino, basandosi su una “strategia adottata a livello UE”, nonostante la sua popolazione sia inferiore a 20 milioni di persone», ha affermato Moldoveanu. Secondo Piperea, il contratto tra l’UE e Pfizer «non avrebbe mai dovuto esistere», perché l’UE si è arrogata poteri che non le competono in base ai trattati dell’Unione Europea. «La Commissione ha violato il principio di sussidiarietà che disciplina le competenze condivise tra la Commissione e gli Stati membri. La politica sanitaria rientra nelle competenze degli Stati membri, non della Commissione. Gli Stati membri possono essere supportati in queste politiche sanitarie, ma non possono essere sostituiti dalla Commissione», ha affermato Piperea. Ciò significa anche che, se Pfizer riteneva che i termini del contratto fossero stati violati, avrebbe dovuto chiedere un risarcimento danni all’UE, non a singoli Stati come la Romania e la Polonia. Tuttavia, citare in giudizio l’UE avrebbe rivelato «che la cerchia estremamente ristretta di persone che ha condotto i negoziati — von der Leyen… insieme a due o tre direttori anonimi dell’Agenzia europea per i medicinali — non possedeva né la competenza né il mandato per vincolare gli Stati membri ai pagamenti», ha affermato Piperea. Wojdyga ha affermato che tutti i 27 governi dell’UE erano rappresentati nel comitato direttivo, mentre il gruppo negoziale congiunto con Pfizer «comprendeva la Commissione e sette Stati membri, tra cui la Polonia». Secondo i termini dell’accordo, gli Stati membri erano responsabili dell’effettuazione degli ordini, dei pagamenti e dell’accettazione delle consegne. Tuttavia, «il processo decisionale è importante», ha affermato Wojdyga. «Una volta presentati i termini di un accordo, uno Stato membro aveva solo cinque giorni lavorativi per recedere», dopodiché la sua accettazione era considerata giuridicamente vincolante. Ha aggiunto: «In teoria, quindi, i governi avevano una scelta. In realtà, avevano solo pochi giorni per valutare impegni finanziari complessi e pluriennali nel bel mezzo di una pandemia, sotto un’intensa pressione politica e nel timore di una carenza di vaccini. Ciò ha sottoposto i governi nazionali a una notevole pressione temporale e ha limitato la loro capacità di effettuare una revisione completa dal punto di vista legale, finanziario e della salute pubblica». Baldan, che nel 2023 ha avviato un procedimento penale contro Pfizer contestando il contratto, ha affermato che, in una seduta a porte chiuse, gli avvocati di Ungheria e Polonia hanno confermato di «non aver mai conferito alcun mandato negoziale a von der Leyen» e che gli ordini di vaccini erano stati effettuati a livello UE e risultavano «inspiegabili» ai loro occhi. Baldan ha affermato che il caso ha portato a una relazione di 1.000 pagine redatta dall’unità anticorruzione della Polizia federale belga, la quale ha concluso che «vi sono elementi sufficienti per accertare i reati». Tuttavia, la polizia belga ha affidato l’indagine alla Procura europea, che ha chiesto l’annullamento del procedimento. «È questo che ha permesso a Pfizer di riprendere le sue azioni legali civili e ottenere sentenze contro gli Stati membri che si rifiutavano di pagare», ha affermato Baldan.Aiuta Renovatio 21
Pfizer ha messo in pericolo il traffico aereo e la sicurezza pubblica in Polonia e Romania?
Rimangono dubbi sul fatto che il congelamento da parte di Pfizer dei fondi destinati al controllo del traffico aereo di Polonia e Romania, gestiti da Eurocontrol, possa mettere a rischio i viaggi aerei e la sicurezza pubblica. Secondo TVP World, i fondi congelati «sono cruciali» perché costituiscono oltre l’80% delle entrate dell’agenzia polacca per il controllo del traffico aereo, la Polish Air Navigation Services Agency (PANSA, o PAZP). Senza i fondi, l’agenzia «potrebbe perdere rapidamente liquidità finanziaria, rendendo impossibile pagare centinaia di controllori del traffico aereo, il cui lavoro è essenziale per ogni aereo passeggeri che decolla, atterra o sorvola in sicurezza lo spazio aereo polacco», ha riportato Brussels Signal. PANSA potrebbe inoltre perdere la capacità di mantenere infrastrutture critiche, tra cui installazioni radar e sistemi di comunicazione. «Per i cittadini comuni, ciò potrebbe significare voli cancellati e persino la chiusura dello spazio aereo polacco», ha riportato Brussels Signal. Secondo quanto riportato da Romania Insider, i fondi congelati equivalgono allo 0,2% del PIL, rappresentando «un onere significativo in un momento in cui il governo sta cercando di ridurre il deficit fiscale». Piperea ha affermato che la sentenza di aprile «è giunta in un momento quanto mai inopportuno per la Romania, nel pieno di una recessione e di un grave deficit di bilancio». «La Pfizer mette in pericolo la salute pubblica lasciando senza fondi l’agenzia di controllo del traffico aereo ROMATSA e il bilancio statale, già insufficiente e incapace di far fronte a pensioni, indennità, sussidi per le persone con disabilità e simili». Wojdyga ha affermato che le azioni di Pfizer sono legali, ma sollevano dei dubbi. «Non equiparerei automaticamente il congelamento dei fondi dovuti alle agenzie di navigazione aerea di Polonia e Romania a una minaccia immediata per la sicurezza dei passeggeri. Entrambe le agenzie sono ancora operative ed entrambi i governi hanno affermato che proteggeranno la loro stabilità finanziaria e manterranno i servizi attivi. Pfizer ha inoltre il diritto di far valere le proprie pretese attraverso mezzi legali». «Detto questo, colpire la principale fonte di finanziamento delle agenzie responsabili della sicurezza del traffico aereo è destinato a sollevare preoccupazioni, soprattutto considerando che nessuna delle due agenzie era parte del contratto per i vaccini». «È improbabile che Pfizer chiuda lo spazio aereo polacco. Tuttavia, prendendo di mira i ricavi di PAZP, ha dimostrato come un contratto pubblico mal concepito possa creare problemi che vanno ben oltre l’oggetto originario dell’accordo», ha scritto il WEI. Michael Nevradakis Ph.D. © 30luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Arte2 settimane faPatti Smith avrebbe dato in adozione sua figlia con la promessa che non fosse cresciuta cattolica. Ora è accolta dal papa
-



Immigrazione2 settimane faL’invasione è incontrovertibile. Immagini da Ceuta
-



Ambiente6 giorni faMorti di caldo, morti di inciviltà
-



Salute2 settimane faI malori della 31ª settimana 2026
-



Epidemie2 settimane faMons. Viganò: Vaticano complice di Fauci
-



Immigrazione1 settimana faMons. Viganò: l’invasione programmata dell’Occidente apostata è un piano diabolico di sostituzione etnica
-



Spirito1 settimana faLeone ha approvato il documento del cardinale Roche a sostegno delle restrizioni alla Messa in latino
-



Geopolitica2 settimane faLe bande degli stupratori pakistani e oltre. Intervista video al direttore di Renovatio 21









