Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Bambini e pandemia, il governo tedesco ha ignorato gli scienziati per imporre obbligo di vaccinazione e mascherina

Pubblicato

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Secondo documenti trapelati da un ex dipendente dell’agenzia sanitaria pubblica tedesca, la risposta della Germania alla pandemia di COVID-19 si è basata su obiettivi politici e il governo ha implementato contromisure che spesso contraddicevano le prove scientifiche.

 

Secondo documenti trapelati da un ex dipendente dell’agenzia sanitaria pubblica tedesca, il Robert Koch Institute (RKI), la risposta della Germania alla pandemia di COVID-19 si è basata su obiettivi politici e il governo ha implementato contromisure che spesso contraddicevano le prove scientifiche e l’opinione degli stessi scienziati governativi.

 

Un informatore anonimo ha rilasciato i «File RKI» alla giornalista investigativa Aya Velázquez, che il 23 luglio ha pubblicato i file non censurati, per un totale di 3.865 pagine, nella loro interezza su Substack.

 

L’RKI è l’equivalente tedesco dei Centers for Disease Control and Prevention negli Stati Uniti

 

Secondo il quotidiano tedesco Schwäbische Zeitung, i file RKI «contengono dettagli esplosivi» su «vaccinazioni infantili e «resistenza della popolazione”» e dimostrano «che l’RKI ha adottato una visione molto più differenziata della politica relativa al Coronavirus rispetto a quanto i responsabili della politica e la maggior parte dei media abbiano fatto credere alla popolazione».

 

«Un informatore, un ex dipendente dell’RKI, mi ha contattato e mi ha passato il set di dati» per motivi di «coscienza», ha scritto Velázquez su Substack.

Iscriviti al canale Telegram

Secondo i documenti, le autorità di regolamentazione tedesche hanno cercato di saltare la fase 3 degli studi sul vaccino Pfizer-BioNTech contro il COVID-19 e di «passare direttamente all’ampia applicazione».

 

Altre rivelazioni includono prove del fatto che i decisori politici prendono di mira e «spingono» i bambini, e la consapevolezza da parte dei decisori politici e degli scienziati che i vaccini contro il COVID-19 sono inefficaci e hanno portato a gravi eventi avversi.

 

Nonostante questa consapevolezza, e per ragioni politiche, i funzionari governativi hanno adottato misure volte a premiare i vaccinati e a punire i non vaccinati.

 

I file RKI rivelano anche che i decisori politici e gli scienziati hanno cercato di ignorare pubblicamente le prove di una «curva di appiattimento» all’inizio della pandemia e le prove che le mascherine e i test di massa non sarebbero stati utili per prevenire l’infezione.

 

Sebbene alcuni abbiano messo in dubbio la legittimità dei documenti contenuti nei file RKI, il Robert Koch Institute, in un annuncio trasmesso dal programma di informazione tedesco Tagesschau in merito alla pubblicazione di documenti non censurati, non ha confermato né negato la legittimità dei documenti stessi o del loro contenuto:

 

«Il Robert Koch Institute ha criticato la pubblicazione di verbali non censurati del team di crisi del RKI sulla pandemia di COVID. Il RKI condanna espressamente la pubblicazione illecita di dati personali e segreti commerciali e aziendali di terze parti in questi set di dati e, in particolare, qualsiasi violazione dei diritti di terze parti».

 

Anche altri importanti media tedeschi, tra cui i quotidiani di grande diffusione Bild Zeit, hanno parlato della pubblicazione dei documenti.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Una chiara prova che l’opinione pubblica è stata deliberatamente ingannata»

I file RKI rispecchiano i risultati dei «Lockdown Files» del Regno Unito e le ammissioni del mese scorso del dottor Anthony Fauci durante la testimonianza al Congresso secondo cui misure diffuse di mascherina e distanziamento sociale sono state emanate nonostante la mancanza di prove scientifiche.

 

La diffusa «vaccinazione dei bambini» e le politiche che impedivano ai non vaccinati di accedere a molti spazi pubblici – per le quali l’RKI «forniva una presunta legittimità scientifica» – non erano basate su «considerazioni razionali e scientifiche» ma su «decisioni politiche», ha scritto Velázquez.

 

Stefan Homburg, Ph.D., professore di finanza pubblica presso l’Università di Hannover in Germania, faceva parte di un team che ha lavorato con l’informatore per pubblicare i file RKI non censurati. Ha detto a The Defender che i documenti mostrano che le decisioni sono state prese «esclusivamente dai politici» e che «RKI non ha supportato queste misure».

 

«Abbiamo ora prove evidenti che il pubblico in generale è stato deliberatamente ingannato», ha detto l’avvocato olandese Meike Terhorst a The Defender. «Sono stati i politici a prendere le decisioni, non le autorità sanitarie».

 

Il dottor Christof Plothe, membro del comitato direttivo del Consiglio mondiale per la salute, ha dichiarato a The Defender che i file «dimostrano che non è mai stata la scienza a dare il via a un uso inefficace e dannoso delle mascherine, a traumatizzare il distanziamento sociale e i lockdown, o a introdurre una nuova terapia genica etichettata come “vaccino”… Sono stati i politici a richiedere queste misure».

 

Il ministro federale della Salute tedesco Karl Lauterbach, durante la pandemia, figura in modo prominente nei documenti. Plothe ha affermato che Lauterbach «non ha mai lavorato con i pazienti ed è un puro lobbista dell’industria farmaceutica».

 

Nel marzo 2023, Lauterbach ha ammesso che gli effetti avversi del vaccino contro il COVID-19 sono diffusi e le vittime vengono ignorate.

 

Il tossicologo tedesco Helmut Sterz, in precedenza ricercatore per importanti aziende farmaceutiche, tra cui Pfizer, ha dichiarato a The Defender che i documenti mostrano che le decisioni sulla pandemia «sono state prese da coloro che sono responsabili della creazione di questa “pandemia”» e che «i veri esperti sono “scomparsi” dal dibattito pubblico».

 

Secondo il COVID-19 Government Response Tracker dell’Università di Oxford, la Germania ha adottato una delle restrizioni più severe in Europa per contrastare il COVID-19 .

 

«Le misure a cui è stato sottoposto il popolo tedesco, oltre all’obbligo di mascherina e alle regole di distanziamento sociale, [includono] un “blocco dei non vaccinati” che ha vietato alle persone di [luoghi pubblici] … La vaccinazione obbligatoria è stata imposta ai membri dell’esercito e a tutte le persone che lavorano nel settore sanitario», ha affermato Plothe.

 

I documenti rivelano le discussioni dell’UE per «saltare la fase 3 delle sperimentazioni» per il vaccino Pfizer

Pfizer era in trattative con l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) per «saltare la fase III» per il vaccino COVID-19 «e passare direttamente all’uso diffuso», come mostrano i documenti di una riunione del RKI del 15 aprile 2020.

 

«Normalmente, si pianificano 12-18 mesi dall’inizio della Fase I. EMA e Pfizer stanno valutando se saltare le sperimentazioni di Fase III e passare direttamente all’uso su larga scala. Se gli enti regolatori lo decidono, allora si può procedere più velocemente di 12-18 mesi», si legge nel documento.

 

I verbali di una riunione del RKI del 27 aprile 2020 affermano: «Ci saranno diversi vaccini che sono stati sviluppati e testati in un processo accelerato. I dati rilevanti saranno raccolti solo dopo la commercializzazione».

 

Secondo la rivista medica tedesca Aertzeblatt, i documenti RKI di gennaio e febbraio 2021, successivi all’introduzione e alla somministrazione dei primi vaccini anti-COVID-19, rivelano discussioni che mettevano in dubbio l’efficacia del vaccino AstraZeneca anti-COVID-19, affermando che era «meno perfetto» e che la sua «ecologia deve essere discussa».

 

Ad esempio, un documento del 29 gennaio 2021 (pagina 135) afferma che «STIKO [Comitato permanente per la vaccinazione dell’RKI] raccomanda il vaccino solo per i soggetti di età inferiore ai 65 anni, poiché mancano prove per i soggetti di età superiore ai 65 anni, gli intervalli di confidenza sono molto ampi e troppo incerti, in quanto sono disponibili due vaccini a RNA altamente efficaci».

 

Secondo la rivista tedesca Tichys Einblick, i documenti dimostrano che già all’inizio del 2021, «l’RKI era a conoscenza di gravi effetti collaterali delle vaccinazioni, ad esempio di AstraZeneca. Tuttavia, poco dopo, praticamente tutti i politici di spicco sono stati vaccinati pubblicamente proprio con questa iniezione».

 

Queste ammissioni sono state fatte nonostante la retorica pubblica dell’epoca affermasse che i vaccini avrebbero protetto sia dalla diffusione che dall’infezione del COVID-19.

 

I problemi post-vaccinazione hanno presto iniziato a emergere nei documenti RKI. Un documento dell’8 febbraio 2021 fa riferimento a un furore politico in Germania dopo che 14 residenti completamente vaccinati di una casa di cura sono risultati positivi al COVID-19. Lo stesso documento ha ammesso che la vaccinazione non previene i casi meno gravi del virus.

 

I documenti RKI del 12 e 15 marzo 2021 facevano riferimento all’identificazione di gravi eventi avversi a seguito della vaccinazione AstraZeneca contro il COVID-19 in Danimarca , Paesi Bassi e Austria, mentre un documento del 9 aprile 2021 discute di un alto tasso di casi di trombosi legati al vaccino AstraZeneca, in particolare nei maschi.

 

A sua volta, un documento del 23 aprile 2021 fa riferimento a sei casi di trombosi cerebrale collegati al vaccino anti-COVID-19 di Johnson & Johnson (Janssen) negli Stati Uniti, ma non propone modifiche alle raccomandazioni vaccinali della Germania.

 

«È particolarmente grave che l’RKI abbia riconosciuto molti danni da vaccino causati da AstraZeneca, ma non abbia avvisato il pubblico», ha affermato Homburg. «Anche la costante pressione politica è notevole».

Sostieni Renovatio 21

«Deve essere bello vaccinarsi»

I file RKI hanno inoltre rivelato gli sforzi da parte del governo tedesco e delle autorità sanitarie pubbliche del Paese per colpire specificatamente i bambini con restrizioni dovute al COVID-19, sforzi caratterizzati da interferenze politiche:

 

  • Un documento del RKI del 19 maggio 2021 afferma: «Anche se STIKO non raccomanda la vaccinazione per i bambini, [l’allora ministro della Salute Jens] Spahn sta comunque pianificando un programma di vaccinazione infantile».

 

  • Un documento del 21 maggio 2021 afferma che mentre le associazioni pediatriche «sono riluttanti a vaccinare i bambini … I politici stanno già preparando campagne di vaccinazione per vaccinare le fasce d’età interessate».

 

  • Un documento RKI del 14 luglio 2021 rivela discussioni su una «sfida di vaccinazione degli influencer su YouTube» e «sviluppo di materiale per gruppi target più giovani», che «sarebbe affrontato con più umorismo», persino sulle reazioni ai vaccini e sugli effetti collaterali. «Deve essere bello vaccinarsi», afferma il documento.

 

  • I verbali di una riunione dell’RKI del 15 dicembre 2021 rivelano che il ministero della Salute tedesco stava «considerando la possibilità di effettuare un richiamo della vaccinazione nei bambini, sebbene non vi siano raccomandazioni e in alcuni casi nessuna approvazione in merito».

 

Tali misure sono state promosse nonostante la conoscenza precoce del fatto che i bambini non erano significativamente colpiti dal COVID-19. Un documento del RKI del 26 febbraio 2020 faceva riferimento a dati provenienti dalla Cina che rilevavano che il 2% dei casi riguardava bambini, mentre un documento del 30 novembre 2020 suggeriva che era improbabile che gli ambienti scolastici contribuissero in modo significativo alla diffusione del virus, ma che le chiusure delle scuole avrebbero «esacerbato» la situazione.

 

E il 4 dicembre 2020, una riunione dell’RKI in cui sono stati esaminati i dati provenienti da diversi Paesi ha concluso che la riapertura delle scuole non ha portato a una diffusione significativamente maggiore del virus.

 

«I vaccinati devono ricevere privilegi di qualche tipo»

Nonostante tali risultati, secondo i file RKI, esisteva una pressione politica per premiare i vaccinati e punire i non vaccinati.

 

Un documento del 5 novembre 2021 affermava che la retorica dei media riguardante «una pandemia di non vaccinati» «non era corretta da un punto di vista scientifico», perché «l’intera popolazione sta contribuendo» a nuove ondate di infezione.

 

Tuttavia, le autorità hanno deciso di continuare a dare la colpa ai non vaccinati per la diffusione del COVID-19, perché ciò sarebbe servito «come un appello a tutti coloro che non sono stati vaccinati a vaccinarsi», secondo il documento.

 

Il documento ha anche osservato che Spahn «parla della [pandemia dei non vaccinati] in ogni conferenza stampa … quindi non può essere corretto». Il documento contiene un riconoscimento, tuttavia, che «bisognerebbe stare molto attenti all’affermazione che le vaccinazioni proteggono da qualsiasi infezione (anche asintomatica)» perché «man mano che aumenta il tempo tra le vaccinazioni», l’infezione diventa più probabile.

 

Un documento del RKI del 10 maggio 2021 conteneva una determinazione secondo cui dire la verità al pubblico avrebbe «causato grande confusione», mentre mantenere le attuali raccomandazioni vaccinali avrebbe servito «a salvare [il] vaccino».

Invece, un documento del 7 gennaio 2022 affermava che «i vaccinati devono ricevere privilegi di qualche tipo», tra cui meno restrizioni di viaggio, e che questo era un obiettivo desiderato dal Ministero della Salute tedesco, pur chiedendo ulteriori «test sui non vaccinati dopo l’ingresso» nel Paese.

 

Allo stesso modo, un documento del 10 marzo 2021 suggeriva che la vaccinazione contro il COVID-19 dovesse essere promossa al pubblico come mezzo «per poter partecipare di nuovo alla vita sociale», per le persone stanche di «divieti e restrizioni».

 

Tuttavia, un documento del RKI del 4 dicembre 2020 suggeriva che i vaccinati avrebbero dovuto continuare a rispettare le «misure igieniche», mentre un documento del 30 dicembre 2020 suggeriva che i vaccinati avrebbero dovuto comunque indossare le mascherine, «poiché sussiste ancora il rischio di trasmissione».

Aiuta Renovatio 21

Le autorità tedesche hanno voluto «evitare di attirare l’attenzione» sulla curva in discesa

I file RKI rivelano inoltre che, all’inizio della pandemia di COVID-19, c’era una pressione politica per mantenere le restrizioni, nonostante «l’appiattimento della curva».

 

Un documento del 25 marzo 2020 ammetteva che «la curva si sta lentamente stabilizzando», ma affermava: «Dovremmo evitare di richiamare l’attenzione su questo nelle nostre comunicazioni esterne, per incoraggiare il rispetto delle misure».

 

Un documento del 18 novembre 2020 contiene un’ammissione secondo cui le malattie respiratorie erano «ben al di sotto» del livello dell’anno precedente, con una tendenza al ribasso. Analogamente, un documento del 30 novembre 2020 afferma che le malattie respiratorie generali erano «ben al di sotto degli anni precedenti». Un documento del 27 gennaio 2021 afferma che una politica «no-COVID» non è fattibile.

 

E secondo un documento del 25 febbraio 2022, l’RKI è stato impedito di declassare la sua valutazione complessiva del rischio di COVID-19 da «molto alto» ad «alto» anche dopo che i sintomi per lo più lievi dell’ondata di Omicron erano evidenti, grazie all’intervento di Lauterbach e del Ministero della Salute tedesco.

 

L’uso delle mascherine da parte del pubblico è considerato «problematico», ma imposto comunque 

I file RKI contengono anche riconoscimenti secondo cui le politiche di mascherina e test non sono state efficaci nel limitare la diffusione del COVID-19, ma sono state perseguite per ragioni politiche:

 

  • Un documento del 27 gennaio 2020 afferma che l’uso della mascherina «non ha senso» per le persone asintomatiche, poiché non vi erano prove che potesse essere una «misura preventiva utile per la popolazione generale».

 

  • Un documento del 23 ottobre 2020 affermava che le mascherine FFP2 (simili alle mascherine N95) sarebbero state «usate impropriamente» dal pubblico e non avrebbero offerto protezione, ma avrebbero invece potuto instillare un falso senso di sicurezza nelle persone. «I danni delle mascherine FFP2 potrebbero superare i benefici», afferma il documento.

 

  • Un documento del 30 ottobre 2020 afferma che «le mascherine FFP2 non hanno alcun valore aggiunto se non vengono indossate e utilizzate correttamente» e sono inutili al di fuori della «salute e sicurezza sul lavoro».

 

  • Un documento del 13 gennaio 2021 afferma che le mascherine FFP2 «possono causare problemi di salute alle persone con condizioni preesistenti e dovrebbero pertanto rimanere una decisione individuale» e che «un requisito generale per le mascherine FFP2 non è considerato sensato».

 

  • Un documento del 18 gennaio 2021 ha rilevato «Nessuna base tecnica per raccomandare le mascherine FFP2 alla popolazione», rilevando il rischio di «effetti collaterali indesiderati».

 

Tuttavia, entro il 2 luglio 2021, i documenti RKI contengono suggerimenti, basati sull’American Academy of Pediatrics, per l’uso generale delle mascherine per i bambini di età pari o superiore a 2 anni e che «l’uso delle mascherine dovrebbe essere mantenuto… anche a basse incidenze e dovrebbe essere inteso come il mantenimento delle misure di base».

 

I documenti RKI hanno anche messo in dubbio i test di massa per il COVID-19. Un documento del 3 febbraio 2020 affermava che i risultati PCR positivi dopo la guarigione «non significano necessariamente infettività», mentre un documento del 29 luglio 2020 ha rilevato che i test per il COVID-19 erano inefficaci, ma un «desiderio politico» per i test doveva essere «soddisfatto».

 

Allo stesso modo, un documento del RKI del 16 dicembre 2020 suggeriva la sospensione delle procedure elettive (operazioni pianificate), a causa della «pressione dei governi statali».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 31 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Vaccini

Il vaccino RSV per le donne in gravidanza correlato alla preeclampsia e ad altre complicazioni

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.   Una nuova analisi di sicurezza post-autorizzazione del vaccino Abrysvo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) di Pfizer ha rilevato che le donne vaccinate avevano il 29% di probabilità in più di sviluppare disturbi ipertensivi, tra cui la preeclampsia. I ricercatori, finanziati da Pfizer, hanno tuttavia avvertito che i loro risultati non sono conclusivi.   Secondo un nuovo studio pubblicato su JAMA Network Open, la vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) durante la gravidanza potrebbe aumentare il rischio di complicanze e portare a parto prematuro e infezione.   I ricercatori hanno esaminato il vaccino Abrysvo contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer, l’unico vaccino contro l’RSV approvato per le donne in gravidanza negli Stati Uniti. Il vaccino è destinato a proteggere i neonati fino a 6 mesi di età contro l’RSV.   Secondo lo studio, le donne che hanno ricevuto il vaccino avevano il 29% di probabilità in più di sviluppare disturbi ipertensivi, tra cui preeclampsia, eclampsia e sindrome HELLP (emolisi, enzimi epatici elevati e piastrinopenia), una complicanza della gravidanza potenzialmente letale considerata una variante della preeclampsia.   Lo studio ha rilevato che le donne che avevano ricevuto il vaccino avevano maggiori probabilità di essere ricoverate in ospedale per ipertensione.   Lo studio ha inoltre identificato segnali statisticamente significativi per la rottura prematura delle membrane (PROM) e per la PROM pretermine.   Hanno scoperto che la rottura prematura delle membrane (PROM), ovvero la perdita di liquido amniotico troppo precoce, e la rottura prematura delle membrane pretermine, che si verifica prima della 37a settimana di gestazione, si sono verificate nel 14,1% delle donne in gravidanza vaccinate.   Sebbene i ricercatori abbiano sottolineato che i loro risultati non stabiliscono un rapporto di causalità, hanno riconosciuto che i segnali erano sufficientemente forti da giustificare ulteriori indagini.   I risultati, pubblicati questa settimana, si aggiungono agli studi post-marketing che hanno già riscontrato un legame tra il farmaco e i parti prematuri e la sindrome di Guillain-Barré.   Il dottor Peter Selley ha dichiarato a The Defender che, sebbene lo studio affermi che a livello globale il virus respiratorio sinciziale (RSV) causi «una notevole morbilità e mortalità nel primo anno di vita», gli autori omettono di notare che oltre il 97% dei decessi infantili dovuti all’RSV si verifica nei Paesi a reddito medio e basso.   Nella stagione 2024-2025 del virus respiratorio sinciziale (RSV), 31 bambini e adolescenti sono deceduti a causa della malattia negli Stati Uniti. Non si conosce lo stato vaccinale delle loro madri durante la gravidanza.   La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato Abrysvo nell’agosto del 2023, nonostante i membri del Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) della FDA avessero sollevato preoccupazioni in merito ai parti prematuri riscontrati durante le sperimentazioni cliniche di Pfizer.   Nel settembre 2023, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno raccomandato il vaccino per le donne in gravidanza tra la 32a e la 36a settimana di gestazione.

Sostieni Renovatio 21

I dati sollevano interrogativi sui rischi della gravidanza

Gli autori dello studio pubblicato su JAMA hanno monitorato 13.619 donne in gravidanza che si erano sottoposte alla vaccinazione contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) durante la gestazione.   Per valutare la sicurezza del vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer, i ricercatori hanno analizzato i dati post-marketing utilizzando i dati assicurativi e del sistema sanitario provenienti da cinque fonti, confrontando le donne che avevano ricevuto il vaccino con le donne in gravidanza che avevano ricevuto il vaccino antinfluenzale, il vaccino contro il COVID-19 o il vaccino Tdap.   Hanno inoltre confrontato i dati post-marketing con i dati storici relativi alle donne vaccinate tra il 2018 e il 2023, prima che i vaccini contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) fossero disponibili.   I ricercatori hanno monitorato 10 esiti di sicurezza predefiniti, tra cui parto pretermine, ipertensione, natimortalità e complicazioni a carico del sacco amniotico.   Nonostante le loro aspettative sulla sicurezza del vaccino, hanno riscontrato segnali di allarme per diverse complicazioni legate alla gravidanza.   Lo studio è stato concepito come un’analisi preliminare di «sorveglianza sequenziale», un sistema di monitoraggio rapido volto a individuare potenziali problemi di sicurezza subito dopo l’introduzione di un vaccino.   Di conseguenza, gli autori hanno osservato che la loro capacità di tenere sotto controllo i fattori confondenti era limitata e che i risultati dovrebbero essere interpretati come preliminari piuttosto che definitivi.

Iscriviti al canale Telegram

Lo studio si aggiunge alle prove contrastanti sul rischio di parto pretermine.

Lo studio non ha rilevato alcun aumento dei parti prematuri tra le donne che si sono vaccinate. I ricercatori, e la copertura mediatica dello studio , hanno evidenziato questo risultato, presentandolo come prova per placare le preoccupazioni su un possibile legame tra il vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) della Pfizer e il parto prematuro.   Durante le sperimentazioni cliniche di Pfizer per Abrysvo, i ricercatori hanno riscontrato una maggiore incidenza di parto pretermine e disturbi ipertensivi in ​​gravidanza tra le donne che avevano ricevuto il vaccino, sebbene abbiano affermato che le differenze non fossero statisticamente significative.   Nel 2022, GSK ha interrotto lo sviluppo del suo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (RSV) per le madri, che era quasi identico a quello di Pfizer, dopo aver rilevato un aumento simile nel numero di parti prematuri tra le donne in gravidanza.   Le informazioni sulla prescrizione di Abrysvo avvertono di un potenziale rischio di parto pretermine e di sindrome di Guillain-Barré, identificata in un altro studio post-marketing.   Un altro studio post-marketing, pubblicato lo scorso anno su BMJ Open, ha riportato che le donne in gravidanza vaccinate con il vaccino Abrysvo RSV di Pfizer avevano maggiori probabilità di partorire prematuramente.   Gli autori del nuovo studio pubblicato su JAMA hanno inoltre minimizzato i risultati relativi all’aumento del rischio, sottolineando che non sono conclusivi. Hanno osservato che si tratta di «solo un’analisi in un approccio multifase» e hanno affermato che sono previsti ulteriori studi.   «Questo monitoraggio precoce ha raggiunto il suo scopo: ha escluso alcune problematiche e sollevato rapidamente altri possibili interrogativi sulla sicurezza», ha dichiarato a MedPage Today Ashley Michnick, PharmD, Ph.D., coautrice dello studio. «L’obiettivo delle analisi rapide precoci come quelle descritte in questo articolo è quello di guidare studi più approfonditi, non necessariamente di trarre conclusioni definitive sul rischio».   Karl Jablonowski, ricercatore senior presso Children’s Health Defense, ha evidenziato una contraddizione nel modo in cui gli autori hanno presentato i loro risultati.   «Con sicurezza, gli autori dichiarano che non vi è alcun aumento del rischio di parto pretermine. Con timidezza, nelle stesse condizioni , mostrano un rischio di disturbi ipertensivi legati alla gravidanza e di rottura prematura delle membrane», ha affermato.   «Lo stesso principio di prudenza che si applica ai segnali rilevati vale anche per l’assenza di segnali», ha aggiunto.   Lo studio è stato sponsorizzato da Pfizer. In una lunga dichiarazione di conflitto di interessi , i ricercatori hanno riferito di aver ricevuto finanziamenti e di detenere opzioni su azioni della società.   Brenda Baletti Ph.D.   © 24 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Vaccini

Vaccini, ecco il videogame per «immunizzare» i bambini

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Un videogioco pubblicizzato come un «vaccino« contro la disinformazione sta suscitando critiche da parte di chi lo definisce «poco convincente» e «non etico« perché addestra i bambini ad accettare una narrazione anziché sviluppare capacità di pensiero critico. «Confezionare informazioni potenzialmente dannose in un formato di «gioco» può facilmente essere utilizzato come forma di manipolazione subliminale e censura», ha affermato Alex Pattakos, collaboratore di Psychology Today.

 

Un videogioco pubblicizzato come un «vaccino» contro la disinformazione sta suscitando critiche per le strategie di «inoculazione» che impiega e perché i suoi sviluppatori hanno legami con enti governativi e militari, grandi aziende tecnologiche e la Fondazione Gates.

 

«Bad Vaxx», lanciato lo scorso anno, promette di aiutare i bambini a «sviluppare una maggiore resilienza contro la disinformazione sui vaccini».

 

Gli utenti possono giocare nei panni di un «eroe» favorevole ai vaccini o di un «cattivo» contrario ai vaccini.

 

Gli scienziati che hanno creato il gioco hanno affermato che i giocatori hanno dimostrato una maggiore capacità di «individuare tecniche di manipolazione nei post sui social media» e una minore propensione a condividere «contenuti manipolativi» sui social media.

 

Lo scorso anno gli sviluppatori del gioco hanno pubblicato i risultati della loro ricerca sulla rivista Scientific Reports. Lo studio ha concluso che il gioco è riuscito ad aumentare la «resistenza dei giocatori alla disinformazione sui vaccini».

 

I critici hanno accusato il gioco di rafforzare intenzionalmente le narrazioni consolidate sui vaccini, anziché aiutare i giocatori a sviluppare capacità di pensiero critico.

 

«Insegnare alle persone, soprattutto ai giovani, cosa pensare anziché come pensare è problematico e ovviamente sospetto», ha affermato Alex Pattakos, Ph.D., collaboratore di Psychology Today.

 

«Confezionare informazioni potenzialmente dannose in un formato di ‘gioco’ può essere facilmente utilizzato come forma di manipolazione subliminale e censura», ha affermato Pattakos.

 

Ginger Taylor, ex direttrice esecutiva del Maine Center for Vaccine Choice, ha affermato che «Bad Vaxx» è un altro tentativo da parte delle istituzioni sanitarie pubbliche di incrementare l’adesione alle vaccinazioni in un momento in cui un numero crescente di persone mette in dubbio la sicurezza dei vaccini o rifiuta di vaccinare se stessa o i propri figli.

 

«Il programma vaccinale sta morendo perché non lo riformano», ha detto Taylor. «Questo videogioco ripropone le stesse bugie che ci vengono propinate a forza dagli anni Settanta».

 

Alcuni critici hanno suggerito che l’utilizzo di un videogioco per promuovere obiettivi di salute pubblica sia di per sé discutibile, a causa dei potenziali rischi che esso comporta per lo sviluppo infantile. Zen Honeycutt, direttore esecutivo fondatore di Moms Across America e del Moms Across America Movement, ha affermato:

 

«Una delle cose più importanti che possiamo fare per i nostri figli è tenere i cellulari e i dispositivi elettronici lontani dalle loro mani il più a lungo possibile, perché quando li hanno, le grandi aziende farmaceutiche hanno accesso diretto e incontrollato ai nostri figli, alle loro menti e ai loro cuori».

«Bad Vaxx tenta di fare il lavaggio del cervello ai nostri figli, di privarli del pensiero critico e, in definitiva, di contaminarli con potenziali agenti contaminanti dannosi presenti nei vaccini. Avere oggi un confronto deciso sulle regole previene una tragica discussione in futuro».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Questo non sta portando i risultati nella direzione desiderata»

«Bad Vaxx» è diviso in diversi «capitoli», ognuno dei quali «rappresenta una tecnica o un metodo spesso utilizzato nella disinformazione o nella diffusione di informazioni fuorvianti». I metodi sono collegati a una serie di personaggi che il giocatore può scegliere di impersonare. Essi includono:

 

  • Ann McDotal, che «rappresenta l’uso di prove aneddotiche e linguaggio emotivo» che «possono essere usati per influenzare le opinioni nonostante la mancanza di prove scientifiche».

 

  • Il dottor Forge, che «incarna l’abuso della legittimità medica» per «diffondere informazioni false o fuorvianti».

 

  • Ali Natural, che «simboleggia l’erronea convinzione che i rimedi naturali siano intrinsecamente migliori» dei «vaccini sviluppati scientificamente».

 

  • Mystic Mac, un «professionista delle teorie del complotto» che semina «sfiducia nelle informazioni legittime».

 

Il gioco incorpora diverse tecniche psicologiche, tra cui la «teoria dell’inoculazione». Sviluppata per la prima volta dallo psicologo sociale William J. McGuire e dal ricercatore Demetrios Papageorgis negli anni Sessanta, la teoria mirava a promuovere tecniche per «sviluppare l’immunità alla persuasione».

 

Negli anni 2010, Sander van der Linden, Ph.D., professore di psicologia sociale all’Università di Cambridge nel Regno Unito, ha ripreso la teoria dell’inoculazione, estendendola al campo della lotta alla disinformazione online e alle «teorie del complotto».

 

Van der Linden, uno dei ricercatori coinvolti nello sviluppo di «Bad Vaxx», ha collegato la teoria dell’inoculazione al concetto di pre-smentita, o smentita preventiva.

 

Le aziende tecnologiche e le organizzazioni sanitarie pubbliche hanno sfruttato il fenomeno del pre-bunking durante la pandemia di COVID-19 per promuovere narrazioni a favore dei vaccini.

 

I documenti resi pubblici nel 2023 nell’ambito dei «Twitter Files» hanno dimostrato che, durante la pandemia, il Virality Project, fondato presso l’Università di Stanford, ha collaborato con piattaforme come Twitter per sviluppare strategie di prevenzione della disinformazione relativa al COVID-19.

 

Secondo il Virality Project, «recenti ricerche sulla disinformazione relative alla “teoria dell’inoculazione”» dimostrano che «smentire preventivamente le narrazioni fuorvianti prima che raggiungano un vasto pubblico rappresenta potenzialmente uno strumento importante per chi si occupa di comunicazione nel campo della salute pubblica».

 

Taylor ha affermato che trovate pubblicitarie come «Bad Vaxx», che prendono di mira i bambini con contenuti a favore dei vaccini, sono poco convincenti e non etiche. Ha dichiarato:

 

Bad Vaxx «è un videogioco davvero scadente. È solo l’ennesima versione dei siti web stupidi che hanno cercato di creare per i bambini nel corso degli anni con questo scopo». «Ho provato a giocarci, e non solo è un gioco pessimo, ma insegna ai bambini a mentire. È uno spreco di soldi da parte loro, nessuno ci giocherà. Dovremmo prenderlo in giro. Non importa quanti modi trovino per riproporre le vecchie bugie, questo non porterà i risultati sperati».

Sostieni Renovatio 21

Gli sviluppatori di «Bad Vaxx» sono collegati a Gates e alle grandi aziende tecnologiche.

Secondo quanto riportato sul sito web del gioco, Bad Vaxx è stato sviluppato con finanziamenti provenienti dal Cabinet Office del governo britannico, dall’Unione Europea (UE) e dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie.

 

Il Social Decision-Making Lab di Cambridge, che ha contribuito allo sviluppo di «Bad Vaxx», è collegato ad agenzie militari, grandi aziende tecnologiche e alla Fondazione Gates.

 

Il sito web del laboratorio afferma che esso «esplora i processi psicologici sociali e cognitivi di base che sono alla base del giudizio sociale, della comunicazione e del processo decisionale umano».

 

Ciò include un’attenzione particolare al «processo di persuasione e influenza, soprattutto su come ‘immunizzare’ le persone contro la disinformazione e la manipolazione online».

 

Alcuni dei ricercatori che hanno svolto la loro ricerca post-laurea presso il laboratorio hanno ricevuto borse di studio dal Gates Cambridge Scholarship Program. Parte del Gates Cambridge Trust, il programma è stato istituito nel 2000 con una dotazione di 210 milioni di dollari da parte della Gates Foundation, per finanziare borse di studio post-laurea.

 

Diversi dottorandi e ricercatori, sia attuali che ex, affiliati al Social Decision-Making Lab, hanno ricevuto queste borse di studio, tra cui studenti coinvolti in studi sull’immunizzazione psicologica contro le «fake news», la «disinformazione» e argomenti correlati alla disinformazione.

 

Nel 2022, la Fondazione Gates ha contribuito a finanziare uno studio sottoposto a revisione paritaria e pubblicato sulla rivista Science Advances, incentrato su come l’immunizzazione psicologica «migliori la resilienza contro la disinformazione sui social media». Nel 2020, ha finanziato un articolo simile pubblicato sul Journal of Cognition. Entrambi gli articoli sono stati scritti in collaborazione con van der Linden.

 

L’articolo del 2022 è stato parzialmente finanziato anche da Google Jigsaw, l’unità di Google che si occupa di temi legati alla disinformazione e alla manipolazione. Nel 2022, Google Jigsaw ha finanziato una posizione di ricerca post-laurea presso il Cambridge Social Decision-Making Lab per un lavoro sullo «sviluppo di interventi efficaci per contrastare la disinformazione».

 

Nel 2018, WhatsApp, di proprietà di Meta, la società madre di Facebook, ha concesso 1 milione di dollari in sovvenzioni per la ricerca a van der Linden e ad altri ricercatori di Cambridge, per un lavoro su «Interventi basati sui giochi contro la diffusione della disinformazione».

Iscriviti al canale Telegram

Gli sviluppatori del gioco sono legati al complesso militare-industriale

Il Social Decision-Making Lab di Cambridge ha ricevuto finanziamenti anche dalla DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) per studi sull’«accuratezza basata sul nudge». La DARPA è stata coinvolta nella ricerca sull’mRNA e nella ricerca sulla sorveglianza legata alla pandemia in collaborazione con la Fondazione Gates.

 

Nel 2022, la Fondazione Rockefeller, la National Science Foundation e altre organizzazioni no-profit hanno sviluppato tecniche di «spinta gentile» (nudging) psicologica nell’ambito del Mercury Project. L’obiettivo del progetto era «aumentare l’adesione alle vaccinazioni contro il COVID-19 e ad altre misure di salute pubblica raccomandate, contrastando la disinformazione e le notizie false».

 

«Bad Vaxx» è inoltre collegato al complesso militare-industriale tramite Tilt, un’azienda che mira a «rafforzare la resistenza delle persone alla manipolazione online». Tilt ha contribuito allo sviluppo di «Bad Vaxx».

 

Tilt lavora «a fianco di università, ONG [organizzazioni non governative] e governi al fine di massimizzare l’impatto». Tra i partner figurano il Global Engagement Center del Dipartimento di Stato americano, la NATO, il Cabinet Office del Regno Unito e la Commissione europea, l’organo esecutivo dell’UE.

 

Il Global Engagement Center ha collaborato con Stanford e altre organizzazioni per censurare i discorsi prima delle elezioni del 2020. Secondo i «Twitter Files», il centro ha anche lavorato con l’Atlantic Council per stilare liste di utenti da censurare su Twitter.

 

L’amministrazione Trump ha chiuso il centro l’anno scorso. Stanford è oggetto di un’indagine del Congresso per aver presumibilmente aiutato i governi a censurare i cittadini americani.

 

La direttrice di Tilt, Gwenda Nielen, è una sociologa e ricercatrice comportamentale, nonché ex tenente colonnello delle Forze Armate olandesi. Nella sua biografia si legge che possiede «esperienza in materia di disinformazione, manipolazione online e offline e conflitti ibridi», argomenti sui quali ha tenuto presentazioni in occasione di eventi sponsorizzati dall’UE.

 

Nielen è una responsabile senior dello sviluppo commerciale presso TNO, un gruppo di ricerca olandese che si concentra sulla scienza applicata nei settori della difesa, della sicurezza, dell’efficacia umana e organizzativa e della resilienza sociale. Nielen contribuisce a TNO con ricerche sulla manipolazione online.

 

L’anno scorso, Sasha Latypova, ex dirigente nel settore della ricerca e sviluppo farmaceutico, e Debbie Lerman, scrittrice scientifica in pensione, hanno pubblicato il «Dossier COVID», presentando prove del «coordinamento militare/di Intelligence della risposta di biodifesa al COVID negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Australia, in Canada, nei Paesi Bassi, in Germania e in Italia».

 

 

Latypova ha dichiarato a The Defender che «Bad Vaxx» è «una tecnica di lavaggio del cervello probabilmente adattata dai protocolli di addestramento militare».

 

«Attraverso la gamificazione e rivolgendosi a un pubblico più giovane, questi metodi cercano di eliminare il pensiero critico e di sostituirlo con risposte automatiche e predefinite, creando inoltre una barriera psicologica che impedisce di apprendere qualsiasi informazione che possa mettere in discussione la narrazione imposta», ha affermato Latypova.

Aiuta Renovatio 21

Lo sviluppatore di «Bad Vaxx’ era già stato coinvolto in una controversia in passato.

Van der Linden, autore di Foolproof: Why We Fall for Misinformation and How to Build Immunity» e The Psychology of Misinformation, ha scritto un articolo per The Conversation lo scorso anno in cui affermava che «la disinformazione più influente proviene dall’alto», compresi politici come il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr.

 

Questi dati «diffondono affermazioni ampiamente smentite, come il mito secondo cui il vaccino MMR [morbillo-parotite-rosolia] causerebbe l’autismo».

 

Ma secondo il giornalista investigativo Paul D. Thacker, è van der Linden quello che «si specializza nella diffusione di disinformazione», usando «false competenze per mettere a tacere il dibattito e orientare le discussioni in direzioni che favoriscono le sue posizioni politiche personali».

 

«Una volta ha promosso un articolo smentito che sosteneva fosse “razzista” mettere in dubbio che la pandemia di COVID-19 fosse iniziata in laboratorio, cosa che in realtà la maggior parte degli americani crede e per la quale le prove sono più evidenti».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 16 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Vaccini

Elon Musk ha subito danni dal vaccino COVID. Ex dirigente Pfizer ammette: il siero potrebbe aver ucciso migliaia di persone

Pubblicato

il

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   In un post su X diventato virale domenica, Elon Musk ha affermato di essersi sentito «come se stessi morendo» e di essere quasi finito in ospedale dopo aver ricevuto la sua seconda dose di vaccino contro il COVID-19. Musk rispondeva a un post su X in cui si affermava che il dottor Helmut Sterz, ex tossicologo capo di Pfizer, aveva ammesso durante un’inchiesta tedesca sul COVID-19 che circa 60.000 tedeschi erano morti a causa del vaccino anti-COVID-19 di Pfizer.   In un post su X diventato virale domenica, Elon Musk ha affermato di essersi sentito «come se stesse morendo» e di essere quasi finito in ospedale dopo aver ricevuto la sua seconda dose di vaccino contro il COVID-19.   Musk stava rispondendo a un post su X in cui si affermava che il dottor Helmut Sterz, ex capo tossicologo di Pfizer, aveva ammesso il mese scorso durante un’inchiesta tedesca sul COVID-19 che circa 60.000 persone erano morte in Germania a causa del vaccino a mRNA contro il COVID-19 di Pfizer, Comirnaty.     Secondo Sterz, il Paul Ehrlich Institute, l’istituto tedesco di ricerca e regolamentazione per i vaccini e i farmaci biomedici, ha ricevuto 2.133 segnalazioni di decessi in seguito alla somministrazione del vaccino anti-COVID-19 della Pfizer.   Ha affermato: «È probabile che queste segnalazioni spontanee includano un numero elevato di casi non denunciati a causa della sottostima dei contagi. Il numero reale è quindi molto più alto».   «Negli Stati Uniti si presume che vi sia un fattore di sottostima pari a 30, per il quale i casi registrati dovrebbero essere moltiplicati. Per la Germania, ciò corrisponderebbe a 60.000 decessi dovuti al vaccino», ha affermato Sterz.   Sterz ha riferito ai commissari tedeschi che il rapporto post-marketing della Pfizer menzionava 1.200 decessi sospetti entro soli due mesi dall’approvazione del vaccino.   «A quel punto, Comirnaty avrebbe dovuto essere ritirata dal mercato», ha affermato Sterz.

Sostieni Renovatio 21

Pfizer ha saltato importanti studi sulla sicurezza a causa di «vincoli di tempo»

Sterz ha inoltre testimoniato che, «a causa di vincoli di tempo», Pfizer non ha effettuato controlli di sicurezza fondamentali sul suo vaccino contro il COVID-19 prima di distribuirlo al pubblico. Ad esempio, l’azienda produttrice del vaccino ha omesso gli studi di cancerogenicità che avrebbero esaminato se le iniezioni avessero proprietà cancerogene.   La Pfizer non ha inoltre effettuato studi sull’impatto del vaccino sulla gravidanza.   Sterz ha chiesto una nuova revisione scientifica indipendente sugli effetti a lungo termine dei vaccini contro il COVID-19. «Abbiamo bisogno di studi di sicurezza indipendenti e approfonditi per capire cosa sia realmente successo. Senza piena trasparenza, le persone non si fideranno delle conclusioni», ha affermato, secondo quanto riportato da GB News.   Ha affermato che l’elevato numero di effetti collaterali negativi associati ai vaccini giustifica la sospensione della loro somministrazione, così come di quella di altri vaccini che utilizzano una tecnologia simile, fino a quando studi indipendenti non ne dimostreranno la sicurezza.  

Definirlo profondamente inquietante è riduttivo

Molti tedeschi che hanno subito danni a causa del vaccino contro il COVID-19 hanno difficoltà a ottenere un risarcimento per il dolore e la sofferenza subiti in tribunale, perché i tribunali sostengono che il vaccino Pfizer contro il COVID-19 abbia un rapporto rischio-beneficio positivo, secondo quanto affermato da un commissario che ha posto delle domande durante l’inchiesta.   Il commissario ha chiesto a Sterz se i benefici del vaccino anti-COVID-19 della Pfizer sembrino superare i rischi.   Sterz ha detto di no. Secondo Sterz, il matematico Robert Rockenfeller, Ph.D., dell’Università di Coblenza, stima che esistano 25 gravi effetti collaterali del vaccino anti-COVID-19 della Pfizer per un singolo caso grave di infezione da COVID-19 che il vaccino avrebbe presumibilmente prevenuto.   Commentando la testimonianza di Sterz, il dottor Aseem Malhotra, un eminente cardiologo britannico e attivista per la salute pubblica, ha scritto su X: «definirla profondamente inquietante è riduttivo».   Il dottor Ryan Cole, responsabile degli affari medici e scientifici dell’Independent Medical Alliance, una coalizione nazionale che rappresenta oltre 12.000 medici e clinici indipendenti, si è chiesto perché i vaccini contro il COVID-19 siano ancora in commercio.     Peter Imanuelsen , giornalista e commentatore politico svedese, ha scritto su X che le dichiarazioni di Sterz dovrebbero essere in prima pagina ovunque.   Tra i commenti di Musk diventati virali c’era anche una ripubblicazione del post di Imanuelsen.

Aiuta Renovatio 21

Oltre 39.000 decessi a seguito della vaccinazione anti-COVID sono stati segnalati al VAERS

Secondo OpenVAERS, al 27 febbraio erano stati segnalati al VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) 39.050 decessi successivi alla vaccinazione contro il COVID-19. Di questi, 24.586 decessi erano correlati al vaccino anti-COVID-19 di Pfizer.   Il numero reale di decessi successivi alla vaccinazione contro il COVID-19 è probabilmente molto più elevato, dato che un rapporto di Harvard del 2011 ha rilevato che meno dell’1% di tutti gli eventi avversi è stato segnalato al VAERS.   Secondo documenti interni ottenuti il ​​mese scorso dal senatore Ron Johnson (repubblicano del Wisconsin) e analizzati dagli scienziati di Children’s Health Defense, i funzionari sanitari federali sapevano che lo strumento statistico su cui facevano affidamento per individuare segnali di sicurezza relativi alla vaccinazione contro il COVID -19 nel database VAERS era «per lo più inutile».   L’11 marzo, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha lanciato un nuovo sistema di tracciamento degli effetti collaterali dei vaccini che, secondo l’agenzia, aumenterà l’efficienza e la trasparenza.   Il sistema di monitoraggio degli eventi avversi (Adverse Event Monitoring System , ASM), che unifica i sistemi di segnalazione degli eventi avversi precedentemente separati della FDA per farmaci, vaccini e altri prodotti, mira a fornire per la prima volta al pubblico dati in tempo reale. Tuttavia, alcuni critici hanno dichiarato a The Defender che il nuovo database fa ben poco per risolvere i problemi di lunga data relativi al follow-up e alla verifica delle segnalazioni di eventi avversi da parte del governo federale.       Suzanne Burdick Ph.D.   © 13 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Gage Skidmore via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic
Continua a leggere

Più popolari