Connettiti con Renovato 21

Vaccini

La Sanità canadese ammette la contaminazione da plasmidi del DNA dei vaccini COVID

Pubblicato

2 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Giovedì Health Canada [l’ente sanitario canadese, ndt] ha confermato la presenza di contaminazione del DNA nei vaccini Pfizer COVID-19 e ha anche confermato che Pfizer non ha rivelato la contaminazione all’autorità sanitaria pubblica.

 

In quella che uno scienziato ha descritto come una «ammissione di proporzioni epiche», giovedì Health Canada ha confermato la presenza di contaminazione del DNA nei vaccini Pfizer COVID-19 e ha anche confermato che Pfizer non ha rivelato la contaminazione all’autorità sanitaria pubblica.

 

La contaminazione del DNA include il promotore e potenziatore Simian Virus 40 (SV40) che Pfizer non aveva precedentemente rivelato e che secondo alcuni esperti rappresenta un rischio di cancro a causa della potenziale integrazione con il genoma umano.

 

Health Canada, l’autorità sanitaria pubblica del Paese, ha dichiarato a The Epoch Times che mentre Pfizer ha fornito le sequenze complete di DNA del plasmide nel suo vaccino al momento della presentazione iniziale, il produttore del vaccino «non ha identificato specificamente la sequenza SV40».

 

«Health Canada si aspetta che gli sponsor identifichino qualsiasi sequenza di DNA biologicamente funzionale all’interno di un plasmide (come un potenziatore SV40) al momento della presentazione», ha affermato.

 

L’ammissione di Health Canada è arrivata dopo che due scienziati, Kevin McKernan e Phillip J. Buckhaults, Ph.D., hanno scoperto la presenza di DNA plasmidico batterico nei vaccini mRNA contro il COVID-19 a livelli potenzialmente 18-70 volte superiori ai limiti fissati dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense e dall’Agenzia europea per i medicinali.

 

Hanno testato quattro fiale scadute di vaccini Pfizer e Moderna «che si pensava contenessero solo mRNA» e hanno scoperto che contenevano «plasmidi di DNA a doppio filamento».

 

Health Canada ha dichiarato: «Abbiamo concluso che il profilo rischio/beneficio continua a supportare l’uso del vaccino Pfizer-BioNTech» e che si basa sulle affermazioni del produttore, ma «conduce un’approfondita revisione indipendente» per assicurarsi che i vaccini soddisfare i «nostri elevati standard di sicurezza, efficacia e qualità».

 

Janci Lindsay, Ph.D., direttore di tossicologia e biologia molecolare per i servizi di supporto tossicologico, ha dichiarato a The Defender che questa affermazione è «sciocca, non credibile e non difendibile», aggiungendo che «non dovremmo fare la ricerca che avrebbero dovuto fare».

 

«Perché la FDA, il CDC [Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie] e i media mainstream continuano a tacere su questo?» si è chiesto Steve Kirsch, fondatore della Vaccine Safety Research Foundation, aggiungendo che «anche la comunità medica tradizionale tace».

 

L’immunologo virale Dr. Byram Bridle dell’Università di Guelph in Canada, commentando l’ammissione di Health Canada ha scritto sul suo Substack : «questa è un’ammissione di proporzioni epiche».

 

Bridle ha anche scritto:

 

«Bisogna chiedersi perché la Pfizer non abbia voluto rivelare la presenza di una sequenza di DNA biologicamente funzionale a un ente regolatore sanitario. Alla Pfizer è stato richiesto di rivelare alle agenzie di regolamentazione sanitaria tutte le sequenze bioattive nel DNA plasmidico batterico utilizzato per produrre le loro iniezioni».

 

La contaminazione «sarebbe stata scoperta prima da ricercatori indipendenti, ma le persone sono state minacciate di arresto se avessero fornito fiale per l’analisi», ha detto Kirsch, sostenendo che avrebbe dovuto affrontare minacce se avesse «partecipato al tentativo di analizzare le fiale».

 

Bridle ha osservato che sono trascorsi «818 giorni in totale» da quando l’Università di Guelph gli ha vietato di accedere al suo ufficio e al suo laboratorio per aver tentato di condurre ricerche simili, mentre altri ricercatori «sono stati al centro di attacchi da parte di molti cosiddetti “esperti di disinformazione”», anche se nessuno «è stato in grado di confutare le scoperte».

 

Sostieni Renovatio 21

La contaminazione del DNA plasmidico «un problema continuo»

Immunologa, biologa e biochimica Jessica Rose, Ph.D., ha detto a The Defender, «DNA residuo è stato trovato nei prodotti Pfizer e Moderna – e ancora di più in Pfizer –, in fiale più vecchie e più nuove, incluso il monovalente per adulti XBB.1.5».

 

Rose ha affermato che ciò indica che tale contaminazione «è un problema continuo».

 

In osservazioni separate fatte mercoledì al programma «Good Morning CHD» di CHD.TV, Rose ha detto che McKernan «ha anche esaminato il vaccino Janssen [Johnson & Johnson] e ha scoperto il DNA residuo».

 

Rose ha detto che Buckhaults inizialmente «aveva intenzione di dimostrare che [McKernan] aveva torto», ma invece ha finito per replicare le sue scoperte.

 

«Il DNA plasmidico viene utilizzato nella produzione di vaccini mRNA e dovrebbe essere rimosso a un livello inferiore a una soglia stabilita dalle agenzie di regolamentazione sanitaria prima che il prodotto finale venga rilasciato per la distribuzione», ha riferito Epoch Times.

 

La scoperta di McKernan ha reso «possibile per Health Canada confermare la presenza del potenziatore sulla base della sequenza di DNA plasmidico presentata da Pfizer rispetto alla sequenza del potenziatore SV40 pubblicata», ha affermato Health Canada.

 

La rivelazione di Health Canada è arrivata lo stesso giorno in cui un nuovo studio prestampato di McKernan, Rose e altri ha fornito ulteriori prove della contaminazione del vaccino COVID-19 nelle fiale provenienti dall’Ontario, in Canada.

 

L’articolo presentava anche prove del fatto che i vaccini Pfizer utilizzati durante gli studi clinici differivano da quelli resi disponibili e somministrati al pubblico.

 

L’SV40 può «potenzialmente integrarsi nel genoma umano» – «per sempre»

L’SV40 è spesso utilizzato nella terapia genica per la sua capacità unica di trasportare geni alle cellule bersaglio.

 

Nel processo di produzione del vaccino, l’SV40 «viene utilizzato come potenziatore per guidare la trascrizione genetica», ha scritto Epoch Times. McKernan il mese scorso «ha avvertito che la presenza di plasmidi di DNA nei vaccini significa che potrebbero potenzialmente integrarsi nel genoma umano».

 

Descrivendo la ricerca di McKernan come «ineccepibile», Kirsch ha scritto sul suo Substack: «Il DNA dura per sempre e, se si integra nel tuo genoma, produrrai il suo prodotto per sempre».

 

Christof Plothe, DO, membro del comitato direttivo del Consiglio Mondiale per la Salute, ha dichiarato a The Defender che la presenza di SV40 è «problematica in termini di reazioni immunologiche indesiderate e potenziale integrazione nel genoma, con conseguente danno al DNA e capacità di alterazione, che può portare al cancro» e «molti effetti collaterali».

 

«Questo non dovrebbe essere nelle fiale, poiché comportano il rischio di integrare le loro informazioni genetiche nelle cellule del nostro microbioma o in qualsiasi cellula del nostro corpo», ha detto Plothe.

 

«Ciò può far sì che la cellula appena programmata si riproduca e produca mRNA con le risultanti proteine ​​​​spike per un tempo sconosciuto, potenzialmente per sempre e persino per la generazione successiva».

(…)

Patrick Provost, Ph.D., professore di microbiologia e immunologia alla Laval University in Canada, ha dichiarato a Epoch Times: «Tutto ciò che serve è una singola integrazione [di SV40] nel posto sbagliato in una singola cellula per avviare un processo canceroso e uccidere una persona».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SV40: «Tutti i rischi, nessuna ricompensa»

McKernan ha dichiarato a Epoch Times che, poiché i vaccini di Pfizer contengono già lo stesso tipo di promotore utilizzato nel vaccino di Moderna, l’inclusione del promotore SV40 era «completamente ridondante» e «tutto rischio, nessuna ricompensa».

 

Lindsay lo ha confermato in un commento condiviso con The Defender, aggiungendo che i plasmidi del DNA sono comunque dannosi anche senza la presenza dell’SV40.

 

«È molto importante notare che gli elementi SV40 non sono necessari perché i plasmidi costituiscano un problema, poiché possono integrarsi senza SV40 grazie a proteine ​​speciali all’interno della cellula, se entrano nella cellula che li porterà nel nucleo, dove si possono poi integrarsi nel genoma. Le sequenze SV40 sono solo una spinta in più», ha affermato.

 

Lindsay ha affermato che sono state identificate sequenze multiple di SV40, tra cui «l’origine della replicazione dell’SV40, il promotore dell’SV40 e il potenziatore dell’SV40, che contiene una sequenza di targeting nucleare che porta il carico utile del DNA direttamente al nucleo».

 

Lindsay si è chiesta perché Health Canada non abbia affrontato la presenza delle altre due sequenze SV40. «E le altre due sequenze? Nessuna menzione di loro?» ha detto. «Ogni altro scienziato li ha trovati. [Health Canada] sta cercando di minimizzare questo?»

 

La contaminazione può portare al cancro, all’anafilassi e ad altre reazioni gravi

Secondo Bridle, alcuni potenziali problemi legati alla contaminazione del DNA includono che può essere di lunga durata, ha il potenziale per essere incorporato nei cromosomi di una persona e può causare infiammazioni.

 

Rose ha dichiarato a The Defender che la contaminazione «è problematica in termini di reazioni immunologiche indesiderate e potenziale integrazione, danno al DNA e capacità di alterazione». «Questo è il motivo per cui lo puliamo, insieme ai lipopolisaccaridi, alla fine del flusso di lavoro di sintesi del modRNA che utilizza il plasmide/E. coli per l’upscaling del DNA».

 

Mercoledì, parlando a CHD.TV, Rose ha fornito un’ulteriore spiegazione, affermando che «un sistema plasmidico di E. coli» è stato utilizzato per produrre «tonnellate di DNA, che è davvero utile quando è necessario migliorare un prodotto», e che era presente in i vaccini Pfizer e Moderna contro il COVID-19 resi disponibili al pubblico, ma non quelli utilizzati negli studi clinici.

 

«Il problema era che alla fine del processo di sintesi dell’mRNA modificato, apparentemente il DNA residuo dei plasmidi utilizzati per produrre questo mRNA modificato non era stato ripulito correttamente», ha detto a CHD.TV. «Non dovremmo avere livelli relativamente elevati di DNA alla fine del processo di purificazione».

 

Ciò potrebbe aver contribuito all’alto tasso di reazioni avverse, ha affermato Rose. «Questa è un’endotossina. … se inietti un’endotossina in una persona come parte di un prodotto, puoi ucciderla. Ciò che di solito accade è che subiscono l’anafilassi. Uno degli eventi avversi di cui abbiamo sentito spesso parlare è l’anafilassi», una grave reazione allergica, ha detto.

 

«L’iniezione di endotossina indurrebbe anafilassi e/o sepsi, e ci sono decine di migliaia di segnalazioni di questi eventi avversi nel VAERS [Vaccine Adverse Event Reporting System]… senza considerare la sottostima», ha aggiunto Rose, dicendo Questo potrebbe anche essere il motivo per cui «stiamo vedendo molto cancro», anche se mancano ancora prove dirette di ciò.

 

È stato storicamente dimostrato che il VAERS segnala solo l’1% degli effettivi eventi avversi del vaccino.

 

In un recente articolo, il dottor Angus Dalgleish, professore di oncologia presso la St. George’s Hospital Medical School di Londra, ha affermato di aver osservato un aumento dell’incidenza di cancro dopo la vaccinazione contro il COVID-19, inclusa una «epidemia di tumori esplosivi», osservando la possibile «integrazione del plasmide del DNA e dell’SV40 nel promuovere lo sviluppo del cancro».

 

Allo stesso modo, John Beaudoin Sr., autore del libro di prossima uscita, The Real CdC – COVID Facts for Regular People, ha dichiarato a The Defender che «le morti che coinvolgono tumori maligni secondari dei linfonodi sono più di quattro volte superiori al tasso normale nel 2023».

 

Buckhaults, tuttavia, ha tentato di minimizzare il rischio di cancro, sottolineando di essere scettico riguardo alla connessione tra i «tumori turbo» e i vaccini COVID-19. Separatamente, ha scritto che SV40 è un «pezzo standard di ingegneria della biologia molecolare» che è stato «usato per decenni». Tuttavia, ha riconosciuto che rappresenta un «rischio futuro di cancro diverso da zero».

 

Mark Johnson, portavoce di Health Canada, ha dichiarato a Epoch Times che i dati attuali non mostrano una connessione tra i vaccini e i «tumori turbo».

 

Lindsay ha contestato questa affermazione, dicendo a The Defender che «diversi oncologi sono venuti a parlare di questo», sottolineando che «abbiamo visto un aumento dei codici ICD che codificano per i tumori» e aggiungendo che «ci sono tutti i tipi di rapporti di tumori ad azione rapida che portano fuori le persone entro pochi giorni o mesi dalla diagnosi».

 

McKernan ha detto a The Epoch Times che c’è un altro motivo di preoccupazione relativo alla presenza dell’SV40 nei vaccini COVID-19, vale a dire l’associazione dell’SV40 con i vaccini antipolio, che secondo lui potrebbe essere la ragione per cui Pfizer non ne ha rivelato la presenza.

 

L’SV40, «un virus oncogeno a DNA, era stato precedentemente rimosso dai vaccini antipolio a causa delle preoccupazioni su un collegamento con i tumori … poiché il virus era presente nelle cellule renali delle scimmie utilizzate per coltivare il vaccino», ha riferito Epoch Times.

 

«Non conosciamo appieno le conseguenze della contaminazione, ma probabilmente non sono buone e potrebbero essere devastanti e irreversibili. Non lo sappiamo ancora perché nessuno ha fatto gli studi necessari», ha scritto Kirsch.

Aiuta Renovatio 21

Uno studio preliminare evidenzia cambiamenti non divulgati nella produzione dei vaccini pubblici

I risultati confermati da Health Canada sono stati ulteriormente confermati nello studio prestampa in cui Rose, McKernan e molti altri scienziati affrontano i due diversi processi utilizzati per produrre il vaccino sperimentale della Pfizer e la versione successivamente distribuita al pubblico.

 

«La produzione del modRNA utilizzato nello studio clinico randomizzato originale di Pfizer… ha utilizzato un modello di DNA generato dalla PCR (Processo 1). Per generare miliardi di dosi di vaccino, questo DNA è stato clonato in un vettore plasmidico batterico per l’amplificazione in Escherichia coli prima della linearizzazione (Processo 2)», osserva lo studio.

 

Di conseguenza, ciò ha ampliato «la dimensione e la complessità del potenziale DNA residuo» nel Processo 2 – i vaccini somministrati al pubblico – e ha introdotto «sequenze non presenti nel modello del Processo 1».

 

«Questi dati dimostrano la presenza di miliardi o centinaia di miliardi di molecole di DNA per dose in questi vaccini», afferma inoltre lo studio, sottolineando che i livelli di contaminanti del DNA superano le soglie fissate dalla FDA e dall’Organizzazione Mondiale della Sanità.

 

Parlando a CHD.TV mercoledì, Joshua Guetzkow, Ph.D., docente presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università Ebraica di Gerusalemme, ha affermato che Pfizer ha eseguito un «specchietto per le allodole» con il vaccino COVID-19.

 

«I primi sono stati realizzati con la PCR», ha detto Guetzkow, «che fondamentalmente replica semplicemente qualsiasi sequenza di DNA che gli viene data», mentre il Processo 2 utilizzava E. coli, che secondo lui «generalmente non è buono per noi», ma al quale il modello di DNA plasmidico è stato aggiunto e poi fatto crescere «replicando i batteri».

 

«Lo tagliano, lo stendono e poi lo utilizzano per creare mRNA», ha detto. «Poi devono ripulire tutta quella roba… Non solo non hanno fatto un buon lavoro, ma non è davvero chiaro quanto sarebbero in grado di… tirarla fuori se ci provassero davvero». Ha aggiunto che «i metodi che usano per misurare la quantità di endotossina presente sono molto inaffidabili».

 

Il testo che rivela i due diversi «processi» di Pfizer è stato sepolto a pagina 360 di un documento di 1.413 pagine, contrassegnato come «confidenziale» e datato 29 ottobre 2020, che modifica il protocollo di ricerca per i vaccini COVID-19 allora candidati dell’azienda. È stato reso pubblico nel 2022 come parte del rilascio ordinato dal tribunale dei «documenti Pfizer».

 

«La portata della produzione di BNT162b2 è stata aumentata per supportare la fornitura futura. BNT162b2 [che è stato successivamente approvato] generato utilizzando il processo di produzione che supporta un aumento dell’offerta (“Processo 2”)», afferma il documento.

 

Secondo Bridle, i risultati della prestampa «sono profondi», sottolineando che «ha generato il più grande set di dati fino ad oggi su questo argomento, utilizzando fiale provenienti da più lotti canadesi sia dei vaccini Pfizer che di Moderna», scoprendo che tutti erano «contaminati con DNA batterico» e confermando la presenza di SV40 in tutte le fiale Pfizer testate.

Rose ha affermato: «il DNA è stato trovato in tutte le 27 fiale Pfizer e Moderna» testate e che, come parte dello studio, i ricercatori coinvolti «sono stati in grado di iniziare una curva dose-risposta utilizzando segnalazioni di eventi avversi gravi per le specifiche fiale testate», utilizzando Dati VAERS.

 

Secondo lo studio, «è stata osservata una relazione dose-risposta positiva per i lotti Pfizer basata sulla stima qPCR del DNA residuo», anche se Rose ha dichiarato a The Defender: «abbiamo bisogno di più dati, il che significa che abbiamo bisogno di testare più fiale».

Sostieni Renovatio 21

«L’efficacia e la sicurezza dimostrate utilizzando lotti clinici prodotti utilizzando il ‘Processo 1’ sono applicabili anche ai lotti commerciali prodotti utilizzando il “Processo 2″», ha affermato Health Canada, secondo Epoch Times.

 

McKernan ha detto a The Epoch Times che la risposta di Health Canada è stata un «fidati di me», e si è chiesto perché i risultati che mostravano la contaminazione del DNA a doppio filamento fossero nascosti.

 

Guetzkow ha affermato che i regolatori del metodo utilizzato per testare i vaccini del «Processo 2» «hanno mancato piccoli pezzi di DNA», sebbene «la maggior parte del DNA [nei vaccini] sia in piccole sequenze».

 

«Piccoli pezzi di DNA aumentano il rischio di integrazione», ha detto Lindsay, mentre Rose ha detto che Moderna «ha ripulito meglio il loro DNA, ma è anche possibile che abbiano semplicemente creato pezzi di DNA più piccoli».

 

«Il punto qui è che non esiste alcuna possibilità di consenso informato», ha detto Rose a CHD.TV.

 

«Questo è un prodotto diverso che è entrato [nei corpi delle persone]. È assolutamente qualcosa che avrebbe dovuto avere una propria sperimentazione clinica perché era così diverso».

 

Lo scudo di responsabilità del PREP Act mostra crepe mentre le azioni giudiziarie aumentano

Anche lo scudo di responsabilità di cui godono negli Stati Uniti i produttori di vaccini ai sensi del Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act potrebbe essere messo in discussione a seguito delle rivelazioni sulla contaminazione dei vaccini COVID-19.

 

Ray Flores, consulente legale senior di Children’s Health Defense, ha dichiarato a The Defender che «fino ad ora, è stato il selvaggio West quando funzionari governativi e produttori presumevano che il PREP Act consentisse loro di operare partendo dal presupposto che tutto va bene».

 

«Sebbene i tribunali abbiano regolarmente escluso le denunce per percosse e negligenza, resta da vedere se i tribunali si pronunceranno a favore di un imputato coinvolto in una frode», ha affermato.

 

«Con prove concrete di frode, le azioni legali in derivati ​​degli azionisti, che finora non hanno avuto successo, potrebbero finalmente vincere», ha detto Flores, sottolineando che le azioni Pfizer sono scese di oltre il 39% quest’anno. «I tribunali e il pubblico potrebbero non essere così indulgenti questa volta», ha aggiunto.

 

Bridle ha fatto riferimento a una recente sentenza di un tribunale del Michigan secondo cui il PREP Act non si applica al remdesivir, un trattamento per il COVID-19 somministrato con autorizzazione all’uso di emergenza, sulla base della «produzione negligente» del prodotto.

 

«La corte ha stabilito che l’indennità legale di un’azienda farmaceutica era nulla per una versione contaminata del prodotto medico», ha scritto Bridle. «Quindi, ne conseguirebbe che l’indennità legale di Pfizer dovrebbe essere nulla per i vaccini contaminati da DNA batterico che… non sono stati divulgati alle agenzie di regolamentazione».

 

Rose ha affermato che nel confermare l’anticipazione del vaccino COVID-19, Health Canada potrebbe anticipare future azioni legali e cercare sanzioni legali meno severe.

 

«È probabile che si tratti di un’ammissione di condanna preventiva minore quando questo ambiente si trasforma in azioni legali», ha detto. «Credo che l’ammissione sia, ed è stata, l’unica cosa che qualsiasi regolatore può fare a questo punto non solo per salvare i canadesi, ma se stessi».

 

Il Consiglio Mondiale per la Salute e l’Associazione dei medici e dei chirurghi americani ora chiedono entrambi il ritiro delle iniezioni di COVID-19, un’opinione condivisa dal microbiologo tedesco-thailandese Dr. Sucharit Bhakdi, che ha detto a The Defender «tutte le iniezioni di mRNA devono essere fermato in tutto il mondo e vietato finché i problemi principali non saranno stati risolti».

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 20 ottobre 2023, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21



 

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Vaccini

Stanford conferma come i vaccini anti-COVID causino danni al cuore, ma continua a difenderli

Pubblicato

1 giorno fa

il

14 Dicembre 2025

Da

I ricercatori della Stanford Medicine affermano di aver identificato il meccanismo attraverso il quale i vaccini anti-COVID-19 a base di mRNA possono causare danni cardiaci in uomini giovani e sani, pur continuando a sostenere che i vaccini sono complessivamente sicuri.   Il 10 dicembre, Stanford ha annunciato i risultati di uno studio condotto dal direttore dello Stanford Cardiovascular Institute, il dottor Joseph Wu, sui motivi per cui le iniezioni possono causare miocardite.   «Un rischio raro ma reale dei vaccini anti-COVID-19 a base di mRNA è la miocardite, ovvero l’infiammazione del tessuto cardiaco. I sintomi – dolore toracico, respiro corto, febbre e palpitazioni – compaiono in assenza di qualsiasi infezione virale», spiega il comunicato. «E si manifestano rapidamente: entro uno o tre giorni dalla somministrazione. La maggior parte delle persone colpite presenta elevati livelli ematici di una sostanza chiamata troponina cardiaca, un indicatore clinico consolidato di danno al muscolo cardiaco. (La troponina cardiaca si trova normalmente esclusivamente nel muscolo cardiaco. Quando circola nel sangue, indica un danno alle cellule del muscolo cardiaco)».

Iscriviti al canale Telegram

Nella speranza di ottenere un quadro più chiaro del processo, il team del Wu ha esaminato il sangue prelevato da soggetti vaccinati contro il COVID, compresi individui che avevano sviluppato miocardite, e lo ha confrontato con campioni non vaccinati. «Sono emerse due proteine, denominate CXCL10 e IFN-gamma. Pensiamo che queste due siano le principali cause della miocardite», ha affermato il dottor Wu. Il team ha successivamente confermato la propria ipotesi con esperimenti che prevedevano la vaccinazione di topi, riscontrando successivamente «livelli elevati di troponina cardiaca, il marcatore clinico ampiamente utilizzato per il danno al muscolo cardiaco».   Wu ha anche ipotizzato che l’effetto potrebbe essere mitigato con l’uso di «genisteina, una sostanza lievemente simile agli estrogeni derivata dalla soia», anche se probabilmente dovrebbe trattarsi di un integratore appositamente progettato perché la genisteina «viene assorbita solo debolmente se assunta per via orale».   Tuttavia, Wu ha tenuto a sottolineare che considerava ancora tali pericoli rari e solitamente lievi, e che i vaccini erano estremamente positivi. «I vaccini a mRNA hanno svolto un lavoro straordinario nel mitigare la pandemia di COVID», ha affermato.   Wu ha ammesso che alcune rare complicazioni hanno portato a ricoveri ospedalieri e decessi, ma ha continuato a insistere sul fatto che «il COVID è peggiore», sostenendo che il virus stesso aveva una probabilità 10 volte maggiore di causare miocardite. Tuttavia, diverse analisi degli ultimi cinque anni hanno indicato che il COVID rappresentava un pericolo minimo per chiunque, fatta eccezione per gli anziani e gli immunodepressi. L’anno scorso, un gran giurì della Florida ha stabilito che il COVID era «statisticamente quasi innocuo» per i bambini e la maggior parte degli adulti.   Inoltre, sebbene sia ben accetto il riconoscimento generale del meccanismo attraverso il quale i vaccini contro il COVID causano la miocardite un’ampia mole di prove indica che i loro rischi sono più significativi di quanto descritto dal dottor Wu.   Il sistema federale americano di segnalazione degli eventi avversi vaccinali (VAERS) segnala, al 29 agosto, 38.773 decessi, 221.257 ricoveri ospedalieri, 22.362 infarti e 29.012 casi di miocardite e pericardite, tra le altre patologie. I casi segnalati al VAERS non sono di per sé casi comprovati, ma nel 2022 i ricercatori dei Centers for Disease Control & Prevention (CDC) statunitensi hanno riscontrato un «elevato tasso di verifica delle segnalazioni di miocardite al VAERS dopo la vaccinazione contro il COVID-19 a base di mRNA», portando alla conclusione che «la sottostima è più probabile» della sovrastima.   Un’analisi condotta su 99 milioni di persone in otto Paesi, pubblicata lo scorso anno sulla rivista Vaccine, ha «osservato rischi significativamente più elevati di miocardite dopo la prima, la seconda e la terza dose» di vaccini COVID a base di mRNA, nonché segnali di un aumento del rischio di «pericardite, sindrome di Guillain-Barré e trombosi del seno venoso cerebrale» e altri «potenziali segnali di sicurezza che richiedono ulteriori indagini».   Nell’aprile 2024, il CDC è stato costretto a pubblicare per ordine del tribunale 780.000 segnalazioni di gravi reazioni avverse, precedentemente non divulgate, e uno studio giapponese ha rilevato «aumenti statisticamente significativi» nei decessi per cancro dopo la terza dose di vaccini COVID-19 a base di mRNA e ha proposto diverse teorie per un nesso causale. Più recentemente, studi pubblicati sull’International Journal of Infectious Diseases e sull’International Journal of Medical Science hanno sollevato la possibilità che i vaccini comportassero rischi non solo di malattie respiratorie, ma persino di lesioni renali.   Da allora, molti hanno osservato attentamente e dibattuto animatamente su cosa avrebbe fatto il presidente Donald Trump al suo ritorno in carica, dato che l’iniziativa Operation Warp Speed ​​della prima amministrazione Trump li ha preparati e rilasciati in una frazione del tempo impiegato per sviluppare e testare qualsiasi altro vaccino precedente.   Sebbene non abbia mai sostenuto gli obblighi vaccinali come ha fatto l’ex presidente Joe Biden, per anni Trump si è rifiutato di rinnegare le vaccinazioni, con grande disappunto della sua base, considerando l’Operation Warp Speed ​​uno dei suoi più grandi successi. Allo stesso tempo, durante la sua ultima corsa, ha abbracciato il movimento «Make America Healthy Again» e il suo diffidente nei confronti dell’establishment medico in senso più ampio.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Finora, la seconda amministrazione di Trump ha ritirato diverse raccomandazioni per i vaccini, ma non li ha ancora ritirati dal mercato, nonostante abbia assunto diversi critici accesi dell’establishment COVID e abbia posto il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani sotto la guida del più importante sostenitore anti-vaccino degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr. Più di recente, l’amministrazione ha deciso di lasciare i vaccini attuali facoltativi, ma non ha sostenuto il lavoro per sviluppare quelli successivi.   In un’intervista di luglio, il commissario della FDA Marty Makary ha chiesto pazienza a coloro che non erano soddisfatti della gestione dei vaccini da parte dell’amministrazione, insistendo sulla necessità di più tempo per studi clinici approfonditi e ottenere dati più definitivi.   Secondo quanto riferito, la FDA ha iniziato a riconoscere i decessi infantili causati dai vaccini, ma allo stesso tempo, il Dipartimento di Giustizia di Trump è in tribunale per opporsi alla ripresa della causa intentata da un informatore contro Pfizer.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Epidemie

Epidemia di morbillo riaccende il dibattito sul vaccino MPR

Pubblicato

2 giorni fa

il

13 Dicembre 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

I funzionari sanitari della Carolina del Sud hanno lanciato l’allarme questa settimana: un’epidemia di morbillo, che colpisce principalmente i bambini, sta «accelerando». Hanno attribuito l’aumento dei casi alla crescente esitazione vaccinale. Alcuni organi di informazione hanno puntato il dito contro la politica sanitaria federale, e in particolare contro il segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. – un collegamento che alcuni medici e scienziati hanno respinto.

 

Questa settimana, i funzionari sanitari della Carolina del Sud hanno lanciato l’allarme: un’epidemia di morbillo, che colpisce soprattutto i bambini, sta “accelerando”. Hanno attribuito l’aumento dei casi alla crescente esitazione nei confronti dei vaccini.

 

Alcuni organi di informazione hanno puntato il dito contro la politica sanitaria federale, e in particolare contro il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr., un collegamento che alcuni esperti hanno respinto.

 

Emily G. Hilliard, addetta stampa del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), ha dichiarato a The Defender che sono stati segnalati 120 casi nella Carolina del Sud, «principalmente in una comunità sotto-vaccinata, di cui 43 segnalati dal 5 dicembre».

Sostieni Renovatio 21

Il Washington Post ha citato la dottoressa Linda Bell, epidemiologa del Dipartimento della Salute Pubblica della Carolina del Sud (DPH), la quale ha affermato che dei 111 casi di morbillo segnalati mercoledì, 105 persone non erano vaccinate e tre erano parzialmente vaccinate.

 

Il DPH ha riferito che 254 persone sono in quarantena e 16 in isolamento.

 

Mercoledì, durante una conferenza stampa, Bell ha affermato che «accelerazione è il termine più appropriato» per riferirsi alla traiettoria dell’attuale epidemia. Ha aggiunto che lo Stato ha una copertura vaccinale MPR (morbillo-parotite-rosolia) «inferiore alle aspettative».

 

Hilliard ha affermato che l’aumento dei casi recenti nella Carolina del Sud «è dovuto alle esposizioni avvenute durante grandi raduni religiosi tra comunità sotto-vaccinate e nelle scuole, tra cui una scuola internazionale a Greenville, nella Carolina del Sud». Ha aggiunto che si prevedono altri casi nella prossima settimana.

 

Secondo il DPH, 16 casi sono stati causati dall’esposizione alla chiesa Way of Truth di Inman, mentre 43 studenti della scuola media di Inman sono in quarantena.

 

I dati del DPH mostrano che la maggior parte dei casi è stata identificata nei bambini, compresi 75 casi in bambini di età compresa tra 5 e 17 anni e 20 casi in bambini di età inferiore ai 5 anni.

 

Bell ha affermato che l’impennata dei casi in tutto lo Stato è stata causata dai viaggi durante il fine settimana del Ringraziamento e dalla mancanza di vaccinazioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il vaccino MPR responsabile di lesioni «catastrofiche»

I dati del DPH mostrano che la copertura vaccinale contro il morbillo, la parotite, il morbillo e la rosolia tra gli scolari della Carolina del Sud è diminuita da circa il 96% nel 2020 al 93,5% quest’anno.

 

Secondo NBC News, la vaccinazione contro morbillo, parotite, rosolia e morbillo nella contea di Spartanburg, una delle aree più colpite dall’ultima epidemia, è stata del 90% per l’anno scolastico 2024-25.

 

Nella conferenza stampa di mercoledì, Bell ha attribuito «l’elevata copertura vaccinale» all’eliminazione della trasmissione in corso nel Paese. Ha esortato il pubblico a «considerare l’efficacia del vaccino e la possibilità che questa malattia scompaia sostanzialmente». Ha affermato che l’epidemia potrebbe concludersi se più persone si vaccinassero.

 

Il Post ha riferito che anche un «piccolo calo delle vaccinazioni può aumentare significativamente la probabilità di un’epidemia», citando i dati dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) che indicano che una dose del vaccino MPR è efficace al 93% contro il morbillo e la serie di due dosi è efficace al 97%.

 

Hilliard ha affermato: «Il modo migliore per proteggersi dal morbillo è la vaccinazione contro morbillo, parotite e rosolia (MPR). Il CDC incoraggia le persone a consultare un medico per sapere qual è la vaccinazione più adatta a loro».

 

Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD), concorda sul fatto che il vaccino MPR sia il modo migliore per prevenire il morbillo, ma si chiede se sia necessario prevenirlo in primo luogo.

 

«Prima dell’introduzione del vaccino, la mortalità per morbillo era di 2 casi su 10.000», ha affermato Hooker. «Non credo che sia necessario evitare di contrarre il morbillo, a differenza del rischio correlato al vaccino».

 

Polly Tommey, conduttrice del programma «Good Morning CHD» su CHD.TV, ha intervistato genitori i cui figli sono rimasti feriti o sono morti a causa di una reazione avversa al vaccino MPR. «La devastazione causata da questo particolare vaccino è catastrofica», ha affermato.

Iscriviti al canale Telegram

«Abbiamo visto così tanti bambini e adulti che hanno ricevuto diversi vaccini MPR e hanno comunque avuto il morbillo», ha detto Tommey. «Non solo il vaccino non funziona quasi per niente, ma può anche uccidere dei bambini. Lo so perché ho intervistato i genitori… Tanti danni cerebrali, problemi intestinali che hanno cambiato la vita, per citarne alcuni».

 

Tommey ha aggiunto che, sebbene il morbillo «non sia molto divertente», i suoi sintomi non durano a lungo e che «con le cure adeguate e il riposo, i bambini si riprendono molto rapidamente».

 

La dottoressa Michelle Perro, pediatra, ha affermato che l’infezione da morbillo può fornire un’immunità naturale che dura tutta la vita.

 

«È ampiamente dimostrato che l’infezione naturale da morbillo produce un’immunità duratura e permanente, una caratteristica riconosciuta nell’epidemiologia classica delle malattie infettive. Sebbene nessuno raccomandi di ricercare l’infezione, è inesatto affermare che l’immunità dall’infezione sia debole o transitoria», ha affermato Perro.

 

Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso il CHD, ha affermato che il vaccino MPR contiene il virus vivo del morbillo, in particolare il genotipo A, che viene allevato in cellule di pollo ed è considerato poco adatto a proliferare negli esseri umani.

 

«In teoria, questo dà al nostro sistema immunitario il tempo di imparare a combatterlo, insieme agli altri ceppi selvaggi del morbillo», ha affermato. Ma la teoria «non sempre si traduce in pratica, e i virus del morbillo originati dal vaccino possono persistere e infettare altri».

Aiuta Renovatio 21

Gli esperti mettono in discussione la narrativa «spaventosa» dei media tradizionali sul morbillo

Il Post ha riportato che il peggioramento della crisi del morbillo in Carolina del Sud è la prova che gli Stati Uniti stanno «vacillando per la recrudescenza di una malattia prevenibile e altamente contagiosa». L’organizzazione giornalistica ha citato le epidemie di morbillo di quest’anno nel West Texas e in altre regioni, che sarebbero costate la vita a tre persone non vaccinate, come prova del prezzo da pagare per l’esitazione vaccinale.

 

Ma Hooker ha affermato che «la narrativa “spaventosa” nei media tradizionali è alimentata dall’evidente impennata del 2025 e dalle false notizie sui tre decessi erroneamente attribuiti al morbillo».

 

«Sappiamo che le due ragazze decedute nel West Texas sono morte a causa di una polmonite batterica curata in modo improprio. E nel terzo caso, un adulto del New Mexico, l’individuo ha negato ogni trattamento medico ed è stato diagnosticato con il morbillo solo tramite RT-PCR durante l’autopsia», ha detto Hooker.

 

Jablonowski ha affermato che le due ragazze del Texas «non sono morte di morbillo, ma a causa degli ospedali, delle infezioni contratte in ospedale e della fatale parzialità degli operatori sanitari».

 

Secondo la CNN, in Texas non sono stati segnalati nuovi casi di morbillo da agosto. Il CDC ha registrato 1.912 casi di morbillo negli Stati Uniti quest’anno.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

«Nessun vaccino garantisce un’immunità del 100%»

Perro ha affermato che, sebbene l’attuale epidemia venga attribuita ai non vaccinati, tali epidemie «hanno storicamente coinvolto sia persone vaccinate che non vaccinate».

 

«Nessun vaccino garantisce un’immunità al 100%, e in letteratura è stato documentato un fallimento secondario del vaccino, ovvero la perdita dell’immunità anni dopo la vaccinazione. I casi di recrudescenza sono generalmente più lievi, ma si verificano, e comprendere questi modelli è essenziale per un quadro epidemiologico completo», ha affermato Perro.

 

Hooker ha citato preoccupazioni sulla sicurezza del vaccino MPR, osservando che nel 1999 la Merck «ha iniziato ad aumentare segretamente il contenuto di virus nel vaccino MPR a livelli che potrebbero eclissare quelli che erano stati adeguatamente testati sulla sicurezza».

 

Ciò ha coinciso con un «drammatico aumento delle segnalazioni di decessi e anafilassi dovuti al vaccino» inviate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), il sistema governativo statunitense.

 

Il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 prevede una copertura di responsabilità per i produttori di vaccini inclusi nel programma di immunizzazione infantile del CDC. Di conseguenza, i produttori hanno meno incentivi a produrre vaccini sicuri, ha affermato Perro.

 

«Negli ultimi quarant’anni i produttori avrebbero potuto puntare su formulazioni più pulite, come prodotti senza alluminio, stabilizzanti migliorati o sistemi di distribuzione alternativi, ma senza responsabilità e supervisione normativa, l’incentivo semplicemente non c’era», ha affermato Perro.

Aiuta Renovatio 21

È «assurdo» dare la colpa a RFK Jr. per le epidemie di morbillo

I resoconti dei media hanno anche suggerito che le politiche di Kennedy come segretario dell’HHS abbiano contribuito all’«esitazione vaccinale» e all’aumento della diffusione del morbillo.

 

Secondo il Post, «un aumento della disinformazione sui vaccini che, a volte, si è propagata sui social media e tra alcuni funzionari pubblici, tra cui il presidente Donald Trump e il suo candidato per il segretario alla Salute, Robert F. Kennedy Jr.» ha contribuito alle epidemie.

 

Ma Perro ha affermato che i dati del CDC mostrano che i casi di morbillo negli Stati Uniti «sono in aumento da diversi anni, da 59 casi nel 2023 a 285 nel 2024, e ora sono oltre 1.900 i casi segnalati nel 2025 in 43 giurisdizioni». Ha affermato che queste tendenze «sono antecedenti all’attuale leadership dell’HHS».

 

«L’idea che una sola figura politica abbia ‘causato’ tutto questo non è supportata dai dati a lungo termine», ha affermato Perro.

 

Secondo Hilliard, i 1.912 casi di morbillo segnalati finora quest’anno negli Stati Uniti sono significativamente inferiori al numero di casi segnalati in Canada (5.298) e Messico (5.089). Entrambi i paesi hanno una popolazione sostanzialmente inferiore a quella degli Stati Uniti.

 

Tommey ha affermato che è «assurdo» incolpare Kennedy per le epidemie di quest’anno. «I genitori non vaccinano perché vedono la carneficina totale di chi di noi si è vaccinato. L’hanno vissuta o vista in prima persona… Una volta che sai, sai: ecco perché i tassi di vaccinazione sono in calo», ha affermato.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 11 dicembre 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 

Continua a leggere

Intelligence

Il Congresso USA potrebbe costringere le agenzie di spionaggio a declassificare le prove sulle origini del COVID

Pubblicato

3 giorni fa

il

12 Dicembre 2025

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Nascosto nel vasto National Defense Authorization Act per l’anno fiscale 2026, c’è un testo che richiede al direttore dell’intelligence nazionale di condurre una revisione di declassificazione con i responsabili delle agenzie di intelligence federali delle informazioni su coloro che hanno finanziato la ricerca sul coronavirus e su ciò che si sa sul rischioso lavoro di «acquisizione di funzione» svolto presso il Wuhan Institute of Virology.   Per quasi sei anni, la battaglia per scoprire cosa sanno realmente le agenzie di spionaggio statunitensi sulle origini del COVID-19 si è svolta nelle aule dei tribunali, nelle lunghe file del Freedom of Information Act (FOIA) e nei PDF pesantemente censurati.   Ora è inserito in un disegno di legge sulla difesa.   Nascosta nel vasto National Defense Authorization Act per l’anno fiscale 2026 c’è una disposizione breve ma incisiva: «Declassificazione dei dati di intelligence e ulteriori misure di trasparenza relative alla pandemia di COVID-19».

Sostieni Renovatio 21

Il testo chiave del disegno di legge, che sarà votato questa settimana alla Camera e al Senato, incarica il Direttore dell’intelligence nazionale (DNI) di condurre congiuntamente una revisione della declassificazione con i responsabili delle agenzie di intelligence federali su due fronti principali: informazioni sulla ricerca sul coronavirus nei laboratori cinesi, comprese informazioni su coloro che l’hanno finanziata e ciò che si sa sul rischioso lavoro di «acquisizione di funzione» svolto presso il Wuhan Institute of Virology (WIV), e informazioni sul controllo da parte di Pechino delle informazioni sulla pandemia, incluso il modo in cui i funzionari cinesi potrebbero aver bloccato, ritardato o plasmato le prime narrazioni sulle origini della pandemia e sulla sua diffusione iniziale.   La revisione della declassificazione deve essere effettuata entro 180 giorni dall’approvazione del disegno di legge.   Successivamente, il DNI deve «rendere pubblici i prodotti di Intelligence» identificati per la divulgazione, apportando solo le modifiche necessarie a proteggere le fonti e i metodi di intelligence, e che sono concordate con l’ agenzia da cui provengono i prodotti di Intelligence.   Il DNI deve inoltre presentare una versione non censurata dei prodotti di intelligence declassificati alle commissioni di intelligence del Congresso.   Scoprire cosa sa la comunità di intelligence statunitense su come è iniziata la pandemia potrebbe aiutare a definire tutto, dalla regolamentazione dei laboratori al modo in cui viene supervisionata la rischiosa ricerca virologica, fino alla serietà con cui i governi prendono la possibilità che la prossima epidemia possa iniziare dietro le porte chiuse di un laboratorio di ricerca.   Secondo alcuni esperti di biosicurezza, la divulgazione pubblica di tali informazioni potrebbe aiutare i decisori politici a stabilire quali misure di sicurezza adottare per impedire che si verifichi una prossima pandemia.   Per anni, organismi di controllo e redazioni hanno indagato sulle tracce lasciate dalla comunità dell’intelligence sulla pandemia, cercando cablogrammi, analisi genomiche, rapporti di allerta precoce e deliberazioni interne, tra una lista di documenti segreti. Hanno presentato richieste FOIA a quasi tutte le principali agenzie di intelligence, per poi seguire tali richieste fino ai tribunali federali, quando le agenzie hanno risposto con ritardi, smentite o pagine piene di omissioni.   Anche quando il Congresso approvò il COVID-19 Origin Act del 2023, ordinando al DNI di declassificare le informazioni sui possibili collegamenti tra il WIV e l’inizio della pandemia, il pubblico ottenne poco più di un breve riassunto dell’Office of the Director of National Intelligence (ODNI) che delineava la posizione di ciascuna agenzia di intelligence sulla questione.   Il rapporto li divideva in due schieramenti: la maggior parte delle agenzie sosteneva l’ipotesi di un’origine naturale, mentre altre erano favorevoli allo scenario secondo cui il SARS-CoV-2, il virus che ha causato la pandemia, sarebbe fuoriuscito da un laboratorio.   Ma le prove di base, le valutazioni, le email degli analisti e le analisi tecniche sono rimaste per lo più nascoste al pubblico.   Ora, con l’attesa proposta di legge sull’autorizzazione alla difesa, il Congresso è pronto a riprovarci, chiedendo alle agenzie di intelligence di rivelare pubblicamente ciò che sanno sull’inizio di una pandemia che, secondo alcune stime, ha ucciso più di 20 milioni di persone in tutto il mondo.

Aiuta Renovatio 21

Declassificazione delle registrazioni grezze Il linguaggio operativo sulla declassificazione delle informazioni di Intelligence sulle origini del COVID-19 è contenuto in più di 2.200 pagine del disegno di legge, all’interno della sezione che stabilisce le regole e gli ordini di marcia per la comunità di intelligence degli Stati Uniti e dove il Congresso approva i budget per le spie, le politiche sull’intelligenza artificiale e le tutele dei whistleblower.   Quest’autunno, le commissioni di intelligence sia della Camera che del Senato hanno prodotto rispettivi progetti di legge di autorizzazione all’intelligence, che hanno elaborato gran parte del linguaggio che ora popola quella sezione nascosta nel disegno di legge sulla difesa.   Una delle principali differenze tra le due versioni iniziali era che la proposta della Camera conteneva una disposizione volta a garantire che l’ambito delle informazioni declassificate includesse «la possibilità di origini zoonotiche del COVID-19», una clausola che è sopravvissuta nel testo finale compromesso in vista delle votazioni in aula.   Ciò che non è sopravvissuto è stato l’obbligo, nella versione del Senato, di rendere pubblici al DNI «i nomi dei ricercatori che hanno condotto ricerche sui coronavirus, nonché le loro attuali sedi di lavoro».   La versione di compromesso che ora è pronta per l’adozione inasprisce anche l’obbligo di rendere pubblici i prodotti classificati delle agenzie di intelligence, anziché un rapporto su di essi, come inizialmente richiesto dal disegno di legge del Senato.   Ciò significa che il Congresso non chiede più un altro riassunto rifinito, ma chiede alla comunità dell’intelligence di tornare alla documentazione originale e decidere cosa può essere declassificato.   Finora, l’unica valutazione completa da parte di un elemento dell’intelligence statunitense ad essere resa pubblica è stata fatta all’inizio di quest’anno, quando l’organizzazione statunitense Right to Know ha estratto una valutazione genomica del SARS-CoV-2 risalente a cinque anni prima, preparata dal National Center for Medical Intelligence della Defense Intelligence Agency.   Ottenuta tramite una causa FOIA, l’analisi di giugno 2020 si è presentata sotto forma di una presentazione tecnica di diapositive preparata da tre scienziati governativi che hanno esaminato le caratteristiche genetiche del virus e hanno esposto le capacità di ricerca del WIV per concludere che era plausibile che il SARS-CoV-2 fosse «un virus progettato in laboratorio» che «è sfuggito al contenimento».   Questa opinione non è mai apparsa nel rapporto pubblico dell’ODNI ai sensi della legge del 2023, che si basava sui livelli di fiducia dell’agenzia e minimizzava l’idea che il SARS-CoV-2 potesse essere stato progettato. È rimasta invece in un canale riservato, accessibile ad alcuni decisori politici ma non al pubblico le cui vite sono state sconvolte dal virus.   L’ultima richiesta di declassificazione è, per molti versi, una risposta al divario tra ciò che esiste sulla carta e ciò che le persone esterne al sistema sono autorizzate a vedere.   E non è l’unica parte del disegno di legge che guarda agli insegnamenti tratti dalla pandemia.   Un’altra disposizione incarica il direttore dell’intelligence nazionale di stabilire una politica per «semplificare la declassificazione o il declassamento e la condivisione delle informazioni di intelligence relative agli sviluppi e alle minacce biotecnologiche», compresi gli sforzi da parte di avversari stranieri di trasformare la ricerca biologica in un’arma.   Rivolto a future pandemie e minacce biologiche, riecheggia la clausola COVID-19, secondo cui il Congresso vuole che queste informazioni vengano tenute meno segrete ai decisori politici e all’opinione pubblica.

Iscriviti al canale Telegram

Arrivare a vedere le prove

A sei anni dai primi casi di Wuhan, le origini del COVID-19 restano incerte.   Sebbene all’inizio di quest’anno l’amministrazione Trump abbia creato una pagina web accattivante sul sito della Casa Bianca intitolata Lab Leak: The True Origins of COVID-19, non ha pubblicato alcuna nuova prova sostanziale che dimostri che il virus sia emerso da un laboratorio e la posizione ufficiale della comunità dell’Intelligence rimane quella secondo cui l’origine del COVID-19 è incerta e controversa.   Alcune agenzie propendono ancora per una ricaduta naturale, altre per un incidente di laboratorio, e molte si collocano a metà strada, esprimendo scarsa fiducia nelle proprie valutazioni.   Ma la questione non è più solo quale ipotesi vincerà. È se il pubblico avrà mai accesso alle prove e ai dibattiti che hanno plasmato quei giudizi interni. Tali informazioni potrebbero essere utili per elaborare nuove politiche in grado di prevenire la prossima pandemia, affermano alcuni esperti.   Delle oltre 200 richieste di accesso ai documenti pubblici presentate negli ultimi sei anni dall’organizzazione statunitense US Right to Know su questo argomento, decine sono ancora aperte presso le agenzie di intelligence statunitensi.   Diverse richieste hanno dato luogo a cause legali contro l’FBI, la CIA, la DIA, l’ODNI e il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti. Anche quando i giudici ordinano a queste agenzie di consegnare i documenti, molti di questi arrivano sepolti sotto censura.   Fino alla scorsa settimana, sette mesi dopo aver richiesto alla DIA la «valutazione più recente» sulle origini del COVID-19, l’agenzia ha prodotto solo 12 pagine. Inizialmente aveva affermato che non esistevano tali documenti. Solo dopo una causa legale ha restituito quelle 12 pagine, 11 delle quali sono così pesantemente censurate che non si riesce quasi a leggere nulla di sostanziale.   Lewis Kamb   Pubblicato originariamente da US Right to Know. Lewis Kamb è un giornalista investigativo specializzato nell’uso delle leggi sulla libertà di informazione e dei registri pubblici per scoprire illeciti e chiamare i potenti a risponderne.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
Immagine di Ureem2805 via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International
Continua a leggere

Più popolari