Farmaci
Malattia da prioni e vaccini mRNA: la speranza dell’ivermectina
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
In un post di Substack del 20 giugno, il ricercatore indipendente Adam Gaertner ha spiegato il misfolding delle proteine e come portano alla malattia da prioni. Sebbene l’attuale consenso ritenga che i prioni siano quasi indistruttibili e non rispondano a qualsiasi trattamento, le nuove scoperte offrono motivo di speranza.
In un articolo del 2022, Stephanie Seneff, Ph.D., Peter McCullough, MD, MPH e altri hanno discusso di come i vaccini mRNA COVID-19 producono G-quadruplex e microRNA che possono portare alla malattia da prioni.
L’effetto peggiora significativamente dopo la seconda dose dell’iniezione Pfizer.
I prioni sono agenti patogeni che possono indurre il ripiegamento anomalo delle proteine cellulari, portando a malattie come l’encefalopatia spongiforme bovina (morbo della mucca pazza), la malattia di Creutzfeldt-Jakob (CJD) e l’Alzheimer.
Nel suo post Substack del 20 giugno, il ricercatore Adam Gaertner fornisce un mini-tutorial accessibile sulla natura complessa e ispiratrice delle proteine cellulari. Affronta la struttura e la funzione dei prioni, i meccanismi con cui si formano e come possono devastare qualsiasi organo, in particolare il cervello.
La malattia da prioni può portare a una serie di disturbi neurodegenerativi rari e progressivi come demenza, atassia e spasticità prima che diventi fatale, in genere entro pochi anni dalla diagnosi.
Gaertner sfida l’ortodossia secondo cui non esiste una cura per la malattia da prioni discutendo diverse scoperte recenti che offrono «alcune notizie inaspettatamente buone».
Ulteriori indagini su mRNA e CJD
Gaertner ha iniziato il suo lavoro di ricerca su terapie potenzialmente utili per la malattia da prioni e ha anche finanziato lo sviluppo di un esame del sangue da prioni non invasivo.
Ha anche intrapreso il proprio studio su persone a cui sono stati diagnosticati o sono morti per sintomi simili a CJD (n = 60) dopo aver ricevuto il vaccino mRNA (principalmente Pfizer).
Tuttavia, ammette prontamente di dover ancora stabilire una prova assoluta del nesso di causalità.
In un documento dell’Unione Europea relativo all’approvazione del vaccino, Gaertner ha scoperto quella che potrebbe essere la pistola fumante: le nanoparticelle lipidiche utilizzate per racchiudere l’mRNA provenivano principalmente dal grasso di mucca. Secondo Gaertner, il documento in questione ammetteva persino il potenziale dell’mRNA di causare contaminazione da proteine prioniche.
Quasi un anno dopo che Gaertner ha pubblicizzato la sua scoperta – che ha convinto alcuni ma non tutti i ricercatori – un documento di Jean-Claude Perez ha documentato 26 casi di «una nuova forma di CJD» osservati entro pochi giorni dalle vaccinazioni Pfizer, Moderna o AstraZeneca.
Di questi, 20 persone sono morte entro meno di cinque mesi dall’iniezione. (Al momento della pubblicazione del giornale, solo uno dei 26 era sopravvissuto)
Le buone notizie
Pur ammettendo che «di solito non ci sono molte buone notizie sulle malattie da prioni», Gaertner ha delineato un meccanismo mediante il quale «i residui sulla [proteina] spike si legano alle numerose e varie proteine amiloidogeniche», risultando così nei coaguli di sangue osservati da più di pochi imbalsamatori dall’introduzione delle iniezioni di mRNA.
Ha spiegato come questo processo può «legare» le proteine prioniche :
«Quindi, quello che essenzialmente abbiamo qui è, invece di un’apocalisse a cascata silenziosa, sepolta in profondità all’interno di parti del cervello che non raggiungeremo mai, probabilmente, invece, abbiamo questi agglomerati lunghi, filanti, a forma di vena delle varie proteine amiloidi, legandosi insieme ovunque si incontrino, e apparentemente almeno in qualche modo resistenti all’essere scomposti dai processi naturali del corpo per affrontare tali eventualità.
La «buona notizia» viene dal modo in cui l’ivermectina si lega direttamente alla proteina spike – che a sua volta è stata descritta come una proteina «simile al prione» – impedendo così alla spike di connettersi al recettore ACE-2 e «impedendo alla chiave di entrare nel buco della serratura».
Secondo Gaertner, l’ivermectina previene anche le «aggregazioni amiloidogeniche alla proteina spike», arrestando così la produzione e la proliferazione delle proteine prioniche.
«L’ivermectina è, senza ombra di dubbio, a questo punto, un vero farmaco miracoloso: con così tante applicazioni, dall’antivirale, al trattamento del cancro, all’antinfiammatorio e, naturalmente, nella sua applicazione antiparassitaria originariamente riconosciuta, non dovrebbe non c’è da meravigliarsi perché i poteri che hanno fatto del loro meglio per sminuirlo come “pasta da cavallo”» aggiunge.
Gaertner osserva inoltre che in un «sondaggio molto poco scientifico» condotto su Twitter, l’80% degli intervistati ha riferito che una singola dose bassa di ivermectina ha migliorato significativamente la «nebbia cerebrale», un sintomo comune post-COVID- 19.
Ha descritto una serie di «terapeutici sperimentali rilevanti» da utilizzare contro la proteina spike e i suoi effetti, tra cui serrapeptasi, quercetina, blu di metilene e resveratrolo, alcuni dei quali dimostrano una «gamma molto ampia di azioni utili».
Esprimendo la sua convinzione che la mancanza di progressi nelle terapie per le malattie neurodegenerative sia probabilmente dovuta alla «vostra normale corruzione farmaceutica e di beneficenza», Gaertner ha comunque trovato motivo di ottimismo.
«Ci sono stati molti progressi, su molti fronti, e altri arrivano regolarmente mentre il mondo continua a svegliarsi», ha detto.
John-Michael Dumais
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Immagine di NIAID via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)
Epidemie
Morto l’attivista gay che si scontrò con Fauci per le cure all’AIDS
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
«John [Lauritsen] era divertente, freddamente intelligente, distaccato e allo stesso tempo appassionato, uno scrittore e giornalista brillante che ha saputo superare le illusioni che ruotavano intorno all’epidemia di AIDS fin dall’inizio». Lauritsen, autore di Poison by Prescription: The AZT Story, è morto il 5 marzo a Dorchester, Massachusetts.
John Lauritsen – autore, studioso, storico gay e critico dell’impero HIV/AIDS del dottor Anthony Fauci – è morto. Si ritiene che sia morto il giorno del suo compleanno, il 5 marzo, nella sua casa di Dorchester, nel Massachusetts, all’età di 83 anni.
Era in buona salute e la sua morte è stata inaspettata.
«Ai miei tempi sono stato un attivista contro la guerra, un liberazionista gay, un dissidente contro l’AIDS, un editore e un libero pensatore a tutto tondo», ha scritto Lauritsen alla Pagan Press, la casa editrice da lui fondata nel 1982.
«Ho parlato apertamente quando le persone dotate di buon senso tenevano la bocca chiusa. Ho smascherato frodi, smascherato le fantasie di gruppo e fatto il blasfemo contro le superstizioni prevalenti».
Sostieni Renovatio 21
Sebbene abbia scritto libri su una vasta gamma di argomenti esoterici, Lauritsen era meglio conosciuto per le sue opere che demolivano il farmaco contro l’AIDS azidotimidina (AZT), tra cui «Veleno su prescrizione».
I collegamenti a molti articoli e documenti dell’AZT di John possono essere trovati qui.
Dirigente di ricerche di mercato, analista e membro di Mensa, laureato ad Harvard, Lauritsen è cresciuto nel Nebraska. Suo padre, un avvocato, gli aveva instillato una profonda avversione alla frode che sarebbe andata contro la narrativa dell’HIV/AIDS, sulla quale non si dovevano fare domande.
Lauritsen ha detto riguardo ai suoi libri sull’HIV/AIDS:
«Voglio che difendano la verità, in modo che nessuno, quando la verità alla fine prevarrà, possa fingere che non ci siano stati critici dell’AIDS, o che non abbiamo parlato apertamente».
«La terribile sofferenza, la perdita di vite umane, la propaganda, la censura, le voci, l’isteria, il profitto, lo spionaggio e il sabotaggio…. Io sostengo che i reporter sull’AIDS dovrebbero essere considerati corrispondenti di guerra… e che le caratteristiche salienti della copertura della guerra sono anche quelle della copertura dell’AIDS».
Lauritsen ha dedicato la sua borsa di studio ad aspetti della storia gay, ma non ha mai seguito i dettami rivoluzionari introdotti da ACT UP di Larry Kramer negli anni ’80, a cominciare dalla richiesta di Kramer che la Food and Drug Administration (FDA) statunitense approvasse un farmaco per curare rapidamente l’AIDS, senza alcuna preoccupazione per gli studi sulla sicurezza o sull’efficacia.
Lauritsen ha documentato, meticolosamente e con una voce ironica e distintiva, il fondamento della frode che ha dato origine alla fulminea ascesa dell’AZT alla fine degli anni ’80. Non ha usato mezzi termini.
«Non penso che “omicidio” sia una parola troppo forte da usare quando si ha un farmaco come l’AZT, approvato sulla base di ricerche fraudolente», aveva detto in un’intervista.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Riguardo all’ACT UP di Kramer, diceva semplicemente: «il gruppo nel suo insieme era un complice di Big Pharma».
Le brucianti denunce di Lauritsen sull’HIV/AIDS e sull’AZT apparvero spesso come storie di copertina su The New York Native, un periodico gay bisettimanale fondato da Charles Ortleb nel 1980 che pubblicò più di 50 dei suoi articoli.
Il New York Native fu il primo periodico al mondo a riferire sull’allora nuova malattia chiamata AIDS, nel 1981, mesi prima del New York Times.
Fu anche il primo a pubblicare un’intervista (di Lauritsen) del virologo Peter Duesberg, Ph.D., dell’Università della California, a Berkeley, già nel luglio del 1987 – lo stesso anno in cui il controverso articolo di Duesberg venne pubblicato su Cancer Research sull’HIV come causa dell’AIDS e i retrovirus come causa del cancro.
Il New York Native fu anche il primo a pubblicare la storica invettiva di Larry Kramer del 1983, 1,112 and Counting , nello stesso periodo in cui Lauritsen pubblicava i suoi primi avvertimenti alla comunità gay sulla tossicità potenzialmente letale dei nitriti di amile, o «popper».
Lauritsen ha documentato in modo convincente il ruolo chiave svolto dai popper nell’eziologia del sarcoma di Kaposi e del collasso immunitario tra gli uomini gay, e il ruolo nefasto svolto da Fauci nel minimizzare questa associazione.
Il principale produttore di popper era il distributore AZT Burroughs Wellcome, la società che, con l’aiuto di Fauci, divenne uno dei principali beneficiari della crisi dell’AIDS.
Lauritsen e Kramer avrebbero assunto posizioni diametralmente opposte sulla mappa politica gay post-AIDS.
Lauritsen era molto più attrezzato per analizzare e valutare il campo crescente e assolutamente disfunzionale della ricerca e delle terapie sull’HIV, tuttavia Kramer fu colui che, nonostante il suo carattere estremo, si guadagnò un’immensa e iconica reputazione, portando alla formazione del Gay Men’s Health Crisis e ACT UP.
La comunità gay dominante, con fiocco rosso e adesione all’AZT, divenne sempre più furiosa con il New York Native, soprattutto per la «negazione dell’HIV» di Lauritsen e le critiche all’AZT.
Sollecitarono un boicottaggio del giornale a livello comunitario, che portò alla sua chiusura il 13 gennaio 1997.
La crociata dell’AZT divenne così la collina su cui morirono Ortleb, Lauritsen e il New York Native, molti anni prima che fosse chiamata «cancel culture».
«”Cultura dell’annullamento” è un termine troppo blando», ha detto Lauritsen in un’intervista. «Questi selvaggi ipocriti sono distruttori di culture».
Aiuta Renovatio 21
La tragica ironia è questa: in tutto ciò che Lauritsen ha scritto sull’AZT, è stato confermato e dimostrato che aveva ragione, come documentato in The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health, di Robert F. Kennedy Jr.
Si stima che circa 300.000 uomini gay siano morti direttamente a causa dell’esposizione ad alte dosi di AZT alle dosi iniziali elevate somministrate, ovunque tra 1200 mg e 1800 mg.
In un’intervista con Tony Brown su PBS, Lauritsen ha detto:
«Ciò che fanno questi farmaci – ACT, DDI e d4T – è davvero terribile. Prendono quella che viene chiamata sintesi del DNA, che è un processo che il corpo attraversa ogni volta che si forma una nuova cellula o quando le cellule crescono».
«È fondamentalmente il processo della vita. E questi farmaci lo interrompono. In altre parole, credono che interrompendo il processo vitale si impedirà all’HIV di replicarsi. E infatti l’HIV non si replica, no. Quindi la teoria alla base è folle e le tossicità sono mortali».
Definiva l’AIDS stesso come un «costrutto fasullo» e disperava dell’uso della parola «queer» per descrivere gli uomini gay.
«John era divertente, freddamente intelligente, distaccato e allo stesso tempo appassionato, uno scrittore e giornalista brillante che ha visto attraverso le illusioni che ruotavano attorno all’epidemia di AIDS fin dall’inizio», Neville Hodgkinson, ex redattore scientifico del Sunday Times di Londra e veterano critico della scienza dell’HIV, ha detto a The Defender.
Oggi è impossibile descrivere l’atto di coraggio e nervi d’acciaio necessari a Lauritsen per pubblicare critiche così dure all’AZT durante quegli anni febbrili in cui veniva pubblicizzato e inteso come un farmaco salvavita – un farmaco che conferiva santità su ACT UP e il ruolo che ha svolto nella rapidissima approvazione della FDA.
Il team di documentari britannico Meditel, sotto gli auspici di Joan Shenton, ha intervistato Lauritsen molte volte nel corso degli anni, in diversi Paesi. Tali interviste possono essere viste presso la Immunity Resource Foundation.
Ed ecco un recente video tributo realizzato da Jamie Dlux, poche settimane prima della morte di Lauritsen:
Lauritsen ha recentemente riflettuto, su Facebook, sulla storia che si ripete:
«Rileggendo la copia digitale di The AIDS War, sono rimasto colpito dagli orrori dell’era dell’AIDS che abbiamo vissuto – la spietatezza e la disonestà dell’establishment dell’AIDS – i paragoni con gli orrori del COVID-19 che stiamo vivendo fino ad ora. Possa la verità finalmente prevalere!»
Celia Farber
© 26 aprile 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da Rumble
Farmaci
L’FDA, portata in tribunale, rimuove il post contro l’ivermectina
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Bioetica
«Ritirato» studio che si opponeva alla pillola abortiva
Renovatio 21 traduce questo articolo di Bioedge.
Il mondo accademico non è solo tè e focaccine nella sala comune degli anziani. A volte è uno sport cruento, con vincitori e vittime, vincitori e perdenti. Alzare la testa al di sopra dei parapetti attaccando l’aborto in una rivista scientifica è un modo sicuro per attirare un maggiore controllo – e possibilmente una ritrattazione.
Sage Publications ha appena ritirato tre articoli di ricercatori pro-vita pubblicati sulla rivista Health Services Research and Managerial Epidemiology. Sebbene vi siano state alcune preoccupazioni circa la modalità di presentazione dei dati, la questione principale sembra essere stata un potenziale conflitto di interessi.
L’avviso di ritiro diceva:
«Un lettore ha contattato la rivista con dubbi sull’articolo del 2021 sul fatto che la presentazione dei dati nelle Figure 2 e 3 sia fuorviante, se vi siano difetti nella selezione dei dati di coorte e se le affiliazioni degli autori con organizzazioni di difesa della vita, compreso il Charlotte Lozier Institute, presentano conflitti di interessi che gli autori avrebbero dovuto dichiarare come tali nell’articolo».
Ciò che ha reso questi articoli un bersaglio per le critiche è stato il fatto che erano stati citati dal giudice distrettuale statunitense Matthew Kacsmaryk in una sentenza sul farmaco abortivo mifepristone. Gli articoli pretendevano di dimostrare che il farmaco sarebbe probabilmente pericoloso. Kacsmaryk ha accettato questo, insieme ad altre prove, e la ha usato per sospendere l’approvazione del mifepristone da parte della FDA (che fu successivamente annullata).
Sostieni Renovatio 21
Gli autori erano indignati. Secondo il Daily Wire:
«Il dottor James Studnicki, autore elencato di tutti e tre gli studi in questione, ha dichiarato al Daily Wire che le ritrattazioni erano “completamente ingiustificate” e che le ritrattazioni avevano lo scopo di screditare la ricerca scientifica che sfidava il pregiudizio pro-aborto radicato nel mondo accademico».
«Penso che Dobbs abbia davvero accelerato questo processo, penso che ci sia un senso di disperazione tra coloro che operano nel settore dell’aborto», ha detto al Daily Wire prima della ritrattazione, che era prevista. «Hanno sempre avuto la letteratura per sé. Tutte le principali associazioni sanitarie sono a favore dell’aborto, la maggior parte dei giornali sono a favore dell’aborto, tutti i dipartimenti accademici delle università sono a favore dell’aborto».
Questa non è certo la prima volta che articoli sottoposti a revisione paritaria che mettono in discussione aspetti dell’aborto legalizzato vengono «cancellati» attraverso la pratica formale della ritrattazione.
L’articolo di Priscilla Coleman, «The Turnaway Study: A Case of Self-Correction in Science Upended by Political Motivation and Unvetted Findings», è stato pubblicato su Frontiers in Psychology nel 2022. Citando «interessi concorrenti non divulgati», il giornale ha pubblicato una ritrattazione più tardi nel anno. La Coleman protestò vigorosamente, inutilmente.
Non è tutto traffico a senso unico, però. Nel 2015, Elard Koch, dell’Istituto MELISA, a Concepción, in Cile, e colleghi hanno pubblicato uno studio su BMJ Open da cui è emerso che il tasso di mortalità materna a Città del Messico era aumentato quando è stato legalizzato l’aborto. Nel 2016, sulla rivista Contraception è stato pubblicato un articolo che criticava la ricerca di Koch con quello che ha definito «un tono accusatorio o ad hominem». Koch studiò l’articolo e scoprì che aveva completamente interpretato male i dati. Ha chiesto che l’articolo fosse ritirato e alla fine così è stato.
Michael Cook
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Robin Marty via Flickr pubblicata su licenza Creative Commons Attribution 2.0 Generic
-
Bioetica2 settimane fa
Medico argentino incarcerato per essersi rifiutato di praticare un aborto
-
Salute2 settimane fa
I malori della 18ª settimana 2024
-
Spirito2 settimane fa
Stati Uniti, un disegno di legge dichiara antisemita il Nuovo Testamento
-
Reazioni avverse2 settimane fa
Psicosi dopo il vaccino COVID: le rivelazioni di una revisione sistematica degli studi
-
Cancro1 settimana fa
Finestra di Overton mRNA e turbocancro: il pubblico è pronto per la verità sui vaccini COVID?
-
Geopolitica2 settimane fa
Macron dice che con l’Ucraina sconfitta i missili russi minacceranno la Francia. Crosetto parla di «spiralizzazione del conflitto»
-
Comunicati6 giorni fa
L’idra dalle cinquecento teste. Elogio dei refusi di Renovatio 21
-
Pensiero2 settimane fa
Verso il liberalismo omotransumanista. Tucker Carlson intervista Dugin