Pubblicato originariamente da US Right to Know.
Stacy Malkan è co-fondatrice e caporedattrice di US Right to Know, dove si occupa di scienza della salute pubblica e monitora le attività di lobbying e pubbliche relazioni del settore.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Il 4 gennaio una giuria di tre giudici ha rilanciato una causa contro cinque società farmaceutiche accusate di aver contribuito a finanziare attacchi terroristici contro membri del servizio militare statunitense in Iraq durante la «Guerra al terrore».
Una causa del 2017 secondo cui cinque società farmaceutiche avrebbero contribuito a finanziare attacchi terroristici contro membri del servizio militare statunitense e altri americani in Iraq durante la «Guerra al terrorismo» è stata reintegrata all’unanimità e rinviata a giudizio da una giuria di tre giudici della Corte d’Appello di Washington D.C.
La causa contro le cinque società in questione – Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Roche e GE Healthcare – è stata archiviata nel luglio 2020 da un tribunale distrettuale federale di Washington D.C. prima di essere reintegrata la scorsa settimana.
La causa sostiene che le cinque società hanno regolarmente pagato tangenti, inclusi farmaci e dispositivi medici gratuiti, a funzionari del Ministero della Salute iracheno tra il 2005 e il 2011, nei loro sforzi per assicurarsi contratti farmaceutici.
A sua volta, la causa sostiene che i contratti di queste società con il ministero della salute iracheno hanno aiutato a «finanziare il terrorismo» perpetrato da una milizia sciita che ha ucciso gli americani in quel periodo.
La milizia in questione, Jaysh al-Mahdi, o «l’esercito del Mahdi», manteneva il controllo del ministero della salute in quel momento.
La causa emendata è stata intentata per conto di 395 americani che sono stati uccisi o feriti in Iraq durante il periodo di sei anni.
I querelanti chiedono il risarcimento dei danni ai sensi della legge federale antiterrorismo (ATA), che afferma che i querelanti devono dimostrare che gli attacchi terroristici sono stati condotti da un’organizzazione formalmente designata come gruppo terroristico dal governo degli Stati Uniti.
Sebbene l’Esercito del Mahdi non sia stato formalmente classificato come un gruppo terroristico, la causa sostiene che gli attacchi dell’esercito in Iraq sono stati «pianificati e organizzati» da Hezbollah, che gli Stati Uniti nel 1997 hanno etichettato come un gruppo terroristico.
La causa iniziale ha anche portato a un’indagine sulle società farmaceutiche da parte del Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti (DOJ), nel 2018.
Le accuse avanzate nella causa si basano su informazioni fornite da 12 testimoni riservati, rapporti pubblici e privati, contratti, comunicazioni e-mail e documenti pubblicati da WikiLeaks.
Sono incluse nella causa 27 pagine di morti e feriti dettagliati subiti da membri del servizio militare statunitense negli attacchi dell’Esercito del Mahdi tra il 2005 e il 2009 e affermazioni di dolore e sofferenza presentate dai loro familiari e parenti.
Una delle basi principali della causa riguarda le tangenti e le tangenti che le cinque società citate nella causa avrebbero fornito ai terroristi che hanno controllato il ministero della salute iracheno tra il 2005 e il 2011.
La causa sostiene che le cinque società hanno ottenuto contratti con il ministero attraverso i pagamenti illeciti, che sono stati poi utilizzati per «aiutare e favorire» gli attacchi terroristici contro gli americani.
La causa sostiene che le cinque società hanno ottenuto contratti con il ministero attraverso i pagamenti illeciti, che sono stati poi utilizzati per «aiutare e favorire» gli attacchi terroristici contro gli americani.
L’argomento centrale avanzato nella causa originale è che le società dovevano essere consapevoli del fatto che il ministero della salute iracheno operava come un’organizzazione terroristica de facto, e questa consapevolezza avrebbe dovuto portare a un’insistenza, da parte delle cinque società, sul fatto che qualsiasi contratto con il ministero essere strutturato per riflettere questa conoscenza e per proteggersi da potenziali corruzione e uso improprio dei fondi.
Questo punto è cruciale, poiché è illegale secondo la legge statunitense finanziare consapevolmente gruppi terroristici.
All’indomani dell’invasione americana dell’Iraq nel 2003, il budget degli appalti per il ministero della Salute iracheno è salito alle stelle, da 16 milioni di dollari nel 2003 a circa 1 miliardo di dollari nel 2004, grazie all’assistenza finanziaria degli Stati Uniti.
È stato nel 2004, secondo la causa, che l’esercito del Mahdi ha preso il controllo del ministero della salute iracheno, in un momento in cui varie fazioni politiche nel Paese hanno assunto i ministeri del governo mentre gli Stati Uniti hanno devoluto il potere agli iracheni.
Dopo aver rilevato il ministero, l’esercito del Mahdi lo avrebbe utilizzato come veicolo per finanziare atti terroristici, utilizzando agenti locali per fornire tangenti ai terroristi sul campo e vendendo forniture mediche «in nero» sul mercato nero, per finanziare ulteriormente il terrorismo operazioni.
In effetti, si dice che molti dei funzionari impiegati nel ministero all’epoca nella causa fossero membri di alto livello dell’esercito del Mahdi. Questo gruppo ha mantenuto roccaforti in alcune parti della capitale irachena Baghdad e nel sud del paese, in lizza per il controllo di città come Bassora e Amara.
L’esercito del Mahdi, a sua volta, era fedele a Moktada al-Sadr, una figura politica descritta dal New York Times come un religioso «agitatore» che gestiva squadroni della morte prendendo di mira sunniti iracheni e americani.
Il gruppo è emerso nel 2003, in seguito al rovesciamento di Saddam Hussein, operando come garante della sicurezza nei quartieri dominati da al-Sadr. Nel 2004, l’esercito del Mahdi ha combattuto le forze statunitensi a Najaf e Sadr City.
Secondo la causa, le compagnie farmaceutiche hanno sostenuto finanziariamente l’esercito del Mahdi in due modi. Un modo era attraverso tangenti che venivano pagate sotto forma di «sconti» – offerti dalle società non attraverso prezzi ridotti, ma attraverso la fornitura di beni medici «gratuiti», spesso pari al 20% del valore totale del contrarre.
Queste tangenti, sostiene la causa, ammontavano a milioni di dollari all’anno. Si noti che questa forma di corruzione è comune in Medio Oriente perché, a differenza dei trasferimenti diretti di denaro, le aziende possono affermare che questi beni «gratuiti» erano contributi «di beneficenza», nel caso in cui tali transazioni venissero scoperte.
Un altro presunto mezzo di sostegno finanziario da parte delle cinque società è stato l’assunzione di intermediari locali per registrare le loro società, ricevere l’approvazione del governo per l’uso dei loro prodotti a livello nazionale e negoziare contratti.
La causa descrive i pagamenti effettuati a questi intermediari come «tangenti sottilmente mascherate».
Tra il 2004 e il 2013, le società in questione avrebbero anche gestito un «fondo nero», con il pretesto di pagare l’assistenza post-vendita e altri servizi relativi ai prodotti che vendevano.
Questi servizi erano «illusori» e i fondi sono andati invece nelle tasche di funzionari corrotti del ministero della salute e agenti locali, affermano i querelanti.
Le merci che si dice siano state vendute al ministero della salute iracheno durante questo periodo includono macchine per elettrocardiogramma GE; cateteri Johnson & Johnson e farmaci antiepilettici; Depo-Provera, un contraccettivo prodotto da Pfizer ; Seroquel, un farmaco antipsicotico prodotto da AstraZeneca; e Herceptin, un farmaco contro il cancro al seno prodotto da Roche.
Come risultato delle «commissioni» e dei beni «gratuiti» forniti ai membri dell’Esercito del Mahdi, la milizia divenne nota tra i funzionari statunitensi come «l’esercito delle pillole», poiché i suoi combattenti ricevevano spesso farmaci da prescrizione come medicinali. Questi farmaci potrebbero quindi essere stati rivenduti.
Una bozza di rapporto dell’agosto 2007 preparata dall’ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad accusava il ministero della salute iracheno di «gestire uno schema di diversione farmaceutica» e di operare «apertamente sotto il controllo dell’Esercito del Mahdi».
La causa sostiene che le tangenti hanno facilitato l’acquisizione di armi da parte dell’esercito del Mahdi, nonché l’addestramento e il supporto logistico.
In effetti, la causa afferma che il ministero della salute iracheno e l’Esercito del Mahdi erano, all’epoca, essenzialmente intercambiabili e, alla fine del 2004, il ministero era troppo pericoloso per l’ingresso degli americani e «funzionava più come un apparato terroristico che come un’organizzazione sanitaria», con il quartier generale, così come gli ospedali, tappezzati di manifesti di al-Sadr con didascalie con slogan che dichiaravano «morte all’America».
Si dice che ospedali e ambulanze siano stati utilizzati come parte degli atti terroristici perpetrati dall’esercito del Mahdi, mentre si dice che il ministero abbia impiegato circa 15.000 uomini armati conosciuti come il «Servizio di protezione delle strutture», utilizzando forniture del ministero, come veicoli e divise, per terrorismo e altre attività criminali, compreso il sequestro di persona.
Numerosi incidenti di questo tipo sono descritti in dettaglio nella causa.
In aprile 2006 , per esempio, le forze Usa hanno arrestato sette guardie del corpo del ministro della salute allora Ali al-Shemari dopo un funzionario della sanità sunnita entrato al ministero con il pretesto di essere intervistato per un posto ministeriale, per non essere mai più visto.
I rapimenti di massa ripetuti a Baghdad nel 2006-2007 sono stati attribuiti anche al «Servizio di protezione delle strutture», con vittime spesso portate nel seminterrato del ministero della salute per torture e, talvolta, omicidi.
Anche l’allora viceministro della sanità, Hakim al-Zamili, era stato arrestato dalle truppe statunitensi, accusato della scomparsa di un altro viceministro, Ammar al-Saffar, il cui corpo non è mai stato ritrovato.
Un rapporto della società di intelligence globale Stratfor ha accusato al-Zamili di «vendere servizi sanitari e attrezzature in cambio di milioni di dollari che in seguito ha incanalato alle milizie sciite».
In altri incidenti, i colpi di mortaio sono stati sparati contro le forze americane e nei quartieri sunniti, direttamente dal tetto del ministero della Salute.
La violenza originata dal ministero della Salute è stata tale che un cablogramma del Dipartimento di Stato del 2006 disponibile su WikiLeaks lo ha descritto come «il Ministero dei trasporti di armi».
Nel ripristinare la causa, i giudici del circuito di Washington D.C. hanno osservato:
«La denuncia descrive come Jaysh al-Mahdi controllava il ministero e lo usava come quartier generale dei terroristi».
«Accettando queste accuse, i rapporti degli imputati con il ministero equivalevano a trattare direttamente con l’organizzazione terroristica. Il ministero non è stato quindi un intermediario indipendente che ha spezzato la catena del nesso di causalità, ma una copertura per Jaysh al-Mahdi».
La causa è stata intentata a seguito di un’indagine degli studi legali di Washington D.C., Sparciano & Andreson e Kellogg, Hasen, Todd, Figel & Frederick.
Nella causa, le aziende affermano che le cinque società citate erano consapevoli che le loro pratiche commerciali erano inappropriate e potenzialmente illegali, sulla base di accordi raggiunti in precedenza per accuse precedenti in cui tattiche identiche e persino alcuni degli stessi intermediari erano stati utilizzati come parte del programma Oil-for-food delle Nazioni Unite prima dell’invasione dell’Iraq del 2003.
Dopo il ripristino della querela, le società in questione hanno rilasciato una dichiarazione congiunta in cui negano ogni illecito.
Nel 2018, il Dipartimento della Giustizia USA ha avviato un’indagine separata contro le società, che è emersa quando AstraZeneca ha menzionato la causa in un deposito di documenti di sicurezza del 2018.
Anche Pfizer, Roche e Johnson & Johnson hanno riconosciuto l’indagine nei documenti della SEC quell’anno.
Non è chiaro quale sia lo stato attuale dell’indagine del Dipartimento della Giustizia, o perché la causa sia stata ripristinata, un anno e mezzo dopo il suo rigetto iniziale.
Gli insediamenti nei casi di presunta corruzione all’estero non sono nuovi per almeno alcune delle società citate nella causa.
Ad esempio, nel 2011, Johnson & Johnson ha accettato un accordo di 70 milioni di dollari derivante da accuse civili e penali secondo cui le sue sussidiarie avevano pagato tangenti a funzionari in Paesi come Grecia, Polonia e Romania e come parte del programma Oil-for-food iracheno.
E nel 2010, GE ha pagato una transazione superiore a 23 milioni di dollari per saldare le spese riscosse dalla Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti, sostenendo che la società ha pagato tangenti nel programma Oil-for-food.
Michael Nevradakis
Ph.D.
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Una serie di recenti vittorie ottenute da Bayer contrasta con la promessa del presidente Donald J. Trump di «rendere l’America di nuovo sana» – che molti sostenitori hanno interpretato come un impegno a contrastare le industrie legate alle malattie croniche. Le vittorie dimostrano anche come una società straniera possa ottenere influenza ai massimi livelli del governo statunitense e plasmare politiche con conseguenze devastanti per la salute umana.
La Casa Bianca invoca il Defense Production Act per garantire le forniture di fosforo elementare e di erbicidi a base di glifosato.
Gli enti regolatori riapprovano il dicamba, un erbicida della Bayer bloccato due volte dai tribunali federali, e aprono la strada a nuovi pesticidi contenenti sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche (PFAS) tossiche e persistenti, sostanze chimiche «per sempre».
E il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) sollecita la Corte Suprema degli Stati Uniti a cancellare miliardi di dollari di responsabilità della Bayer per il suo diserbante Roundup a base di glifosato, mettendo il peso del potere esecutivo dalla parte di un’azienda straniera contro migliaia di americani che affermano che i prodotti della Bayer hanno causato i loro tumori.
Nell’ultimo anno, l’amministrazione guidata dal presidente Donald J. Trump ha ottenuto una serie di vittorie alla Bayer, il colosso agrochimico e farmaceutico tedesco che si è fuso con Monsanto nel 2018 per diventare il principale produttore mondiale di semi e pesticidi geneticamente modificati.
L’influenza dell’industria dei pesticidi a Washington non è una novità. Anche l’amministrazione Biden ha portato a Bayer delle vittorie, tra cui la difesa delle misure di deregolamentazione dei pesticidi. Ma i grandi successi di Bayer con l’amministrazione Trump arrivano mentre l’azienda cerca ampie tutele legali dalle cause legali per cancro, in un momento in cui un crescente numero di ricerche scientifiche collega il glifosato al cancro e ad altre malattie croniche, e i tassi di cancro sono in aumento tra i giovani nella Corn Belt degli Stati Uniti.
Questi favori alla Bayer contrastano con la promessa di Trump di «rendere l’America di nuovo sana», che molti sostenitori hanno interpretato come un impegno a contrastare le industrie legate alle malattie croniche. Dimostrano come una società straniera possa ottenere influenza ai massimi livelli del governo statunitense e plasmare politiche che hanno un impatto sulla salute.
La nostra analisi dell’accesso di Bayer a Washington ha individuato 16 funzionari chiave dell’amministrazione con legami con la rete di lobbying o legale di Bayer. Bayer e i suoi lobbisti hanno accesso a personaggi di potere alla Casa Bianca, al Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA), all’Agenzia per la Protezione Ambientale degli Stati Uniti (EPA) e persino a coloro che ricoprono posizioni di alto livello più vicine a Trump.
Bayer ha anche una formidabile forza di lobbying a Washington, con 45 persone registrate per fare lobbying per Bayer ai sensi del Lobbying Disclosure Act, e almeno 13 società di lobbying esterne, sette delle quali sono ora tra le società più pagate a Washington.
Oltre 30 alti funzionari delle società di lobbying assunte da Bayer hanno legami diretti con Trump, avendo lavorato in una o entrambe le sue amministrazioni o campagne politiche.
Nel loro insieme, queste relazioni descrivono una rete di attori allineati distribuiti nelle istituzioni americane che scrivono le regole sui pesticidi, le applicano e le difendono in tribunale.
Le implicazioni vanno oltre una singola azienda o linea di prodotti: le decisioni dettate dall’accesso di Bayer all’amministrazione Trump stanno influenzando la regolamentazione dei pesticidi, il modo in cui vengono valutate le sostanze chimiche, la politica agricola del nostro Paese e la capacità degli americani di cercare giustizia in tribunale.
Sostieni Renovatio 21
I legami più forti tra Bayer e l’amministrazione Trump coinvolgono un gruppo di lobbisti ed ex lobbisti della Florida che detengono il potere nella Washington di Trump: il capo dello staff Susie Wiles, il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi e Brian Ballard, che hanno impiegato sia Bondi che Wiles come lobbisti per anni prima che entrassero a far parte dell’amministrazione Trump.
Wiles, una delle più influenti consigliere di Trump a Washington, ha lavorato per Ballard Partners come lobbista e poi come socia per un decennio, fino al 2022. Dal 2016 al 2022, ha anche lavorato come consulente senior per le campagne presidenziali di Trump.
Ballard ha raccolto più di 50 milioni di dollari per la campagna di Trump del 2024 e ha fatto parte dei comitati finanziari per l’insediamento e la transizione del 2024; è ampiamente considerato una delle persone più influenti di Washington, DC, pur non ricoprendo un titolo governativo ufficiale.
Lo studio di Ballard, Ballard Partners, è diventato lo studio di lobbying con i maggiori profitti a Washington nel 2025, stabilendo un record per l’ anno più redditizio per uno studio di lobbying nella storia degli Stati Uniti.
L’azienda si è registrata per fare lobbying a favore di Bayer nel dicembre 2024. Ora l’azienda fa lobbying anche per l’American Chemistry Council (ACC), un’associazione di categoria che annovera Bayer tra i suoi membri aziendali.
Sia Ballard che il suo socio, Daniel McFaul, che ha fatto parte del team di transizione presidenziale di Trump nel 2016-2017, sono registrati per fare lobbying sia per Bayer che per l’ACC. Secondo le dichiarazioni rilasciate dalle lobby federali, le due organizzazioni hanno versato a Ballard Partners una cifra complessiva di mezzo milione di dollari da quando Trump è stato eletto per la seconda volta.
Una delle priorità dell’ACC quest’anno è la revisione del Toxics Substances Control Act, la principale legge nazionale sulle sostanze chimiche tossiche. Un nuovo disegno di legge repubblicano mira a restringere le prove scientifiche che le autorità di regolamentazione possono utilizzare per valutare i rischi per la salute e darebbe alle aziende chimiche un ruolo più ampio nella valutazione delle modalità di valutazione dei loro prodotti.
In qualità di Procuratore Generale, Bondi guida il Dipartimento di Giustizia ed esercita un ampio potere sulla strategia legale federale e sulle posizioni del governo in tribunale. Come Wiles, Bondi si è alternata tra il suo incarico di lobbista presso Ballard Partners e ruoli a sostegno di Trump.
Bondi è entrata a far parte di Ballard Partners nel gennaio 2019 per lanciare e presiedere la divisione corporate regulatory compliance dello studio. Ha lasciato lo studio più tardi nello stesso anno per assistere nella difesa legale di Trump per la sua prima inchiesta di impeachment, per poi tornare in Ballard Partners per cinque anni, dal 2020 al 2025, prima di assumere la carica di vertice del Dipartimento di Giustizia.
Per altri dirigenti di Ballard Partners legati a Trump, consulta il nostro Bayer Lobby Tracker.
Un altro legame tra Bayer e Wiles è la società di lobbying e pubbliche relazioni Mercury Public Affairs. Il capo dello staff di Trump è stato co-presidente di Mercury dal 2022 al novembre 2024, subito prima di entrare alla Casa Bianca.
L’azienda si è registrata per fare lobbying a favore di Bayer nell’agosto 2025. Mentre era alla Mercury, Wiles è stato anche co-presidente della campagna presidenziale di Trump nel 2023 e nel 2024, secondo le dichiarazioni finanziarie.
Tra i lobbisti registrati per Bayer presso Mercury Public Affairs c’è Bryan Lanza, che è stato vicedirettore delle comunicazioni per la campagna di Trump del 2016 e direttore delle comunicazioni per il primo team di transizione presidenziale di Trump. Lanza è entrato a far parte di Mercury nel 2017 ed è stato ospite frequente di programmi di informazione via cavo come sostituto e consigliere di Trump.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Un altro collaboratore chiave della Casa Bianca con legami con la rete legale di Bayer è Ryan Baasch, vice assistente di Trump al Presidente per la politica economica. In questo ruolo, Baasch contribuisce a tradurre l’agenda economica di Trump in una politica federale coordinata.
Dal 2016 al 2021, Baasch è stato associato presso Latham & Watkins, uno studio legale che ha rappresentato Bayer nelle questioni relative all’accordo sul Roundup e Monsanto in un caso riguardante il dicamba. Lo studio ha inoltre rappresentato Monsanto e CropLife America in un caso di allerta sul glifosato.
Un altro collaboratore vicino a Trump nel 2025, Trent Morse, è stato socio senior presso Ballard Partners dal 2020 al 2022, per poi passare a Mercury Public Affairs come vicepresidente senior.
In qualità di vice assistente del presidente e vicedirettore del personale presidenziale per otto mesi, Morse ha fatto parte del team responsabile del reclutamento, della selezione e della raccomandazione dei candidati per le nomine politiche in tutto il ramo esecutivo. Ha lasciato la Casa Bianca ad agosto per un incarico di lobbying.
L’USDA supervisiona le politiche agricole, i sistemi colturali e le approvazioni delle biotecnologie, definendo i sussidi, la ricerca e le decisioni sulle piantagioni che guidano la domanda di sementi e prodotti chimici Bayer. L’ agenzia è da tempo criticata per il suo servilismo nei confronti dell’industria chimica, e l’amministrazione Trump non fa eccezione.
Tra gli attuali funzionari dell’USDA che hanno legami con Bayer e i suoi alleati dell’industria chimica figurano:
Il caso Bayer davanti alla Corte Suprema ha una posta in gioco elevata per la tutela della salute pubblica e per il diritto legale dei cittadini di chiamare le aziende a rispondere delle proprie azioni in tribunale.
La prelazione federale, ovvero l’idea che la legge federale possa prevalere sulla legge statale in alcune circostanze, è da tempo una priorità per le aziende chimiche e alimentari che desiderano un unico standard nazionale, spesso più debole, per la regolamentazione e la responsabilità, mentre i gruppi di consumatori e di tutela della salute sostengono che gli stati debbano mantenere il diritto di stabilire standard più elevati in materia di salute e sicurezza.
La questione è centrale nel caso Bayer davanti alla Corte Suprema: l’azienda sostiene che, poiché l’EPA ha approvato il glifosato, le richieste di risarcimento per cancro legate al Roundup dovrebbero essere escluse dalle leggi statali sulla mancata allerta. La posizione del governo federale sulla prevalenza delle approvazioni dei pesticidi sulle leggi statali è cambiata da un’amministrazione all’altra, sottolineando quanto l’esito dipenda da chi detiene il potere e da chi lo influenza.
Nel maggio 2025, due avvocati d’appello con una consolidata esperienza presso il Dipartimento di Giustizia, Jennifer Scheller Neumann e Amelia Yowell, si sono unite a Holland & Hart LLP, uno studio legale che fornisce servizi legali e di lobbying. Un mese prima, lo studio si era registrato per svolgere attività di lobbying per conto di Bayer.
Neumann ha trascorso 20 anni presso la Divisione Ambiente e Risorse Naturali del Dipartimento di Giustizia, ricoprendo di recente il ruolo di capo della sezione d’appello, supervisionando tutti i contenziosi d’appello riguardanti le leggi federali in materia ambientale.
È stata firmataria della memoria amicus curiae del Dipartimento di Giustizia del 2019 presso la Corte d’Appello del 9° Circuito a sostegno di Monsanto (ora Bayer). La memoria sostiene che l’approvazione del glifosato da parte dell’EPA prevale sulle leggi statali in materia di mancata allerta.
L’amministrazione Biden ha ribaltato tale posizione nel 2022, esortando la Corte Suprema a respingere il caso Bayer sulla base del presupposto che la legge federale sui pesticidi non dovesse prevalere sulle leggi statali in materia di mancata allerta. Il Dipartimento di Giustizia di Trump ha ribaltato nuovamente la posizione nel 2025, sostenendo che la posizione dell’era Biden era errata e che le giurie non avrebbero dovuto mettere in discussione la scienza dell’EPA.
Le argomentazioni orali davanti alla Corte Suprema sono previste per il 27 aprile. Una vittoria della Bayer potrebbe trasformare le approvazioni dei pesticidi da parte dell’EPA in uno scudo di responsabilità a livello nazionale, elevando il lento e spesso dominato processo di valutazione chimica dell’agenzia a una parola definitiva sulla sicurezza dei pesticidi, in un momento in cui continuano a emergere ricerche sottoposte a revisione paritaria che collegano l’esposizione ai pesticidi al cancro, ai danni neurologici e ad altre malattie croniche.
Come ha avvertito Nathan Donley del Center for Biological Diversity, un simile precedente significherebbe che «l’unica cosa che conta legalmente nel determinare la sicurezza di un pesticida è ciò che l’EPA afferma essere vero, anche se tali affermazioni ignorano completamente la migliore scienza disponibile».
Sostieni Renovatio 21
Gli alleati della Bayer sono presenti anche all’interno dell’agenzia statunitense incaricata della tutela della salute e dell’ambiente, in posizioni in cui influenzano quali sostanze chimiche e pesticidi vengono approvati e come questi prodotti vengono regolamentati.
I lobbisti dell’industria chimica ora occupano i primi quattro posti presso l’Office of Chemical Safety and Pollution Prevention (OCSPP) dell’EPA, la divisione responsabile della regolamentazione di sostanze chimiche e pesticidi. I funzionari dell’EPA hanno allentato gli standard etici per consentirlo.
Douglas Troutman, assistente amministrativo presso l’OCSPP, è l’ex co-CEO e capo lobbista dell’American Cleaning Institute, che rappresenta i principali produttori di prodotti chimici. Troutman ha lavorato presso il gruppo di pressione per 17 anni prima di entrare nell’amministrazione Trump.
Nancy Beck, vicedirettore assistente principale dell’OCSPP, è stata direttrice senior dell’ACC, un gruppo di pressione che rappresenta Bayer, Dow Chemical, DuPont e altri produttori chimici, dal 2012 al 2017.
Durante la prima amministrazione Trump, ha ricoperto ruoli consultivi alla Casa Bianca presso il Consiglio Economico Nazionale e l’Ufficio di Gestione e Bilancio. Tra le amministrazioni Trump, ha lavorato presso Hunton Andrews Kurth, uno studio legale che offre, tra gli altri servizi, la difesa legale in contenziosi sul glifosato alle aziende che affrontano cause legali per richieste di risarcimento per cancro.
Lynn Ann Dekleva, vicedirettrice associata dell’OCSPP per i nuovi prodotti chimici, ha ricoperto questo ruolo anche durante la prima amministrazione Trump. Nel frattempo, è stata direttrice senior presso il gruppo di pressione ACC. È una veterana trentennale dell’azienda chimica DuPont, dove ha lavorato come responsabile di programma e ingegnere.
Kyle Kunkler, vicedirettore aggiunto dell’OCSPP per i pesticidi, è un ex lobbista dell’industria dei pesticidi. È stato direttore degli affari governativi, con particolare attenzione a biotecnologie e pesticidi, per l’American Soybean Association dal 2020 al 2025, e in precedenza ha trascorso tre anni gestendo gli affari governativi in materia di alimentazione e agricoltura per il gruppo di pressione della Biotechnology Innovation Organization. CropLife America, il principale gruppo di pressione dell’industria dei pesticidi, gli ha conferito il premio «Rising Star» nel 2020.
Altri funzionari dell’EPA legati alla Bayer includono:
Aiuta Renovatio 21
In qualità di assistente segretario alla legislazione presso il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), Gary Andres è un importante collegamento tra l’HHS e il Congresso. In precedenza, è stato vicepresidente esecutivo senior per gli affari pubblici presso la Biotechnology Innovation Organization, il principale gruppo di categoria per le aziende biotecnologiche, tra cui Bayer.
Presso BIO, Andres ha diretto la strategia di lobbying per l’intero settore biotecnologico, inclusa la difesa del quadro normativo per gli OGM e i prodotti agrochimici associati. In precedenza, ha lavorato presso la società di lobbying Dutko Worldwide, che ha rappresentato Bayer.
Anche il Segretario dei trasporti statunitense Sean Duffy ha legami con una società di lobbying della Bayer; è stato consulente senior e membro del comitato consultivo del BGR Group dal 2019 al 2023 ed è stato un lobbista registrato per la società nel 2020, sebbene non vi sia alcuna traccia che abbia fatto lobbying per la Bayer.
La spesa diretta di Bayer per attività di lobbying è significativa, ma la sua influenza politica si espande considerevolmente se considerata insieme ai gruppi commerciali e delle materie prime alleati che insieme formano una rete di lobbying ben finanziata e coordinata.
Nel 2025, Bayer ha assunto almeno 13 società di lobbying e almeno 49 lobbisti registrati per fare lobbying per l’azienda (inclusi i sei lobbisti interni di Bayer) a partire dal quarto trimestre, come mostrano le dichiarazioni federali.
Lo scorso anno, Bayer ha speso almeno 9,19 milioni di dollari in attività di lobbying a livello federale. Pur non rientrando tra le singole aziende con la spesa più elevata in attività di lobbying a Washington, il settore agroalimentare si è classificato al nono posto con 219,9 milioni di dollari di spese di lobbying nel 2025, l’anno più alto mai registrato per il settore.
Includiamo il totale del settore perché l’influenza di Bayer è amplificata da un sistema agroalimentare industriale integrato che agisce di concerto, dalle colture di materie prime dipendenti dai pesticidi agli allevamenti intensivi e alla produzione di alimenti ultra-processati, per plasmare le politiche a suo favore.
All’interno del settore, tra i gruppi che esercitano direttamente pressioni per politiche favorevoli sui pesticidi figurano associazioni commerciali che rappresentano i produttori di pesticidi (ACC e CropLife America) e gruppi di prodotti di base come la National Corn Growers Association e l’American Soybean Association, che si affidano ai prodotti Bayer.
Nel 2025, questi quattro gruppi hanno speso complessivamente 22 milioni di dollari in attività di lobbying a livello federale, con la registrazione di altri 23 lobbisti nel quarto trimestre.
L’attività di lobbying della Bayer dello scorso anno (fonte: OpenSecrets) ha raggiunto il livello più alto degli ultimi anni, ma è stata inferiore al picco raggiunto dall’azienda nel 2016, 2017 e 2018, appena prima della fusione Bayer/Monsanto e in seguito alla scoperta del 2015 da parte dell’agenzia per il cancro dell’Organizzazione mondiale della sanità che il glifosato è un probabile cancerogeno per l’uomo.
Questi numeri non riflettono il quadro completo delle attività di lobbying di Bayer. Il Lobbying Disclosure Act richiede la registrazione solo dopo aver raggiunto determinate soglie di spesa e attività, quindi i documenti pubblici non coprono tutte le attività di influenza retribuita svolte a Washington.
Inoltre, non riflettono l’attività a livello statale. La spesa per i PAC (Committee for Governance) relativa ai pesticidi è aumentata vertiginosamente alla fine del 2024, poiché le aziende hanno cercato di limitare i risarcimenti danni nei tribunali di tutto il paese. Solo in Iowa, Bayer ha speso una cifra record l’anno scorso nel tentativo di approvare un disegno di legge sull’immunità statale che i critici hanno definito «Cancer Gag Act» [legge bavaglio sul cancro, ndt].
Per saperne di più sulla forza di lobbying della Bayer, consulta il nostro Bayer Lobby Tracker.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gli scienziati politici hanno documentato da tempo come il lobbying influenzi le politiche pubbliche, garantendo l’accesso ai decisori e aiutando le aziende a trasformare le loro priorità in leggi e regolamenti. Queste dinamiche aiutano a spiegare come aziende come Bayer possano tradurre l’accesso a Washington in concreti successi politici.
La nostra analisi mostra che oltre 30 persone che ricoprono posizioni di leadership presso società di lobbying gestite da Bayer hanno legami diretti con l’attuale o precedente amministrazione di Trump o con le campagne presidenziali. Molti di questi lobbisti non sono registrati personalmente per fare lobbying per Bayer, ma potrebbero fornire assistenza in modi che non comportano la registrazione, ad esempio fornendo consulenza ai lobbisti Bayer dell’azienda.
Come già accennato in precedenza, Ballard Partners, lo studio legale presso cui lavoravano sia Wiles che Bondi e gestito da uno dei maggiori finanziatori politici di Trump, rappresenta un collegamento fondamentale tra Bayer e l’orbita di Trump.
Oltre a Brian Ballard e Daniel McFaul, i due lobbisti dello studio registrati per fare lobbying sia per Bayer che per l’ACC, altri soci di Ballard hanno legami con Trump:
Hunter Morgen, partner dello studio con sede a Washington, ha ricoperto per oltre tre anni posizioni di rilievo durante la prima amministrazione Trump, come assistente speciale del presidente e consulente senior per le politiche e la strategia alla Casa Bianca, lavorando su questioni commerciali e di immigrazione con Peter Navarro e Stephen Miller. Prima del suo incarico alla Casa Bianca, Morgen è stato consulente politico per il Dipartimento di Stato presso l’Ufficio per le politiche e la pianificazione.
In precedenza, aveva lavorato nel team di transizione e campagna presidenziale di Trump del 2016. Nel 2020, Trump ha nominato Morgen nel Consiglio Presidenziale per il Miglioramento dell’Architettura Civile Federale. Morgen, insieme a Brian Ballard, Daniel McFaul, Syl Lukas (socio senior di Ballard) e Wiles, è stato incluso nell’elenco dei donatori invitati a un gala nell’ottobre 2025 per la nuova sala da ballo dell’ala est di Trump, del valore di 250 milioni di dollari.
Mike Rubino, un altro partner di Ballard a Washington, è stato tra i primi ad essere assunto da Trump durante la campagna presidenziale del 2016, dove ha ricoperto il ruolo di consulente senior, dirigendo le operazioni in 10 stati e vincendone nove, secondo la sua biografia.
Entrò a far parte della prima amministrazione Trump come alto funzionario presso l’HHS prima di passare al settore privato, dove lavorò al fianco di Corey Lewandowski, attualmente una figura chiave presso il dipartimento della Sicurezza Interna degli Stati Uniti.
William Russell, socio di Ballard DC, è stato l’assistente responsabile dei viaggi quotidiani e della logistica di Trump per quasi quattro anni durante la prima amministrazione. Russell ha lavorato anche alle campagne elettorali di Trump del 2016 e del 2024.
Brian Hughes, socio di Mercury Public Affairs, l’altra società di lobbying presso cui Wiles aveva precedentemente lavorato, è stato capo dello staff della NASA da maggio a dicembre 2025. È entrato a far parte di Mercury nel gennaio 2026.
Hughes è stato responsabile della campagna elettorale di Trump in Florida nel 2024 e direttore delle comunicazioni per il team di transizione di Trump. Danielle Alvarez, un’altra partner di Mercury, ha ricoperto ruoli di comunicazione e consulenza nelle campagne elettorali di Trump del 2020 e del 2024.
Altri legami tra la lobby della Bayer e la Casa Bianca di Trump includono:
Altri importanti legami tra la lobby della Bayer e Trump:
Holland & Hart, una società di lobbying acquisita da Bayer nell’aprile 2025, impiega l’ex amministratore dell’EPA Andrew Wheeler, che ha ricoperto la carica di vertice presso l’EPA per parte del primo mandato di Trump. Wheeler è socio dello studio e responsabile degli affari federali. Troy Lyons, lobbista iscritto all’albo di Bayer e direttore senior degli affari federali di Holland & Hart, ha ricoperto ruoli di rilievo nella prima EPA di Trump, lavorando sia con Wheeler che con il primo amministratore dell’EPA di Trump, Scott Pruitt.
Presso BGR Government Affairs, diversi lobbisti senior hanno legami con Trump. Il direttore generale David Urban è stato consulente senior per le campagne di Trump del 2016, 2020 e 2024; William Crozer, responsabile e direttore dello studio, ha lasciato lo studio durante il primo mandato di Trump per ricoprire il ruolo di assistente speciale del presidente e vicedirettore dell’Ufficio per gli Affari Intergovernativi della Casa Bianca; e il direttore Joseph Lai è stato assistente speciale del presidente per gli affari legislativi (2017-2019), dove ha guidato le attività di sensibilizzazione e conteggio dei voti per confermare i giudici Gorsuch e Kavanaugh, nonché altri importanti incarichi.
Akin Gump Strauss Hauer & Feld, lobbisti di lunga data di Bayer e Monsanto, vanta anche consulenti e partner di spicco legati a Trump. Geoff Verhoff, consulente senior dello studio, ha fatto parte del comitato direttivo finanziario per la vittoria di Trump-Pence dal 2017 al 2021 ed è stato vicepresidente del comitato finanziario del RNC durante quegli anni.
La socia Kelly Ann Shaw è stata vice assistente del presidente per gli affari economici internazionali e principale negoziatrice degli Stati Uniti (Sherpa) per il G7, il G20 e l’APEC nel 2018 e nel 2019. La consulente senior Anna Abram è vice commissario per le politiche, la legislazione e gli affari internazionali presso la FDA dal 2017 al 2021.
Per ulteriori informazioni sui legami tra le società di lobbying della Bayer, l’amministrazione Trump e altre vie di influenza, consultare il nostro Bayer Lobby Tracker.
Questa analisi dei legami tra Bayer e Trump riflette solo ciò che è visibile nei registri pubblici. Ulteriori legami finanziari, politici o personali – compresi eventuali flussi di finanziamento non dichiarati – potrebbero rimanere nascosti.
Questa storia è in fase di elaborazione. La aggiorneremo. (…)
Stacy Malkan
Pubblicato originariamente da US Right to Know.
Stacy Malkan è co-fondatrice e caporedattrice di US Right to Know, dove si occupa di scienza della salute pubblica e monitora le attività di lobbying e pubbliche relazioni del settore.
© 25 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Conan via Flickr pubblicata su licenza CC BY 2.0; immagine tagliata
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il presidente locale di AstraZeneca, multinazionale farmaceutica anglo-svedese, ha dichiarato che l’azienda potrebbe sospendere ulteriori investimenti in Gran Bretagna se il governo non riformerà le sue politiche sui prezzi dei farmaci. Lo riporta il quotidiano Telegraph.
La società ha già posticipato o cancellato progetti per centinaia di milioni di sterline, citando un ambiente commerciale sempre meno favorevole nel Paese.
Shaun Grady ha criticato il sistema di prezzi del Servizio Sanitario Nazionale, definito obsoleto e restrittivo, che impone limiti di spesa e alti sconti sui farmaci di marca, considerandolo un ostacolo significativo agli investimenti. Il dirigente ha sostenuto che il Regno Unito sta perdendo terreno nell’adozione dell’innovazione medica, rendendolo una destinazione meno attrattiva per l’espansione globale del settore farmaceutico.
«Noi non siamo riusciti a tenere il passo con gli investimenti in medicina nel corso degli anni», ha dichiarato durante la conferenza del Partito Conservatore.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Il Grady ha avvertito che, senza un miglioramento del contesto commerciale, il Regno Unito rischia di essere escluso dalla lista delle destinazioni globali più appetibili. Ha inoltre sottolineato che i modelli di valutazione del rapporto costo-efficacia per l’approvazione di nuovi trattamenti, non aggiornati da 25 anni, sono «piuttosto spaventosi».
Il mese scorso, AstraZeneca, che detiene la maggiore capitalizzazione di mercato sul FTSE 100, ha sospeso un progetto di ammodernamento da 200 milioni di sterline (271,26 milioni di dollari) per il suo centro di ricerca a Cambridge, che avrebbe creato 1.000 posti di lavoro. All’inizio dell’anno, l’azienda ha cancellato un investimento di 450 milioni di sterline (oltre 518 milioni di euro) per un impianto di produzione di vaccini nel nord dell’Inghilterra, a causa della riduzione dei finanziamenti governativi.
Secondo il Telegraph, questa decisione mette a rischio l’intero pacchetto di investimenti da 650 milioni di sterline annunciato da AstraZeneca nel Regno Unito nel 2024, che potrebbe essere abbandonato. Il governo britannico non ha ancora rilasciato dichiarazioni in merito.
Grady ha confrontato la lentezza burocratica britannica con l’efficienza delle autorità statunitensi, raccontando di aver incontrato il governatore della Virginia e di aver annunciato un investimento di 50 miliardi di sterline (43,2 miliardi di euro) negli Stati Uniti in soli 33 giorni. Ha descritto l’approccio americano come un «servizio di concierge» e ha esortato Londra ad adottare una strategia altrettanto dinamica e competitiva per attrarre investimenti globali.
AstraZeneca ha ammesso in tribunale che il suo vaccino contro il COVID-19 può potenzialmente causare coaguli di sangue (trombosi) mortali e bassi livelli di piastrine nel sangue in alcuni pazienti, e – dopo anni di polemiche, sospetti e cause giudiziarie – lo ha ritirato dalla circolazione in tutto il mondo.
In un episodio storico grottesco rivelato nelle sue memorie, l’ex primo ministro britannico Boris Johnson ha dichiarato di aver radunato funzionari della difesa per pianificare un’operazione clandestina nei Paesi Bassi per impossessarsi di vaccini anti-COVID-19 nel contesto di una controversia tra Londra e UE nel 2021. La fabbrica conteneva circa 5 milioni di dosi di vaccino Oxford AstraZeneca prodotte da subappaltatori presso lo stabilimento olandese Halix. L’UE si rifiutava di inviare i lotti di siero genico nel Regno Unito, citando le esigenze dei suoi cittadini.
Come riportato da Renovatio 21, numerose polemiche e controversie si sono addensate negli anni sul conto dei prodotti dell’azienda anglosvedese.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di D Wells via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International




Ecco la guerra globale per l’anticristo




Dichiarato morto, un bambino torna in vita dopo cinque ore: quando la realtà smentisce i protocolli




Esorcista dice che «la situazione per l’anticristo è ormai prossima»




Questa è una guerra mondiale di religione: l’avvertimento di Tucker Carlson




La dichiarazione di guerra di Trump all’Iran




I cardinali dell’«opposizione controllata» di Leone. Mons. Viganò contro i conservatori cattolici dinanzi alle Consacrazioni FSSPX




L’ayatollah Khamenei è morto: lo Stato iraniano conferma




Karaganov: l’UE sta giocando con il fuoco nucleare