Connettiti con Renovato 21

Geopolitica

Il vero motivo della caduta dell’Afghanistan: lo Stato parallelo delle ONG e del Pentagono

Pubblicato

3 anni fa

il

 

Tucker Carlson, giornalista anchorman di Fox News, ha la trasmissione più seguita di tutta la TV via cavo americana. Il suo programma Tucker Carlson Tonight, in questi mesi è divenuto la voce della ragione per tantissimi che riconoscono la follia delle politiche del Partito Democratico e di molto Partito Repubblicano.

 

La trasmissione dell’altra sera è stata particolarmente rivelatrice. Carlson ha condotto una profondissima riflessione sull’Afghanistan, la storia americana, la politica imperiale, e – sia pur senza nominarla – il primato della legge naturale su ogni esperimento di ingegneria sociale, come ad esempio quello che le grandi menti americane, in quel limbo sanguinario dove si incontrano università, ONG e Pentagono, ha voluto condurre sull’Afghanistan per renderlo «democratico» e politicamente corretto.

 

Le accuse mosse da Carlson contro il cuore stesso dell’Impero americano sono lucide e spaventose.

 

 

L’Afghanistan non è il primo paese che i nostri leader hanno lasciato peggio di come l’hanno trovato, l’elenco di quei paesi è lungo e purtroppo sta crescendo.

 

Parte del motivo è che per decenni gli accademici di sinistra negli Stati Uniti hanno usato il mondo in via di sviluppo come laboratorio per testare le loro teorie su come le società dovrebbero essere ordinate, ma non lo sono.

Per decenni gli accademici di sinistra negli Stati Uniti hanno usato il mondo in via di sviluppo come laboratorio per testare le loro teorie su come le società dovrebbero essere ordinate, ma non lo sono

 

Nel tempo, hanno costruito un governo parallelo di ONG che lavorano a fianco del nostro Pentagono e del nostro Dipartimento di Stato, nonché con le Nazioni Unite per imporre progetti radicali di ingegneria sociale sulle persone più povere del mondo che non hanno voce in capitolo. 

 

Negli ultimi 20 anni, ad esempio, il Congresso ha stanziato quasi un miliardo di dollari per esportare il femminismo accademico in Afghanistan. Dove sono finiti quei soldi? Bene, è andato a programmi come un Master di due anni in studi gender e donne offerti all’Università di Kabul, qualcosa che a quanto pare gli afgani non sapevano di aver bisogno. 

 

Un altro sforzo del governo degli Stati Uniti nel frattempo ha finanziato una citazione, «attività che educano e coinvolgono uomini e ragazzi afgani per sfidare gli stereotipi di genere»… E, naturalmente, sempre e ovunque, i nostri leader hanno imposto la più americana di tutte le esportazioni culturali, l’affirmative action.

 

Consulenti di genere finanziati dagli americani hanno chiesto che le donne costituissero almeno il 10% dell’esercito nazionale afghano e una proporzione ancora maggiore della leadership politica di quel paese.

 

Grazie alle quote di genere imposte dagli americani, alla fine decine di donne sono state insediate come rappresentanti nel Parlamento afghano.

 

Hanno costruito un governo parallelo di ONG che lavorano a fianco del nostro Pentagono e del nostro Dipartimento di Stato, nonché con le Nazioni Unite per imporre progetti radicali di ingegneria sociale sulle persone più povere del mondo che non hanno voce in capitolo

Come funzionava? Beh, l’intera faccenda era una farsa, come sempre.

 

In effetti, molte di queste nuove deputate non erano mai state nelle province che sostenevano di rappresentare. Quasi nessuno in Afghanistan ha gradito tutto questo, tra l’altro, e perché avrebbero dovuto?

 

Come ha ammesso un funzionario dell’USAID in una citazione di un rapporto riservato: «concentrarsi sul gender ha reso le cose più instabili perché ha causato rivolte».

 

Un altro sforzo del governo degli Stati Uniti nel frattempo ha finanziato una citazione, «attività che educano e coinvolgono uomini e ragazzi afgani per sfidare gli stereotipi di genere»

Ha causato rivolte?

 

Ma i funzionari hanno continuato a farlo, hanno continuato a spingere comunque una politica gender radicale perché potevano, perché erano responsabili di queste persone dell’età della pietra che avrebbero educato.

 

Questo è il volto del tardo impero americano, seminari di studi eseguiti con la pistola alla tempia.

 

Questo non è come gli altri imperi. A differenza di altri imperi, il nostro non opera a nostro vantaggio. L’America ha rovesciato Saddam, ma non ha preso petrolio.

 

Invece, l’intero senso del nostro progetto imperiale è dare un senso alle vite vuote dei burocrati neoliberisti che lo amministrano, e poi arricchire gli appaltatori che lavorano per loro. 

 

Che ruolo il resto, cioè noi, in tutto questo? Nessuno. Lo paghiamo e basta. 

Invece, l’intero senso del nostro progetto imperiale è dare un senso alle vite vuote dei burocrati neoliberisti che lo amministrano, e poi arricchire gli appaltatori che lavorano per loro.

 

(…)

 

C’è molto tempo da perdere mentre gli americani muoiono di overdose di fentanyl, poiché milioni di cittadini stranieri di cui non possiamo confermare l’identità si trasferiscono qui, ma quando si tratta di portare gli afgani nel nostro paese, non c’è tempo da perdere, e Liz Cheney è fermamente d’accordo con questo, così come il suo amico, Bill Kristol e Nancy Pelosi e Victoria Nuland al Dipartimento di Stato, e tanti altri, tanti altri proprio come loro. 

 

Questi sono gli architetti del disastro che stiamo osservando svolgersi televisione. Dovrebbero strisciare per il nostro perdono, ma non lo fanno. Come mai? Perché la contrizione richiede decenza. 

 

Quindi, lo stiamo capendo, e se la storia è una guida, ed è sempre una guida, vedremo molti rifugiati dall’Afghanistan reinsediarsi nel nostro paese nei prossimi mesi, probabilmente nel vostro quartiere. E nel prossimo decennio quel numero potrebbe aumentare fino a raggiungere i milioni.

 

Quindi prima invadiamo e poi siamo invasi. È sempre lo stesso.

 

Trascorreremo molto più tempo su questo argomento nelle prossime settimane perché è importante, ma prima, poiché Kabul è appena caduta, potrebbe valere la pena porre la domanda più ovvia di tutte. Perché i talebani hanno vinto? Come ha trionfato il VI secolo sul XXI secolo?

 

Quindi ora stanno recuperando tutto. Quindi forse è possibile che abbiamo fallito in Afghanistan perché l’intero programma neoliberista è grottesco. È uno scherzo. È contrario alla natura umana. Non risponde a nessuno dei nostri desideri umani più profondi. Non migliora la vostra vita.

Ci sono indicazioni che il governo più infame e oltraggioso al mondo, fatto di primitivi famosi per la loro brutalità, rigidità e mancanza di umorismo, siano più popolari in alcune parti dell’Afghanistan di quanto lo fossero quando abbiamo espulso i mullah da Kandahar 20 anni fa. Non sembrano essere meno popolari, quindi come è successo? Qual è la risposta?

 

Dovremmo fermarci a pensarci. 

 

Bene, i Paesi sono molto complicati, tutti, quindi probabilmente ci sono molte risposte, ma una di queste risposte potrebbe essere che la popolazione dell’Afghanistan ha fermamente rifiutato ciò che i nostri leader gli stavano vendendo in 20 anni.

 

Si scopre che la gente dell’Afghanistan in realtà non vuole simposi di studi sul gender. In realtà non credevano all’idea che gli uomini potessero rimanere incinta, pensavano che fosse ridicolo. Non odiano la propria mascolinità. Non pensano che sia tossico, a loro piace il patriarcato. Piace anche ad alcune delle loro donne.

 

Quindi ora stanno recuperando tutto. Quindi forse è possibile che abbiamo fallito in Afghanistan perché l’intero programma neoliberista è grottesco. È uno scherzo. È contrario alla natura umana. Non risponde a nessuno dei nostri desideri umani più profondi. È semplicemente una performance messa in scena per l’esecutore. Non migliora la vostra vita.

 

È ridicolo, ed esiste solo se uomini armati vi tengono sotto tiro. Nel momento in cui queste idee non sono più obbligatorie, nel momento in cui le truppe si ritirano, infatti, le persone tendono a tornare alle vite che preferiscono vivere.

 

 

 

 

 

 

Immagine di MilitaryPhotos via DeviantArt pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported (CC BY-NC-ND 3.0)

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Geopolitica

Le truppe americane lasceranno il Ciad

Pubblicato

42 minuti fa

il

29 Aprile 2024

Da

Pochi giorni dopo l’annuncio da parte dell’amministrazione americana che più di 1.000 militari americani avrebbero lasciato il Niger, Paese dell’Africa occidentale nei prossimi mesi, il Pentagono ha annunciato che ritirerà le sue 75 forze per le operazioni speciali dal vicino Ciad, già la prossima settimana. Lo riporta il New York Times.

 

La decisione di ritirare circa 75 membri del personale delle forze speciali dell’esercito che lavorano a Ndjamena, la capitale del Ciad, arriva pochi giorni dopo che l’amministrazione Biden aveva dichiarato che avrebbe ritirato più di 1.000 militari statunitensi dal Niger nei prossimi mesi.

 

Il Pentagono è costretto a ritirare le truppe in risposta alle richieste dei governi africani di rinegoziare le regole e le condizioni in cui il personale militare statunitense può operare.

 

Entrambi i paesi vogliono condizioni che favoriscano meglio i loro interessi, dicono gli analisti. La decisione di ritirarsi dal Niger è definitiva, ma i funzionari statunitensi hanno affermato di sperare di riprendere i colloqui sulla cooperazione in materia di sicurezza dopo le elezioni in Ciad del 6 maggio.

 

«La partenza dei consiglieri militari statunitensi in entrambi i paesi avviene nel momento in cui il Niger, così come il Mali e il Burkina Faso, si stanno allontanando da anni di cooperazione con gli Stati Uniti e stanno formando partenariati con la Russia – o almeno esplorando legami di sicurezza più stretti con Mosca» scrive il giornale neoeboraceno.

Sostieni Renovatio 21

L’imminente partenza dei consiglieri militari statunitensi dal Ciad, una vasta nazione desertica al crocevia del continente, è stata provocata da una lettera del governo ciadiano di questo mese che gli Stati Uniti hanno visto come una minaccia di porre fine a un importante accordo di sicurezza con Washington.

 

La lettera è stata inviata all’addetto alla difesa americano e non ordinava direttamente alle forze armate statunitensi di lasciare il Ciad, ma individuava una task force per le operazioni speciali che opera da una base militare ciadiana nella capitale e funge da importante hub per il coordinamento delle operazioni militari statunitensi. missioni di addestramento e consulenza militare nella regione.

 

Circa 75 berretti verdi del 20° gruppo delle forze speciali, un’unità della Guardia nazionale dell’Alabama, prestano servizio nella task force. Altro personale militare americano lavora nell’ambasciata o in diversi incarichi di consulenza e non è influenzato dalla decisione di ritirarsi, hanno detto i funzionari.

 

La lettera ha colto di sorpresa e perplessi diplomatici e ufficiali militari americani. È stata inviata dal capo dello staff aereo del Ciad, Idriss Amine; digitato in francese, una delle lingue ufficiali del Ciad; e scritto sulla carta intestata ufficiale del generale Amine. Non è stata inviata attraverso i canali diplomatici ufficiali, hanno detto, che sarebbe il metodo tipico per gestire tali questioni.

 

Attuali ed ex funzionari statunitensi hanno affermato che la lettera,potrebbe essere una tattica negoziale da parte di alcuni membri delle forze armate e del governo per fare pressione su Washington affinché raggiunga un accordo più favorevole prima delle elezioni di maggio.

 

Mentre la Francia, l’ex potenza coloniale della regione, ha una presenza militare molto più ampia in Ciad, anche gli Stati Uniti hanno fatto affidamento sul Paese come partner fidato per la sicurezza.

 

La guardia presidenziale del Ciad è una delle meglio addestrate ed equipaggiate nella fascia semiarida dell’Africa conosciuta come Sahel.

 

Il Paese ha ospitato esercitazioni militari condotte dagli Stati Uniti. Funzionari dell’Africa Command del Pentagono affermano che il Ciad è stato un partner importante nello sforzo che ha coinvolto diversi paesi nel bacino del Lago Ciad per combattere Boko Haram.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di pubblico dominio CC0 via Wikimedia

Continua a leggere

Geopolitica

Missili Hezbollah contro basi israeliane

Pubblicato

1 giorno fa

il

28 Aprile 2024

Da

Hezbollah ha preso di mira diverse installazioni militari israeliane, inclusa una base critica di sorveglianza aerea sul Monte Meron, con una raffica di razzi e droni sabato, dopo che una serie di attacchi aerei israeliani avevano colpito il Libano meridionale all’inizio della giornata.   Decine di missili hanno colpito il Monte Meron, la vetta più alta del territorio israeliano al di fuori delle alture di Golan, nella tarda notte di sabato, secondo i video che circolano online. I quotidiani Times of Israel e Jerusalem Post scrivono tuttavia che le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno affermato che tutti i razzi sono stati «intercettati o caduti in aree aperte», senza che siano stati segnalati danni o vittime.   Il gruppo militante sciita libanese ha rivendicato l’attacco, affermando in una dichiarazione all’inizio di domenica che «in risposta agli attacchi del nemico israeliano contro i villaggi meridionali e le case civili» ha preso di mira «l’insediamento di Meron e gli insediamenti circostanti con dozzine di razzi Katyusha».   Il gruppo paramilitare islamico ha affermato di aver anche «lanciato un attacco complesso utilizzando droni esplosivi e missili guidati contro il quartier generale del comando militare di Al Manara e un raduno di forze del 51° battaglione della Brigata Golani», sabato scorso. L’IDF ha affermato di aver intercettato i proiettili in arrivo e di «aver colpito le fonti di fuoco» nell’area di confine libanese.     Ieri l’aeronautica israeliana ha condotto una serie di attacchi aerei nei villaggi di Al-Quzah, Markaba e Sarbin, nel Libano meridionale, presumibilmente prendendo di mira le «infrastrutture terroristiche e militari» di Hezbollah. Venerdì l’IDF ha colpito anche diverse strutture a Kfarkela e Kfarchouba.   Secondo quanto riferito, gli attacchi israeliani hanno ucciso almeno tre persone, tra cui due combattenti di Hezbollah. I media libanesi hanno riferito che altre 11 persone, tra cui cittadini siriani, sono rimaste ferite negli attacchi.   Il gruppo armato sciita ha ripetutamente bombardato il suo vicino meridionale da quando è scoppiato il conflitto militare tra Israele e Hamas lo scorso ottobre. Anche la fondamentale base israeliana di sorveglianza aerea sul Monte Meron è stata attaccata in diverse occasioni. Hezbollah aveva precedentemente descritto la base come «l’unico centro amministrativo, di monitoraggio e di controllo aereo nel nord dell’entità usurpatrice [Israele]», senza il quale Israele non ha «alcuna alternativa praticabile».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Geopolitica

Hamas deporrà le armi se uno Stato di Palestina verrà riconosciuto in una soluzione a due Stati

Pubblicato

3 giorni fa

il

26 Aprile 2024

Da

Il funzionario di Hamas Khalil al-Hayya ha dichiarato il 24 aprile che Hamas deporrà le armi se ci fosse uno Stato palestinese in una soluzione a due Stati al conflitto.

 

In un’intervista di ieri con l’agenzia Associated Press, al-Hayya ha detto che sono disposti ad accettare una tregua di cinque anni o più con Israele e che Hamas si convertirebbe in un partito politico, se si creasse uno Stato palestinese indipendente «in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza e vi fosse un ritorno dei profughi palestinesi in conformità con le risoluzioni internazionali».

 

Al-Hayya è considerato un funzionario di alto rango di Hamas e ha rappresentato Hamas nei negoziati per il cessate il fuoco e lo scambio di ostaggi.

Sostieni Renovatio 21

Nonostante l’importanza di una simile concessione da parte di Hamas, si ritiene improbabile che Israele prenda in considerazione uno scenario del genere, almeno sotto l’attuale governo del primo ministro Benajmin Netanyahu.

 

Al-Hayya ha dichiarato ad AP che Hamas vuole unirsi all’Organizzazione per la Liberazione della Palestina, guidata dalla fazione rivale di Fatah, per formare un governo unificato per Gaza e la Cisgiordania, spiegando che Hamas accetterebbe «uno Stato palestinese pienamente sovrano in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza e il ritorno dei profughi palestinesi in conformità con le risoluzioni internazionali», lungo i confini di Israele pre-1967.

 

L’ala militare del gruppo, quindi si scioglierebbe.

 

«Tutte le esperienze delle persone che hanno combattuto contro gli occupanti, quando sono diventate indipendenti e hanno ottenuto i loro diritti e il loro Stato, cosa hanno fatto queste forze? Si sono trasformati in partiti politici e le loro forze combattenti in difesa si sono trasformate nell’esercito nazionale».

 

Il funzionario di Hamas ha anche detto che un’offensiva a Rafah non riuscirebbe a distruggere Hamas, sottolineando che le forze israeliane «non hanno distrutto più del 20% delle capacità [di Hamas], né umane né sul campo. Se non riescono a sconfiggere [Hamas], qual è la soluzione? La soluzione è andare al consenso».

 

Per il resto ha confermato che Hamas non si tirerà indietro rispetto alle sue richieste di cessate il fuoco permanente e di ritiro completo delle truppe israeliane.

 

«Se non abbiamo la certezza che la guerra finirà, perché dovrei consegnare i prigionieri?» ha detto il leader di Hamas riguardo ai restanti ostaggi nelle mani degli islamisti palestinesi.

Aiuta Renovatio 21

«Rifiutiamo categoricamente qualsiasi presenza non palestinese a Gaza, sia in mare che via terra, e tratteremo qualsiasi forza militare presente in questi luoghi, israeliana o meno… come una potenza occupante», ha continuato

 

Hamas e l’OLP hanno discusso in varie capitali, tra cui Mosca, nel tentativo di raggiungere l’unità, scrive EIRN. Non è noto quale sia lo stato di questi colloqui.

 

L’intervista di AP è stata registrata a Istanbul, dove Al-Hayya e altri leader di Hamas si sono uniti al leader politico di Hamas Ismail Haniyeh, che ha incontrato il presidente turco Recep Tayyip Erdogan il 20 aprile. Non c’è stata alcuna reazione immediata da parte di Israele o dell’autore palestinese.

 

Nel mondo alcune voci filo-israeliane hanno detto che le parole del funzionario di Hamas sarebbero un bluff.

 

Come riportato da Renovatio 21, in molti negli ultimi mesi hanno ricordato che ai suoi inizi Hamas è stata protetta e nutrita da Israele e in particolare da Netanyahu proprio come antidoto alla prospettiva della soluzione a due Stati.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di Al Jazeera English via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic

 

Continua a leggere

Più popolari