Renovatio 21 traduce questo articolo di William F. Engdahl.

Il 27 ottobre il gruppo consultivo sui vaccini della Food and Drug Administration statunitense ha raccomandato all’agenzia di consentire a Pfizer di modificare la sua autorizzazione all’uso di emergenza per il suo vaccino COVID per includere i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni. Due giorni dopo la FDA ha approvato ufficialmente il lancio. I principali media lo considerano uno sviluppo positivo per proteggere i bambini piccoli. A ben guardare è tutt’altro che questo. La FDA è oggi scandalosamente corrotta sotto il direttore ad interim ed è poco più di un timbro di gomma per Big Pharma, e in particolare per Pfizer, dove l’ex capo della FDA siede nel consiglio di amministrazione.

Il comitato consultivo per i vaccini e i prodotti biologici correlati della FDA ha votato 17 a 0, con un’astensione, per dare il via libera all’autorizzazione all’uso di emergenza per l’mRNA sperimentale Pfizer-BioNTech a bambini tra i 5 ei 12 anni.

L’esperto che si è astenuto in seguito ha spiegato di averlo fatto a causa dei dati limitati di sicurezza ed efficacia forniti.

In precedenza la FDA aveva approvato il vaccino per i 12 anni e più. In aggiunta alla puzza di corruzione intorno all’ultimo voto, l’amministrazione Biden una settimana prima ha annunciato di aver già acquistato abbastanza vaccino Pfizer per inoculare tutti i 28 milioni di bambini di età compresa tra 5 e 11 anni negli Stati Uniti.

Sapevano che c’era la correzione?

«… È proprio così che va»

Lo storico della FDA, la principale agenzia di sorveglianza sui farmaci nel governo degli Stati Uniti, per quanto riguarda la sicurezza e i rischi dei vaccini sperimentali con mRNA alterati dal gene di Pfizer, comprende illeciti criminali, definiti come violazione intenzionale di una fiducia o di un obbligo pubblico che causa danni o morte. La loro ultima sentenza è ancora più eclatante per palesi conflitti di interesse e frode scientifica.

Sia Pfizer, che ha condotto i test sull’efficacia del proprio vaccino sulla fascia di età 5-11 anni, sia gli esperti della FDA, hanno ammesso di non avere idea se il vaccino fosse sicuro per una popolazione così giovane

Sia Pfizer, che ha condotto i test sull’efficacia del proprio vaccino sulla fascia di età 5-11 anni, sia gli esperti della FDA, hanno ammesso di non avere idea se il vaccino fosse sicuro per una popolazione così giovane.

Il dottor Eric Rubin, professore di immunologia presso la Harvard TH Chan School of Public Health, ha votato per approvare il vaccino Pfizer-BioNTech, osservando:

«I dati mostrano che il vaccino funziona ed è abbastanza sicuro… eppure siamo preoccupati per un effetto collaterale che non possiamo ancora misurare, ma che probabilmente è reale». Non è certo un modo di costruire la fiducia. Ha poi affermato: «non impareremo mai quanto sia sicuro questo vaccino a meno che non iniziamo a somministrarlo. È proprio così che va».

Questa disinvoltura a sangue freddo è ancora più sorprendente alla luce del fatto che l’incidenza di gravi effetti collaterali nella fascia di età 5-11 anni che presumibilmente sono risultati positivi al virus corona è essenzialmente zero.

«Non impareremo mai quanto sia sicuro questo vaccino a meno che non iniziamo a somministrarlo. È proprio così che va».

Secondo i dati dei Centri del governo degli Stati Uniti per il controllo delle malattie, il tasso di mortalità per infezione per i bambini da 0 a 17 anni è 0,0002 per 100.000 e molto più basso per i 5-11 anni. Uno studio di ricerca della Johns Hopkins University ha rilevato che il rischio di malattia grave o morte per COVID-19 in uno studio su 48.000 bambini è essenzialmente zero se non sono presenti altri rischi di morbilità come leucemia, diabete o asma. Inoltre, anche il rischio di infettare altri bambini è molto basso.

Nella loro presentazione alla FDA per l’approvazione, Pfizer ha affermato che la vaccinazione era necessaria per il gruppo di età 5-11 anni per prevenire la trasmissione della malattia da COVID.

Tuttavia, durante l’audizione della FDA sull’interrogatorio, il dott. William Gruber, vicepresidente senior di Pfizer Vaccine Clinical Research and Development, ha affermato di non aver nemmeno valutato se il vaccino previene la trasmissione. Potremmo chiederci perché questo è assolutamente necessario se il rischio per i bambini è zero e non ci sono prove della trasmissione dei bambini?

Ancora più scioccante è la dichiarazione di Pfizer sui suoi test. Primo, non ci sono stati test sugli animali, sui ratti o cose del genere. Hanno ammesso che il gruppo umano testato era così piccolo da non poter testare la miocardite o la pericardite. Eppure questi sono tra gli effetti negativi più segnalati per tutti gli altri che hanno avuto l’iniezione Pfizer.

Nella sua domanda della FDA, Pfizer ha osservato che il numero di partecipanti all’attuale programma di sviluppo clinico era «troppo piccolo per rilevare eventuali rischi potenziali di miocardite associati alla vaccinazione» e che «per valutare le sequele a lungo termine della miocardite/pericardite post-vaccinazione» nei partecipanti di età compresa tra 5 e meno di 12 anni non sarà studiato fino a quando il vaccino non sarà autorizzato per i bambini.

Test Pfizer difettosi

Anche i test effettuati da Pfizer erano fatalmente imperfetti.

Secondo il dottor Josh Guetzkow, dell’Università Ebraica di Gerusalemme, lo studio Pfizer non era in doppio cieco.

Inoltre, Pfizer ha selezionato i soggetti per migliorare evidentemente i loro risultati. Tremila bambini di età compresa tra 5 e 11 anni hanno ricevuto il vaccino COVID di Pfizer, ma solo 750 di quei bambini sono stati inclusi selettivamente nell’analisi di sicurezza dell’azienda

E Pfizer ha respinto i casi con effetti avversi del vaccino nella sua richiesta alla FDA: «Sono stati segnalati pochi eventi avversi gravi, nessuno dei quali correlato al vaccino e nessun evento avverso che ha portato al ritiro». Non danno alcuna spiegazione su come sia stato determinato. Basta fidarsi di Pfizer

E Pfizer ha respinto i casi con effetti avversi del vaccino nella sua richiesta alla FDA: «Sono stati segnalati pochi eventi avversi gravi, nessuno dei quali correlato al vaccino e nessun evento avverso che ha portato al ritiro». Non danno alcuna spiegazione su come sia stato determinato. Basta fidarsi di Pfizer.

E il follow-up post-vaccinazione è stato inferiore a 2 mesi per una coorte di test e solo 2,4 settimane per un secondo.

Il rapporto di Pfizer alla FDA recitava: «i dati supplementari del gruppo di espansione della sicurezza sono stati analizzati da circa 1500 destinatari del vaccino con un tempo medio di follow-up di 2,4 settimane dopo la dose 2. Questi dati supplementari dimostrano un profilo di sicurezza accettabile…» Possono essere necessari mesi o più perché si manifestino gli effetti collaterali. Gli esperti di vaccini raccomandano un follow-up post-vaccino di almeno 18-24 mesi, non 3 mesi o 2,4 settimane. Questa non è scienza seria.

Inoltre, sembra che la FDA e/o la Pfizer chiamino erroneamente il vaccino nel titolo come “BNT162B2 [COMIRNATY (COVID-19 VACCINE, MRNA)]”. Eppure il testo attuale della FDA lo chiama “Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine (BNT162b2 )».

La società separata, BioNTech di Mainz, in Germania, ha un vaccino simile ma «legalmente diverso», denominato Comirnaty, che non è disponibile negli Stati Uniti.

La distinzione è essenziale in quanto è stata la base in agosto per la corrotta FDA per concedere al vaccino Pfizer-BioNTech un’estensione dell’autorizzazione all’uso di emergenza, ma per dichiarare in modo fuorviante la sua piena approvazione per il vaccino Comirnaty di BioNTech.

Questa è una frode deliberata e ha permesso all’amministrazione Biden di imporre la vaccinazione dei dipendenti del governo degli Stati Uniti (curiosamente tranne che per la Casa Bianca e il Congresso), dei militari e di qualsiasi azienda con più di 100 dipendenti.

Conflitto di interessi?

La corruzione della FDA si estende ai membri del comitato consultivo sui vaccini. Molti dei membri dell’attuale comitato di 18 persone hanno legami diretti con Pfizer o con la filo-Pfizer Fondazione Gates.

La prof.ssa Holly Janes del Fred Hutch Cancer Research Center di Seattle ha progettato i test Pfizer difettosi. Il suo istituto è finanziato dai soldi della Fondazione Gates.

La corruzione della FDA si estende ai membri del comitato consultivo sui vaccini. Molti dei membri dell’attuale comitato di 18 persone hanno legami diretti con Pfizer o con la filo-Pfizer Fondazione Gates.

Anche il membro del comitato della FDA, il dott. Steven Pergam, fa parte del centro Fred Hutch, finanziato da Gates.

Il presidente del comitato ad interim, Arnold S. Monto era un consulente retribuito di Pfizer. Il membro del comitato Archana Chatterjee ha lavorato a un progetto di ricerca Pfizer relativo ai vaccini per i bambini tra il 2018-2020.

Geeta K. Swamy è presidente del «Comitato indipendente di monitoraggio dei dati per il programma di vaccini contro lo streptococco di gruppo B di Pfizer», un comitato sponsorizzato da Pfizer. La Duke University afferma che «il dottor  Swamy funge da co-investigatore per la sperimentazione del vaccino Pfizer COVID-19».

Il membro del comitato della FDA Gregg Sylvester è stato vicepresidente di Pfizer Vaccines. Ofer Levy, professore di pediatria presso la Harvard Medical School sta sostenendo con forza i vaccini covid Pfizer per i bambini dai 12 anni in su.

E il membro del comitato della FDA Paul Offit, professore di pediatria al Children’s Hospital di Filadelfia, ha chiesto apertamente lo scorso giugno per il vaccino contro il COVID l’autorizzazione per i bambini.

Quando confrontiamo le azioni della corrotta direttrice ad interim della FDA Janet Woodcock durante l’estensione dell’autorizzazione all’uso di emergenza da parte della FDA di agosto per il vaccino Pfizer-BioNTech, si è rifiutata persino di consentire al comitato sui vaccini di incontrarsi per discutere la questione.

Diversi mesi prima, nel giugno 2021, tre membri del comitato vaccini della FDA si sono dimessi in segno di protesta per il rifiuto di Woodcock di ascoltare il voto quasi unanime del comitato consultivo per l’approvazione di un farmaco per l’Alzheimer chiamato Aduhelm contro la volontà di quasi tutti i membri del panel.

Chiaramente Woodcock è stato impegnato nel frattempo ad accatastare il comitato consultivo con membri pro-Pfizer. Da non dimenticare è il fatto che dopo aver lasciato la carica di capo della FDA sotto Trump, Scott Gottlieb è entrato immediatamente nel consiglio di amministrazione di… Pfizer Inc. Woodcock ha servito sotto di lui alla FDA.

Woodcock è alla FDA dal 1986, quasi quanto Fauci al NIAID. Woodcock è stata la scelta di Biden a capo della FDA, ma una massiccia opposizione da parte di 28 gruppi tra cui i procuratori generali dello Stato e i gruppi di cittadini lo ha costretto a chiamarla «acting» (facente ruolo, ndr), che non ha bisogno del controllo del Congresso. Woodcock era direttamente responsabile dell’approvazione originale della FDA degli oppioidi mortali nonostante le obiezioni dei suoi stessi scienziati e di altri consulenti.

Questa diffusione del vaccino mortale Pfizer ai bambini che hanno un rischio vicino allo zero di malattie gravi non ha senso per la salute pubblica

La California si è già mossa per subordinare l’ammissione alla scuola pubblica alla vaccinazione COVID, anticipando l’approvazione della Pfizer.

Questa diffusione del vaccino mortale Pfizer ai bambini che hanno un rischio vicino allo zero di malattie gravi non ha senso per la salute pubblica. È semplicemente una prova prima facie di illeciti medici ai più alti livelli del governo degli Stati Uniti, inclusa la FDA, con un intento criminale plausibile.

La decisione della FDA verrà ora utilizzata per sostenere una simile inclusione per il vaccino di bambini sostanzialmente privi di rischio.

William F. Engdahl

F. William Engdahl è consulente e docente di rischio strategico, ha conseguito una laurea in politica presso la Princeton University ed è un autore di best seller sulle tematiche del petrolio e della geopolitica. È autore, fra gli altri titoli, di Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation («Semi della distruzione, l’agenda nascosta della manipolazione genetica»), consultabile anche sul sito globalresearch.ca.

Questo articolo, tradotto e pubblicato da Renovatio 21 con il consenso dell’autore, è stato pubblicato in esclusiva per la rivista online New Eastern Outlook e ripubblicato secondo le specifiche richieste.

Renovatio 21 offre la traduzione di questo articolo per dare una informazione a 360º.  Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

PER APPROFONDIRE

Presentiamo in affiliazione Amazon alcuni libri del professor Engdahl

F. William Engdahl è consulente di rischio strategico e docente, laureato in scienze politiche alla Princeton University ed è autore di best-seller su petrolio e geopolitica, in esclusiva per la rivista online “New Eastern Outlook”