Vaccini
Un nuovo studio suggerisce che la FDA ha sottostimato il rischio di danni cardiaci derivanti dal vaccino Moderna contro il COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Uno studio pubblicato la scorsa settimana sulla rivista Vaccines ha rilevato che, tra i maschi di età compresa tra 18 e 25 anni, il vaccino contro il COVID-19 di Moderna è stato associato a un numero di ricoveri ospedalieri per miocardite e pericardite correlate al vaccino compreso tra l’8% e il 52% in più rispetto al numero di ricoveri per COVID-19 che ha prevenuto. I risultati contraddicono l’analisi rischio-beneficio condotta dalla FDA.
Lo studio, pubblicato la scorsa settimana sulla rivista Vaccines, ha scoperto che tra i maschi di età compresa tra 18 e 25 anni, il vaccino Moderna mRNA-1273 contro il COVID-19 è stato associato a un numero di ricoveri ospedalieri per miocardite e pericardite attribuibili al vaccino (VAM/P) compreso tra l’8% e il 52% in più rispetto al numero di ricoveri ospedalieri per COVID-19 che ha prevenuto.
Paul S. Bourdon, Ph.D., professore di matematica in pensione presso l’Università della Virginia e autore principale dello studio, ha dichiarato a The Defender:
Sostieni Renovatio 21
«Il nostro articolo si concentra sulla questione se la vaccinazione con mRNA-1273 sia stata utile per la popolazione generale di uomini di età compresa tra 18 e 25 anni in relazione ai ricoveri ospedalieri, dato l’elevato livello di immunità naturale nella popolazione al momento della valutazione rischio-beneficio da parte della FDA».
Uno studio australiano condotto lo scorso anno ha scoperto che la miocardite colpisce i giovani uomini in modo più grave rispetto ad altri gruppi.
Il nuovo studio ha utilizzato dati disponibili alla FDA al momento della modellazione. Bourdon ha affermato che, nonostante ciò, i risultati dello studio erano «sostanzialmente diversi» da quelli della FDA.
L’epidemiologo e ricercatore scientifico in sanità pubblica M. Nathaniel Mead, che ha analizzato i risultati del nuovo studio, ha dichiarato a The Defender che «lo scenario più probabile per la FDA era un rapporto beneficio-rischio di circa 43:1 a favore della vaccinazione».
«In confronto, la rianalisi di Bourdon basata su ipotesi più realistiche ha prodotto un rapporto di 0,67, circa 60 volte inferiore. Nell’arco di cinque mesi di protezione ipotizzata, le vaccinazioni hanno portato a un numero di ricoveri per miocardite/pericardite superiore del 63% rispetto a quelli prevenuti per COVID-19», ha affermato Mead.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Il modello FDA ha «sottostimato» il rischio di miocardite del vaccino Moderna
La FDA ha completato una valutazione del rapporto beneficio-rischio del vaccino Moderna nel gennaio 2022, poco prima di concedere la piena approvazione. I dati sono stati pubblicati nel 2023. Il nuovo studio sottolinea che la FDA conduce valutazioni del rapporto beneficio-rischio perché i vaccini vengono spesso somministrati a persone sane.
Tuttavia, secondo Bourdon, l’analisi della FDA conteneva una lacuna fondamentale. Mentre i maschi di età compresa tra 18 e 25 anni rappresentano il gruppo a più alto rischio di miocardite/pericardite associata al vaccino, «la FDA ha ipotizzato che i tassi di ricovero ospedaliero [per COVID-19] fossero uniformi per i maschi di età compresa tra 18 e 45 anni».
Bourdon ha affermato che questo contraddice i modelli dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC), che mostrano come i tassi di ospedalizzazione per gli uomini di età compresa tra 30 e 49 anni siano il doppio di quelli per i giovani di età compresa tra 18 e 29 anni. Mead ha affermato che questo ha alterato significativamente i risultati della FDA.
«Lo studio della FDA ha raggruppato i tassi di ospedalizzazione per la fascia d’età 18-45 anni, e questo ha indubbiamente sovrastimato i rischi di ricovero per il gruppo più ristretto 18-25 anni», ha affermato Mead.
Per la loro analisi, Bourdon e il suo team hanno utilizzato il quadro della FDA, ma hanno anche tenuto conto dei benefici dell’immunità naturale derivante da una precedente infezione da COVID-19.
Il loro modello ha anche tenuto conto di una «stratificazione per età più precisa» nei tassi di ospedalizzazione per COVID-19, dei ricoveri ospedalieri occasionali (di pazienti che hanno ricevuto cure per un’altra condizione ma sono risultati positivi al COVID-19), «proiezioni più realistiche dei tassi di infezione da Omicron e tassi VAM/P più accurati».
«Al momento in cui la FDA ha completato la sua valutazione… circa il 70% dei maschi tra i 18 e i 25 anni era stato infettato dal COVID-19 e gli studi indicavano che i benefici di una precedente infezione da COVID-19 sono almeno equivalenti a quelli della vaccinazione. Tuttavia, la FDA ha omesso i benefici derivanti da una precedente infezione nella sua analisi», ha affermato Bourdon.
Mead ha affermato che l’analisi della FDA del 2022 ha rilevato un tasso stimato di miocardite e pericardite di 12,8 casi ogni 100.000 persone che hanno ricevuto la serie iniziale di due dosi di Moderna, significativamente inferiore al tasso rilevato dalla nuova analisi.
«Questo ampio divario suggerisce che la stima della miocardite nel modello della FDA potrebbe essere stata sottostimata, il che potrebbe far pendere il quadro generale rischi-benefici in modo più favorevole verso la vaccinazione», ha affermato Mead.
Secondo Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense (CHD), la nuova analisi «è in contrasto con l’approccio vaccinale universale» tradizionalmente adottato dalla FDA.
La nuova analisi ha dimostrato che «la realtà era peggiore dello scenario peggiore ipotizzato dalla FDA», ha affermato Jablonowski.
Iscriviti al canale Telegram 
«Oltre la cattiva scienza»
Bourdon ha affermato che i risultati dello studio mettono in discussione le affermazioni diffuse sui benefici per la salute pubblica dei vaccini contro il COVID-19.
«Queste affermazioni hanno in genere conteggiato qualsiasi ricovero ospedaliero di un paziente risultato positivo al COVID-19 come un ricovero ospedaliero per COVID-19. In altre parole, queste stime di prevenzione includono tipicamente i ricoveri ospedalieri accidentali per COVID-19 evitati. I tassi accidentali possono essere piuttosto elevati nelle fasce di età più giovani», ha affermato Bourdon.
Mead ha affermato che sarebbe stato «impossibile per gli esperti dire ‘sicuro ed efficace’ se l’analisi pubblicata dalla FDA… avesse incluso le ipotesi formulate nel modello modificato utilizzato dal team di Bourdon».
Mead ha suggerito che la FDA potrebbe aver scelto di sviluppare il suo modello in modo da individuare rischi minori associati alla vaccinazione.
«È difficile non vedere una certa parzialità nell’approccio di ricerca della FDA, dato che non hanno attribuito alcun beneficio alle infezioni precedenti negli scenari Omicron, mentre allo stesso tempo hanno dato per scontato che le iniezioni di mRNA fornissero il 72% di efficacia contro l’ospedalizzazione e il 30% contro l’infezione per cinque mesi», ha affermato.
Secondo Mead, è probabile che il modello della FDA abbia anche minimizzato l’immunità naturale dopo l’infezione da COVID-19, che è «biologicamente solida e molto più duratura di quanto molti credano».
«Le implicazioni sono sconcertanti», ha affermato Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del CHD. «Questo va oltre la cattiva scienza. Purtroppo, la FDA desiderava così tanto che questo prodotto fosse approvato che ha lavorato a ritroso per ottenere un’analisi che lo avrebbe raggiunto, nonostante fosse evidente che i rischi di questa vaccinazione superassero i benefici».
Mead ha affermato che le omissioni della FDA hanno contribuito a definire le linee guida sui vaccini che espongono i giovani uomini sani a un rischio maggiore di infiammazioni e lesioni cardiache, soprattutto dopo essere stati esposti al virus.
Lo studio di Bourdon ha chiesto alla FDA di effettuare valutazioni «più rigorose» del rapporto beneficio-rischio, «in grado di supportare la stratificazione delle raccomandazioni vaccinali non solo in base all’età e al sesso, ma anche in base allo stato di infezione pregressa e di comorbilità».
Aiuta Renovatio 21
«Chiara evidenza di frequenti danni cardiaci dopo le iniezioni di mRNA»
Mead ha affermato che lo studio rafforza l’ipotesi secondo cui non si sarebbe dovuto obbligare i giovani sani a vaccinarsi contro il COVID-19.
«Dobbiamo tenere presente che il pericolo effettivo del COVID-19 in sé era minuscolo per questa fascia d’età. Nel 2021-22 il tasso di mortalità per infezione per le persone sotto i 19 anni era solo dello 0,0003%… e ancora più basso con Omicron», ha affermato Mead. Ha affermato che la FDA non avrebbe dovuto concedere l’autorizzazione all’uso di emergenza per questa fascia d’età.
Bourdon ha suggerito che le agenzie sanitarie pubbliche statunitensi avrebbero potuto seguire l’esempio della Francia. La Francia ha sospeso l’uso del vaccino Moderna nell’ottobre 2021, rivedendo successivamente le sue raccomandazioni per autorizzare mezza dose per gli over 30.
Invece, «nelle stesse popolazioni più giovani, ora ci sono chiare prove di frequenti danni cardiaci dopo le iniezioni di mRNA, danni che possono portare a gravi problemi e, in alcuni casi, a morte prematura sia nel breve che nel lungo termine», ha affermato Mead.
Diversi studi sono giunti a conclusioni simili, tra cui uno di cui Mead e altri cinque ricercatori sono coautori e pubblicato lo scorso anno sull’International Journal of Cardiovascular Research & Innovation. Successivamente, hanno presentato lo studio come prova a un’audizione del Senato degli Stati Uniti sull’insabbiamento da parte del governo dei rischi del vaccino contro il COVID-19.
Lo studio ha confutato diverse affermazioni fatte in precedenza da agenzie di sanità pubblica e associazioni professionali sui vaccini contro il COVID-19, tra cui quella secondo cui le infezioni da COVID-19 hanno portato a un tasso più elevato di casi di miocardite rispetto ai vaccini e quella secondo cui la miocardite indotta dal vaccino è in genere rara, lieve e transitoria.
Uno studio del 2024 su 9,3 milioni di sudcoreani, pubblicato su Nature Communications, ha rilevato un rischio di miocardite più elevato del 620% e un rischio di pericardite più elevato del 175% a seguito della vaccinazione mRNA contro il COVID-19.
Un altro studio del 2024 ha rilevato che quasi il 10% delle persone in Giappone che hanno riferito di aver sofferto di miocardite o pericardite dopo aver ricevuto un vaccino mRNA contro il COVID-19 sono decedute a causa di questa condizione. I tassi di mortalità erano più alti tra gli uomini sotto i 30 anni.
I documenti condivisi con CHD nel 2024 hanno dimostrato che le agenzie sanitarie pubbliche statunitensi erano a conoscenza di un forte legame tra i vaccini COVID-19 e la miocardite almeno già a febbraio 2021, ma hanno nascosto le prove al pubblico.
Un rapporto del 2024 delle Accademie Nazionali delle Scienze, dell’Ingegneria e della Medicina ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA contro il COVID-19 e la miocardite.
L’anno scorso, la FDA ha richiesto a Pfizer e Moderna di rivedere le etichette dei loro vaccini contro il COVID-19 per includere avvertenze più dettagliate sui rischi di danni cardiaci.
Lo scorso anno Pfizer è stata criticata per aver posticipato a novembre 2030 il completamento dello studio sulla sicurezza del suo vaccino contro il COVID-19 contro la miocardite. Lo studio era stato originariamente avviato nel 2022.
Michael Nevradakis
Ph.D.
© 18 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La causa legale ha spinto l’HHS a creare una tabella degli infortuni?
La proposta giunge a seguito di una causa intentata nel Distretto di Columbia per obbligare l’HHS a creare una tabella delle lesioni da contrastare, come previsto dalla legge ai sensi del Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act). Una tabella di questo tipo identifica le lesioni che si presumono causate da contromisure mediche coperte dall’assicurazione, qualora si verifichino entro determinati periodi di tempo, facilitando così ai richiedenti l’ottenimento di un risarcimento economico. Nella causa, la querelante Erica Samp sostiene che la tabella è “di fondamentale importanza” perché implica una «presunzione che la contromisura abbia causato il danno». Ciò riduce l’onere della prova per coloro che richiedono indennizzi tramite il Programma federale di risarcimento per danni da contromisure (CICP). Samp sostiene di aver sviluppato encefalopatia, perdita della vista e dell’udito e lesioni vascolari dopo aver ricevuto due dosi del vaccino anti-COVID-19 di Moderna nel 2021. Secondo la denuncia, la sua richiesta è stata respinta nel 2024 perché la Health Resources and Services Administration (HRSA) ha concluso che non vi erano prove sufficienti e inequivocabili che il vaccino avesse causato direttamente le sue lesioni. L’HRSA, un dipartimento del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), sovrintende al CICP (Climate Injury Control Programme). L’avvocato Ray Flores, che ha intentato la causa per conto di Samp, ha affermato che la tabella potrebbe garantire a coloro che hanno subito danni a causa del vaccino contro il COVID-19 una giusta opportunità di risarcimento, cosa che, a suo dire, il CICP non è riuscito a fare in modo efficace. «Il programma di risarcimento CICP è un buco nero per tutti coloro che sono rimasti feriti», ha dichiarato Flores a The Defender. «Sono state pagate solo 60 richieste in totale. L’indennizzo medio è di 4.300 dollari in caso di decesso o lesioni gravi. È una truffa… questa [proposta di regolamento] apre le porte a chiunque altro abbia perso la scadenza per presentare domanda. Ora hanno la possibilità di intentare causa in tribunale federale». Oltre 1,5 milioni di segnalazioni di eventi avversi legati al vaccino contro il COVID-19, presentate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), non danno diritto a un risarcimento tramite il programma federale CICP, poiché quest’ultimo copre solo i decessi e le lesioni che rientrano nella definizione governativa di «lesioni fisiche gravi». La tabella degli effetti collaterali dei vaccini non cambierà la situazione, ha affermato Flores. Ma aiuterà altre persone. «Il bello della tabella dei danni da vaccino è che fornisce un intervallo di tempo – un giorno, una settimana, sei giorni o due settimane – per la comparsa di un danno dopo la vaccinazione. Questo è ciò che fa la tabella. Se il danno è presente nella tabella, si presume che la causa sia da attribuire al vaccino. Ecco perché è importante». Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha tempo fino al 21 luglio per rispondere alla causa. Un avvocato che rappresenta l’HHS non ha risposto a una richiesta di commento. Nemmeno l’HHS, interpellato in merito al caso o alla tabella dei danni da vaccino, ha rilasciato dichiarazioni.Sostieni Renovatio 21
Programmi e studi per il risarcimento dei danni da vaccino
I vaccini contro il COVID-19 sono esclusi dal National Vaccine Injury Compensation Program (VICP), il sistema di risarcimento senza colpa attivo da decenni e creato dal Congresso nel 1986 per proteggere i produttori di vaccini da un eccessivo contenzioso, garantendo al contempo alle persone che hanno subito danni legittimi a causa dei vaccini l’accesso a un risarcimento. Le richieste di risarcimento per danni da vaccino anti-COVID-19 devono invece essere elaborate tramite il CICP, un programma di emergenza separato, ampiamente criticato da esperti legali e associazioni di pazienti per i suoi standard più rigidi, i tassi di risarcimento inferiori e le limitate possibilità di ricorso. In una revisione del 2024 delle Accademie Nazionali delle Scienze, dell’Ingegneria e della Medicina, sono stati valutati i danni causati dal vaccino contro il COVID-19, analizzando centinaia di studi relativi alla somministrazione intramuscolare del vaccino. Il rapporto di 336 pagine, commissionato per fornire informazioni al VICP (Virginia Institute of Controlled Policies), ha valutato le prove relative a quattro vaccini contro il COVID-19 autorizzati o approvati negli Stati Uniti: Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson (Janssen) e Novavax. Il comitato ha raggiunto 85 conclusioni su potenziali eventi avversi correlati ai vaccini. Ha ritenuto sufficienti le prove per 20 conclusioni, mentre ha stabilito che le prove per molte altre condizioni segnalate erano insufficienti per stabilire, accettare o respingere un nesso causale. La revisione ha rilevato prove a sostegno di relazioni causali tra specifici vaccini contro il COVID-19 e diversi eventi avversi rari, tra cui miocardite e pericardite in seguito a vaccini a mRNA, sindrome trombotica con trombocitopenia dopo il vaccino Johnson & Johnson e anafilassi dopo la vaccinazione contro il COVID-19. Il rapporto ha inoltre rilevato prove che una somministrazione impropria dei vaccini può causare determinate lesioni a spalle, ossa e nervi. L’avvocato argentino Augusto Roux, che ha partecipato a una sperimentazione clinica del vaccino anti-COVID-19 della Pfizer a Buenos Aires nel 2020 e in seguito ha fatto causa al colosso farmaceutico, ha dichiarato a The Defender che il vaccino gli ha causato danni alle arterie coronarie e al fegato. «Ancora oggi soffro di conseguenze a livello coronarico ed epatico», ha dichiarato. «Il ministero della Giustizia dovrebbe avviare un’indagine sulle sperimentazioni cliniche. Poiché sono state individuate e occultate durante gli eventi, un risarcimento dovrebbe derivare da un’inchiesta giudiziaria». Pfizer non ha risposto alla richiesta di commento.Iscriviti al canale Telegram
«I danni post-vaccinazione sono reali e dovrebbero essere… risarciti»
La creazione di una tabella di valutazione dei danni da COVID-19 potrebbe rappresentare un cambiamento significativo per migliaia di persone che ritengono di aver subito danni a causa dei vaccini. Se i richiedenti soddisfano i criteri elencati, non dovranno più presentare un reclamo da zero, il che potrebbe portare a una maggiore efficienza e a un risarcimento più equo. «Sono d’accordo con l’aggiunta di condizioni alla tabella dei danni da vaccino, e farlo sarebbe coerente con lo scopo del programma VICP», ha affermato l’avvocato Michael Baum. «I danni post-vaccinazione sono reali: devono essere riconosciuti e risarciti». La proposta giunge nel mezzo del dibattito in corso sul profilo di sicurezza dei vaccini contro il COVID-19. Ampie sperimentazioni cliniche e il monitoraggio della sicurezza post-autorizzazione, che hanno coinvolto centinaia di milioni di dosi somministrate, hanno dimostrato che gli eventi avversi gravi sono rari. Tuttavia, i vaccini contro il COVID-19 hanno generato un numero maggiore di segnalazioni al VAERS rispetto ai vaccini precedenti, soprattutto a causa della portata senza precedenti della campagna di vaccinazione, della maggiore consapevolezza pubblica e degli obblighi di segnalazione previsti dall’autorizzazione all’uso di emergenza. Ad aprile, il senatore Ron Johnson (repubblicano del Wisconsin) ha pubblicato un rapporto che cita documenti i quali rivelano che i funzionari della Food and Drug Administration (FDA) statunitense hanno consapevolmente utilizzato un metodo di rilevamento dei segnali di sicurezza inferiore per analizzare i rapporti VAERS e hanno intimato a un ricercatore di lunga data della FDA di “cessare immediatamente” l’utilizzo di uno strumento migliorato. Il rapporto suggerisce che l’agenzia fosse consapevole che i vaccini stavano causando danni più gravi di quelli che comunicava al pubblico. Una recente analisi del sistema di sorveglianza V-safe COVID-19 dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha confermato le reazioni a breve termine ai vaccini. Tuttavia, il sistema non è riuscito a rilevare danni più gravi e a lungo termine, come riportato da TrialSite New. Al 26 giugno, il VAERS (Virginia Assessment and Emergency Response System) registrava 1,94 milioni di segnalazioni di lesioni gravi a seguito della vaccinazione contro il COVID-19, tra cui 38.648 decessi.Aiuta Renovatio 21
Il Congresso interverrà?
La proposta dell’HHS migliorerà l’efficienza del CICP? Il ricercatore Wayne Rohde, autore di due libri sul risarcimento federale per danni da vaccino, ha dichiarato a The Defender di temere che il Congresso non stanzi le risorse necessarie – che stima intorno ai 3 miliardi di dollari – per le persone danneggiate dai vaccini. Ha anche affermato che la risoluzione di molti di questi casi potrebbe richiedere anni. Rohde ha affermato che, nonostante le difficoltà, la causa è fondamentale per il futuro. «La domanda è: risarciremo queste persone?», ha chiesto. «Il timore è che, se non facciamo nulla ora, durante la prossima pandemia la situazione sarà persino peggiore». Bob Snow, un pilota commerciale che ha ricevuto il vaccino sotto minaccia ed è rimasto ferito, ha dichiarato al The Defender che l’attuale programma di risarcimento non funziona. «Purtroppo, il piano attuale è contorto e strutturato con una tempistica che non favorisce l’erogazione dei premi», ha affermato Snow. «Sembra che il sistema sia stato politicizzato a tal punto che salute, sicurezza e consenso informato siano ormai considerati concetti radicali e che chiunque affermi di aver subito un danno venga manipolato, ridicolizzato ed emarginato. Finché questo stigma non cambierà, cosa che sarà difficile a causa dei livelli di dissonanza cognitiva coinvolti, prevedo una dura battaglia contro gli interessi sia finanziari che politici. Detto questo, nutro comunque la speranza di un cambiamento positivo». Henrick Karoliszyn © 9 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Gravidanza
La vaccinazione anti-COVID nelle prime fasi della gravidanza ha portato a tassi più elevati di due malformazioni congenite
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Un nuovo studio condotto in Iran ha rilevato che due rare malformazioni congenite – difetti del setto atrioventricolare e palatoschisi – si sono verificate più frequentemente nei neonati le cui madri avevano ricevuto un vaccino anti-COVID-19 contenente alluminio durante le prime 12 settimane di gravidanza, rispetto ai neonati le cui madri avevano ricevuto il vaccino in un secondo momento o non lo avevano ricevuto affatto.
Un nuovo studio condotto in Iran ha rilevato che due rare malformazioni congenite – il difetto del setto atrioventricolare (AVSD) e la palatoschisi – si sono verificate più frequentemente nei neonati le cui madri avevano ricevuto il vaccino contro il COVID-19 durante le prime 12 settimane di gravidanza, rispetto ai neonati le cui madri avevano ricevuto il vaccino in un secondo momento o non lo avevano ricevuto affatto.
A differenza degli studi condotti negli Stati Uniti e in Europa, nessuna delle donne partecipanti allo studio iraniano ha ricevuto vaccini a mRNA; tuttavia, tutti i vaccini contro il COVID-19 disponibili in Iran contengono da 0,25 a 0,50 milligrammi di adiuvante a base di alluminio, come ha dichiarato a The Defender Karl Jablonowski, ricercatore senior presso Children’s Health Defense.
Secondo Jablonowski, le iniezioni contenenti alluminio non sono generalmente raccomandate per le donne in gravidanza durante il primo trimestre.
I partecipanti al nuovo studio hanno ricevuto vaccini contro il COVID-19 a virus inattivato o a vettore virale. I ricercatori hanno reso anonime le marche specifiche dei vaccini «a causa di vincoli etici e normativi».
Altri studi iraniani indicano che il vaccino cinese Covilo, noto anche come Sinopharm, è il vaccino contro il COVID-19 più comunemente somministrato in Iran. Questo vaccino, il Coviran Barkat e il Covaxin, prodotto in India, erano disponibili in Iran al momento dello studio.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Lo studio, pubblicato il mese scorso su Sage Open Medicine, ha analizzato 1.352 gravidanze avvenute in due città iraniane tra il 2022 e il 2023.
I ricercatori hanno confrontato tre gruppi: 303 donne che non hanno ricevuto alcun vaccino contro il COVID-19 durante la gravidanza, 262 donne che hanno ricevuto almeno una dose tra il concepimento e l’undicesima settimana e il sesto giorno di gestazione (il periodo in cui si formano gli organi fetali) e 787 donne vaccinate dopo il primo trimestre.
Gli autori hanno affermato di essere stati motivati da una lacuna nella ricerca: la vaccinazione contro il COVID-19 è ampiamente raccomandata per le donne in gravidanza in tutto il mondo, eppure pochi studi hanno esaminato il legame tra la vaccinazione nelle prime fasi della gravidanza e le malformazioni congenite.
«È fondamentale condurre ricerche per valutare se questi vaccini possano influenzare lo sviluppo embrionale», hanno scritto.
Gli autori hanno avvertito che i loro risultati sono preliminari, basati su un numero limitato di casi, e non stabiliscono che la vaccinazione abbia causato le malformazioni congenite.
Jablonowski ha convenuto che lo studio non può stabilire un nesso di causalità, ma ha affermato che offre un punto di partenza.
«Può generare ipotesi e, grazie a questo studio, abbiamo a disposizione un ottimo argomento per iniziare a formulare ipotesi», in particolare sui vaccini che contengono adiuvanti a base di alluminio.
Sostieni Renovatio 21
Le malformazioni congenite sono rare, ma più comuni tra le donne vaccinate nel primo trimestre di gravidanza.
Tra il 2022 e il 2023, i ricercatori hanno valutato le malformazioni congenite rilevate durante le ecografie prenatali di routine effettuate tra la 18a e la 20a settimana di gravidanza in un campione di donne residenti in due importanti città iraniane.
Le caratteristiche demografiche e relative alla gravidanza erano relativamente bilanciate tra i gruppi, così come i tassi di infezione pregressa da COVID-19.
Sebbene le malformazioni congenite fossero complessivamente rare, i ricercatori hanno scoperto che le donne vaccinate durante il primo trimestre di gravidanza davano alla luce bambini con una maggiore incidenza di tali malformazioni.
Tra i risultati emersi:
- Sei casi di difetto del setto atrioventricolare (AVSD), una malformazione cardiaca congenita, si sono verificati nel primo trimestre, rispetto a nessun caso nel gruppo non vaccinato e un caso nel gruppo di donne che hanno ricevuto il vaccino dopo il primo trimestre.
- Si sono verificati due casi di palatoschisi tra le donne vaccinate prima delle 12 settimane, rispetto a nessun caso in entrambi i gruppi di confronto.
Lo studio non ha preso in considerazione gli aborti spontanei avvenuti prima degli screening ecografici di routine, né le gravidanze interrotte prima degli esami di screening per anomalie, hanno affermato gli autori.
Iscriviti al canale Telegram
Gli autori mettono in guardia dal trarre conclusioni causali, ma auspicano ulteriori ricerche.
I ricercatori hanno osservato che altri studi, tra cui un ampio studio di coorte osservazionale che utilizzava i dati del Vaccine Safety Datalink statunitense, non avevano riscontrato alcun aumento significativo – un rischio 1,02 volte maggiore – di difetti alla nascita nelle donne vaccinate nel primo trimestre rispetto a quelle vaccinate successivamente.
Sebbene lo studio iraniano abbia riscontrato differenze statisticamente significative nei tassi di difetto del setto atrioventricolare (AVSD) e palatoschisi, gli autori hanno ripetutamente descritto il loro lavoro come esplorativo.
«La nostra analisi descrittiva ha rilevato frequenze leggermente più elevate di difetti del setto atrioventricolare (AVSD) e palatoschisi nelle donne vaccinate durante il periodo teratogeno», hanno scritto, aggiungendo che «dato il numero limitato di eventi e il disegno descrittivo dello studio, non è possibile trarre conclusioni causali».
Tuttavia, hanno scritto, i risultati «sottolineano l’importanza di una sorveglianza continua e di analisi aggregate dei dati per indagare su esiti congeniti rari». Sono necessari studi più ampi con un maggior numero di esposizioni nelle prime fasi della gravidanza per determinare se le differenze siano reali o dovute al caso, hanno affermato.
Jablonowski ha affermato che i risultati sollevano una questione più specifica per la ricerca futura: gli effetti dei vaccini adiuvati con alluminio in particolare nelle prime fasi della gravidanza.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha raccomandato il vaccino Sinopharm per le donne in gravidanza, pur riconoscendo all’epoca che i dati erano «insufficienti per valutare l’efficacia del vaccino o i rischi ad esso associati durante la gravidanza».
L’OMS ha affermato che, grazie alla struttura a virus inattivato e all’adiuvante comune, il vaccino dovrebbe essere sicuro ed efficace per le donne in gravidanza e in allattamento, e non ha raccomandato di effettuare un test di gravidanza prima della vaccinazione.
Jablonowski ha affermato che negli Stati Uniti e in gran parte del mondo è insolito somministrare alle donne incinte vaccini adiuvati con alluminio nel primo trimestre di gravidanza.
Aiuta Renovatio 21
Il vaccino Tdap, che contiene un adiuvante a base di alluminio, non viene solitamente somministrato prima della 27a-36a settimana di gestazione. Il vaccino antinfluenzale è raccomandato in qualsiasi momento della gravidanza, ma non contiene alluminio.
Le uniche donne a cui in genere si consiglia di sottoporsi a una vaccinazione con adiuvante a base di alluminio nel primo trimestre di gravidanza sono quelle a rischio di epatite B — «e anche in questo caso, la maggior parte degli operatori sanitari dovrebbe riflettere», ha affermato Jablonowski.
I dati dello studio hanno mostrato una significativa associazione tra l’esposizione all’alluminio e un aumento dei difetti del setto, un sottotipo di AVSD, ha affermato Jablonowski, aggiungendo che i risultati sollevano interrogativi sulla somministrazione di vaccini adiuvati con alluminio nelle prime fasi della gravidanza, che meritano ulteriori ricerche.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 10 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Pediatra: «La minaccia di morte nella SIDS è reale»
La consapevolezza di Jennifer che molti decessi per SIDS si verificavano poco dopo la vaccinazione l’ha spinta a iniziare a fare ricerche sui vaccini. In quel periodo, lei e suo marito stavano cercando un pediatra per i loro figli. Jennifer raccontò al pediatra del quadro clinico della SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) che aveva osservato e del fatto che lei e suo marito non volevano vaccinare i loro figli. Il pediatra ha riconosciuto che le vaccinazioni comportano dei rischi e ha affermato che avrebbe rispettato la loro scelta, ha detto Jennifer. Ha raccontato di aver vaccinato un neonato contro l’epatite B, e che il bambino era morto il giorno dopo. «Lui ha detto: “Sono sicuro al 100% che sia stato quel vaccino”», ha affermato. Il pediatra ha detto a Jennifer che molti genitori di bambini non vaccinati avevano cartelle cliniche molto scarne. Al contrario, ha aggiunto, le cartelle cliniche dei bambini vaccinati che curava erano molto voluminose. Jennifer, che ha anche parlato della sua conversazione con il pediatra in un’intervista del 2023 con Steve Kirsch, ha dichiarato a The Defender: «lui dice che i vaccini hanno anche degli svantaggi. Prima di tutto, il rischio di morte per SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) è reale, e poi aggiunge che i vaccini alterano il sistema immunitario, aprendo la strada all’asma e alle allergie». Il pediatra disse a Jennifer che non avrebbe dovuto rivelare nulla di tutto ciò ai genitori. «In effetti, l’American Academy of Pediatrics (AAP) ci insegna proprio come minimizzare le preoccupazioni dei genitori che pensano che il loro bambino abbia una reazione al vaccino o che siano titubanti. Dobbiamo rassicurarli dicendo che si tratta di paure irrealistiche e che è solo una coincidenza che ciò sia accaduto dopo la vaccinazione», ha detto Jennifer. Ma la sua coscienza non glielo permetteva, le disse.Aiuta Renovatio 21
La rivista rimuove un’analisi sottoposta a revisione paritaria che mostrava un potenziale legame tra SIDS e vaccini.
Il dibattito pubblico su un possibile legame tra vaccini e SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) si è recentemente intensificato. La scorsa settimana, Andrea Shaw, una madre dell’Idaho, è stata arrestata con l’accusa di omicidio colposo per i suoi gemelli, morti otto giorni dopo aver ricevuto le vaccinazioni previste per i 18 mesi. Shaw ha dichiarato che i medici l’hanno ignorata quando ha segnalato che il padre dei gemelli aveva avuto in precedenza una brutta reazione a un vaccino antinfluenzale. Il mese scorso, il Segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. e il Senatore Ron Johnson (repubblicano del Wisconsin) hanno scritto alla rivista Toxicology Reports, chiedendo spiegazioni sul perché un articolo del 2021 sottoposto a revisione paritaria, che presentava dati che suggerivano un possibile legame tra vaccinazione e SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante), fosse stato recentemente rimosso dal sito web di Toxicology Reports. In una lettera del 29 giugno, Johnson ha chiesto al caporedattore di Toxicology Reports e all’amministratore delegato di Elsevier, proprietaria della rivista, di rendere pubblici tutti i documenti relativi alla decisione di rimuovere l’analisi del ricercatore sui vaccini Neil Z. Miller: «Vaccini e morte improvvisa del lattante : un’analisi del database VAERS 1990-2019 e una revisione della letteratura medica». L’analisi coincideva con quanto Jennifer aveva constatato nei rapporti della polizia successivi ai decessi per SIDS. Miller ha scoperto che dal 1990 al 2019, sono state presentate molte più segnalazioni di SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) nei primi giorni successivi alla vaccinazione rispetto ai giorni successivi. L’articolo includeva anche una revisione completa della letteratura scientifica sui vaccini e la SIDS, compresa la documentazione di un forte aumento dei tassi di SIDS in seguito all’avvio delle campagne di immunizzazione nazionali e segnalazioni di casi di SIDS in neonati vaccinati di recente. Sebbene Toxicology Reports avesse pubblicato l’analisi di Miller nel giugno 2021 dopo che questa aveva superato il processo di revisione paritaria, il 9 aprile la rivista ha emesso un avviso di rimozione per l’articolo di Miller, citando «gravi difetti metodologici». In una precedente intervista con The Defender, Miller ha spiegato perché ritiene che la rimozione sia stata ingiustificata. Ha affermato: «I risultati principali del mio articolo — l’aggregazione temporale dei decessi infantili nel periodo immediatamente successivo alla vaccinazione, il picco storico del tasso di SIDS in seguito alla campagna nazionale di immunizzazione, la revisione completa della letteratura — rimangono inconfutabili». «Nessuno ha analizzato i dati. Hanno semplicemente fatto sparire l’articolo. Questo dovrebbe preoccupare ogni genitore, ogni ricercatore e chiunque creda che la scienza progredisca attraverso la libera ricerca piuttosto che attraverso il controllo istituzionale».Iscriviti al canale Telegram
La revisione dell’ICD ha eliminato la vaccinazione come causa ufficiale di morte.
Anche altre ricerche pubblicate dopo l’analisi di Miller hanno suggerito un legame tra la SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante) e i vaccini. Ad esempio, uno studio del 2025 ha ipotizzato che i neonati con un sistema epatico non ancora completamente sviluppato possano essere più suscettibili alla SIDS dopo la vaccinazione, poiché il loro organismo non è in grado di metabolizzare le sostanze chimiche tossiche presenti in piccole quantità nei vaccini. La diagnosi di SIDS non esisteva fino alla fine degli anni ’60, quando la categoria fu creata in risposta a un aumento dei decessi infantili improvvisi e inspiegabili. Secondo l’analisi di Miller, all’inizio degli anni ’60 il numero di vaccini somministrati alla maggior parte dei neonati statunitensi è aumentato. Con l’aumento dei casi di SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante), crebbe anche la preoccupazione dei genitori che la SIDS fosse collegata alla vaccinazione. Tuttavia, i funzionari sanitari assicurarono ai genitori che i decessi inspiegabili successivi alla vaccinazione erano “una mera coincidenza”, ha scritto Miller. Ha inoltre affermato che prima del 1979, la Classificazione statistica internazionale delle malattie e dei problemi sanitari correlati ( ICD ) includeva le classificazioni delle cause di morte associate alla «vaccinazione profilattica» come causa ufficiale di decesso. Tuttavia, nel 1979, l’ICD fu rivista e quella categoria venne eliminata. Di conseguenza, «i medici legali sono costretti a classificare erroneamente e a nascondere i decessi correlati ai vaccini sotto classificazioni alternative delle cause di morte», ha scritto Miller. Suzanne Burdick Ph.D. © 8 luglio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Comunicato della Casa Generalizia: La Fraternità San Pio X presenta ricorso contro il decreto del 2 luglio 2026
Bufalo imbufalito scaglia in cielo un povero turista
Bambino dichiarato morto si risveglia in obitorio. La morte è una decisione tecnica?
Il 53% dei sospettati di stupro di gruppo in Germania sono stranieri
Addio a Corrado Solari, star del cinema poliziottesco
Il premier canadese Carney afferma: sta arrivando un «nuovo ordine mondiale», inizierà dall’Europa
Nuova malattia si diffonde tra gli omosessuali
L’AI è «a pochi mesi di distanza» dal rovesciare i governi: parlano le agenzie di Intelligence
Trump contro Meloni, il deal dietro la discordia
Ecco la campagna ministeriale per la predazione degli organi
Bufalo imbufalito scaglia in cielo un povero turista
Muore il senatore falco Lindsey Graham: misteri e oscenità
Passeggero di un Boeing Ryanair parzialmente risucchiato fuori dall’oblò
Tornado di fuoco a Chernobyl
Écône, ordinazioni al sacerdozio e al diaconato: il video
-
Immigrazione2 settimane faIrlanda, centro islamico in fiamme dopo l’incendio all’antico convento di San Patrizio
-
Pensiero2 settimane fa
Scomunicati anche i fedeli FSSPX. Ecco il genocidio tirannico del Vaticano moderno
-
Spirito2 settimane fa
Il card. Fernandez decreta la scomunica dei sei vescovi FSSPX. E i preti e i fedeli…
-
Pensiero1 settimana fa
Elogio degli Stati Uniti, vera nazione
-
Spirito1 settimana fa
Mons. Viganò: la Chiesa sostituita da un’entità di matrice massonica asservita all’Anticristo
-
Misteri2 settimane fa
Il Congresso USA discute del progetto MK Ultra
-
Spirito1 settimana fa
«Oggettivamente ingiusta ed invalida». Lettera della FSSPX al papa dopo la scomunica
-
Oligarcato2 settimane fa
Re Carlo perde il titolo di «Difensore della Fede»
