Psicofarmaci
Pericoloso psicofarmaco venduto agli adolescenti: causa legale
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Lo studio, pubblicato dall’American Academy of Child & Adolescent Psychiatry sulla sua rivista JAACAP, ha effettivamente scoperto che la paroxetina (Paxil) non era né sicura né efficace. Documenti interni successivi hanno dimostrato che GSK aveva incaricato un’agenzia di pubbliche relazioni di scrivere l’articolo, selezionando accuratamente i dati e reclutando 20 coautori per conferire credibilità. L’azienda ha poi utilizzato l’articolo per promuovere il Paxil ai medici.
L’editore di un articolo sottoposto a revisione paritaria, pubblicato decenni fa, che affermava che l’antidepressivo paroxetina, commercializzato come Paxil, è sicuro ed efficace per gli adolescenti, ha dichiarato di star esaminando l’articolo.
Nel frattempo, una causa intentata il mese scorso contro l’American Academy of Child & Adolescent Psychiatry (AACAP) e Elsevier , che pubblica la rivista dell’organizzazione, JAACAP, chiede alla rivista di ritrattare l’articolo.
L’avvocato George W. Murgatroyd III, agendo per conto del pubblico, ha intentato la causa presso la Corte superiore della divisione civile del distretto di Columbia.
Pubblicato nel 2001, l’articolo ha scatenato decenni di polemiche. I critici sostengono che abbia sopravvalutato i benefici del Paxil e minimizzato i rischi, tra cui l’aumento del rischio di suicidio tra gli adolescenti.
Noto come «articolo Keller», dal nome dell’autore principale, il dott. Martin Keller, allora presidente della facoltà di psichiatria alla Brown University, l’articolo riportava i risultati parziali dello studio 329, un’indagine volta a verificare se la paroxetina fosse sicura ed efficace nel trattamento della depressione negli adolescenti.
Lo studio è stato finanziato dalla GlaxoSmithKline, ora GSK, che produce il Paxil.
L’articolo riportava che «la paroxetina è generalmente ben tollerata ed efficace per la depressione maggiore negli adolescenti», un’affermazione ormai ampiamente nota per essere basata su risultati distorti.
Lo studio in realtà ha dimostrato che il farmaco non era né sicuro né efficace. Documenti interni successivi hanno dimostrato che GSK aveva incaricato un’agenzia di pubbliche relazioni di scrivere l’articolo, selezionando attentamente i dati e reclutando 20 coautori per conferire credibilità. L’azienda ha poi utilizzato l’articolo per promuovere il Paxil ai medici.
I revisori hanno sollevato preoccupazioni sui dati dello studio. Non appena l’articolo è stato pubblicato, i medici hanno scritto numerose lettere alla redazione chiedendo perché indicazioni statisticamente significative che il farmaco causasse gravi eventi avversi, tra cui «gesti suicidi», fossero state respinte negli studi clinici e non affrontate nell’articolo.
Secondo la denuncia, l’articolo di Keller è diventato uno degli articoli più citati a sostegno dell’uso di antidepressivi nella depressione infantile e adolescenziale, nonostante le prove di altri due studi GSK abbiano confermato che il farmaco era inefficace e rischioso.
Anche se la Food and Drug Administration (FDA) statunitense, che non ha mai approvato il farmaco per l’uso nei bambini e negli adolescenti, ha espresso preoccupazioni in merito allo studio.
Le richieste affinché la JAACAP ritrattasse l’articolo sono iniziate nel 2010, rafforzate da:
- Una nuova analisi del BMJ del 2015 conferma i pericoli del farmaco e la manipolazione dei dati.
- Prove tratte dai fascicoli interni di GSK e dalle deposizioni in altre cause legali relative al Paxil.
- Un caso del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti del 2012 in cui GSK ha pagato 3 miliardi di dollari per risolvere le accuse di frode penale relative al Paxil e ad altri due farmaci.
Tuttavia, finora JAACAP ed Elsevier si sono rifiutati di ritrattare l’articolo.
Murgatroyd ha rappresentato una dozzina di famiglie i cui figli si sono suicidati o sono rimasti gravemente feriti in un tentativo di suicidio, presumibilmente a causa dell’assunzione di Paxil. Il suo team legale ha deposto tutti gli autori dell’articolo e ha esaminato attentamente i documenti interni di GSK.
Sia JAACAP che Elsevier continuano a trarre profitto dall’articolo, secondo i documenti del tribunale. Scaricarlo dal sito web di JAACAP costa 41,50 dollari , mentre scaricarlo dal sito web ScienceDirect di Elsevier costa 33,39 dollari.
Il ricorso chiede al tribunale di «rimediare alla pubblicazione consapevole, alla distribuzione e alla continua vendita di un articolo medico falso e ingannevole che ha tratto in inganno medici, consumatori e istituzioni per oltre due decenni e continua a mettere a repentaglio la salute e la sicurezza mentale degli adolescenti, nonché la fiducia del pubblico nell’integrità scientifica».
La scorsa settimana la JAACAP ha pubblicato una «espressione di preoccupazione» indicando che il Comitato per l’etica delle pubblicazioni (COPE) gestirà le raccomandazioni e le linee guida.
COPE è un’organizzazione internazionale senza scopo di lucro che fornisce consulenza ai direttori di riviste sull’integrità delle pubblicazioni. COPE non indaga su eventuali condotte scorrette nella ricerca o nelle pubblicazioni, ma verifica solo se le riviste coinvolte hanno rispettato il suo codice di condotta.
L’AACAP non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender. Elsevier ha risposto solo che avrebbe avuto bisogno di più tempo per rispondere a tale richiesta.
Iscriviti al canale Telegram 
Lo studio 329 ha rivelato gravi rischi per la sicurezza, tra cui comportamenti suicidi
Prima di pubblicare l’articolo di Keller, GSK ha finanziato tre studi per testare la sicurezza e l’efficacia della paroxetina nel trattamento della depressione nei bambini e negli adolescenti. Il farmaco non ha dimostrato efficacia in nessuno dei tre studi.
Il primo studio, lo Studio 329, completato nel 1998, ha rivelato anche gravi rischi per la sicurezza, tra cui comportamenti suicidari. Studi successivi hanno confermato tali rischi. Secondo i documenti del tribunale, GSK sapeva che i risultati «deludenti» dello Studio 329 avrebbero rappresentato un disastro commerciale per il farmaco.
Tuttavia, lo studio ha prodotto alcuni risultati positivi minimi, che potrebbero indicare la possibilità di efficacia. Ha raggiunto il 15% dei risultati che i ricercatori speravano di ottenere, dimostrando l’efficacia del Paxil. I dirigenti di GSK hanno ammesso privatamente che questi risultati non erano sufficienti a dimostrarne l’efficacia.
Tuttavia, la GSK aveva intenzione di pubblicare dati selezionati dello studio su una prestigiosa rivista medica per affermare che il farmaco funzionava.
Aiuta Renovatio 21
GSK assume un’agenzia di pubbliche relazioni per scrivere la prima bozza dell’articolo JAACAP
L’azienda farmaceutica ha incaricato un’agenzia privata di pubbliche relazioni, la Scientific Therapeutics Information Inc. (STI), di scrivere l’articolo. Un dipendente ne ha redatto la bozza e l’ha inviata a Keller, che è stato selezionato come autore principale e ha completato il processo di pubblicazione. Il ruolo di STI non è stato elencato nella bozza finale presentata al JAACAP.
Più avanti, nel 1998, anche il secondo studio di GSK, il numero 377, non dimostrò efficacia. Secondo i documenti del tribunale, lo studio mostrò anche un numero di eventi avversi gravi correlati alla suicidalità quattro volte superiore rispetto allo studio placebo.
Nello stesso anno, sebbene la GSK fosse a conoscenza di due studi che dimostravano l’inefficacia del farmaco, la casa farmaceutica decise di non pubblicare alcun dato dello studio 377 e pagò invece «direttamente o indirettamente» tre eminenti psichiatri (la dottoressa Karen Wagner, il dottor Neal Ryan e Keller, che avevano lavorato allo studio 329) per promuovere il Paxil come trattamento sicuro ed efficace per la depressione adolescenziale in convegni, forum e in un incontro dell’American Psychiatric Association.
Anche il terzo studio, il 701, concluso nel 2001, non è riuscito a dimostrare l’efficacia sei mesi prima della pubblicazione dell’articolo di Keller, ma GSK e JAACAP hanno proceduto con la pubblicazione.
Venti autori psichiatri sono stati aggiunti come autori dell’articolo di Keller. Sono stati aggiunti anche due dipendenti di GSK, James P. McCafferty e Rosemary Oakes – gli unici autori senza laurea in medicina o dottorato – sebbene la loro affiliazione con GSK non sia stata resa nota.
Le testimonianze raccolte in altri studi clinici hanno indicato che 10 degli autori non hanno nemmeno commentato l’articolo e nessuno di loro ha avuto accesso ai dati grezzi degli studi clinici, sebbene tutti abbiano affermato di averlo fatto.
Nessuno di loro ha dichiarato di avere conflitti di interesse e tutti hanno firmato l’articolo come se fosse opera loro.
Aiuta Renovatio 21
GSK ha utilizzato la ricerca Keller per vendere Paxil per un valore di 1 miliardo di dollari agli adolescenti
Dopo che JAACAP ha pubblicato l’articolo, il team di vendita di GSK ha iniziato a promuovere il Paxil come «sicuro ed efficace» per gli adolescenti.
GSK ha inviato l’articolo a tutti i suoi 2.000 rappresentanti di vendita del Paxil. Nei tre anni successivi alla pubblicazione dell’articolo, si stima che l’azienda abbia guadagnato oltre 1 miliardo di dollari dalla vendita del farmaco agli adolescenti, secondo quanto riportato dai documenti del tribunale.
Negli anni successivi, le autorità di regolamentazione del Regno Unito e dell’Unione Europea hanno emesso avvisi sui pericoli della paroxetina, basandosi sul suo legame con l’ideazione suicidaria negli adolescenti.
Nel 2003, la FDA ha emesso un avviso simile, affermando che non c’erano «prove» che il farmaco fosse efficace.
Negli anni successivi, alcuni autori iniziarono a discutere internamente delle loro preoccupazioni sulla tendenza al suicidio, senza tuttavia apportare modifiche all’articolo, secondo i documenti del tribunale.
JAACAP ed Elsevier hanno rifiutato la ritrattazione per proteggere gli autori?
La denuncia presentata il mese scorso sostiene che i redattori del JAACAP e Elsevier si sono rifiutati di ritrattare l’articolo di Keller «in un apparente tentativo di proteggere almeno cinque degli autori dell’articolo di Keller, che sono membri di spicco dell’AACAP, da possibili conseguenze della ritrattazione».
I conflitti di interesse tra gli autori dell’articolo sarebbero evidenti. Keller, Wagner e Ryan hanno tutti ricevuto denaro per promuovere il Paxil come sicuro ed efficace negli anni precedenti la pubblicazione, secondo la denuncia.
Secondo la denuncia, due autori, McCafferty e Oakes, lavoravano per GSK e non lo hanno dichiarato nell’articolo.
Diversi autori dell’articolo di Keller hanno poi ricoperto posizioni influenti all’interno dell’AACAP. Wagner è stato presidente dal 2017 al 2019.
La dottoressa Gabrielle A. Carlson è stata anche presidente dell’organizzazione dal 2019 al 2021. In precedenza, è stata presidente del Comitato di Programma dell’AACAP dal 2011 al 2014 e ha vinto il premio Virginia Q. Anthony Outstanding Woman Leader Award dell’AACAP.
Il dottor Graham Emslie ha fatto parte del comitato editoriale del JAACAP. Il dottor Boris Birmaher ha presieduto comitati dell’AACAP e ha pubblicato numerosi articoli, editoriali e parametri di pratica organizzativa.
L’attuale caporedattore della rivista, il dottor Douglas Novins, che non è stato uno degli autori dell’articolo ma detiene il potere decisionale finale in merito alla ritrattazione, ha collaborato a stretto contatto con alcuni degli autori, scrivendo editoriali insieme a entrambi i precedenti presidenti.
Il dottor David Healy, coautore dell’articolo del BMJ che ha rianalizzato i dati dello studio 329, ha dichiarato a The Defender che per anni lui e altri che avevano indagato sulla questione avevano dato per scontato che la rivista fosse stata ingannata da GSK, ma in seguito si sono resi conto che la rivista «non era stata ingannata, era complice».
Keller e l’allora direttrice, la dottoressa Mina Dulcan, erano amici intimi, ha detto Healy, una relazione rivelata nelle trascrizioni delle interviste rilasciate dalla Dulcan per una serie di programmi della BBC.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine di Tokino via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported
Sostieni Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Psicofarmaci
«Nessuno me l’aveva detto»: un’ex paziente psichiatrica denuncia i pericolosi effetti collaterali degli psicofarmaci
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Laura Delano, ex paziente psichiatrica, ha dichiarato ai legislatori che gli Stati Uniti stanno vivendo una «crisi di ipermedicalizzazione» causata da un sistema di salute mentale che prescrive farmaci a vita senza fornire informazioni chiare sui rischi di tali farmaci o su come interromperne l’assunzione in sicurezza. Ha sottolineato che nel 2024 700.000 adolescenti hanno tentato il suicidio, nonostante il continuo aumento delle prescrizioni di antidepressivi.
Il sistema di salute mentale sta deludendo i bambini trattando le difficoltà quotidiane come «malattie croniche che richiedono una terapia farmacologica a vita», ha dichiarato questa settimana ai legislatori Laura Delano, ex paziente psichiatrica.
«Quella che definiamo crisi di salute mentale è, in larga parte, una crisi di ipermedicalizzazione», ha affermato durante una tavola rotonda tenutasi il 26 marzo presso la Sottocommissione per l’assistenza sanitaria e i servizi finanziari della Commissione per la supervisione e la riforma del governo della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti.
Delano ha affermato che molte delle difficoltà che le persone affrontano sono «radicate nell’alimentazione, nel sonno, nello stress, nei traumi, nell’abuso di sostanze, nelle relazioni, nella vocazione, nell’ambiente, nell’economia, nel significato, nella fede e nello scopo della vita». Eppure, ha aggiunto, il sistema spesso riduce questi problemi a diagnosi mediche.
Basandosi sulla sua esperienza personale di 14 anni nel sistema di salute mentale, Delano ha spiegato ai legislatori che la sua situazione riflette una tendenza più ampia.
Delano, ora fondatrice di Inner Compass Initiative e autrice di Unshrunk: A Story of Psychiatric Treatment Resistance, ha affermato che sempre più americani cercano assistenza per la salute mentale, ma i risultati, compresi i tassi di suicidio tra i giovani, continuano a peggiorare.
Aiuta Renovatio 21
«Da due farmaci sono passati a tre, poi a quattro, poi a cinque. La mia vita è andata in pezzi»
Delano ha raccontato di aver iniziato le cure a 13 anni. Le è stato diagnosticato un disturbo bipolare e le è stato detto che avrebbe avuto bisogno di farmaci per tutta la vita.
«Vi viene detto che si tratta di una malattia incurabile. Che ve la porterete dietro per tutta la vita. Che è gestibile con i farmaci, ma che non ne guarirete mai», ha affermato. «Ed è questa la storia che viene raccontata a moltissime persone riguardo a queste patologie, il che semplicemente non è vero».
Col tempo, le sue diagnosi si sono ampliate e le sue prescrizioni si sono moltiplicate.
«Da due farmaci sono passati a tre, poi a quattro, poi a cinque», ha detto. «La mia vita è andata in pezzi».
Ha detto di essere ingrassata, di aver sviluppato problemi di salute cronici e di essere diventata «sempre più ansiosa e con tendenze suicide».
«Alla fine, non ero più in grado di lavorare né di prendermi cura di me stessa», ha detto.
Delano ha dichiarato ai legislatori che la sua esperienza evidenzia una mancanza di consenso informato.
Nessuno mi ha detto che molti farmaci psichiatrici sono stati approvati sulla base di studi clinici della durata media di 6-12 settimane, o che gli effetti a lungo termine dell’assunzione contemporanea di più farmaci non sono mai stati adeguatamente accertati.
Ha affermato di non essere stata avvertita del fatto che i farmaci potessero causare «gravi problemi di salute fisica», compromettere la funzione sessuale o, in alcuni casi, aumentare i pensieri suicidi.
Quando ha cercato di smettere di assumere i farmaci, ha detto di aver avuto sintomi di astinenza, ma le è stato detto che si trattava di una ricaduta.
«Nessuno mi ha detto che quello che ho provato… era una crisi di astinenza», ha affermato. «Invece, mi è stato detto che il mio peggioramento significava che la mia malattia era così grave da essere ormai resistente a qualsiasi trattamento».
A 25 anni, Delano disse di credere che non ci fosse più speranza. Tentò il suicidio.
Sostieni Renovatio 21
«Questa è la prossima crisi degli oppioidi, e credo che sarà ancora più grave»
La testimonianza della Delano giunge in un momento in cui le condizioni di salute mentale peggiorano, nonostante il continuo aumento delle diagnosi e delle prescrizioni.
Dal 2007 al 2021, il tasso di suicidi tra le persone di età compresa tra 10 e 24 anni è aumentato del 62%. Nel 2023, oltre 49.000 americani sono morti per suicidio, il numero più alto mai registrato, circa 20.000 in più rispetto al 2000.
Nel 2024, tra gli adolescenti, 2,6 milioni hanno riferito di aver avuto pensieri suicidi seri, 1,2 milioni hanno elaborato un piano e 700.000 hanno tentato il suicidio.
Allo stesso tempo, le diagnosi sono aumentate vertiginosamente. Oggi, circa il 23,4% degli adulti statunitensi – all’incirca 61,5 milioni di persone – ha sofferto di una malattia mentale. Questa percentuale include oltre il 36% dei giovani adulti.
L’uso di farmaci è aumentato di pari passo con questi numeri.
Dal 2006, l’uso di SSRI nei bambini è più che raddoppiato. Un rapporto del dicembre 2025 ha rilevato che 6,1 milioni di bambini statunitensi di età pari o inferiore a 17 anni assumono almeno un farmaco psichiatrico.
«Questa è la prossima crisi degli oppioidi, e credo che sarà ancora più grave», ha affermato Delano.
Iscriviti al canale Telegram
I medici stanno medicalizzando sempre più la «normale infelicità umana»
Altri esperti presenti alla tavola rotonda hanno sollevato preoccupazioni simili in merito alla diagnosi e al trattamento.
La dottoressa Sally Satel, psichiatra e ricercatrice senior presso l’American Enterprise Institute, ha affermato che i medici spesso confondono il confine tra depressione clinica e difficoltà della vita.
«Non saprei dire quante persone… una volta hanno ricevuto una diagnosi [di depressione], ma in realtà la loro diagnosi era semplicemente demoralizzazione», ha affermato.
«Abbiamo bisogno di farmaci per questo?», ha chiesto Satel. In alcuni casi, ciò che i pazienti hanno bisogno di sentirsi dire è: «La tua vita è difficile. Stai reagendo in modo razionale a una vita difficile», ha affermato.
Satel ha anche affermato che gli psichiatri non prescrivono la maggior parte dei farmaci psichiatrici.
Secondo lei, molte delle prescrizioni vengono scritte dai medici di base e dagli operatori sanitari di livello intermedio. «Questo è sicuramente… un problema».
«Stiamo ricorrendo a diagnosi eccessive», ha aggiunto. «Stiamo trasformando… la normale infelicità umana in… diagnosi per le quali poi prescriviamo farmaci che probabilmente non funzioneranno».
Aiuta Renovatio 21
«Insistere su quello che stiamo facendo… non ci porterà da nessuna parte»
Il dottor David Hyman, medico e giurista, ha tracciato una distinzione simile.
«Tristezza e depressione sono due cose diverse», ha affermato. Il trattamento, ha aggiunto, dovrebbe concentrarsi sulla seconda, e non necessariamente sui farmaci.
Ha inoltre messo in guardia contro un sistema che tende sempre più a prescrivere farmaci. «Insistere su ciò che stiamo facendo, che non funziona, non ci porterà da nessuna parte migliore di dove siamo già», ha affermato.
Hyman ha messo in discussione le modalità di valutazione nel tempo dei farmaci psichiatrici.
Sebbene i farmaci debbano dimostrare sicurezza ed efficacia per ottenere l’approvazione, ha affermato, non esiste un sistema coerente per studiare gli effetti a lungo termine o cosa accade quando i pazienti smettono di assumerli.
«Non esiste un meccanismo o una rivalutazione sistematica delle cose dopo che sono state approvate», ha affermato.
Iscriviti al canale Telegram
La riduzione graduale del dosaggio può richiedere non solo mesi, ma anni.
Delano ha affermato che tale divario è particolarmente evidente quando i pazienti cercano di ridurre gradualmente l’assunzione di farmaci. Alla domanda su quanto spesso i pazienti ricevano informazioni complete sulla loro diagnosi e sui farmaci, ha risposto: «da quello che ho visto, mai».
«Ci sono voluti 13 anni per capire che dovevo uscirne», ha detto Delano. Ma smettere di drogarsi è «incredibilmente difficile».
«Abbiamo un sistema che rende incredibilmente facile iniziare ad assumere questi farmaci, che in realtà erano stati studiati solo per un uso a breve termine», ha affermato. «Eppure, la maggior parte delle persone li assume a lungo termine per anni e non ha vie di fuga sicure».
Senza indicazioni chiare, le persone spesso interrompono la terapia troppo bruscamente, si sentono peggio e presumono di aver bisogno dei farmaci a tempo indeterminato, ha affermato.
Delano ha richiesto etichette dei farmaci aggiornate, campagne di informazione pubblica e linee guida cliniche per una riduzione graduale del dosaggio.
Ha sottolineato che questi farmaci possono creare dipendenza fisica. «Non si tratta di dipendenza vera e propria, è diversa», ha precisato. È un effetto biologico che può rendere difficile smettere di assumerli.
«Sembra inconcepibile che una capsula… possa richiedere una riduzione graduale… non solo nell’arco di mesi, ma di anni», ha affermato. Eppure, per alcuni pazienti, questo livello di riduzione graduale è necessario, ha aggiunto.
Ora, a 16 anni dalla sospensione dei farmaci psichiatrici, Delano afferma che la sua esperienza è la forza trainante del suo lavoro.
«È urgente comprendere meglio cosa accade nel cervello e nel corpo delle persone che assumono questi farmaci a lungo termine e quando cercano di interromperne l’assunzione», ha affermato.
Jill Erzen
© 1 aprile 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Psicofarmaci
L’epidemia nascosta degli psicofarmaci. Ritalin a 7 anni e 20 droghe psicotropiche entro i 20: il racconto di una donna
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
«Dietro a tutto questo si cela una corruzione enorme»
Nel settembre 2025, il rapporto strategico MAHA della Casa Bianca ha indicato l’eccessiva medicalizzazione come uno dei principali fattori scatenanti dell’epidemia di malattie croniche tra i bambini statunitensi. Secondo il rapporto, si registra una «tendenza preoccupante» alla prescrizione eccessiva di farmaci ai bambini. I conflitti di interesse nella ricerca medica, nella regolamentazione e nella pratica medica sono alla base di questa tendenza, che ha portato a «trattamenti non necessari e rischi per la salute a lungo termine». Gansky ha affermato di far parte di quella che ha definito la «epidemia nascosta» di bambini che hanno sofferto a causa di farmaci psicotropi. Ha criticato l’industria medica per la tendenza a prescrivere farmaci troppo frettolosamente, senza valutare i possibili effetti negativi sui bambini, soprattutto a lungo termine. «Questo sta accadendo a milioni di persone, e dietro a tutto ciò si cela una corruzione enorme», ha affermato.Aiuta Renovatio 21
Milioni di bambini come Gansky assumono farmaci per l’ADHD
Gansky non è certo un caso isolato. Secondo un’analisi dei dati federali, nel 2022 circa 7,1 milioni di bambini statunitensi di età compresa tra i 3 e i 17 anni hanno ricevuto una diagnosi di ADHD. Circa la metà di loro assumeva farmaci per curare l’ADHD. Dopo aver iniziato con il Ritalin, Gansky ha provato altri farmaci per l’ADHD, tra cui Daytrana, Concerta e Adderall. Le pillole la rendevano lunatica, agitata e instabile, «il che era completamente insolito per me, perché ero una bambina molto felice, dolce, sciocca e spensierata», ha ricordato. Invece di considerare i suoi sintomi come effetti collaterali dei farmaci, i suoi medici hanno ipotizzato che ci fosse «qualcos’altro che non andava» in lei, ha detto Gansky. Quando aveva ancora 7 anni, i medici le hanno prescritto il Prozac, un SSRI, in aggiunta ai farmaci per l’ADHD. «Questo è diventato un vero e proprio schema ricorrente nella mia vita», ha detto. «Ogni volta che avevo difficoltà o dicevo di non sentirmi bene, la loro risposta non era mai quella di mettere in discussione le droghe in sé». Al contrario, i dosaggi sono stati aumentati e i farmaci sono stati sostituiti o aggiunti. La droga le aveva trasformato la vita in un incubo, ha detto. A volte si sentiva «completamente a terra, insensibile e come uno zombie». Altre volte, gli stimolanti la rendevano «molto agitata, in preda al panico, incapace di dormire», ha ricordato. «Ripensandoci ora, stavo sperimentando effetti collaterali davvero avversi come l’acatisia, ma non avevo le parole per descriverli».Iscriviti al canale Telegram
«Ero talmente sedato che non riuscivo a svegliarmi e ad arrivare in tempo a scuola»
Riusciva solo a dire di sentirsi ansiosa, “strana” o “male”. Durante le scuole medie, perse circa 36 chili a causa del digiuno. «I medici continuavano a prescrivermi farmaci sempre più spesso», ha detto. «Non avevo le parole né l’autorità per contestare ciò che mi veniva detto». I medici le hanno diagnosticato ansia e disturbo ossessivo-compulsivo (DOC). Quando Gansky aveva 14 anni, i medici le prescrissero l’ Abilify, un farmaco antipsicotico, sebbene non fosse psicotica. A 15 anni, le furono prescritti diversi dosaggi e combinazioni di farmaci, tra cui Prozac, Concerta, Wellbutrin, Xanax e Risperidone, un antipsicotico che fece stare male Gansky e la portò al ricovero in ospedale. «Ad un certo punto, al liceo, mi davano dosi così alte di Xanax che ho rischiato di marinare la scuola perché ero talmente sedato che non riuscivo a svegliarmi e ad arrivare in tempo». La scuola chiese un certificato medico al suo psichiatra per giustificare le assenze e permetterle di diplomarsi in tempo. Il medico scrisse il certificato e aumentò la dose di Prozac.Aiuta Renovatio 21
Il medico di Gansky nega i danni causati dagli antidepressivi.
Quando Gansky iniziò l’università, aveva smesso di assumere farmaci per l’ADHD, ma prendeva ancora antidepressivi. Sebbene i suoi medici avessero in gran parte escluso l’ipotesi che molti dei suoi sintomi potessero essere indotti dai farmaci, Gansky iniziò a fare ricerche per conto proprio. Si imbatté in forum clandestini gestiti da pazienti, comunità su Reddit e un sito chiamato Surviving Antidepressants, una rete di supporto tra pari per coloro che stavano riducendo gradualmente l’assunzione di antidepressivi e che stavano sperimentando la sindrome da astinenza. «Ho trovato online molte persone che descrivevano i danni causati dagli antidepressivi e si scambiavano informazioni perché non riuscivano a ottenere aiuto dal sistema sanitario», ha affermato. Gansky ha affrontato la questione con il suo medico. Gli ha chiesto se il farmaco che stava assumendo potesse in qualche modo influenzare lo sviluppo del suo cervello o se potesse causare danni cerebrali. «Lui disse: “No, è impossibile”», ha ricordato lei. «In pratica, era l’esperto. Pensava di saperne di più».Astinenza da antidepressivi: «è stato così doloroso e non riuscivo a sfuggire»
Da allora, Danielle ha provato due volte a smettere di prendere l’antidepressivo. Entrambe le volte ha manifestato gravi sintomi di astinenza che l’hanno costretta a riprendere il farmaco. La prima volta che ha interrotto la terapia, il medico le ha consigliato di ridurre gradualmente il dosaggio in sole 6 settimane. Sebbene le indicazioni del medico non si discostassero dalle linee guida mediche standard, il periodo di riduzione graduale era decisamente troppo breve per una persona che assumeva antidepressivi da così tanto tempo come Gansky. Interrompere l’assunzione troppo bruscamente può danneggiare il sistema nervoso di una persona, ed è proprio quello che è successo a lei, ha detto Gansky. Durante la disintossicazione, ha sperimentato un livello di tormento fisico e mentale che non credeva umanamente possibile. «Essere viva nel mio stesso corpo mi faceva sentire come in un’emergenza. Era così doloroso e non potevo sfuggirgli. Ero completamente costretta a letto. Non potevo lavarmi. Non potevo prendermi cura di me stessa. Ho perso 9 chili perché non potevo mangiare. È un’emergenza costante. È assolutamente terrificante». Durante la sua seconda crisi di astinenza, si rivolse a un medico che ipotizzò che Gansky soffrisse di un disturbo dell’umore e le prescrisse Zyprexa, un potente antipsicotico. Gansky ha assunto Zyprexa solo per 9 giorni a causa di una grave reazione avversa. Non riusciva a pensare né a parlare. «Mi è sembrato di subire una lobotomia chimica», ha affermato. Col senno di poi, secondo Gansky, il medico non avrebbe dovuto prescriverle quel farmaco. «Quando si è in fase di astinenza da antidepressivi, il sistema nervoso è estremamente sensibilizzato», ha affermato. «Pertanto, assumere ulteriori farmaci psichiatrici in aggiunta a questi è molto pericoloso e può addirittura peggiorare la situazione». Ora Gansky sta collaborando con uno psichiatra specializzato nell’aiutare le persone a ridurre gradualmente il dosaggio degli antidepressivi. Sta diminuendo la dose di un decimo di milligrammo ogni pochi mesi. Tuttavia, ci vogliono mesi prima che si stabilizzi dopo ogni riduzione. Uno studio del 2025 pubblicato su Psychiatry Research ha rilevato che un uso prolungato di antidepressivi è associato a un maggior rischio di sintomi gravi e persistenti. Gli autori dello studio hanno anche scoperto che un uso prolungato rende più difficile l’interruzione dell’assunzione di antidepressivi.Aiuta Renovatio 21
«Bambini come me sono diventati oggetto di un esperimento a lungo termine, senza saperlo»
Gansky ritiene che l’uso prolungato di farmaci psicotropi abbia influenzato il suo sviluppo cerebrale in un modo che le rende molto difficile smettere di assumerli. «A quell’età, un bambino non può dare un consenso consapevole all’assunzione di una sostanza psicoattiva che altera la chimica del cervello e la funzione del sistema nervoso, soprattutto quando gli effetti a lungo termine sul cervello in via di sviluppo non sono ancora del tutto chiari» ha detto. «Ci mancano ancora ricerche significative a lungo termine su come questi farmaci influenzino lo sviluppo cerebrale. Quindi, per molti versi, bambini come me sono diventati oggetto di un esperimento a lungo termine, senza saperlo». La fa infuriare il fatto che le sia stata diagnosticata l’ADHD e la necessità di farmaci all’età di 7 anni, solo perché era una bambina irrequieta con una calligrafia disordinata. «Semplicemente non soddisfacevo questo standard esterno di comportamento e rendimento che onorava solo una definizione ristretta di cosa sia un bambino, queste norme predefinite su come un bambino dovrebbe comportarsi in un contesto scolastico» ha detto. «Questa situazione è stata patologizzata e ha portato a una serie di terapie farmacologiche psichiatriche, che mi hanno condotto alla situazione in cui mi trovo oggi». Esistono prove che molti bambini, anche di età inferiore ai 7 anni, assumono farmaci per l’ADHD. Uno studio del 2025 condotto da Stanford Medicine ha rilevato che i farmaci per l’ADHD vengono prescritti troppo frettolosamente ai bambini in età prescolare. Le linee guida dell’Accademia Americana di Pediatria per il trattamento dell’ADHD nei bambini dai 4 ai 6 anni raccomandano la formazione dei genitori sulla gestione del comportamento come prima linea di trattamento, prima di ricorrere a interventi farmacologici. Tuttavia, lo studio del 2025 ha rilevato che a molti bambini in età prescolare venivano somministrati farmaci per l’ADHD senza prima aver tentato un percorso di formazione per i genitori sulla gestione del comportamento. Gli autori hanno citato la carenza di servizi di gestione del comportamento. Suzanne Burdick Ph.D. © 16 marzo 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
L’UE approva un prestito di 90 miliardi di euro all’Ucraina
I migranti in Europa sono 64,2 milioni
Soldato francese muore in seguito a un attacco in Libano
Leone vuole santificare Bergoglio?
Esperto di UFO trovato morto suicida. Aveva ripetuto che mai lo avrebbe fatto
Pizzaballa incontra il privilegio israeliano. Aspettando il Golem e l’Anticristo
Gli USA sono sotto il controllo di cinque demoni-generali: parla l’esorcista
Proposte di legge USA per definire i vaccini a mRNA contro il COVID «armi di distruzione di massa»
Mons. Viganò, la Chiesa e l’intronizzazione dell’«arcivescova» anglicana: «Leone abbraccia l’eresia ecumenista»
«Nessuno me l’aveva detto»: un’ex paziente psichiatrica denuncia i pericolosi effetti collaterali degli psicofarmaci
Robot cinese infrange il record mondiale umano nella mezza maratona
Deputato polacco sventola la bandiera israeliana con la svastica in Parlamento
Israele massacra il Libano: tregua già finita, Stretto chiuso. Quali altre stragi di civili in arrivo?
«Amo l’Ungheria e amo Viktor»: Trump interviene telefonicamente al discorso di JD Vance per sollecitare il sostegno al primo ministro ungherese Orban.
Il loro primo passo verso il sacerdozio: indossare la tonaca a Flavigny
-
Occulto2 settimane faGli USA sono sotto il controllo di cinque demoni-generali: parla l’esorcista
-
Pensiero2 settimane fa
Perché Trump attacca il papa?
-
Vaccini1 settimana fa
Elon Musk ha subito danni dal vaccino COVID. Ex dirigente Pfizer ammette: il siero potrebbe aver ucciso migliaia di persone
-
Pensiero2 settimane fa
Presidenti USA ricattati da Israele: Tucker Carlson risponde a Trump
-
Spirito2 settimane fa
Il Pentagono minaccia il papato con la cattività di Avignone. Perché la notizia esce ora?
-
Salute2 settimane fa
I malori della 15ª settimana 2026
-
Epidemie2 settimane fa
Avanzamenti della Commissione COVID. Intervista al dottor Giacomini
-
Intelligence2 settimane fa
Il nono scienziato legato ai segreti della NASA muore misteriosamente
