Pericoloso psicofarmaco venduto agli adolescenti: causa legale

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

Lo studio, pubblicato dall’American Academy of Child & Adolescent Psychiatry sulla sua rivista JAACAP, ha effettivamente scoperto che la paroxetina (Paxil) non era né sicura né efficace. Documenti interni successivi hanno dimostrato che GSK aveva incaricato un’agenzia di pubbliche relazioni di scrivere l’articolo, selezionando accuratamente i dati e reclutando 20 coautori per conferire credibilità. L’azienda ha poi utilizzato l’articolo per promuovere il Paxil ai medici.

L’editore di un articolo sottoposto a revisione paritaria, pubblicato decenni fa, che affermava che l’antidepressivo paroxetina, commercializzato come Paxil, è sicuro ed efficace per gli adolescenti, ha dichiarato di star esaminando l’articolo.

Nel frattempo, una causa intentata il mese scorso contro l’American Academy of Child & Adolescent Psychiatry (AACAP) e Elsevier , che pubblica la rivista dell’organizzazione, JAACAP, chiede alla rivista di ritrattare l’articolo.

L’avvocato George W. Murgatroyd III, agendo per conto del pubblico, ha intentato la causa presso la Corte superiore della divisione civile del distretto di Columbia.

Pubblicato nel 2001, l’articolo ha scatenato decenni di polemiche. I critici sostengono che abbia sopravvalutato i benefici del Paxil e minimizzato i rischi, tra cui l’aumento del rischio di suicidio tra gli adolescenti.

Noto come «articolo Keller», dal nome dell’autore principale, il dott. Martin Keller, allora presidente della facoltà di psichiatria alla Brown University, l’articolo riportava i risultati parziali dello studio 329, un’indagine volta a verificare se la paroxetina fosse sicura ed efficace nel trattamento della depressione negli adolescenti.

Lo studio è stato finanziato dalla GlaxoSmithKline, ora GSK, che produce il Paxil.

L’articolo riportava che «la paroxetina è generalmente ben tollerata ed efficace per la depressione maggiore negli adolescenti», un’affermazione ormai ampiamente nota per essere basata su risultati distorti.

Lo studio in realtà ha dimostrato che il farmaco non era né sicuro né efficace. Documenti interni successivi hanno dimostrato che GSK aveva incaricato un’agenzia di pubbliche relazioni di scrivere l’articolo, selezionando attentamente i dati e reclutando 20 coautori per conferire credibilità. L’azienda ha poi utilizzato l’articolo per promuovere il Paxil ai medici.

I revisori hanno sollevato preoccupazioni sui dati dello studio. Non appena l’articolo è stato pubblicato, i medici hanno scritto numerose lettere alla redazione chiedendo perché indicazioni statisticamente significative che il farmaco causasse gravi eventi avversi, tra cui «gesti suicidi», fossero state respinte negli studi clinici e non affrontate nell’articolo.

Secondo la denuncia, l’articolo di Keller è diventato uno degli articoli più citati a sostegno dell’uso di antidepressivi nella depressione infantile e adolescenziale, nonostante le prove di altri due studi GSK abbiano confermato che il farmaco era inefficace e rischioso.

Anche se la Food and Drug Administration (FDA) statunitense, che non ha mai approvato il farmaco per l’uso nei bambini e negli adolescenti, ha espresso preoccupazioni in merito allo studio.

Le richieste affinché la JAACAP ritrattasse l’articolo sono iniziate nel 2010, rafforzate da:

• Una nuova analisi del BMJ del 2015 conferma i pericoli del farmaco e la manipolazione dei dati.

• Prove tratte dai fascicoli interni di GSK e dalle deposizioni in altre cause legali relative al Paxil.

• Un caso del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti del 2012 in cui GSK ha pagato 3 miliardi di dollari per risolvere le accuse di frode penale relative al Paxil e ad altri due farmaci.

Tuttavia, finora JAACAP ed Elsevier si sono rifiutati di ritrattare l’articolo.

Murgatroyd ha rappresentato una dozzina di famiglie i cui figli si sono suicidati o sono rimasti gravemente feriti in un tentativo di suicidio, presumibilmente a causa dell’assunzione di Paxil. Il suo team legale ha deposto tutti gli autori dell’articolo e ha esaminato attentamente i documenti interni di GSK.

Sia JAACAP che Elsevier continuano a trarre profitto dall’articolo, secondo i documenti del tribunale. Scaricarlo dal sito web di JAACAP costa 41,50 dollari , mentre scaricarlo dal sito web ScienceDirect di Elsevier costa 33,39 dollari.

Il ricorso chiede al tribunale di «rimediare alla pubblicazione consapevole, alla distribuzione e alla continua vendita di un articolo medico falso e ingannevole che ha tratto in inganno medici, consumatori e istituzioni per oltre due decenni e continua a mettere a repentaglio la salute e la sicurezza mentale degli adolescenti, nonché la fiducia del pubblico nell’integrità scientifica».

La scorsa settimana la JAACAP ha pubblicato una «espressione di preoccupazione» indicando che il Comitato per l’etica delle pubblicazioni (COPE) gestirà le raccomandazioni e le linee guida.

COPE è un’organizzazione internazionale senza scopo di lucro che fornisce consulenza ai direttori di riviste sull’integrità delle pubblicazioni. COPE non indaga su eventuali condotte scorrette nella ricerca o nelle pubblicazioni, ma verifica solo se le riviste coinvolte hanno rispettato il suo codice di condotta.

L’AACAP non ha risposto alla richiesta di commento di The Defender. Elsevier ha risposto solo che avrebbe avuto bisogno di più tempo per rispondere a tale richiesta.

Lo studio 329 ha rivelato gravi rischi per la sicurezza, tra cui comportamenti suicidi

Prima di pubblicare l’articolo di Keller, GSK ha finanziato tre studi per testare la sicurezza e l’efficacia della paroxetina nel trattamento della depressione nei bambini e negli adolescenti. Il farmaco non ha dimostrato efficacia in nessuno dei tre studi.

Il primo studio, lo Studio 329, completato nel 1998, ha rivelato anche gravi rischi per la sicurezza, tra cui comportamenti suicidari. Studi successivi hanno confermato tali rischi. Secondo i documenti del tribunale, GSK sapeva che i risultati «deludenti» dello Studio 329 avrebbero rappresentato un disastro commerciale per il farmaco.

Tuttavia, lo studio ha prodotto alcuni risultati positivi minimi, che potrebbero indicare la possibilità di efficacia. Ha raggiunto il 15% dei risultati che i ricercatori speravano di ottenere, dimostrando l’efficacia del Paxil. I dirigenti di GSK hanno ammesso privatamente che questi risultati non erano sufficienti a dimostrarne l’efficacia.

Tuttavia, la GSK aveva intenzione di pubblicare dati selezionati dello studio su una prestigiosa rivista medica per affermare che il farmaco funzionava.

GSK assume un’agenzia di pubbliche relazioni per scrivere la prima bozza dell’articolo JAACAP

L’azienda farmaceutica ha incaricato un’agenzia privata di pubbliche relazioni, la Scientific Therapeutics Information Inc. (STI), di scrivere l’articolo. Un dipendente ne ha redatto la bozza e l’ha inviata a Keller, che è stato selezionato come autore principale e ha completato il processo di pubblicazione. Il ruolo di STI non è stato elencato nella bozza finale presentata al JAACAP.

Più avanti, nel 1998, anche il secondo studio di GSK, il numero 377, non dimostrò efficacia. Secondo i documenti del tribunale, lo studio mostrò anche un numero di eventi avversi gravi correlati alla suicidalità quattro volte superiore rispetto allo studio placebo.

Nello stesso anno, sebbene la GSK fosse a conoscenza di due studi che dimostravano l’inefficacia del farmaco, la casa farmaceutica decise di non pubblicare alcun dato dello studio 377 e pagò invece «direttamente o indirettamente» tre eminenti psichiatri (la dottoressa Karen Wagner, il dottor Neal Ryan e Keller, che avevano lavorato allo studio 329) per promuovere il Paxil come trattamento sicuro ed efficace per la depressione adolescenziale in convegni, forum e in un incontro dell’American Psychiatric Association.

Anche il terzo studio, il 701, concluso nel 2001, non è riuscito a dimostrare l’efficacia sei mesi prima della pubblicazione dell’articolo di Keller, ma GSK e JAACAP hanno proceduto con la pubblicazione.

Venti autori psichiatri sono stati aggiunti come autori dell’articolo di Keller. Sono stati aggiunti anche due dipendenti di GSK, James P. McCafferty e Rosemary Oakes – gli unici autori senza laurea in medicina o dottorato – sebbene la loro affiliazione con GSK non sia stata resa nota.

Le testimonianze raccolte in altri studi clinici hanno indicato che 10 degli autori non hanno nemmeno commentato l’articolo e nessuno di loro ha avuto accesso ai dati grezzi degli studi clinici, sebbene tutti abbiano affermato di averlo fatto.

Nessuno di loro ha dichiarato di avere conflitti di interesse e tutti hanno firmato l’articolo come se fosse opera loro.

GSK ha utilizzato la ricerca Keller per vendere Paxil per un valore di 1 miliardo di dollari agli adolescenti

Dopo che JAACAP ha pubblicato l’articolo, il team di vendita di GSK ha iniziato a promuovere il Paxil come «sicuro ed efficace» per gli adolescenti.

GSK ha inviato l’articolo a tutti i suoi 2.000 rappresentanti di vendita del Paxil. Nei tre anni successivi alla pubblicazione dell’articolo, si stima che l’azienda abbia guadagnato oltre 1 miliardo di dollari dalla vendita del farmaco agli adolescenti, secondo quanto riportato dai documenti del tribunale.

Negli anni successivi, le autorità di regolamentazione del Regno Unito e dell’Unione Europea hanno emesso avvisi sui pericoli della paroxetina, basandosi sul suo legame con l’ideazione suicidaria negli adolescenti.

Nel 2003, la FDA ha emesso un avviso simile, affermando che non c’erano «prove» che il farmaco fosse efficace.

Negli anni successivi, alcuni autori iniziarono a discutere internamente delle loro preoccupazioni sulla tendenza al suicidio, senza tuttavia apportare modifiche all’articolo, secondo i documenti del tribunale.

JAACAP ed Elsevier hanno rifiutato la ritrattazione per proteggere gli autori?

La denuncia presentata il mese scorso sostiene che i redattori del JAACAP e Elsevier si sono rifiutati di ritrattare l’articolo di Keller «in un apparente tentativo di proteggere almeno cinque degli autori dell’articolo di Keller, che sono membri di spicco dell’AACAP, da possibili conseguenze della ritrattazione».

I conflitti di interesse tra gli autori dell’articolo sarebbero evidenti. Keller, Wagner e Ryan hanno tutti ricevuto denaro per promuovere il Paxil come sicuro ed efficace negli anni precedenti la pubblicazione, secondo la denuncia.

Secondo la denuncia, due autori, McCafferty e Oakes, lavoravano per GSK e non lo hanno dichiarato nell’articolo.

Diversi autori dell’articolo di Keller hanno poi ricoperto posizioni influenti all’interno dell’AACAP. Wagner è stato presidente dal 2017 al 2019.

La dottoressa Gabrielle A. Carlson è stata anche presidente dell’organizzazione dal 2019 al 2021. In precedenza, è stata presidente del Comitato di Programma dell’AACAP dal 2011 al 2014 e ha vinto il premio Virginia Q. Anthony Outstanding Woman Leader Award dell’AACAP.

Il dottor Graham Emslie ha fatto parte del comitato editoriale del JAACAP. Il dottor Boris Birmaher ha presieduto comitati dell’AACAP e ha pubblicato numerosi articoli, editoriali e parametri di pratica organizzativa.

L’attuale caporedattore della rivista, il dottor Douglas Novins, che non è stato uno degli autori dell’articolo ma detiene il potere decisionale finale in merito alla ritrattazione, ha collaborato a stretto contatto con alcuni degli autori, scrivendo editoriali insieme a entrambi i precedenti presidenti.

Il dottor David Healy, coautore dell’articolo del BMJ che ha rianalizzato i dati dello studio 329, ha dichiarato a The Defender che per anni lui e altri che avevano indagato sulla questione avevano dato per scontato che la rivista fosse stata ingannata da GSK, ma in seguito si sono resi conto che la rivista «non era stata ingannata, era complice».

Keller e l’allora direttrice, la dottoressa Mina Dulcan, erano amici intimi, ha detto Healy, una relazione rivelata nelle trascrizioni delle interviste rilasciate dalla Dulcan per una serie di programmi della BBC.

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine di Tokino via Wikimedia pubblicata su licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported