Salute
La Russia verso il divieto totale delle sigarette elettroniche
I legislatori russi sono pronti a sostenere un divieto totale sulla vendita di sigarette elettroniche, ha dichiarato il presidente della Duma di Stato russa, Vjacheslav Volodin, sottolineando gli evidenti rischi per la salute associati allo svapo, sottolineando che solo misure rigorose potrebbero proteggere i minori dal «veleno liquido».
Lunedì, il ministro dell’Industria e del Commercio Anton Alikhanov ha chiesto di vietare la vendita di sigarette elettroniche, sostenendo che gli attuali limiti di età «non sempre funzionano efficacemente». Ha aggiunto che la questione lo riguarda direttamente, in quanto padre di diversi figli, e ha osservato di essere ben consapevole che i venditori di sigarette elettroniche prendono di mira i minorenni.
Il giorno dopo, Volodin ha espresso il suo sostegno all’iniziativa e ha segnalato che il parlamento «si aspetta un’iniziativa legislativa corrispondente da parte del governo», aggiungendo che i legislatori «la sosterranno e considereranno il disegno di legge come una priorità».
Sostieni Renovatio 21
L’oratore ha osservato che i pericoli per la salute dello svapo sono indubbi. «I liquidi per sigarette elettroniche contengono metalli pesanti e composti tossici», ha affermato, ricordando che la precedente legislazione che vietava la vendita di sigarette elettroniche ai minori non aveva prodotto i risultati sperati.
«Anche sotto minaccia di sanzioni, i venditori disonesti continuano a offrire questo veleno liquido agli adolescenti. Solo un divieto totale e la rimozione delle sigarette elettroniche dagli scaffali dei negozi contribuiranno a proteggere i bambini dai loro effetti nocivi», ha affermato.
Nell’aprile 2023, la Russia ha approvato una legge che vieta la vendita di sigarette elettroniche ai minori, compresi i prodotti senza nicotina. Le sanzioni includono multe salate o lavori forzati. Nel 2024, l’accisa sui liquidi alla nicotina è stata raddoppiata, una misura che il Ministero delle Finanze ha definito «proibitiva».
Secondo un sondaggio SuperJob del 2023, la percentuale di fumatori russi che usano le sigarette elettroniche è quasi triplicata negli ultimi anni. L’indagine ha rilevato che il 21% dei fumatori ora utilizza solo vaporizzatori elettronici e un altro 16% utilizza sia le sigarette elettroniche che quelle tradizionali. Nel 2019, queste percentuali si attestavano rispettivamente solo all’8% e al 12%.
Nello stesso anno, RIA Novosti ha riferito che tra 3,5 e 4 milioni di russi utilizzano sistemi elettronici di somministrazione di nicotina.
I critici delle severe misure, tuttavia, hanno avvertito che un divieto totale potrebbe ritorcersi contro i consumatori, spingendoli a rivolgersi al mercato nero. Inoltre, il Ministero delle Finanze russo ha previsto una potenziale perdita di entrate di 15 miliardi di rubli (189 milioni di dollari) all’anno in caso di divieto assoluto delle sigarette elettroniche.
Per compensare la perdita, il ministero della Salute di Mosca ha proposto di aumentare l’accisa sulle sigarette tradizionali.
Come riportato da Renovatio 21, già l’anno scorso il presidente della Federazione Russa Vladimiro Putin si era scagliato contro la sigaretta elettronica, mettendo in guardia gli studenti dalla moda e affermando che l’uso di questi dispositivi danneggia la salute e non dimostra in alcun modo il valore di chi li usa.
Studi scientifici negli scorsi anni hanno mostrato che l’esposizione ai vapori delle sigarette elettroniche danneggia i testicoli nei ratti da laboratorio.
Tra i pericoli del device, si sono riportati casi di sigarette elettroniche che esplodono in bocca ai fumatori.
Si segnala tra i giovanissimi Hong Kongo una nuova droga, lo «space oil», che si consuma a partire dai vaporizzatori.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Salute
I malori della 14ª settimana 2026
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Salute
Il segreto inconfessabile del cotone «pulito»: perché la fibra biologica non basta
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Sally Fox ha costruito la sua carriera sfidando l’idea che il cotone debba necessariamente dipendere da sostanze chimiche pericolose. Quando le fu detto che un cotone privo di tossine era impossibile, o commercializzabile, si impegnò a dimostrare il contrario. Ma ora che i marchi mettono in evidenza il modo in cui viene coltivato il cotone, Fox sostiene che questa enfasi trascura l’ampio utilizzo di coloranti tossici e sostanze chimiche di processo che si verificano nelle fasi successive della produzione di abbigliamento.
Sally Fox, pioniera nella coltivazione del cotone biologico, ha costruito la sua carriera dimostrando che le persone si sbagliavano.
Inizialmente le dissero che il cotone non poteva essere coltivato senza pesticidi e che, anche se fosse stato possibile, nessuno lo avrebbe comprato. Invece di arrendersi, lei considerò queste affermazioni come problemi da risolvere.
«Tutti dicevano: “Oh, non si può coltivare il cotone in modo biologico. Oh, non c’è mercato per questo”. … Sentivo queste cose per tutta la vita… più le sentivo, più mi arrabbiavo», ha affermato nel podcast “Real Organic Podcast», parte del progetto Real Organic.
La sua storia sta acquisendo nuova rilevanza poiché i marchi commercializzano sempre più spesso prodotti come «biologici» o «rigenerativi», anche se la maggior parte dei tessuti si basa ancora su tinture e processi che fanno ampio uso di sostanze chimiche.
Questa discrepanza ha alimentato la confusione sul significato effettivo di tali etichette e sulla loro capacità di affrontare le principali fonti di esposizione a sostanze chimiche presenti negli indumenti.
Anziché accettare i limiti imposti dal settore, Fox ha dedicato oltre 40 anni a ripensare il modo in cui i tessuti vengono prodotti, dalla coltivazione alla lavorazione finale, con l’obiettivo di eliminare le sostanze chimiche tossiche in ogni fase.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I coloranti sono «tossici quanto i pesticidi».
Questo approccio più ampio è nato dalle sue profonde radici nel mondo tessile. “Ho filato, tessito e lavorato a maglia a mano. Quindi, la mia passione erano i tessuti”, ha affermato.
Inizialmente, si è dedicata all’agricoltura. Ha studiato entomologia e ha lavorato nel campo della lotta antiparassitaria basata sugli insetti, cercando modi per ridurre la dipendenza dai pesticidi.
Ma una singola conversazione ha spostato la sua prospettiva oltre il settore specifico, abbracciando l’intero ciclo di vita del tessuto.
Una donna ha raccontato a Fox di sua figlia, un’insegnante d’arte che lavorava spesso con prodotti chimici per la tintura a riserva, ma non indossava i guanti.
«Ha raccontato questa terribile storia di sua figlia… i coloranti le sono penetrati nella pelle, sono migrati al cervello e l’hanno ridotta a uno stato vegetale», ha detto Fox.
Dopo quell’episodio, Fox smise di usare coloranti nelle sue opere. «A mio avviso, ora i coloranti sono tossici quanto i pesticidi, se non di più», ha affermato.
Invece di cercare di rendere i coloranti più sicuri, il suo obiettivo era eliminarli. Negli anni ’80, Fox iniziò a coltivare cotone che cresce nei suoi colori naturali.
Ha iniziato con una varietà di cotone marrone che ha trovato riposta in un cassetto. Aveva caratteristiche utili, tra cui la resistenza agli insetti e alle malattie, ma la domanda era scarsa. Come le era stato detto, «non c’è mercato per il cotone colorato».
Fox decise di creare il mercato.
Sostieni Renovatio 21
Coltivare cotone in modo che cresca senza sostanze chimiche «terribili»
All’epoca, il cotone bianco dominava il settore e richiedeva un uso massiccio di sostanze chimiche. Era altamente vulnerabile ai parassiti e ampiamente trattato con pesticidi. Poiché si trattava di una materia prima globale di tale importanza, «ogni azienda chimica… riteneva conveniente registrare i propri prodotti chimici sul cotone», ha affermato Fox.
Gli erbicidi erano «ovunque», ha detto. Gli agricoltori facevano anche affidamento su defoglianti chimici per preparare i campi alla raccolta meccanizzata. «Bisognava far cadere le foglie prima di poter mettere la macchina nel campo», ha spiegato, descrivendo come venivano usati i prodotti chimici per seccare le piante prima della raccolta.
«La defogliazione è stata terribile e molte persone ne hanno sofferto, sviluppando l’asma», ha detto.
L’esposizione a queste sostanze chimiche è stata collegata a problemi respiratori e ad altri rischi per la salute dei lavoratori agricoli e delle comunità limitrofe.
Fox intravide l’opportunità di risolvere più problemi contemporaneamente: sviluppare un cotone che non richiedesse pesticidi, defoglianti o coloranti.
Ma la materia prima non era ancora pronta. Le prime varietà di cotone colorato naturalmente avevano fibre corte e deboli che non potevano soddisfare le esigenze del settore.
Fox ha impiegato anni a utilizzare metodi tradizionali di selezione vegetale per migliorare la qualità del cotone, in modo che potesse essere filato e tessuto con macchinari moderni.
«Doveva possedere molte delle caratteristiche necessarie per essere prodotto e utilizzato commercialmente, ed è su questo che mi sono concentrata», ha affermato.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Il cotone non tinto crea una «grande opportunità» per abbandonare i pesticidi.
Con il miglioramento della fibra, le industrie tessili ne compresero i vantaggi economici e iniziarono a interessarsene. La tintura dei tessuti genera una notevole quantità di rifiuti e le nuove normative ambientali, come il Clean Water Act, resero lo smaltimento sempre più costoso.
«Tutti i processi di tintura richiedono prima lo sbiancamento e poi la tintura», ha affermato Fox, sottolineando che entrambe le fasi generano rifiuti tossici che devono essere smaltiti.
«Il costo della pulizia è risultato essere da due a tre volte superiore al costo della tintura», ha affermato.
Il cotone tinto con coloranti naturali ha eliminato questo problema, attirando l’attenzione del settore.
Diverse aziende, tra cui Levi Strauss & Co., aderirono all’iniziativa. Erano attratte meno dalle preoccupazioni ambientali che dal risparmio. Non importava loro che il prodotto fosse privo di pesticidi; ciò che contava era il colore naturale.
«Nessuno sapeva che stavano comprando prodotti biologici», ha detto. «Ero io quella che voleva il biologico, quindi ho colto questa come la mia grande occasione».
Fox ha sfruttato questo slancio per dare priorità alle sue esigenze. Con l’espansione della produzione su migliaia di ettari, ha lavorato direttamente con gli agricoltori per ridurre l’uso di prodotti chimici. «Se volete coltivare per me, ecco cosa mi aspetto da voi… Voglio che mi aiutiate a capire come farlo in modo biologico», ha affermato.
Il suo obiettivo è rimasto chiaro: «Per me la cosa più importante era evitare di esporre i lavoratori agricoli e le persone che vivono nelle zone rurali a tutti questi pesticidi», ha affermato.
Aiuta Renovatio 21
«Industrie di alta qualità e straordinarie… spazzate via»
Proprio mentre il modello di Fox stava prendendo piede presso aziende come Gap Inc., il settore nel suo complesso ha subito un cambiamento.
Negli anni ’90, i grandi marchi hanno delocalizzato la produzione all’estero per ridurre i costi, spesso in paesi come Cina, India e Indonesia, dove le normative ambientali erano meno stringenti. Fox ha affermato che le aziende si sono trasferite in luoghi dove i rifiuti di tintura potevano essere scaricati nei fiumi e dove «anche la manodopera costava meno».
Anche laddove esistevano regolamenti, «nessuno faceva rispettare le regole», ha affermato.
Questo cambiamento ha modificato non solo il luogo di produzione dei tessuti, ma anche le modalità di commercializzazione.
Fox produceva cotone biologico da tempo, ma i marchi si erano concentrati sul colore naturale e sul risparmio sui costi. Ora, la dicitura «biologico» è diventata il punto di forza della vendita, pur rimanendo sostanzialmente invariato il processo di lavorazione.
«Ciò che ha preso il sopravvento è stato questo cotone biologico bianco, tinto in tutti i colori possibili», ha affermato. «All’improvviso, la questione della sostenibilità doveva essere l’utilizzo di cotone biologico, senza alcuna menzione del processo di lavorazione».
Ha aggiunto:
«L’attenzione si è spostata sull’agricoltura, tralasciando la nostra parte della storia. Non parleremo di come aggiungiamo il colorante. Non parleremo dello smaltimento dei rifiuti di tintura. Non parleremo dello sfruttamento dei lavoratori. Non parleremo di niente di tutto ciò. Parleremo solo di come dovremmo usare cotone senza pesticidi».
Le conseguenze furono immediate. «Nel giro di due o tre anni… ogni singolo stabilimento a cui vendevo – vendevo a 38 stabilimenti in tutto il mondo – ha chiuso i battenti. Tutti quanti. Non ne è rimasto nemmeno uno», ha raccontato.
Nel frattempo, i profitti sono aumentati vertiginosamente. Nonostante i costi di produzione più bassi, le aziende di marca hanno mantenuto invariati i prezzi al dettaglio. «Invece di guadagnare il 20%, hanno iniziato a guadagnare l’80% di profitto», ha affermato Fox. Molte piccole imprese tessili sono scomparse.
«Industrie di alta qualità, straordinarie… Spazzate via così, all’improvviso», ha detto.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Nuove etichette, stessi problemi?
Fox osserva oggi uno schema simile nell’ascesa di nuovi termini di marketing.
«Tutti… si sono subito concentrati sulla parola “rigenerativo” e hanno scartato “biologico”», ha detto Fox.
Ha ipotizzato che il cambiamento sia avvenuto perché le aziende di marca che avevano trasferito la produzione nel Sud-est asiatico si sono rese conto che i prodotti che ricevevano non erano in realtà biologici, nonostante fossero certificati come tali.
Per arginare la cattiva pubblicità, alcune aziende hanno riportato la produzione negli Stati Uniti, adottando al contempo una nuova lingua, secondo quanto riportato da Fox.
«Non credo ci sia alcun vantaggio nel denigrare qualcuno… ma qui abbiamo avuto l’opportunità di far crescere di nuovo il nostro mercato per i nostri produttori biologici e, boom, è svanito di nuovo perché… tutti i grandi marchi sono passati all’agricoltura “rigenerativa”», ha affermato.
Fox ha criticato il termine definendolo privo di significato, affermando che non significa assenza di pesticidi. «È una parola così bella, vero? Proprio come ‘naturale’, ‘rigenerativo’, e così via. Parole senza una definizione», ha detto.
Aiuta Renovatio 21
«Se le fibre dei tuoi vestiti contengono tossine, queste vengono assorbite dal tuo organismo»
Per Fox, la posta in gioco va oltre l’agricoltura o la produzione manifatturiera: riguarda direttamente i consumatori.
«La pelle è l’organo più esteso del corpo. E assorbe diverse sostanze. … Se le fibre dei tuoi vestiti contengono tossine, queste vengono assorbite dal tuo organismo. Quindi, se indossi abiti tinti con coloranti tossici, li assorbi», ha affermato.
Fox ha inoltre espresso preoccupazione per le fibre sintetiche come il poliestere, che rilasciano microfibre persistenti nell’ambiente e nel corpo. «Queste microfibre si accumulano e ostruiscono i meccanismi. Sono altamente tossiche», ha affermato.
«Quindi, le persone che indossano quei vestiti, sì, sono economici, [ma] si stanno avvelenando», ha detto.
Oggi, Fox continua a produrre cotone biologico colorato con coloranti naturali, concentrandosi sulla durata e sulla riduzione dell’esposizione a sostanze chimiche durante l’intero ciclo di vita del prodotto.
«Progetto filati e tessuti per prodotti destinati a durare dai 30 ai 50 anni», ha affermato.
Ha messo in discussione i presupposti che guidano il consumismo moderno. «Quest’idea che serva tutta questa roba che poi si butta via… da dove viene?», ha chiesto.
Per Fox, la soluzione non consiste solo in materiali migliori, ma in una mentalità diversa.
«Se iniziassimo a parlare dei tessuti come arte e artigianato, come qualcosa da custodire con cura… allora la conversazione cambierebbe», ha affermato.
Jill Erzen
Jill Erzen
© 26 marzo 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Salute
I malori della 13ª settimana 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram ![]()
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Pensiero2 settimane faPizzaballa incontra il privilegio israeliano. Aspettando il Golem e l’Anticristo
-



Salute2 settimane faI malori della 13ª settimana 2026
-



Occulto2 settimane faMassoni accusati di aver assassinato un pilota d’auto e di aver tentato di uccidere altre persone
-



Eutanasia2 settimane faEutanatizzata dopo essere stata vittima di stupro di gruppo: ecco l’Europa moderna
-



Arte2 settimane faL’Iran sta facendo propaganda con fantasiosi video AI
-



Psicofarmaci7 giorni fa«Nessuno me l’aveva detto»: un’ex paziente psichiatrica denuncia i pericolosi effetti collaterali degli psicofarmaci
-



Sorveglianza1 settimana faOltre il Green Pass: l’OMS con un’azienda legata a Pfizer e Bill Gates lavora ai passaporti vaccinali globali
-



Spirito2 settimane faIl cardinale di Nuova York contro Miss California. Che si difende alla grande












