Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Il Segretario dell’HHS, Robert F. Kennedy Jr., ha oggi criticato i National Institutes of Health per aver speso dalle 10 alle 20 volte di più per la ricerca sulle cause genetiche dell’autismo rispetto a quelle ambientali. Ha affermato che l’HHS metterà a disposizione sovvenzioni a ricercatori universitari e ad altri per la ricerca sulle cause ambientali dell’autismo.   Il Segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti, Robert F. Kennedy Jr., ha criticato oggi i media tradizionali per aver diffuso la narrativa secondo cui l’aumento dei tassi di autismo sarebbe solo il risultato di diagnosi migliori.   «Una delle cose da cui penso dovremmo allontanarci oggi è l’ideologia secondo cui la diagnosi di autismo e l’aumento della prevalenza dell’autismo sono semplicemente il risultato di una diagnosi migliore, di un miglior riconoscimento o di criteri diagnostici in continua evoluzione», ha affermato Kennedy nella sua prima conferenza stampa da quando è entrato in carica.   L’HHS ha indetto una conferenza stampa per condividere i risultati dell’ultimo studio dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sulla prevalenza dell’autismo, pubblicato ieri.   Si stima che nel 2022 1 bambino su 31 (3,22%) di 8 anni abbia ricevuto una diagnosi di disturbo dello spettro autistico (ASD), rispetto a 1 su 36 (2,8%) nel 2020, ha affermato il CDC nel suo ultimo rapporto dell’Autism and Developmental Disabilities Monitoring Network (ADDM), pubblicato ogni due anni.   Nel complesso, la prevalenza dell’autismo tra i bambini degli Stati Uniti è aumentata di circa il 17% tra il 2020 e il 2022, proseguendo una tendenza che dura da decenni.   I media mainstream hanno risposto in massa al rapporto di ieri negando che l’autismo sia un’epidemia e ribadendo che l’aumento dei tassi è semplicemente il risultato di una diagnosi più accurata. Il Washington Post ha definito «piccolo» l’aumento del 17%, mentre The Hill lo ha definito «lieve». Kennedy ha risposto oggi, affermando che l’aumento dei tassi «è reale» e che ogni anno si è registrato «un aumento costante e inarrestabile». Kennedy ha affermato che, sebbene alcune persone possano essere geneticamente predisposte all’autismo, è necessaria un’esposizione ambientale per scatenare la condizione.   Ha aggiunto:   «Questa negazione dell’epidemia è diventata un argomento ricorrente nei media mainstream, e si basa su una bufala industriale. Ovviamente, c’è chi non vuole che si prenda in considerazione l’esposizione ambientale».   Kennedy ha condiviso i dati di altri studi precedenti sulla prevalenza dell’autismo, tra cui uno studio del 1987 condotto nel North Dakota, in cui i ricercatori hanno cercato di identificare ogni bambino autistico nello stato. Nel 1987, 330 bambini su 1 milione ricevevano una diagnosi di autismo. «Oggi ce ne sono 27.777 per ogni milione», ha affermato.   «Se si accetta la narrazione dei negazionisti dell’epidemia, si deve credere che i ricercatori del North Dakota abbiano trascurato il 98,8% dei bambini autistici», ha aggiunto Kennedy. «Migliaia di bambini con disabilità gravi erano in qualche modo invisibili a medici, insegnanti e genitori».   «Medici e terapisti del passato non erano stupidi», ha aggiunto Kennedy. «Non si sono lasciati sfuggire tutti questi casi».   Kennedy ha anche sottolineato che una percentuale elevata e crescente di bambini a cui viene diagnosticato l’autismo è rappresentata da casi gravi. In un comunicato stampa di martedì, l’HHS ha illustrato i numeri specifici:   «L’aumento della prevalenza dei disturbi dello spettro autistico (ASD) non può essere attribuito esclusivamente all’ampliamento delle diagnosi per includere bambini ad alto funzionamento. Al contrario, la percentuale di casi di ASD con QI più elevato (>85) è diminuita costantemente negli ultimi sei rapporti sull’ADDM, raggiungendo il 36,1% nell’indagine del 2022. Quasi due terzi dei bambini con ASD nell’ultima indagine presentavano disabilità intellettiva (DI) grave o borderline».   «Sappiamo quindi quali sono i numeri storici e sappiamo quali sono i numeri odierni, ed è ora che tutti smettano di attribuirli all’ideologia del negazionismo epidemico», ha affermato oggi Kennedy.   Ha criticato i National Institutes of Health per aver speso dalle 10 alle 20 volte di più per la ricerca sulle cause genetiche rispetto a quelle ambientali, e ha promesso che sotto la sua guida la situazione cambierà. Ha affermato che l’HHS metterà a disposizione sovvenzioni a ricercatori universitari e ad altri per la ricerca sulle cause ambientali dell’autismo.   «Le persone sapranno di poter fare ricerche e seguire la scienza, indipendentemente da ciò che dice, senza alcun timore di essere censurate, di subire manipolazioni, di essere messe a tacere o di vedersi revocata la licenza».   «Questa è una malattia prevenibile», ha detto Kennedy. «Sappiamo che è un’esposizione ambientale. Deve esserlo. I geni non causano epidemie». Uno degli autori dello studio del CDC e ricercatore capo del sito ADDM del New Jersey, Walter Zahorodny, Ph.D., della Rutgers Medical School, si è unito a Kennedy alla conferenza stampa. Zahorodny ha affermato che l’autismo dovrebbe essere trattato «come un’urgente crisi di salute pubblica».   Zahorodny ha detto:   «C’è una maggiore consapevolezza dell’autismo, ma una maggiore consapevolezza non può portare a un aumento del 300% di una disabilità come l’autismo in 20 anni. Questo è ciò che abbiamo visto nel New Jersey. Questo è ciò che indica il rapporto del CDC di ieri. Ed è ciò che, a mio avviso, dimostreranno i futuri rapporti degli epidemiologi».   Zahorodny ha affermato che sono stati raccolti molti dati in 20 anni, a indicare che «l’epidemia, lo tsunami o l’aumento dell’autismo» sono significativi. Ma non sono stati compiuti progressi concreti nella comprensione dei fattori di rischio ambientali.   Brian Hooker, responsabile scientifico di Children’s Health Defense, ha dichiarato al The Defender di essere “molto incoraggiato” dalla risposta di Kennedy all’ultimo rapporto sulla prevalenza dell’autismo.   «L’entità dell’epidemia di autismo è sconcertante e la giustificazione dell’aumento della prevalenza basata su una ‘diagnosi migliore’ è una totale assurdità ed è stata sfatata all’infinito».   «Il Segretario Kennedy ha dimostrato il suo impegno nell’affrontare questo problema direttamente. Attendo con ansia non solo risposte, ma soluzioni concrete su come porre rimedio al disastro creato da un precedente HHS che non si curava minimamente di bambini e adulti autistici», ha aggiunto.   Brenda Baletti Ph.D.   © 16 aprile 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni. SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine da Twitter

La modella e attrice Jenny McCarthy ha rivelato mentre era ospite di un podcast un’incredibile storia che getta ombre sulla spirale del silenzio attorno ai vaccini.

 

La McCarthy, bionda e procace ex coniglietta di Playboy poi passata a ruoli comici in TV e al cinema, era divenuta nei primi anni Duemila, dopo la diagnosi di autismo di suo figlio, una feroce critica riguardo la sicurezza dei vaccini.

 

Aveva fatto scalpore, all’epoca, come fosse riuscita a portare nell’agone anche il fidanzato dell’epoca, l’attore A-list (cioè, in vetta per fama e compensi) Jim Carrey, che era arrivato a partecipare ad alcuni raduni sui vaccini e a parlare dal palco della loro mancata sicurezza.

 

Nel podcast di questa settimana della conduttrice Maria Menounos la McCarthy, ancora bellissima, rivela che un’agenzia governativa avrebbe tramato contro di lei cercando di preparare una persecuzione mediatica vera e propria.

 

 

La donna non è definibile come anti-vaxxer (termine americano tradotto in italiano, per qualche ragione, in «no-vax»), in quanto ha sempre dichiarato di considerare le inoculazioni come parte del problema che ha indotto l’autismo nel figlio.

 

La McCarthy aveva messo in piedi un’organizzazione per la cura dell’autismo chiamata «Generation Rescue». Racconta che per mesi aveva ricevuto ringraziamenti da parte di genitori afflitti dal suo stesso problema. Poi, dice, è successo qualcosa di completamente inaspettato.

 

«Qualcuno è venuto da me di persona e mi ha detto che sono un’agenzia di pubbliche relazioni, di altissimo livello, e che sono stato contattato da un’agenzia governativa per creare una narrazione contro di te e che ti chiameranno no-vax… Ti perseguiteranno duramente».

 

🚨 Jenny McCarthy Says the Government Hired a PR Firm to Smear Her For Talking About Vaccines & Autism

“Someone came to me in person and said I am a PR agency, a very high echelon one, and I was approached by a government agency to create a narrative against you and it’s going… pic.twitter.com/NJ0u9zmBju

— Chief Nerd (@TheChiefNerd) April 1, 2025

 

Il supporto dei primi mesi, di fatto, era svanito: voci circolavano, i critici nei suoi confronti aumentavano e presto la gente aveva preso a chiamarla «pazza».

 

L’uomo che ha confessato alla McCarthy ha detto che il suo lavoro era quello di creare campagne di pubbliche relazioni progettate per screditare voci come la sua. «Quello che faccio è impostare campagne di pubbliche relazioni per andare contro la narrazione. E te lo dico in privato perché le ho rifiutate, ma volevo darti un avvertimento che sta succedendo perché stanno per assumere qualcun altro».

 

La persona ha aggiunto che non avrebbe potuto dirle nulla né per telefono né per email, e le ha detto che l’unica ragione per cui aveva detto di no era perché suo figlio aveva vissuto la stessa cosa, e non poteva contribuire a mettere a tacere qualcuno che stava solo cercando di dire la verità.

«Fondamentalmente sono in un’agenzia di pubbliche relazioni, di altissimo livello, e sono stato contattato da un’agenzia governativa per creare una narrazione contro di te, e verrà definita “no-vax”»: così vengono raccontate le parole dell’uomo.

 

 

La McCarthy ha ricordato di aver chiesto come avrebbero potuto perseguitarla, visto che aveva chiarito la sua posizione in ogni intervista. Ma l’uomo ha risposto «non importa… ti perseguiteranno con tutto quello che hanno. E hanno i media dalla loro parte».

 

Gli attacchi alla fine la colpirono dove faceva più male: la sua capacità di guadagnarsi da vivere. «Non mi ha fatto veramente male finché non ha iniziato a togliermi il lavoro», ha detto. «Ero una madre single che cercava ancora di curare suo figlio».

 

«Sono stato l’inizio di quella cultura della cancellazione», ha detto. «La cultura della cancellazione non era ancora nemmeno un’espressione».

 

Nonostante tutto, non si è tirata indietro. «Ho solo fatto molto affidamento sul continuare a scrivere i miei libri e non mollare», ha detto. «Potete provare a cancellarmi, ma io sarò ancora qui». «E ora, guardando indietro», conclude, «mio figlio ha 22 anni e io sono ancora qui».

 

 

La McCarthy è definita dai giornali mainstream come una delle prime star ad appoggiare Robert F. Kennedy jr, che la ha pubblicamente ringraziata per il suo endorsement.

 

Interessante notare come di questa intervista-bomba, che apre crepe immense sulle attività dello Stato americano e della sua collusione con il complesso biofarmaceutico, i grandi giornali internazionali, tuttavia, hanno preferito, chissà perché, parlare solo per la parte in cui l’ex modella di Playboy ha dichiarato di essere quasi morta a causa della dieta vegana.

 

Per carità, dichiarazione degna di nota. Ma l’idea che il proprio governo propria pagare, a spese delle tue tasse, una campagna di fango contro di te (per esserti espresso liberamente, o peggio, per aver detto la verità!) è ciò che conta rilevare per comprendere la bancarotta morale dello Stato moderno.

 

SOSTIENI RENOVATIO 21

Immagine screenshot da YouTube

Un nuovo rapporto indica un sorprendente aumento del 60% nei casi di eutanasia olandese per «sofferenza psicologica» e malattia mentale. Il rapporto indica un aumento complessivo del 10% nel tasso di eutanasia dal 2023 al 2024, con quasi 10.000 olandesi morti per eutanasia l’anno scorso. Lo riporta LifeSite.   Nel 2024 i Paesi Bassi hanno segnalato 219 casi di eutanasia per «sofferenza psicologica», rispetto ai soli due casi del 2010. Dei 219, 30 riguardavano pazienti di età compresa tra 18 e 39 anni. Secondo quanto riportato, anche un numero imprecisato di minori è stato sottoposto a eutanasia.   «Il numero non è stato specificato, ma ci sono alcuni dettagli. Un ragazzo di età compresa tra 16 e 18 anni è stato sottoposto a eutanasia per autismo» scrive LifeSite. «Gli psichiatri hanno deciso che la sua condizione era incurabile, nonostante non avessero provato tutti i modelli terapeutici disponibili, e hanno pensato che avrebbe potuto tentare di nuovo il suicidio se la sua richiesta di eutanasia non fosse stata accolta», scrive il sito Unherd. «Un medico ha anche concluso che il suo desiderio di essere sottoposto a eutanasia non derivava dal suo autismo, ma piuttosto dalla sofferenza causata dalle conseguenze dell’autismo, che alcuni potrebbero considerare una distinzione senza differenza».   Un’altra donna affetta da disturbo ossessivo-compulsiva è stata soppressa perché una ferita le impediva di pulire.   Come riportato da Renovatio 21, la questione dell’eutanatizzazione in Olanda di persone con autismo o disabilità intellettuale è risalente.   I Paesi Bassi, che hanno legalizzato l’eutanasia nel 2002, si stanno muovendo in questa direzione da un po’ di tempo. Il 7 ottobre 2013, il Daily Mail riferiva che una donna olandese era stata uccisa dai medici tramite iniezione letale perché temeva di non riuscire a sopportare di diventare cieca. Uno degli specialisti sanitari che analizzavano il suo caso ha insistito sul fatto che si trattava di un caso eccezionale perché, «era (…) ossessionata dalla pulizia e non sopportava di non riuscire a vedere macchie sui suoi vestiti».   Nel 2014, la Euthanasia Prevention Coalition ha descritto come i media olandesi avessero riportato la notizia di un altro decesso:   «Un uomo fisicamente sano di 63 anni che lavorava per un’istituzione governativa è morto per eutanasia. Quest’uomo era stato curato a lungo per la depressione, ma la cura non aveva funzionato. Secondo la psichiatra Gerty Casteelen, quest’uomo aveva deciso di voler morire. La notte prima della sua morte, aveva dato un ricevimento di addio ai suoi colleghi. Il giorno dopo, Casteelen è andato a casa sua e gli ha fatto un’iniezione letale».   Nel 2015, una donna di 80 anni è stata uccisa tramite eutanasia contro la volontà dei suoi assistenti presso la casa di cura Ter Reede, dove risiedeva. La sua famiglia aveva presentato una petizione a un tribunale olandese per approvare la sua morte, a cui lei non poteva acconsentire, perché presumibilmente soffriva di una qualche forma di demenza. La sua famiglia ha affermato che avrebbe voluto la morte e, nonostante la forte opposizione della direzione della casa di cura, dei medici e del medico della donna, un giudice di Utrecht ha acconsentito.   Nel 2015, una clinica olandese per l’eutanasia è stata rimproverata per aver praticato l’eutanasia su una donna sana di 47 anni, la quale affermava che un ronzio nelle orecchie, un disturbo noto come tinnito, era insopportabile.   Nonostante questo track record, l’ultimo rapporto ha suscitato qualche preoccupazione e la RTE, la commissione regionale di revisione dell’eutanasia, ha dichiarato che i medici devono esercitare «grande cautela» con le condizioni psichiatriche. In effetti, il Guardian ha riferito che «sei decessi per eutanasia nel 2024 sono stati giudicati dalla RTE come carenti di cure dovute», inclusa la donna che è stata soppressa per le sofferenze causate dal suo DOC, e ha osservato che «alcuni esperti sono preoccupati, soprattutto per quanto riguarda i giovani».   «Sebbene i numeri assoluti siano ancora bassi, c’è un recente, enorme aumento delle richieste e dell’eutanasia eseguita su pazienti con disturbi psicologici, soprattutto nei giovani sotto i 30 anni», ha affermato Damiaan Denys, professore di psichiatria presso l’Amsterdam University Medical Center. «Questo è controverso perché non è chiaro se i giovani a quell’età possano soddisfare i criteri di due diligence. Come si può, a quell’età, stabilire con certezza che un giovane con un cervello ancora in via di sviluppo voglia sicuramente morire, che la vita sia vissuta come senza speranza e senza prospettive e che tutti i trattamenti siano già stati eseguiti?».   Commenta LifeSite che «il fatto che Denys ritenga che i numeri dell’eutanasia in Olanda siano bassi è un’indicazione di quanto sia abituato a questa pratica , ma i legislatori nel Regno Unito e in Canada dovrebbero guardare con enorme allarme all’aumento dei giovani che optano per l’eutanasia per motivi di salute mentale».   «In Canada, c’è ancora la possibilità di fermare l’estensione dell’idoneità al suicidio assistito a coloro che soffrono di malattie mentali. Nel Regno Unito, è ancora possibile fermare del tutto la legalizzazione del suicidio assistito. Coloro che si prendono cura dei vulnerabili dovrebbero fare tutto il possibile per allontanarsi dal bordo della china scivolosa». Come sottolineato da Renovatio 21, monta sempre più chiaramente la proposta della Sanità statale alle famiglie di eliminare i figli «imperfetti», con tutta la strisciante quantità di argomenti hitleriani del caso: la Lebensunwertes Leben, la «vita non degna di essere vissuta», i costi per la collettività, la possibilità di sostituire il figlio difettoso con uno nuovo, magari fatto con l’eugenetica delle provette e domani del CRISPR.   Non crediamo che ci sarà fornita un’alternativa: studi recenti prevedono che i sistemi sanitari, davanti a questo «tsunami dell’autismo», non potranno che collassare. E quindi, la questione verrà risolta alla radice: dolce morte per i bambini autistici – e non solo loro.   Lo avevamo detto, oramai otto anni fa, in una delle prime conferenze di Renovatio 21, in un hotel del centro di Reggio Emilia, all’altezza dell’entrata in vigore della legge Lorenzin che ipervaccinò i bimbi italiani, pena l’esclusione dalle scuole.  

Autismo ed eutanasia infantile. Intervento di Roberto Dal Bosco dal convegno di Renovatio 21 «Vaccini fra obbligo e libertà di scelta», Reggio Emilia, 9 settembre 2017 pic.twitter.com/5aYBo27Gb8

— Renovatio 21 (@21_renovatio) April 17, 2024

  Il messaggio dei tanti bambini – in Gran Bretagna, soprattutto – uccisi negli ospedali è molto preciso: siamo autorizzati a «pensare che si possono ammazzare i bambini anche già nati… i bambini danneggiati si possono ammazzare».   «Quindi io mi chiedo, e sono conscio della forza di questa mia domanda: quanti anni ci vorranno prima che i bambini autistici finiranno in questo calderone?» domandava al pubblico il fondatore di Renovatio 21.   «La famiglia, la cellula primaria della società nella quale visse lo stesso Dio incarnato, il cuore della legge naturale, viene pervertita in modo sanguinario» ha scritto Renovatio 21 ancora un anno fa. «È il Regno Sociale di Satana: parte dalle siringhe dei sieri e, dopo dolore e malattia, torna alle siringhe, ma dello sterminio biomedico di Stato. Dalla siringa al sacrificio umano. Lo Stato moderno fa così». SOSTIENI RENOVATIO 21