Vaccini
Kennedy dice a Tucker Carlson che la Sanità USA rivoluzionerà il risarcimento per i danni da vaccino
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
In una conversazione durata quasi 90 minuti, il ministro della Salute Robert F. Kennedy Jr. e Tucker Carlson hanno discusso del tasso vertiginoso di autismo tra i bambini americani, delle pubblicità farmaceutiche in TV, della necessità di una «commissione per la verità» per scoprire chi e cosa ha causato la pandemia di COVID-19 e dei piani per aumentare i risarcimenti per i danneggiati dai vaccini.
Il ministro della Salute Robert F. Kennedy Jr. ha incontrato ieri Tucker Carlson per condividere un aggiornamento sulla sua missione volta a porre fine al vertiginoso tasso di autismo tra i bambini degli Stati Uniti.
Alla fine della loro conversazione, durata quasi 90 minuti, i due avevano affrontato una serie di argomenti, tra cui le pubblicità farmaceutiche in TV, l’aumento dei risarcimenti per i danneggiati dai vaccini e la necessità di una «commissione per la verità» per scoprire chi e cosa ha causato la pandemia di COVID-19.
Carlson, che l’anno scorso ha lasciato FOX News dopo essere stato il «conduttore più popolare» della rete, ora conduce The Tucker Carlson Show. Ha suddiviso la sua intervista con Kennedy in cinque «capitoli»:
- Scoprire il motivo dell’impennata dei tassi di autismo
- È possibile porre fine al rapporto corrotto tra le grandi aziende farmaceutiche e i media aziendali?
- Ci sarà un risarcimento per i danni causati dai vaccini?
- Il licenziamento dei cosiddetti «esperti» da parte di RFK
- Il vero motivo per cui Fauci ha ottenuto la grazia
Di seguito sono riportati i punti salienti di ciascuna di esse.
Sostieni Renovatio 21
L’HHS condurrà una ricerca onesta e aperta sull’autismo e sui vaccini
In passato, i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) non sono riusciti a condurre ricerche oneste e adeguate sul possibile legame tra vaccini e autismo, ha affermato Kennedy.
Il CDC ha ignorato le raccomandazioni dell’Institute of Medicine di condurre una «litania» di studi per arrivare alla questione, ha affermato Kennedy, tra cui modelli animali, studi osservazionali, studi sperimentali e studi epidemiologici.
«Ma quello che faremo ora», ha detto, «condurremo tutti i tipi di studi che l’Institute of Medicine aveva originariamente raccomandato».
Ad aprile, il National Institutes of Health (NIH) ha annunciato un nuovo programma di ricerca per studiare le cause dell’autismo e il motivo per cui le diagnosi di autismo sono in aumento.
L’NIH metterà a disposizione di scienziati indipendenti i dati di Medicare e Medicaid per l’analisi. Saranno utilizzati anche i dati del Vaccine Safety Datalink, un enorme archivio di dati sanitari, ha affermato Kennedy.
I dati grezzi saranno resi pubblici ogniqualvolta possibile, ha affermato Kennedy.
«La novità che stiamo introducendo è che ogni studio verrà replicato», ha aggiunto.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Le pubblicità delle grandi aziende farmaceutiche non riescono ad aiutare pazienti e medici
Il mese scorso i senatori Bernie Sanders (I-Vermont) e Angus King (I-Maine) hanno presentato una legge federale per porre fine alla pubblicità diretta al consumatore di farmaci soggetti a prescrizione medica.
Kennedy non ha fatto riferimento al disegno di legge né ha affermato di sostenere il divieto di tali pubblicità. Tuttavia, ha delineato diverse ragioni per cui il marketing farmaceutico sui media tradizionali è dannoso per la salute pubblica.
Molte pubblicità sono fuorvianti, ha detto a Carlson. «Persino la musica e i video, le foto che mostrano… trasmettono il messaggio che se prendi questo farmaco, andrai in moto d’acqua, giocherai a pallavolo e farai sci d’acqua e avrai una moglie bellissima».
Nel frattempo, le pubblicità promuovono la versione più costosa del farmaco anziché quella generica.
«Non pubblicizzeranno i farmaci generici perché non generano profitti», ha detto Kennedy. «Quindi pubblicizzeranno quelli che offrono i margini di profitto più elevati».
Inoltre, il contribuente statunitense sopporta il peso dei costi, mentre l’azienda farmaceutica ne trae profitto. Kennedy ha spiegato:
«Normalmente, se vedi una pubblicità in TV come quella della Coca-Cola, hai la possibilità di andarla a prendere e la paghi di tasca tua».
«Quando qualcuno acquista un farmaco, sono Medicaid e Medicare a pagarlo… sono i contribuenti… E noi paghiamo la pubblicità perché è deducibile dalle tasse».
Quando un paziente vede la pubblicità e chiede il farmaco a un medico, il medico – a cui un «contabile aziendale» dice di limitare il tempo trascorso con il paziente a soli 11 minuti – deve decidere se usare quel tempo per cercare di convincere il paziente a rinunciare al farmaco, ha affermato Kennedy. Ma se il medico lo fa, è probabile che il paziente se ne vada insoddisfatto.
Oppure il medico potrebbe semplicemente dire: «Va bene, vuole questa ricetta? Gliela prescrivo io». Allora il paziente sarà soddisfatto e tornerà, ha detto Kennedy. «I medici lo detestano… E nessuno pensa che sia un bene per la salute pubblica. Ci sta danneggiando».
Kennedy ha affermato che anche la censura delle informazioni relative ai vaccini sui social media rappresenta un problema.
Ieri la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la petizione della Children’s Health Defense (CHD) per esaminare il suo caso di censura contro Meta, la società madre di Facebook.
CHD ha citato in giudizio Meta nell’agosto 2020 e ha presentato un reclamo modificato nel novembre 2020, sostenendo che attori governativi avessero collaborato con Facebook per censurare i discorsi di CHD – in particolare quelli relativi ai vaccini e al COVID-19 – che avrebbero dovuto essere protetti dal Primo Emendamento. L’azienda ha rimosso CHD da Facebook e Instagram nell’agosto 2022 e non ha ripristinato gli account.
Un altro problema è la censura dei risultati scientifici critici nei confronti dei vaccini, ha aggiunto Kennedy.
Iscriviti al canale Telegram 
I piani di Kennedy per espandere il programma di risarcimento per i danni da vaccino
Il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986, che ha garantito l’immunità legale ai produttori di vaccini e ha creato il National Vaccine Injury Compensation Program, ha anche reso difficile per chiunque fosse stato danneggiato da un vaccino ottenere un risarcimento.
«Questa settimana abbiamo appena assunto un ragazzo che rivoluzionerà il programma nazionale di indennizzo per i danni da vaccino», ha affermato Kennedy.
«Stiamo valutando modalità per ampliare il programma in modo che le persone danneggiate dal vaccino contro il COVID possano essere risarcite… stiamo valutando modalità per ampliare i termini di prescrizione», ha detto Kennedy a Carlson.
Attualmente è limitato a tre anni. «Molte persone scoprono le loro lesioni solo dopo», ha detto Kennedy.
Il programma presenta anche altri difetti, tra cui l’assenza di un processo di accertamento delle prove, l’assenza di regole in materia di prove e, storicamente, una dirigenza corrotta.
«Cambieremo tutto questo», ha detto Kennedy. «Questa settimana ho portato qui una squadra che sta iniziando a lavorarci».
Kennedy ha anche affermato che l’HHS utilizzerà l’intelligenza artificiale (IA) per monitorare i danni da vaccino in modo più efficace. L’agenzia prevede di utilizzare l’IA anche in altri modi, come accelerare i processi di approvazione dei farmaci e individuare le frodi.
Perché il comitato consultivo sui vaccini del CDC aveva bisogno di una vera e propria pulizia
Kennedy ha difeso la sua recente decisione di licenziare tutti i membri del comitato consultivo sui vaccini del CDC, affermando che il consiglio era diventato «una marionetta nelle mani dell’industria che avrebbe dovuto regolamentare».
L’11 giugno Kennedy nominò otto ricercatori e medici nel Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP), due giorni dopo aver rimosso tutti i 17 membri precedenti dell’ACIP.
«Ce l’aspettavamo da tempo, Tucker», ha detto Kennedy. Ha fatto un esempio per illustrare il tipo di conflitto di interessi finanziari che affliggeva il consiglio da anni.
Anni fa, il comitato ha approvato l’aggiunta di un vaccino contro il rotavirus al programma di immunizzazione infantile, ha affermato.
Quattro dei cinque membri del comitato avevano «interessi finanziari diretti nel vaccino contro il rotavirus», ha detto Kennedy. «Lavoravano per le aziende che producevano il vaccino, oppure ricevevano sovvenzioni per condurre sperimentazioni cliniche su quel vaccino».
Nel giro di un anno, quel vaccino specifico contro il rotavirus fu collegato a una malattia «disastrosa» nei bambini e ritirato dal mercato. Fu sostituito da un vaccino diverso contro il rotavirus, sviluppato dall’allora membro del comitato, il dottor Paul Offit.
«Poi [Offit] e i suoi soci in affari, il dottor Stanley Plotkin, e un paio di altre persone, vendettero quel vaccino alla Merck per 186 milioni di dollari», ha ricordato Kennedy.
Secondo Kennedy, Offit avrebbe dichiarato a Newsweek di aver vinto alla lotteria. «Si dice che abbia votato per diventare ricco, quindi quel tipo di conflitto era tipico di quel comitato».
Aiuta Renovatio 21
Una «commissione per la verità» potrebbe chiamare Fauci a rispondere delle sue azioni?
Carlson e Kennedy hanno discusso le origini del COVID-19 e le possibili ragioni della grazia presidenziale concessa al dottor Anthony Fauci.
Poco prima di lasciare l’incarico, l’ex presidente Joe Biden ha concesso la grazia preventiva a Fauci. La grazia, retroattiva al 1° gennaio 2014, riguarda «qualsiasi reato» commesso da Fauci durante questo periodo, inclusi i suoi precedenti incarichi di direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases, membro del White House COVID-19 Response Team e consulente medico capo di Biden.
Quando Carlson ha insistito affinché Kennedy commentasse le motivazioni di Fauci nel finanziare la ricerca sul coronavirus in Cina, Kennedy ha affermato di aver cercato di evitare speculazioni.
Ecco perché nel suo libro, The Real Anthony Fauci, riporta solo ciò che Fauci ha fatto, non le sue possibili motivazioni, ha affermato.
Carlson ha affermato: «sembra che a questo punto Fauci sia al di fuori della portata della legge».
Kennedy ha risposto: «Sì, penso in generale, a meno che non ci fosse una commissione per la verità, sai, come hanno fatto in Sudafrica. L’hanno fatto in America Centrale dopo le guerre degli anni ’80, e sono stati di grande aiuto a quelle società. Penso che dovremmo fare qualcosa del genere anche ora».
Kennedy ha spiegato come funziona una commissione per la verità:
«Avete una commissione che ascolta le testimonianze su cosa è successo esattamente. Chiunque si presenti e si offra volontario per testimoniare sinceramente ottiene l’immunità dall’accusa. Ma almeno così il pubblico sa chi ha fatto cosa».
«Le persone che vengono chiamate e non accettano l’accordo e spergiurano, possono essere perseguite penalmente.»
Suzanne Burdick
Ph.D.
© 1 luglio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Immagine screenshot da YouTube
Vaccini
I ricercatori trovano DNA residuo, non rilevato dai test standard, nei vaccini mRNA contro il COVID
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
I produttori «devono aver saputo» che il DNA residuo era ancora presente
McKernan, direttore scientifico e fondatore di Medicinal Genomics, ha sollevato per la prima volta preoccupazioni sulla contaminazione del DNA nei vaccini contro il COVID-19 nel 2023. È stato allora che il suo laboratorio ha sequenziato i vaccini contro il COVID-19 di Moderna e Pfizer e ha scoperto la presenza di DNA residuo che ha accusato Pfizer di aver eliminato dai dati forniti dall’azienda alle autorità di regolamentazione. Il laboratorio di McKernan ha testato i vaccini e ha scoperto che, invece di contenere solo mRNA, i vaccini Pfizer contenevano anche plasmidi di DNA, piccole molecole di DNA circolari a doppio filamento, distinte dal DNA cromosomico di una cellula. McKernan ha spiegato che per produrre i vaccini a mRNA, i laboratori utilizzano un processo chiamato «trascrizione in vitro» per produrre le molecole di RNA necessarie. Per produrre le molecole di RNA, gli scienziati progettano uno stampo di DNA che innesca la produzione della sequenza di RNA desiderata. Un enzima che riconosce questo segnale copia quindi il DNA in RNA. Tuttavia, per funzionare correttamente, il DNA nel modello deve essere amplificato. Per gli studi clinici, Pfizer ha amplificato il DNA utilizzando la PCR (reazione a catena della polimerasi), un metodo chiamato «Processo 1», che ha creato una versione pulita del DNA per produrre l’RNA. Tuttavia, il Processo 1 era costoso. Quindi, per produrre in serie i vaccini per il pubblico, Pfizer ha utilizzato il «Processo 2», che utilizzava un metodo diverso per amplificare il DNA. Il Processo 2 è più economico e semplice, ma comporta il rischio di introdurre sequenze non presenti nel DNA originale. McKernan ha definito questo passaggio dal Processo 1 al Processo 2 un «esca e cambio». In un recente video di Substack, ha affermato che il cambiamento è stato «una mossa premeditata». «Si possono capire quali siano le loro intenzioni dai test che hanno sviluppato», ha detto. «E da quello che hanno fatto si capisce che il loro piano fin dall’inizio era quello di utilizzare sempre il Processo 2». I produttori sono tenuti a digerire e rimuovere tali sequenze, cosa che hanno fatto in questo caso utilizzando un enzima chiamato desossiribonucleasi o DNasi. Tuttavia, nello studio pre-stampa, i ricercatori hanno riferito che in tutti i casi esaminati, l’enzima non ha distrutto completamente le sequenze. «In questo nuovo articolo abbiamo dimostrato una teoria sul perché e sul come il DNA sia finito nelle fiale di Moderna e Pfizer«, ha dichiarato Rose, coautore del documento, a The Defender. «C’è DNA in ogni singola fiala testata fino ad oggi. Questo è stato riprodotto in diversi laboratori in tutto il mondo utilizzando diverse tecniche. E il DNA proveniva dall’ibridazione RNA:DNA come parte del processo di upscaling del Processo 2». Rose ha aggiunto: «Questi ibridi non erano degradabili dall’enzima che i produttori hanno scelto di utilizzare per eliminare il DNA residuo come fase finale del processo, e devono averlo saputo perché è risaputo nel settore che l’enzima da loro selezionato non degrada gli ibridi. È scandaloso quello che hanno fatto».Iscriviti al canale Telegram
I regolatori utilizzano limiti di sicurezza sbagliati e strumenti sbagliati per cercare frammenti di DNA
Le linee guida normative generalmente limitano il DNA residuo a 10 nanogrammi per dose. Tuttavia, gli autori hanno affermato che la DNasi non digerisce tutto il DNA allo stesso modo. Su Substack, McKernan ha spiegato che il limite di 10 nanogrammi è obsoleto perché è stato creato partendo dal presupposto che il DNA residuo sia «DNA nudo», che si degrada rapidamente. Ma il DNA nei vaccini contro il COVID-19 è incapsulato nelle nanoparticelle lipidiche, quindi non si degrada altrettanto rapidamente. Il problema di sicurezza dei vaccini contro il COVID-19 non è legato al peso, ma al numero di frammenti di DNA: più frammenti presentano un rischio maggiore che il DNA venga integrato nelle cellule esistenti. Alcune sequenze di DNA si ibridano con i corrispondenti trascritti di RNA, che trasportano le informazioni genetiche del DNA utilizzato per la costruzione delle proteine. Secondo gli autori, questi ibridi RNA:DNA sono significativamente più resistenti alla «digestione con DNasi I» rispetto al tipico DNA a doppio filamento. Poiché la regione del gene spike viene trascritta in grandi quantità nell’mRNA, è particolarmente incline a formare tali ibridi. Sebbene i produttori siano consapevoli di questo problema, i test normativi si basano in genere su una singola tecnica di laboratorio che amplifica e misura una specifica sequenza di DNA, chiamata «test qPCR». Tale metodo viene utilizzato solo per colpire il gene di resistenza alla kanamicina (KAN), una regione plasmidica che non viene trascritta ed è altamente sensibile alla digestione con DNasi. Secondo lo studio, questo approccio crea un pregiudizio sistematico: il DNA più facile da distruggere è anche quello che viene misurato, mentre le regioni più resistenti non vengono in gran parte conteggiate. Su Substack, McKernan ha affermato che questo è stato voluto. «I test che hanno progettato non sono stati concepiti per trovare cose». Karl Jablonowski, ricercatore senior del CHD, ha affermato: «Le autorità di regolamentazione hanno sfruttato ‘un solo target di test per il controllo di qualità da parte dello sponsor del vaccino. Non hanno verificato la qualità, né lo ha fatto una terza parte. Grazie a questo approccio, «coloro che avrebbero tratto profitto dai vaccini hanno progettato il test e ne hanno testato la qualità», ha affermato Jablonowski. «Hanno scelto un test che aveva meno probabilità di produrre un esito negativo. Un’alternativa perfettamente utilizzabile e validata era già a loro disposizione, ma i risultati potrebbero aver bloccato l’intera impresa».Aiuta Renovatio 21
I livelli di DNA variano di oltre 100 volte a seconda del test utilizzato
I ricercatori hanno confrontato i test qPCR mirati a diverse regioni plasmidiche, anziché solo alla regione KAN. Hanno riscontrato discrepanze superiori a 100 volte nella concentrazione di DNA misurata nelle diverse regioni plasmidiche. I test che hanno preso di mira la proteina spike hanno costantemente rilevato una quantità di DNA residuo molto maggiore rispetto ai test che hanno preso di mira il gene KAN o altre posizioni. Le misurazioni fluorometriche, un diverso tipo di test che rileva le sostanze prendendole di mira con luce fluorescente, hanno mostrato livelli di DNA da 15 a 48 volte superiori al limite raccomandato dalla Food and Drug Administration statunitense in tutti i lotti di vaccini testati. Gli autori hanno verificato se gli ibridi RNA:DNA fossero responsabili della discrepanza e hanno trovato prove del contrario. Hanno anche chiesto a un’azienda indipendente, Oxford Nanopore Technologies, di confermare la presenza di lunghe molecole di DNA. Le molecole più lunghe hanno maggiori probabilità di essere espresse dalle cellule ospiti rispetto a quelle più piccole, hanno osservato. I ricercatori hanno concluso che gran parte del DNA residuo rilevato nei vaccini esiste in forme ibridate che resistono proprio all’enzima specificato per l’eliminazione del DNA residuo nelle attuali linee guida di produzione e che il tipo di test utilizzato probabilmente non rileverà il DNA residuo.Iscriviti al canale Telegram
Gli autori mettono in discussione il processo normativo e chiedono cambiamenti
Gli autori concludono che l’attuale affidamento normativo su un singolo bersaglio qPCR sensibile alla DNasi non è adeguato per identificare le impurità del DNA nelle terapie a mRNA. Il suo utilizzo ha portato le autorità di regolamentazione a «sottostimare sistematicamente il carico totale di DNA plasmidico residuo». Raccomandano invece che gli enti regolatori impongano un approccio multi-metodo che includa la fluorometria controllata da RNasi, il test di più target qPCR in regioni diverse e il sequenziamento per la caratterizzazione dei frammenti. Hanno anche affermato che un diverso enzima ingegnerizzato per la scomposizione del DNA o dell’RNA, chiamato DNasi I-XT, funziona meglio per rimuovere il DNA residuo in tutte le posizioni. Gli autori hanno concluso sollevando una serie di questioni che, a loro avviso, devono essere approfondite. Hanno chiesto perché le autorità di regolamentazione non impongano altri e migliori test per la contaminazione del DNA, dato che esistono metodi più completi. Hanno chiesto una «rivalutazione completa degli attuali standard di quantificazione del DNA e dei controlli di produzione per le terapie a base di modRNA-LNP». Hanno affermato che è preoccupante che le autorità di regolamentazione richiedano test PCR multi-target per i test COVID-19 per evitare falsi negativi. Ma accettano test a bersaglio singolo per il controllo di qualità del vaccino, un contrasto che, a loro dire, merita un esame più approfondito. Hanno chiesto un’indagine sulla decisione di passare dal Processo 1 al Processo 2, «dato che questi prodotti biologici erano obbligatori in molte giurisdizioni – spesso esenti da responsabilità – e hanno raggiunto miliardi di persone, l’attenzione al controllo di qualità e alle GMP deve superare gli standard dei prodotti farmaceutici destinati a un sottoinsieme di persone. Questi prodotti sono stati somministrati universalmente ad anziani, infermi, donne incinte e neonati». Brenda Baletti Ph.D. © 12 gennaio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Causa di Bayer sostiene che Pfizer e Moderna hanno utilizzato la tecnologia OGM di Monsanto per i vaccini COVID
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Martedì Bayer ha intentato una causa federale, accusando Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson di aver utilizzato illegalmente la tecnologia di ottimizzazione dell’mRNA – originariamente sviluppata da Monsanto per modificare geneticamente le colture – come piattaforma per i loro vaccini contro il COVID-19, ha riportato Reuters. Bayer ha acquisito Monsanto nel 2018.
Bayer ha intentato causa presso un tribunale federale contro i produttori di vaccini contro il COVID-19 Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson (J&J).
Martedì il colosso chimico ha accusato le case farmaceutiche di aver utilizzato illegalmente la tecnologia di ottimizzazione dell’mRNA, originariamente sviluppata da Monsanto, come piattaforma per i loro vaccini contro il COVID-19, ha riportato Reuters.
Nel 2018 Bayer ha acquisito Monsanto per 63 miliardi di dollari.
Le cause legali sostengono che le tre aziende hanno utilizzato la tecnologia brevettata da Monsanto, vecchia di decenni, per rimuovere le «sequenze problematiche» dal codice genetico, al fine di migliorare la stabilità dell’mRNA e l’espressione proteica, ostacoli che i produttori di vaccini avevano precedentemente identificato come sfide chiave nello sviluppo dei vaccini.
Sostieni Renovatio 21
Sebbene la J&J abbia utilizzato un vettore virale, non la tecnologia mRNA, per il suo vaccino, la causa sostiene che la J&J si è affidata anche alle stesse tecniche brevettate di ingegneria genetica per stabilizzare e amplificare l’espressione proteica nei suoi vaccini.
«Benvenuti nel mondo dei clown», ha scritto su Substack l’epidemiologo della McCullough Foundation Nicolas Hulscher, commentando la causa.
«Una delle più grandi aziende agrochimiche al mondo, responsabile di danni ingenti causati dal suo erbicida altamente tossico glifosato, è ora in tribunale federale sostenendo che le piattaforme del mortale “vaccino” contro il COVID-19 sono state sviluppate utilizzando tecnologie OGM [organismi geneticamente modificati] rubate».
Negli atti processuali, Bayer ha dichiarato di non voler interferire con la produzione dei vaccini contro il COVID-19, né con altri vaccini a mRNA. Al contrario, intende ottenere una quota dei profitti derivanti dai prodotti farmaceutici più redditizi della storia.
Nella denuncia si afferma:
«Gli imputati hanno tratto notevoli profitti dalla vendita di vaccini illeciti in tutto il mondo. Il sistema dei brevetti fornisce un quadro importante e prevedibile per il progresso della conoscenza scientifica, consentendo alle aziende un periodo di tempo limitato per recuperare almeno una royalty ragionevole per l’uso non autorizzato delle loro invenzioni brevettate».
«I querelanti chiedono questo risarcimento di base concesso al titolare di un brevetto ai sensi della legge sui brevetti».
Pfizer e BioNTech hanno guadagnato oltre 3,3 miliardi di dollari dalle vendite globali del loro vaccino Comirnaty contro il COVID-19 solo nel 2024, mentre Moderna ha guadagnato 3,2 miliardi di dollari da Spikevax, ha riportato Reuters. I guadagni delle aziende nel 2025 derivanti dai vaccini rappresentano solo una frazione di quanto realizzato dalle case farmaceutiche al culmine della pandemia.
Bayer ha affermato che Pfizer e BioNTech hanno registrato vendite per oltre 93 miliardi di dollari grazie al loro vaccino.
J&J ha smesso di vendere i suoi vaccini contro il COVID-19 negli Stati Uniti nel 2023.
Aiuta Renovatio 21
Bayer cerca una quota dei profitti passati e futuri del vaccino COVID
Le cause legali sostengono che la pandemia ha causato più di 7 milioni di morti in tutto il mondo e 1,2 milioni negli Stati Uniti e attribuiscono all’operazione Warp Speed il merito di aver salvato milioni di vite.
Tuttavia, sostengono, dietro questo «successo» ci sarebbe l’uso non autorizzato della tecnologia sviluppata da Monsanto negli anni ’80 e per la quale aveva depositato un brevetto nel 1989. L’ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti non ha rilasciato il brevetto fino al 2010.
Tutti e tre i casi si concentrano sulla tecnica del «brevetto ‘118» che ha permesso loro di modificare una sequenza genica strutturale riducendo le sequenze destabilizzanti e sostituendo codoni diversi.
I codoni sono sequenze nucleotidiche che contengono istruzioni genetiche. Vengono utilizzati per aumentare la produzione proteica e migliorarne la stabilità, un processo noto come «ottimizzazione dei codoni».
Bayer e Monsanto fanno risalire l’invenzione agli scienziati della Monsanto, il dott. David Fischhoff e il dott. Fred Perlak, che svilupparono la tecnologia per modificare geneticamente le colture in modo che fossero resistenti a parassiti e virus.
Secondo la denuncia, gli scienziati di Monsanto hanno scoperto che alcune sequenze ricorrenti nei geni potrebbero innescare instabilità e scarsa espressione. La creazione di geni in grado di codificare una proteina senza quelle sequenze ha aumentato drasticamente la produzione di proteine nelle cellule vegetali e animali.
Il processo da loro sviluppato a tale scopo «rappresenta un’importante scoperta che può apportare benefici ad applicazioni in altri settori oltre a quello agricolo», si legge nelle denunce, «compreso quello farmaceutico».
Tutte e tre le denunce sostengono che ciascun imputato ha utilizzato il metodo brevettato da Monsanto per rimuovere circa 100 «sequenze problematiche» dalle istruzioni genetiche della proteina spike del SARS-CoV-2, al fine di aumentarne la stabilità e l’espressione. Il processo è stato utilizzato per migliorare l’efficacia dei vaccini.
Bayer ha richiesto un processo con giuria e chiede di ricevere parte dei proventi già generati dai vaccini, insieme alle royalty sulle vendite future.
Iscriviti al canale Telegram
La Bayer ha subito un duro colpo finanziario per l’erbicida Roundup della Monsanto
Da quando ha acquisito Monsanto, Bayer ha subito ingenti perdite finanziarie in un’ondata di cause legali che miravano a ritenere Bayer responsabile del cancro causato dal glifosato, un ingrediente chiave dell’erbicida Roundup di Monsanto.
Le cause legali hanno costretto Monsanto a rimuovere il glifosato dal Roundup venduto ai consumatori, ma non dalla formulazione commerciale utilizzata dagli agricoltori.
Bayer ha pagato circa 11 miliardi di dollari per chiudere quasi 100.000 cause legali. Circa 61.000 cause sono ancora pendenti.
L’azienda sta portando avanti iniziative legislative in diversi stati per modificare le leggi e tutelarsi da future controversie simili.
Bayer ha anche chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti di pronunciarsi su una causa che il colosso chimico ha perso in un tribunale di grado inferiore. Il caso chiede alla Corte di stabilire che, se l’Agenzia per la Protezione Ambientale degli Stati Uniti non richiede un’avvertenza di sicurezza sull’etichetta di un pesticida, gli stati non possono richiedere avvertenze simili e i consumatori non possono quindi citare in giudizio i produttori di pesticidi per non averli avvertiti di potenziali rischi per la salute.
Venerdì la corte si riunirà per decidere se esaminare il caso.
Monsanto produce semi geneticamente modificati Roundup Ready, progettati per coltivare mais e soia in grado di sopravvivere alla spruzzatura di glifosato, introdotta per la prima volta dall’azienda nel 1996.
Brenda Baletti
Ph.D.
© 8 gennaio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Vaccini
Nuovo studio a revisione paritaria svela i difetti della ricerca danese secondo cui l’alluminio nei vaccini è sicuro
Sostieni Renovatio 21
Iscriviti al canale Telegram
Gli autori del nuovo rapporto chiedono una scienza indipendente e «onesta»
I ricercatori danesi hanno esaminato i registri vaccinali nazionali di circa 1,2 milioni di bambini nati in Danimarca tra il 1997 e il 2018 e hanno monitorato i tassi di 50 patologie croniche. Utilizzando analisi statistiche, i ricercatori hanno concluso che non esisteva alcun collegamento tra il contenuto di alluminio nei vaccini e l’aumento del rischio di sviluppare una qualsiasi di queste patologie. Secondo i Centers for Disease Control and Prevention, in molti vaccini vengono utilizzati adiuvanti contenenti alluminio per creare una risposta immunitaria più forte nella persona che riceve l’iniezione. I vaccini contenenti adiuvanti di alluminio includono DTP (difterite, tetano, pertosse), epatite A, epatite B, Haemophilus influenzae di tipo b (Hib), HPV e pneumococco. Gli autori del nuovo rapporto che criticava lo studio danese chiedevano una scienza «indipendente, rigorosa e onesta» sugli impatti sulla salute dell’alluminio presente nei vaccini. «Il fatto che uno studio così limitato e internamente incoerente non solo sia stato pubblicato su una rivista medica di grande impatto, ma sia stato anche presentato come rassicurazione nella copertura mediatica, solleva interrogativi scomodi», hanno scritto.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Le critiche continuano dopo che la rivista si rifiuta di ritrattare lo studio
Il nuovo rapporto è l’ultimo a confutare il controverso studio danese. Non appena lo studio fu pubblicato, i critici, tra cui Exley, iniziarono a postare le loro critiche sulla pagina web dello studio. Le richieste di ritrattazione sono aumentate dopo che il 17 luglio 2025 gli Annals of Internal Medicine hanno caricato materiali supplementari corretti, affermando che i redattori della rivista avevano «incluso una versione errata del materiale supplementare al momento della pubblicazione iniziale». Secondo gli scienziati del CHD che hanno esaminato lo studio e i dati corretti, i dati corretti hanno indicato chiaramente un legame tra l’alluminio nei vaccini e l’autismo. Il 1° agosto 2025, il segretario alla Salute degli Stati Uniti Robert F. Kennedy Jr. chiese la ritrattazione dell’articolo in un editoriale pubblicato su Trial Site News. Kennedy evidenziò almeno 10 «carenze fatali». Hviid ha risposto con un suo editoriale, che includeva un elenco puntato delle questioni metodologiche sollevate da Kennedy, ma senza confutarne nessuna. L’11 agosto 2025, Annals of Internal Medicine si rifiutò di ritrattare l’articolo. «Dato che né gli autori, né i revisori, né la rivista intendono annullare o ritrattare lo studio danese sull’alluminio, un articolo di revisione che ne evidenzi i difetti e le false affermazioni è un discorso scientifico prudente», ha affermato Jablonowski.Sostieni Renovatio 21
«Nessuno che fosse seriamente curioso di conoscere i danni avrebbe progettato uno studio in questo modo»
Gli autori dello studio danese non hanno utilizzato un gruppo di controllo di bambini non esposti all’alluminio contenuto nei vaccini. Hanno invece confrontato bambini esposti ad alti livelli di alluminio con bambini esposti a livelli leggermente inferiori. «Questo è un modo eccellente per ‘non’ trovare un effetto», ha affermato Hooker. Lo studio non ha mai misurato la quantità di alluminio effettivamente somministrata ai bambini. I ricercatori si sono invece basati sui dati forniti dai produttori per quanto riguarda la quantità di alluminio contenuta nei vaccini, nonostante le ricerche pubblicate mostrassero incongruenze tra i lotti di vaccino. Gli autori non hanno misurato nemmeno il peso corporeo del bambino al momento della vaccinazione. «Non si può dichiarare sicura una sostanza se non si è mai misurata l’esposizione effettiva», ha affermato Lyons-Weiler. «Se non si sa quanto alluminio ha ricevuto un bambino, quando l’ha ricevuto, o in relazione al peso corporeo e ai tempi dello sviluppo neurologico, allora ogni stima del rischio che segue è numerologia, non scienza». I ricercatori danesi hanno anche escluso dallo studio i bambini deceduti prima dei 2 anni o che avevano ricevuto un numero insolitamente elevato di vaccini. «Nessuno che fosse seriamente curioso di conoscere i danni avrebbe progettato uno studio in questo modo», ha affermato Jablonowski. Considerando che i bambini con maggiori probabilità di essere stati danneggiati sono stati esclusi dallo studio, gli autori dello studio hanno concluso, senza alcuna sorpresa, che l’alluminio non aumenta il rischio di malattie croniche nei bambini, ma piuttosto è benefico per la loro salute. «Quindi, se si deve credere ai loro risultati, iniettare nei neonati una neurotossina nota li protegge dai sintomi cronici associati alla tossicità dell’alluminio», ha affermato Hammond. Tuttavia, è biologicamente improbabile che l’alluminio possa apportare benefici alla salute dei bambini, affermano gli autori del nuovo rapporto. «Questi improbabili benefici mettono seriamente in discussione la validità dell’intero studio e delle sue conclusioni».Aiuta Renovatio 21
«I nostri bambini hanno bisogno che gli adiuvanti di alluminio vengano rimossi senza indugio dai vaccini»
Le analisi statistiche dello studio hanno inoltre ipotizzato una relazione lineare dose-risposta, il che significa che se l’alluminio è dannoso, una maggiore quantità di alluminio sarebbe associata a una maggiore prevalenza di malattie croniche. Tuttavia, ricerche precedenti sull’alluminio hanno evidenziato effetti non lineari, il che significa che anche dosi molto piccole possono avere effetti negativi, afferma il rapporto. Gli autori del rapporto hanno anche affermato che gli autori dello studio danese avevano potenziali conflitti di interesse che potrebbero aver distorto la loro ricerca. Hanno scritto: «Diversi autori sono affiliati allo Statens Serum Institut, un ente nazionale coinvolto nella produzione di vaccini. Uno degli autori ha segnalato affiliazioni a VAC4EU, un consorzio europeo per la sorveglianza dei vaccini, e finanziamenti da Novo Nordisk Fonden e Lundbeckfonden, entrambi strettamente legati alla politica sanitaria danese e agli interessi biomedici. «La Novo Nordisk Foundation, attraverso la sua controllata al 100% Novo Holdings A/S, detiene una partecipazione di controllo in Novo Nordisk A/S, la più grande azienda farmaceutica in Danimarca». Crépeaux, che lavora come revisore per altre riviste che cercano di pubblicare ricerche sull’alluminio, ha affermato di aver notato un aumento di articoli che affermano che l’alluminio nei vaccini è sicuro. Questi studi trascurano il fatto che la tossicità degli adiuvanti a base di alluminio è stata «ampiamente documentata», ha affermato. «I nostri bambini hanno bisogno che gli adiuvanti a base di alluminio vengano rimossi senza indugio dai vaccini». Suzanne Burdick Ph.D. © 6 gennaio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD. Questo articolo è stato aggiornato per chiarire che il bupropione (Wellbutrin) è un antidepressivo, ma non un SSRI. È un inibitore della ricaptazione della noradrenalina e della dopamina, o NDRI. Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
La dinastia Pahlavi e l’effetto domino americano
I ricercatori trovano DNA residuo, non rilevato dai test standard, nei vaccini mRNA contro il COVID
Trump minaccia il leader groenlandese: «vi sarà un grosso problema per lui»
L’ex presidente irlandese sostiene che il battesimo infantile viola i «diritti dei bambini»
Kennedy accusa la Germania di prendere di mira i medici per ottenere esenzioni legittime da vaccini e mascherine
Dott. Michael Yeadon: il vaccino mRNA è un sistema di sterilizzazione che ha ucciso oltre 30 milioni di persone e devasterà varie generazioni
Lo strumento per capire quando i lupi attaccano l’uomo: ecco la scala di Geist
Gli uomini invisibili di Crans-Montana
FAFO Maduro, dottrina Donroe e grandi giochi di prestigio – Europa compresa
Neonata morta consegnata all’agenzia di pompe funebri senza i suoi organi
Maduro catturato. Sarà processato a Nuova York
Un altro capodanno nell’anarco-tirannia migratoria
Disco-inferno: strage di Capodanno nella prestigiosa stazione sciistica svizzera – video
Account X affiliato al Mossad incoraggia proteste in Iran
Putin si congratula con le truppe per la liberazione della città strategica di Gulajpole
-
Pensiero1 settimana faGli uomini invisibili di Crans-Montana
-
Geopolitica1 settimana fa
FAFO Maduro, dottrina Donroe e grandi giochi di prestigio – Europa compresa
-
Cancro2 settimane fa
Vaccini COVID-19 e cancro: l’argomento tabù
-
Immigrazione2 settimane fa
Un altro capodanno nell’anarco-tirannia migratoria
-
Stragi2 settimane fa
Disco-inferno: strage di Capodanno nella prestigiosa stazione sciistica svizzera – video
-
Spirito6 giorni fa
Concilio Vaticano II, mons. Viganò contro papa Leone
-
Animali1 settimana fa
Agricoltore assalito dai lupi, anarco-tirannia animale in azione
-
Alimentazione5 giorni fa
RFK Jr. capovolge la piramide alimentare
