Essere genitori
Il vaccino Pfizer è efficace solo per il 12% nei bambini dai 5 agli 11 anni, afferma uno studio
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.
Uno studio pubblicato lunedì ha mostrato che l’efficacia del vaccino COVID-19 di Pfizer nei bambini di età compresa tra 5 e 11 anni era solo del 12% dopo un periodo di osservazione di sette settimane. Secondo il New York Times, i funzionari sanitari federali erano a conoscenza dei risultati dall’inizio di febbraio.
L’efficacia del vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 contro Omicron «è diminuita rapidamente per i bambini, in particolare quelli di età compresa tra 5 e 11 anni», secondo uno studio pubblicato il 28 febbraio.
Gli autori dello studio raccomandavano ancora il vaccino per quella fascia di età, affermando che era protettivo contro malattie gravi. Hanno anche proposto che la dose raccomandata per i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni fosse troppo piccola, suggerendo che una dose più alta potrebbe risolvere il problema.
Secondo il New York Times, l’autore principale dello studio, il dottor Eli Rosenberg, ha informato la dottoressa Rochelle Walensky e altri funzionari dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sui dati di New York all’inizio di febbraio.
I funzionari della Food and Drug Administration (FDA) statunitense hanno appreso dei dati più o meno nello stesso periodo.
Alcuni scienziati di quelle agenzie hanno quindi spinto affinché i dati fossero resi pubblici prima di una riunione della FDA, prevista per il 15 febbraio, per esaminare la domanda di Pfizer per l’autorizzazione all’uso di emergenza di un regime a tre dosi del suo vaccino per neonati e bambini di età compresa tra 6 mesi e 5 anni Anni.
Ma i risultati dello studio sono stati resi pubblici solo lunedì.
La FDA l’11 febbraio ha rinviato bruscamente la riunione per esaminare la domanda di Pfizer per neonati e bambini, affermando che Pfizer non aveva dati sufficienti sull’efficienza di una terza dose per quella fascia di età.
In questo articolo, esamino i dati nello studio. Delineo anche quelli che credo siano i difetti nelle conclusioni degli autori secondo cui i vaccini prevengono malattie gravi in questa fascia di età e che l’aumento della dose potrebbe essere appropriato.
I ricercatori del Dipartimento della salute dello Stato di New York e dell’Università della Albany School of Public Health hanno esaminato l’efficacia del vaccino Pfizer BioNTech nei bambini dai 5 agli 11 anni e negli adolescenti dai 12 ai 17 anni dal 13 dicembre 2021 al 30 gennaio 2022 Lo studio è stato reso disponibile in prestampa il 28 febbraio.
Lo studio ha esaminato l’incidenza dell’infezione da COVID-19 e dei tassi di ospedalizzazione in 365.502 bambini di età compresa tra 5 e 11 anni e 852.384 adolescenti di età compresa tra 12 e 17 anni in individui sia completamente vaccinati che non vaccinati.
Questo studio è importante perché ci sono prove limitate sull’efficacia del vaccino BNT162b2 per i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni dall’arrivo di Omicron.
Gli autori hanno riassunto i loro risultati:
«Nell’era Omicron, l’efficacia contro i casi di BNT162b2 è diminuita rapidamente per i bambini, in particolare quelli di età compresa tra 5 e 11 anni. Tuttavia, la vaccinazione dei bambini di età compresa tra 5 e 11 anni è stata protettiva contro malattie gravi ed è raccomandata».
Diamo un’occhiata ai dati nel grafico sottostante.
Evidenziato in rosso è l’efficacia del vaccino (VE) sorprendentemente bassa nella prevenzione dell’infezione da COVID nella fascia di età più giovane durante l’ultima settimana di osservazione. Durante il periodo di tempo indicato nel grafico, il VE era solo del 12%.
Il tasso di nuovi casi di COVID nel gruppo non vaccinato era di 70 per 100.000 bambini a settimana rispetto a 62 per 100.000 a settimana.
Ciò significa che 12.500 bambini dovrebbero essere vaccinati per prevenire una singola infezione da COVID-19 non grave.
La stessa colonna di dati mostra anche una forte tendenza al ribasso per tutta la finestra temporale considerata. L’efficacia del vaccino non solo è insignificante, sta peggiorando.
Ciò è in contrasto con la coorte più anziana, di età compresa tra 12 e 17 anni, che ha goduto di un VE del 51% durante la stessa settimana.
Anche l’efficacia del vaccino nella prevenzione del ricovero è, nella migliore delle ipotesi, marginale
Sebbene gli autori dell’articolo concludano che «la vaccinazione dei bambini di età compresa tra 5 e 11 anni era protettiva contro malattie gravi ed è raccomandata», il VE era ancora solo il 48% nel prevenire il ricovero in ospedale per COVID.
Ciò corrisponde a una Incidence Rate Ratio (IRR) di 1,9. Un IRR di 1,9 indica che una persona non vaccinata ha 1,9 volte il rischio di essere ricoverata in ospedale rispetto a una persona completamente vaccinata.
Si noti che un VE del 48% nella prevenzione del ricovero e un abissale 12% nella prevenzione dell’infezione non sono all’altezza della stipulazione dell’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA), che richiede che l’intervento autorizzato abbia un’efficacia del 50%.
D’altra parte, un adolescente non vaccinato nella fascia di età 12-17 ha 3,7 volte il rischio di essere ricoverato in ospedale. Questi numeri sono coerenti con i dati riportati dal CDC per questa fascia di età.
Perché l’efficacia del vaccino è così scarsa nei bambini?
Perché il vaccino sta andando così male nei bambini di New York?
Il tempo mediano dalla vaccinazione nel gruppo 5-11 è stato di soli 51 giorni rispetto ai 211 giorni del gruppo più anziano, quindi questa differenza non può essere dovuta alla diminuzione dell’efficacia.
Entrambi i gruppi sono stati esposti a Omicron, che è ampiamente riconosciuto per eludere l’immunità mediata dal vaccino a tassi maggiori rispetto ai ceppi precedenti.
I booster sono disponibili per gli adolescenti, ma nello studio non sono stati inclusi i booster di età compresa tra 12 e 17 anni.
Gli autori propongono che la dose dell’mRNA nei vaccini formulati per il gruppo più giovane possa essere troppo piccola:
«La scoperta di una VE marcatamente più bassa contro l’infezione per i bambini di 11 anni rispetto a quelli di 12 e 13 anni, nonostante la fisiologia sovrapposta, suggerisce che una dose di vaccino più bassa può spiegare una VE più bassa di 5-11 anni».
John Moore, Ph.D., virologo presso il Weill Cornell Medical College, ha fatto eco all’ipotesi degli autori:
«La notevole differenza tra i bambini di 11 e 12 anni può essere spiegata solo dalla riduzione di tre volte del dosaggio nei bambini più piccoli. È altamente improbabile che la differenza di età di un anno renda rilevante qualsiasi altro fattore».
Moore e gli autori dell’articolo stanno insinuando che una dose maggiore di mRNA nella formulazione da 5 a 11 anni risolverebbe il problema.
Queste opinioni si basano su VE che è stato calcolato per fascia di età specifica qui:
Il più grande VE si osserva negli adolescenti di 12 anni, apparentemente il più piccolo (per peso corporeo) nella coorte 12-17 ma che ricevono la dose completa di mRNA dell’adulto. Gli 11enni sono i più grandi della loro coorte ma ricevono la dose pediatrica.
Se esaminiamo la trama da vicino, gli undicenni (punteggiati in blu scuro) non hanno il VE più basso nel gruppo 5-11.
La VE nei bambini di 11 anni supera quella dei bambini di 6, 7, 8 e 10 anni entro la fine del periodo di osservazione.
Questa strategia di aumentare la dose è infondata. Gli undicenni non hanno il VE più basso nella loro fascia di età. Ciò suggerisce che una dose maggiore non sarà necessariamente di aiuto per loro.
Inoltre, probabilmente si verificherebbero eventi avversi più frequenti nei bambini più piccoli di quella categoria se la dose di vaccino fosse aumentata in tutti i bambini di quella fascia di età.
Sarebbe più prudente utilizzare un regime di dosaggio dipendente dal peso per aumentare la VE nei bambini più grandi, mitigando il rischio in quelli più piccoli.
Tuttavia, questo non sarebbe pragmatico. I bambini dovrebbero essere pesati accuratamente e una dose di vaccino appropriata dovrebbe essere calcolata in base al loro peso. Queste complessità aggiuntive porteranno inevitabilmente a errori di dosaggio.
L’efficacia del vaccino è inferiore nei bambini perché sono già protetti
VE è calcolato confrontando il rischio di malattia nei non vaccinati con quello nei vaccinati.
Un esame più attento dei tassi di infezione nei non vaccinati dimostra una chiara differenza tra i due gruppi di età. I bambini non vaccinati nella fascia di età 5-11 hanno un rischio sostanzialmente inferiore di essere infettati rispetto agli adolescenti non vaccinati in ogni settimana di osservazione.
In altre parole, uno dei motivi per cui la VE è così bassa nei bambini è che all’inizio sono più resistenti alle infezioni.
Ci sono molte ragioni per questo, inclusa l’immunità naturale.
Questa scoperta nei dati di New York riflette la posizione più recente del Comitato congiunto per la vaccinazione e l’immunizzazione del Regno Unito :
«Si stima che oltre l’85% di tutti i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni avrà avuto una precedente infezione da SARS-CoV-2 entro la fine di gennaio 2022 con circa la metà di queste infezioni dovute alla variante Omicron. L’immunità naturale derivante da una precedente infezione contribuirà alla protezione contro future infezioni e malattie gravi».
Negli Stati Uniti, secondo un articolo di oggi del Washington Post, «la maggior parte» dei bambini è già stata infettata dal COVID.
Un altro studio recente su bambini di età compresa tra 3 e 11 anni ha misurato le risposte dei linfociti T specifici per spike e ha scoperto che erano due volte più alti degli adulti. Gli autori hanno suggerito che ciò è in parte dovuto a risposte cross-reattive preesistenti ai coronavirus stagionali.
Al di là del livello intrinseco di protezione già posseduto dai bambini non vaccinati, i dati dimostrano chiaramente che il tasso di infezione nei bambini vaccinati è già inferiore a quello degli adolescenti vaccinati per la maggior parte delle settimane.
Con i tassi di infezione nei bambini vaccinati già inferiori rispetto agli adolescenti vaccinati, l’aumento della dose di mRNA nei più piccoli non è necessario e aumenterà sicuramente il rischio di eventi avversi.
Conclusione
I dati di questo grande gruppo di bambini di New York dimostrano che il vaccino contro il COVID fornisce poca, se non nessuna, protezione dall’infezione da SARS-COV2.
Ciò non sorprende data la rapida comparsa della variante Omicron.
Questi stessi dati indicano che i bambini non vaccinati sono già protetti dalle infezioni, ovviando alla necessità di qualsiasi forma di profilassi in questa fascia di età. Pertanto, qualsiasi proposta per aumentare il dosaggio non solo non è necessaria, ma invita a un maggiore rischio di danni.
Attualmente solo un quarto dei bambini tra i 5 e gli 11 anni è stato completamente vaccinato nello Stato di New York.
Con tali benefici marginali e decrescenti, continuare a vaccinare non può essere giustificato.
Madhava Setty, M.D.
Essere genitori
Radiazioni wireless, «i bambini sono particolarmente vulnerabili»
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) sta raccogliendo pareri pubblici sui potenziali effetti dannosi delle radiazioni a radiofrequenza (RF), più comunemente note come radiazioni wireless, sulla salute umana e sull’ambiente. Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense, ha dichiarato all’HHS che le agenzie di regolamentazione federali e le autorità governative hanno sistematicamente ignorato le domande relative all’esposizione pericolosa, a lungo termine e cumulativa alle radiazioni wireless. «I bambini sono particolarmente vulnerabili e meritano una considerazione speciale», ha affermato Holland.
Di seguito il commento di Mary Holland, CEO di Children’s Health Defense, inviato al Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS).
Invio questo commento in qualità di CEO di Children’s Health Defense per esprimere serie preoccupazioni in merito alle potenziali conseguenze per la salute pubblica derivanti dalla rapida espansione delle infrastrutture wireless, in particolare per quanto riguarda i bambini.
Per anni, Children’s Health Defense ha ascoltato direttamente e collaborato con famiglie che affrontano gravi problemi di salute associati alla crescente esposizione alle radiazioni elettromagnetiche artificiali (REM) provenienti dalla tecnologia wireless. Storie come quella di Amelia Gilardi di Pittsfield, Massachusetts, che si è ammalata gravemente in seguito all’attivazione di un’antenna per telefonia mobile nel suo quartiere, ci ricordano che la tecnologia e le infrastrutture wireless hanno un costo. Dietro la promessa di una maggiore connettività ci sono bambini e famiglie che soffrono di problemi di salute debilitanti e, troppo spesso, sono i nostri figli a pagarne il prezzo.
I bambini sono particolarmente vulnerabili e meritano un’attenzione speciale. Sono esposti alle radiazioni wireless in età sempre più precoce, spesso a partire dalla gravidanza e per tutta l’infanzia e l’età adulta, nelle loro case, scuole, comunità e luoghi di lavoro. L’uso diffuso di schermi e dispositivi wireless è diventato la norma e viene persino incoraggiato, mentre le domande sui pericolosi effetti dell’esposizione a lungo termine e cumulativa continuano a essere sistematicamente ignorate dalle agenzie di regolamentazione federali e dalle autorità governative.
Le attuali linee guida della FCC sull’esposizione alle radiofrequenze risalgono al 1996 e sono fondamentalmente errate e obsolete. La tecnologia e le infrastrutture wireless si sono sviluppate enormemente da quando le linee guida sono state introdotte, eppure l’industria ha attivamente soppresso la vasta letteratura scientifica che dimostra chiaramente i danni per le persone e l’ambiente. Inoltre, le agenzie di regolamentazione federali non hanno ancora dimostrato al pubblico che le linee guida della FCC sull’esposizione alle radiofrequenze, risalenti a decenni fa, proteggano adeguatamente i bambini, le altre popolazioni vulnerabili e l’ambiente dai rischi di esposizione.
Sostieni Renovatio 21
Anziché continuare ad aumentare drasticamente l’esposizione della popolazione alle radiazioni wireless, dovremmo adottare un approccio precauzionale e cogliere questa opportunità per esaminare a fondo lo stato attuale della letteratura scientifica e condurre nuovi studi che tengano adeguatamente conto delle conseguenze a lungo termine dell’esposizione ubiqua e cumulativa agli ambienti wireless attuali e futuri. Ciò significa sostenere la ricerca indipendente sugli effetti delle radiazioni a radiofrequenza sulla salute e sullo sviluppo, in particolare sugli effetti su bambini, donne in gravidanza e altre popolazioni vulnerabili.
Inoltre, è altrettanto fondamentale che le agenzie di regolamentazione federali siano trasparenti riguardo alla letteratura scientifica utilizzata per stabilire gli standard di esposizione e che garantiscano che questi siano basati su modelli biologicamente rilevanti. Tale letteratura scientifica deve essere indipendente dall’influenza dell’industria e da qualsiasi entità che abbia un interesse finanziario nella continua diffusione delle tecnologie wireless. È di fondamentale importanza che l’HHS e le altre agenzie di sanità pubblica svolgano un ruolo centrale nella valutazione delle prove e nell’individuazione delle lacune di ricerca ancora esistenti.
Children’s Health Defense continuerà a promuovere un’implementazione responsabile delle infrastrutture wireless, dando priorità alla salute pubblica rispetto all’espansione delle reti wireless e ai profitti del settore. Crediamo che le famiglie e le comunità meritino opportunità concrete per comprendere e affrontare questi rischi e continueremo a difendere i migliori interessi delle persone, della salute pubblica e dell’ambiente.
Non dobbiamo permettere che un’altra generazione di bambini venga danneggiata dagli effetti delle radiazioni wireless. Per il bene dei nostri figli e del loro futuro, dobbiamo affidarci alla scienza indipendente, agire con trasparenza e attuare le protezioni necessarie per prendere decisioni più sicure e responsabili riguardo all’ambiente wireless in cui stanno crescendo.
Esorto l’HHS a dare priorità a ricerche rigorose, indipendenti e trasparenti sugli effetti delle radiazioni wireless sulla salute e sullo sviluppo, in particolare per i bambini e le altre popolazioni vulnerabili. Poiché le tecnologie wireless sono sempre più integrate nella nostra vita quotidiana, abbiamo la responsabilità di garantire che il loro ampio utilizzo sia guidato da solide basi scientifiche e accompagnato da salvaguardie che proteggano pienamente la salute e lo sviluppo dei bambini.
Cordiali saluti,
Mary S. Holland, Esq.
Presidente / Amministratore Delegato Children’s Health Defense
© 8 ottobre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Essere genitori
Ossitocina contro il divorzio, una proposta
Sostieni Renovatio 21
Palmer Luckey reveals the startup he’d build today: oxytocin doping to end divorce
“I would try to end the tragedy of divorce with oxytocin doping for marriage counseling.” “We understand mammal pair bonding pretty well. There’s a lot of people who want to stay together. Most… pic.twitter.com/IqEVT3Gqex — dnap (@dnapway) October 7, 2026
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Aiuta Renovatio 21
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
Essere genitori
Nuovi studi mettono in dubbio i videogiochi terapeutici per bambini
Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense.
Una serie di nuovi studi suggerisce che i videogiochi e le app ludicizzate potrebbero aiutare i bambini con ansia, depressione e problemi di attenzione. Tuttavia, i ricercatori stanno anche riscontrando importanti limitazioni, tra cui l’incertezza sul fatto che i miglioramenti misurati su uno schermo si traducano in cambiamenti significativi nella vita dei bambini.
Un videogioco progettato per aiutare i bambini a gestire l’ansia ha ridotto i sintomi in uno studio clinico pubblicato questo mese, a conferma delle crescenti prove che i giochi potrebbero diventare strumenti per il trattamento della salute mentale e comportamentale infantile.
Ma un altro studio, pubblicato appena tre giorni dopo, illustra uno dei problemi centrali che affliggono questo campo emergente: i bambini possono migliorare nelle misurazioni computerizzate dell’attenzione senza necessariamente mostrare miglioramenti comparabili in classe.
I risultati si inseriscono in una nuova ondata di ricerche che esplorano un ambito insolito della sanità pediatrica : l’utilizzo delle qualità immersive e gratificanti dei videogiochi per affrontare patologie che vanno dall’ansia e dalla depressione al disturbo da deficit di attenzione/iperattività (ADHD).
Cosa succede quando lo schermo stesso diventa parte integrante del trattamento?
Sostieni Renovatio 21
«Dipende da come vuoi usarlo»
Una serie di studi recenti delinea un quadro complesso di come si presenta la gamification in pediatria.
«Qualsiasi intervento può essere utile o dannoso; dipende da come lo si vuole impiegare e utilizzare», ha affermato Megan Connell, Psy.D., in una recente analisi dei videogiochi terapeutici pubblicata sul Journal of Medical Internet Research.
L’avvertimento giunge in un momento in cui si moltiplicano le nuove ricerche sul gioco come strumento terapeutico.
In uno studio clinico randomizzato e controllato, pubblicato il 12 settembre sulla rivista Child Psychiatry & Human Development, i ricercatori hanno testato un intervento digitale ludico per la salute mentale su 118 bambini di età compresa tra i 6 e gli 11 anni con ansia da lieve a moderata.
I bambini e i loro genitori sono stati assegnati in modo casuale a utilizzare «Anchors Away», un intervento ludico, oppure a far parte di un gruppo di controllo in lista d’attesa, le cui famiglie inizialmente non hanno ricevuto alcun trattamento.
L’app Anchors Away, a tema nautico, utilizza i principi della terapia cognitivo-comportamentale. I bambini completano attività, praticano abilità terapeutiche, guadagnano punti e li scambiano con premi.
Dopo sei settimane, i gruppi che hanno partecipato al gioco hanno mostrato una significativa riduzione dell’ansia infantile, secondo quanto riportato dai genitori, rispetto al gruppo di controllo in lista d’attesa. Lo studio ha inoltre evidenziato una riduzione dei livelli di ansia nell’arco delle 12 settimane di durata della sperimentazione, rispetto al gruppo di controllo in lista d’attesa.
I ricercatori hanno concluso che lo studio «dimostra l’efficacia di questo intervento digitale per la salute mentale (DMHI) gamificato per i bambini con sintomi di ansia da lievi a moderati e offre spunti sui potenziali meccanismi di cambiamento alla base del miglioramento terapeutico derivante dagli interventi digitali».
Gli autori hanno inoltre affermato che le future sperimentazioni dovrebbero avvalersi di clinici indipendenti per valutare l’ansia dei bambini, anziché basarsi eccessivamente sui resoconti di genitori e figli.
Iscriviti al canale Telegram ![]()
I bambini hanno migliorato la capacità di attenzione, ma non necessariamente i risultati scolastici.
Uno studio pubblicato tre giorni dopo ha dimostrato che un programma di allenamento basato sui videogiochi migliorava l’attenzione nei bambini di 8 e 9 anni, ma non potenziava le loro capacità di lettura o di matematica, secondo uno studio randomizzato pubblicato su NPJ Digital Medicine.
I ricercatori hanno assegnato a 158 bambini un gruppo di 30 bambini da sottoporre a un programma di allenamento della durata di 10 settimane.
I bambini che hanno partecipato al gioco hanno ottenuto risultati migliori nei test oggettivi di attenzione rispetto ai bambini di un gruppo di controllo attivo. I miglioramenti si sono manifestati nei compiti di attenzione basati sulle prestazioni e nelle misurazioni del tracciamento oculare.
Tuttavia, il gioco non ha migliorato la fluidità nella lettura o nel calcolo matematico rispetto al gruppo di controllo.
I ricercatori hanno affermato che i risultati supportano l’allenamento cognitivo digitale per migliorare le misure oggettive dell’attenzione, pur sottolineando la necessità di una «cauta interpretazione» dei risultati accademici.
È troppo presto per trarre conclusioni sull’efficacia dei videogiochi.
Gli esperti medici hanno valutato i pro e i contro dei videogiochi in ambito pediatrico.
Il dottor Mayank Gupta, direttore medico presso Family Psychological Associates, ha affermato che è «troppo presto per concludere» che i videogiochi in ambito pediatrico siano «trasformativi».
Gupta ha evidenziato gli effetti a lungo termine, i rischi, i probabili aumenti dei costi e altre problematiche, tra cui l’«ipergamificazione», ovvero ciò che accade quando le persone applicano meccaniche di gioco intense e basate sui dati, come il tracciamento in tempo reale, le micro-ricompense e l’iper-personalizzazione, ad ambienti non ludici.
Gupta ha fatto riferimento a EndeavorRx , un videogioco terapeutico autorizzato dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense per migliorare la funzione attentiva nei bambini con ADHD. Lo sviluppo del gioco è iniziato nel 2013 e la FDA ha approvato il prodotto nel 2020.
«Sebbene il videogioco EndeavorRx, autorizzato dalla FDA, migliori i punteggi nei test computerizzati di attenzione negli studi clinici, i critici osservano che ha un impatto limitato sull’iperattività o sui cambiamenti comportamentali nel mondo reale», ha affermato Gupta.
Altri ricercatori in campo medico ritengono che i videogiochi possano essere utilizzati in diversi modi nell’assistenza pediatrica.
Zach Wigal, fondatore di Gamers Outreach, un’organizzazione no-profit che fornisce videogiochi, tecnologia e attività ricreative ai bambini ricoverati in ospedale per aiutarli ad affrontare le cure mediche a lungo termine, ha affermato che i bambini nelle strutture sanitarie potrebbero trarne beneficio.
Wigal ha dichiarato a The Defender che gli ospedali spesso «faticano a fornire ai pazienti attività significative oltre alle cure mediche» e che i videogiochi possono essere d’aiuto.
«Questo può contribuire alla solitudine, alla noia e a un generale peggioramento della qualità della vita del bambino durante il ricovero», ha affermato. «I videogiochi possono offrire un’attività familiare, un senso di controllo e l’opportunità di rimanere in contatto con amici e familiari al di fuori dell’ospedale».
Tom Baranowski, Ph.D., illustre professore emerito di pediatria presso il Baylor College of Medicine di Houston, in Texas, ha contribuito allo sviluppo di diversi videogiochi per bambini e crede che abbiano un grande potenziale.
Uno di questi era Squire’s Quest!, un videogioco educativo progettato per aiutare gli alunni di quarta e quinta elementare a mangiare più frutta e verdura. In una sperimentazione clinica, il gioco ha dimostrato «il potenziale per modificare sostanzialmente le abitudini alimentari».
Baranowski ha affermato che i videogiochi possono essere istruttivi se combinati con altre terapie.
«Credo che gli effetti dei giochi siano promettenti, ma principalmente come supporto ad altri tipi di programmi di modifica del comportamento», ha dichiarato a The Defender. «Spero che in futuro i risultati dimostrino che i giochi offrono un’esperienza “divertente” che spinge i ragazzi a tornare e a partecipare all’attività educativa».
Aiuta Renovatio 21
Il paradosso: i videogiochi possono migliorare la salute dei bambini se il «disturbo da gioco» è reale?
La crescita dei giochi terapeutici si verifica mentre i ricercatori continuano a esaminare gli effetti dei media digitali stessi sullo sviluppo dei bambini.
Una revisione sistematica e metanalisi del 2026, pubblicata su JAMA Pediatrics, ha analizzato 153 studi longitudinali che esaminavano l’uso dei media digitali e la salute e lo sviluppo dei bambini.
L’utilizzo dei videogiochi è risultato associato a una maggiore aggressività e a comportamenti esternalizzanti. Tuttavia, è stato anche associato a un livello leggermente superiore di attenzione e funzioni esecutive.
Le stesse qualità che i ricercatori mirano a sfruttare a scopo terapeutico potrebbero quindi coesistere con potenziali rischi nelle esperienze di gioco più ampie dei bambini.
Il 4 settembre, JAMA Network Open ha pubblicato uno studio clinico randomizzato che ha coinvolto 1.793 adolescenti. Lo studio ha esaminato i metodi per prevenire la dipendenza dai videogiochi e altri comportamenti problematici legati all’uso di Internet.
Tra i 205 adolescenti considerati ad alto rischio, quelli che hanno ricevuto un intervento basato sulla terapia cognitivo-comportamentale hanno mostrato, dopo 12 mesi, una riduzione significativa dei sintomi legati al gioco online e all’uso problematico di Internet rispetto agli adolescenti che hanno ricevuto un’educazione all’alfabetizzazione mediatica, che insegnava le capacità di pensiero critico necessarie per accedere e utilizzare responsabilmente tutte le forme di comunicazione.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità riconosce il disturbo da gioco d’azzardo nell’undicesima revisione della Classificazione Internazionale delle Malattie.
Ciò non significa che un bambino a cui viene prescritto un gioco terapeutico attentamente progettato corra il rischio di sviluppare un disturbo da gioco d’azzardo. I prodotti terapeutici possono limitare il tempo di gioco, eliminare molte meccaniche dei giochi commerciali ed essere utilizzati sotto supervisione medica.
Questo esempio illustra il singolare paradosso dei videogiochi in medicina: i ricercatori stanno cercando di utilizzare i videogiochi per migliorare la salute dei bambini , mentre altri stanno sviluppando interventi per proteggere alcuni bambini dai problemi legati ai videogiochi stessi.
Sostieni Renovatio 21
Cosa succede quando la partita finisce?
Nel loro insieme, gli studi più recenti presentano un quadro più sfumato di quanto vorrebbero sia i sostenitori che i critici dell’uso degli schermi da parte dei bambini.
Gli interventi basati sul gioco hanno prodotto miglioramenti misurabili nell’ansia infantile, nella depressione adolescenziale e nei sintomi dell’ADHD.
Tuttavia, restano da considerare diversi aspetti. I ricercatori che studiano il nuovo intervento per l’infanzia lo hanno riconosciuto.
«Le prove sull’efficacia dei giochi sono frammentarie», ha dichiarato Baranowski a The Defender. «Non credo che sappiamo quali tecniche di gioco siano più efficaci, con chi e in quali circostanze. “Servono ulteriori ricerche”».
Henrick Karoliszyn, DSW
© 23 settembre 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.
Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.
Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21
-



Vaccini2 settimane faChiesta la pena di morte per la madre accusata per i due gemelli deceduti 8 giorni dopo la vaccinazione
-



Trapianti2 settimane faTrapianti, il prossimo passo: prelevare gli organi senza attendere la «morte»
-



Politica5 giorni faCaos per l’emendamento sul reintegro dei medici definiti «no-vax». Intervista al dottor Dario Giacomini
-



Persecuzioni2 settimane faVescovo mette a tacere famoso esorcista
-



Spirito7 giorni faNuvola a forma di Croce sopra Lourdes
-



Geopolitica2 settimane faL’Arabia Saudita giustizia una coppia bengalese per essersi baciata all’interno di una moschea
-



Immigrazione2 settimane faMons. Viganò contro la barbarie orchestrata
-



Vaccini1 settimana faGates e Bourla sotto processo nei Paesi Bassi, accusati del piano del «Grande Reset» nell’ambito dell’udienza sui danni da vaccino

















