Connettiti con Renovato 21

Vaccini

Il vaccinista Peter Hotez chiede l’impiego della polizia e dell’esercito contro «l’aggressione anti-vaccinista»

Pubblicato

2 anni fa

il

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

In un’intervista rimossa da YouTube ma ottenuta da The Defender, il dott. Peter Hotez ha incolpato gli «anti-vaccini» di aver causato «centinaia di migliaia» di morti durante la pandemia. Hotez ha suggerito che l’OMS, il Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti e la NATO dovrebbero prendere di mira «l’aggressione anti-vaccino».

 

Il sostenitore dei vaccini e insider dell’industria farmaceutica, il dott. Peter Hotez , da tempo sostenitore del vaccino contro il COVID-19, ha affermato di essere favorevole all’impiego di forze di polizia e militari contro gli «anti-vaccini», che ha ritenuto responsabili di centinaia di migliaia di morti durante la pandemia.

 

Durante un’intervista del 5 luglio al Simposio Internacional de Actualización en Pediatría (Simposio internazionale di aggiornamenti pediatrici) a Cartagena, Colombia, Hotez ha suggerito che organizzazioni come l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), il Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti e la NATO dovrebbero prendere di mira «l’aggressione anti-vaccino».

 

«Quello che ho detto all’amministrazione Biden è che il settore sanitario non può risolvere questo problema da solo. Dovremo coinvolgere la Homeland Security, il Dipartimento del Commercio, il Dipartimento di Giustizia per aiutarci a capire come farlo» ha detto Hotez.

Iscriviti al canale Telegram

«Ho detto la stessa cosa con — ho incontrato il dottor Tedros [direttore generale dell’OMS] il mese scorso … per dire, non so se l’ Organizzazione Mondiale della Sanità può risolvere questo da sola. Abbiamo bisogno delle altre agenzie delle Nazioni Unite. La NATO. Questo è un problema di sicurezza perché non è più una costruzione teorica o un esercizio accademico arcano. Duecentomila americani sono morti a causa dell’aggressione anti-vaccino, dell’aggressione anti-scienza».

 

«E quindi, questa è ora una forza letale… e ora sento che come scienziato dei vaccini pediatrici… è importante, altrettanto importante per me creare nuovi vaccini, per salvare vite. L’altro lato del salvare vite è contrastare questa aggressione anti-vaccino».

 

 


L’intervista completa era disponibile su YouTube fino a mercoledì sera, quando è stata rimossa. The Defender ha ottenuto una registrazione video dell’intervista completa.

 

Hotez è preside della National School of Tropical Medicine presso il Baylor University College of Medicine e direttore del Center for Vaccine Development presso il Texas Children’s Hospital, uno degli sponsor del simposio, organizzato dalla Colombian Pediatric Society.

 

Oltre a essere un sostenitore e sviluppatore di vaccini (ha contribuito a sviluppare il vaccino Corbevax contro il COVID-19, somministrato in India e che ha ricevuto almeno 30 milioni di dollari in sovvenzioni per lo sviluppo di vaccini dalla Bill & Melinda Gates Foundation), Hotez ha condotto una crociata contro la cosiddetta «disinformazione» sui vaccini.

 

A marzo, The Hill ha riferito che Hotez ha trovato una «”carriera parallela” nella lotta alla disinformazione».

 

Hotez «ritiene che i suoi sforzi per combattere la disinformazione siano “significativi» e afferma che «respingere il movimento anti-vaccino è importante tanto quanto sviluppare vaccini», ha scritto The Hill.

 

Hotez detiene inoltre sei brevetti sul vaccino contro l’anchilostoma (elminti) e ha depositato diverse domande di brevetto, tra cui quelle per i vaccini contro la SARS-CoV2.

 

«Peter ha tratto notevoli vantaggi dalla pandemia di COVID-19 e riceve molti soldi quando le iniezioni vengono somministrate alle braccia», ha affermato Brian Hooker, direttore scientifico di Children’s Health Defense (CHD).

 

Nella sua intervista del 5 luglio, Hotez ha chiesto misure più severe contro gli «anti-vaccini», da lui collegati a entità come il governo russo, e ha chiesto alle scuole di medicina di istruire i nuovi dottori sul sentimento anti-vaccino.

 

«”Anti-scienza” e “no-vaccino” sono termini propagandistici che Hotez usa per stabilire una dinamica di potere su chiunque non sia d’accordo con lui», ha affermato il cardiologo Dr. Peter McCullough.

 

«Adesso Hotez chiede uno stato di sicurezza per far rispettare la sua propaganda invece di impegnarsi in un dialogo tanto necessario sulla sicurezza dei vaccini con una valutazione critica degli effetti collaterali a breve e lungo termine del programma di vaccinazione infantile di routine , comprese le iniezioni di COVID-19», ha aggiunto McCullough.

 

Secondo Harvey Risch, MD, Ph.D., professore emerito e ricercatore senior in epidemiologia (malattie croniche) presso la Yale School of Public Health:

 

«Hotez ha trascorso l’intera carriera a sviluppare vaccini che non hanno avuto successo nell’uso commerciale. Le sue richieste di imporre la legge marziale sulla salute pubblica ricordano il “Comité de salut public” — “Comitato di salute pubblica” — che Robespierre usò per assassinare i suoi oppositori politici [durante la Rivoluzione francese]».

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Per Francis Boyle, JD, Ph.D. , professore di diritto internazionale presso l’Università dell’Illinois, i suggerimenti di Hotez sono un invito a violare il diritto internazionale consolidato in materia di diritti umani.

 

«Costringere gli esseri umani a vaccinarsi senza il loro consenso informato e volontario viola il Codice di Norimberga sulla sperimentazione medica, che è un crimine contro l’umanità», ha affermato Boyle. «Quello che vediamo all’opera qui con Hotez è la mentalità nazista che pervade così tanti vaccinologi come lui. Hotez sta rivelando la sua vera natura».

 

Il giornalista indipendente Paul D. Thacker ha indagato su Hotez per il suo sito, The Disinformation Chronicle. Ha detto: «Questa folle idea che dovremmo schierare forze militari per occuparci delle mamme preoccupate per gli effetti collaterali dei vaccini e dei bambini… non parla da sola?»

 

Il dottor Sukharit Bhakdi , microbiologo, ha messo in dubbio le credenziali scientifiche di Hotez:

 

«Un semplice fatto: Hotez non è un vero scienziato. Non ha mai pubblicato alcun articolo di ricerca basato su una vera ricerca scientifica. Le sue pubblicazioni trasmettono le sue opinioni e convinzioni personali. Non ha condotto un singolo test di vaccino valido e non ha dati a supporto delle sue affermazioni».

 

«Ha fatto parte del team globalista insieme a Fauci et al. e ora sta ricorrendo alla violenza per mettere a tacere tutti i dissidenti. Questo stesso fatto lo squalifica come medico».

 

«La sua evoluzione nel corso della pandemia è curiosa, perché è diventato sempre più stridulo con il passare del tempo», ha detto Hooker. «Sembra che stia cercando di estendere i suoi 15 minuti di fama “saltando lo squalo” e incitando misure simili a quelle della Gestapo contro gli “anti-vaccinisti” e i “negazionisti della scienza”. La sua definizione di scienza è davvero molto “alla Fauci”».

 

Affermare che i non vaccinati hanno causato «centinaia di migliaia» di morti è «un’evidente falsità»

Durante la sua intervista del 5 luglio, Hotez ha affermato che i non vaccinati sono stati responsabili di centinaia di migliaia di morti durante la pandemia di COVID-19.

 

«C’è attività anti-vaccino in ogni paese, e ognuno ha il suo sapore nazionale unico. Ma la parte che mi preoccupa ora è qualcosa di molto oscuro e in accelerazione negli Stati Uniti» ha affermato.

 

«E la prova più drammatica di ciò è ciò che è accaduto durante la pandemia di COVID… La mia stima è che 200.000 americani siano morti inutilmente perché hanno rifiutato i vaccini COVID nel 2021, 2022».

 

Hotez non ha fornito prove a sostegno di questa cifra, ma era simile alle affermazioni fatte dal dottor Anthony Fauci durante la testimonianza al Congresso il mese scorso. Senza citare prove, Fauci ha affermato che i non vaccinati sono «probabilmente responsabili di ulteriori 200.000-300.000 decessi» negli Stati Uniti.

 

Risch ha definito questa affermazione «un’evidente falsità».

 

«Di fronte alle ripetute e importanti prove empiriche del CDC [Centers for Disease Control and Prevention] e al riconoscimento pubblico del CDC secondo cui i vaccini a mRNA hanno ampiamente fallito nel ridurre la trasmissione del COVID, Hotez sostiene in modo assurdo che le persone che scelgono di non vaccinarsi hanno contribuito di più ai decessi per COVID di tutte le infezioni su larga scala tra le persone vaccinate», ha affermato Risch.

 

McCullough ha detto che «Hotez presume che i vaccini COVID-19 siano sicuri ed efficaci come qualsiasi vaccinologo sognerebbe. Purtroppo, la sua fantasia è finita prima ancora di iniziare. I vaccini COVID-19 non erano sicuri e non sono riusciti a ridurre l’ospedalizzazione e la morte in studi randomizzati prospettici o in studi osservazionali validi. Non hanno mai fermato la trasmissione».

 

«Tutti gli esperti, compreso Hotez, hanno concordato che la protezione teorica dai vaccini COVID-19 era di soli pochi mesi, richiedendo richiami frequenti», ha aggiunto McCullough.

Sostieni Renovatio 21

Hotez definisce «vittime» i genitori che scelgono di non vaccinare i propri figli

Nella sua intervista, Hotez ha chiesto un’azione, tra cui una maggiore censura, per contrastare quello che ha definito un movimento anti-vaccino «oscuro e in accelerazione» e «pericoloso» negli Stati Uniti e nel mondo che si sta «espandendo e estendendo alle vaccinazioni infantili negli Stati Uniti».

 

«La mia preoccupazione è che questo movimento anti-vaccino, e non è disinformazione o [un’] infodemia, come molti la chiamano, è organizzato, è deliberato, è ben finanziato ed è motivato politicamente… Temo che ora si stia globalizzando in altri paesi del continente africano, in Asia e persino in America Latina», ha aggiunto.

 

Riguardo al tema delle vaccinazioni infantili, Hotez ha affermato: «i genitori che scelgono di non vaccinare i propri figli sono vittime» di questa campagna, e ha chiesto alle scuole di medicina di formare i medici su come rispondere ai genitori che si oppongono alle vaccinazioni.

 

«I pediatri devono capire cos’è l’ecosistema anti-vaccino, come è organizzato, come funziona e istruirsi al riguardo», ha affermato. «Penso che questo sia un primo passo… nelle nostre scuole di medicina, nella nostra formazione di specializzazione pediatrica, nelle nostre conferenze come questa, essere in grado di descrivere come appare questo mostro anti-vaccino».

 

Ma per il giornalista Rodney Palmer , ex membro della Canadian Broadcasting Corporation, la crescente riluttanza dei genitori a vaccinare i propri figli è dovuta alle crescenti preoccupazioni sulla sicurezza dei vaccini.

 

«Il crescente movimento che mette in discussione la sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19 sembra basarsi su crescenti prove provenienti dalle agenzie governative di raccolta dati sanitari e dal settore delle assicurazioni sulla vita» ha affermato.

 

«La frode e la copertura dell’ivermectina come efficace prevenzione e trattamento del COVID-19 hanno portato una parte della popolazione a mettere in discussione le linee guida ufficiali sui vaccini, soprattutto una volta che sono diventati obbligatori».

 

Hotez ha attribuito la colpa ai media tradizionali, nonché ai governi stranieri, di alimentare i sentimenti anti-vaccino.

 

«Fox News è ora una fonte di disinformazione anti-vaccino», ha detto Hotez. «Se i genitori guardano Fox News ogni sera… entreranno nel tuo studio credendo alla disinformazione».

 

Passando ai social media, Hotez ha detto: «Twitter, da quando Elon Musk ne ha preso il controllo, è diventato un sito anti-vaccino dominato da gruppi anti-vaccino e individui che stanno monetizzando Internet. Stanno vendendo cure false per l’autismo perché dicono che i vaccini causano l’autismo, cosa che non è».

 

Hotez continua a essere attivo su Twitter , ora noto come X.

 

Secondo Hotez, anche i governi stranieri avversari sono da biasimare per aver propagato la retorica anti-vaccino. «Ad esempio, il governo russo, il governo di Putin, sta diffondendo propaganda anti-vaccino. L’obiettivo è destabilizzare la società e far sì che le persone mettano in discussione l’autorità», ha affermato.

 

Hotez non ha fornito alcuna informazione a supporto di questa affermazione. La Russia produce il vaccino Sputnik V COVID-19, sotto gli auspici del Russian Direct Investment Fund e del Gamaleya National Center of Epidemiology and Microbiology, un ramo del governo federale russo.

Aiuta Renovatio 21

Hotez definisce il «movimento anti-vaccino» uno strumento dell’estrema destra

Hotez ha anche sfruttato l’intervista come un’opportunità per promuovere il suo prossimo libro, The Deadly Rise of Anti-Science: A Scientist’s Warning. Ha affermato che il libro «descrive in dettaglio l’ecosistema [anti-vaccino] e le sue inclinazioni politiche».

 

Secondo l’editore del libro, la Johns Hopkins University Press, Hotez «spiega come l’antiscienza sia diventata una forza sociale importante e letale» e come «il movimento anti-vaccino sia diventato uno strumento delle figure politiche di estrema destra in tutto il mondo».

 

Nel 2022, Hotez ha criticato aspramente le imminenti udienze del Congresso su una possibile origine del COVID-19 dovuta a una fuga di laboratorio e se i National Institutes of Health (NIH) abbiano prematuramente screditato l’ipotesi, liquidandola come una «stravagante cospirazione».

 

Tuttavia, la sovvenzione NIH di Hotez dal 2012 al 2017, pari a un totale di 6,1 milioni di dollari, per lo sviluppo di un vaccino contro la SARS aveva lo scopo di rispondere a qualsiasi «rilascio accidentale da un laboratorio», oltre a un possibile traboccamento zoonotico (o naturale) del virus.

 

In un’intervista del giugno 2023 con Robert F. Kennedy Jr., presidente di CHD in congedo, il podcaster Joe Rogan si è offerto di donare 100.000 dollari a un ente di beneficenza scelto da Hotez se avesse accettato di discutere con Kennedy.

 

Hotez, con il supporto di diversi organi di informazione tradizionali e dell’American Medical Association, ha rifiutato l’offerta di Rogan. In seguito ha affermato sui social media che una «coppia di anti-vaccinisti» lo ha «pedinato» e «schernito» fuori casa dopo che aveva rifiutato l’offerta di discutere con Kennedy.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 26 luglio 2024, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

 

The Defender pubblica occasionalmente contenuti correlati alla missione non-profit di Children’s Health Defense che presentano le opinioni del Sig. Kennedy sulle questioni che CHD e The Defender trattano regolarmente. In conformità con le regole della Federal Election Commission, questo contenuto non rappresenta un’approvazione del Sig. Kennedy, che è in congedo da CHD e si candida come indipendente per la presidenza degli Stati Uniti.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


Immagine di United States Mission Geneva via Flickr pubblicata su licenza CC BY-ND 2.0

Argomenti correlati:
Continua a leggere

Vaccini

Progetto Artichoke: 70 anni fa la CIA discuteva di nascondere farmaci per il controllo mentale nei vaccini

Pubblicato

7 ore fa

il

27 Febbraio 2026

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Un documento della CIA del 23 aprile 1952, recentemente scoperto, intitolato «Ricerca speciale per Artichoke», descrive una serie di idee su come sviluppare sostanze chimiche progettate per alterare il comportamento e il pensiero umano. Le proposte contenute nel documento facevano parte del Progetto Artichoke, un progetto top secret della CIA che durò dal 1951 al 1956, secondo il Daily Mail.   Negli anni ’50, la CIA studiò metodi per esercitare segretamente il controllo mentale sugli esseri umani, tra cui l’occultamento di farmaci nei vaccini e in prodotti alimentari di largo consumo, come rivelato da un documento della CIA recentemente scoperto. Il Daily Mail ne ha dato notizia per primo lunedì.   Il documento di sette pagine, «Ricerca speciale per Artichoke», è datato 23 aprile 1952. Descrive una serie di idee su come sviluppare sostanze chimiche progettate per alterare il comportamento e il pensiero umano.   Secondo il Daily Mail, le proposte contenute nel documento facevano parte del Progetto Artichoke, un progetto top secret della CIA che durò dal 1951 al 1956.   Il documento, declassificato nel 1983, è circolato di recente sui social media. Tuttavia, è stato pubblicato nella sala di lettura online della CIA solo l’anno scorso.   «Alcune delle proposte sono controverse», si legge nel documento. Tra queste, la somministrazione segreta di farmaci come parte di un «approccio a lungo termine ai soggetti».   Secondo il documento:   «Questo studio dovrebbe includere sostanze chimiche o farmaci che possono essere efficacemente nascosti in oggetti di uso comune come cibo, acqua, coca cola, birra, liquori, sigarette, etc. Questo tipo di farmaco dovrebbe poter essere utilizzato anche nei trattamenti medici standard, come vaccinazioni, iniezioni, etc.»

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

La CIA ha effettuato esperimenti sugli esseri umani nell’ambito del Progetto Artichoke

Il documento includeva anche un campo speciale di ricerca per «batteri, colture vegetali, funghi, veleni di vario tipo, etc.» che sono «in grado di produrre malattie che a loro volta causerebbero febbre alta, delirio, etc.»   Tra queste rientravano «specie di funghi» che «producono un certo tipo di intossicazione e squilibrio mentale».   Tra le proposte c’era anche quella di effettuare ricerche sulla «dieta» o sulle «carenze alimentari» dei prigionieri e delle persone sottoposte a interrogatorio, incluso l’uso di «cibi in scatola appositamente preparati da cui sono stati rimossi alcuni elementi».   Il documento includeva proposte per l’uso umano sia a breve che a lungo termine. I farmaci ritenuti più adatti all’uso a lungo termine sarebbero stati progettati per produrre un «effetto agitante (che produce ansia, nervosismo, tensione, etc.) o un effetto deprimente (che crea una sensazione di sconforto, disperazione, letargia, etc.)».   Secondo il Daily Mail, la CIA ha condotto esperimenti sugli esseri umani nell’ambito del Progetto Artichoke. Gli esperimenti hanno spesso coinvolto «soggetti vulnerabili, tra cui prigionieri, personale militare e pazienti psichiatrici». Gli esperimenti sono stati solitamente condotti «senza consenso informato».   Secondo Ben Tapper, un chiropratico del Nebraska che è stato incluso nella lista «Disinformation Dozen» nel 2021 per aver messo in dubbio la sicurezza dei vaccini, il documento espone «una realtà inquietante: le agenzie governative hanno storicamente esplorato modi per manipolare il comportamento umano attraverso mezzi chimici e biologici, compresi concetti che coinvolgono cibo e interventi medici».   «Non si tratta di speculazioni o di cospirazioni, e dovrebbe preoccupare profondamente ogni americano che apprezza l’autonomia corporea e il consenso informato», ha affermato Tapper.  

Precursore degli esperimenti di controllo mentale MK-Ultra della CIA?

Il Daily Mail ha citato documenti della CIA che suggerivano che le agenzie di intelligence statunitensi temevano che le nazioni nemiche avessero sviluppato proprie tecniche di controllo mentale e comportamentale. Ciò ha portato l’agenzia a dare priorità allo sviluppo di metodi propri.   Il progetto Artichoke «servì da precursore» al programma MK-Ultra, lanciato dalla CIA nel 1953. Quel programma «ampliò gli esperimenti di alterazione della mente su una scala più ampia», ha riportato il Daily Mail.   Molti documenti relativi a questo tipo di sperimentazione furono distrutti nel 1973, «lasciando ignota la reale portata della ricerca e i suoi progressi».   Naomi Wolf, Ph.D., CEO di Daily Clout e autrice di The Pfizer Papers: Pfizer’s Crimes Against Humanity, ha dichiarato a The Defender che i documenti confermano ulteriormente una lunga storia di ricerche delle agenzie di intelligence mirate al pensiero e al comportamento umano.   «Purtroppo, è da tempo accertato che le nostre agenzie di intelligence, e quelle dei nostri nemici, hanno cercato di alterare la coscienza e il comportamento umano, spesso senza il consenso dei soggetti. L’esistenza di MK-Ultra, il progetto clandestino in cui si è evoluto il Progetto Artichoke, è ben documentata», ha affermato Wolf.   John Leake, vicepresidente della McCullough Foundation e autore del libro di prossima uscita Mind Viruses: America’s Irrational Obsessions, ha affermato: «I ricercatori sospettano da tempo che la rivelazione da parte del Comitato Church dei famigerati esperimenti di controllo mentale MK-Ultra della CIA, per lo più basati sull’uso dell’LSD, abbia avuto l’effetto di oscurare il ben più ampio Progetto Artichoke dell’agenzia».   Leake ha citato prove che suggeriscono che un avvelenamento di massa avvenuto nel 1951 a Pont-Saint-Esprit, in Francia, in cui 250 residenti hanno avuto gravi allucinazioni e sette persone sono morte, fosse un esperimento del Progetto Artichoke. L’epidemia è stata ufficialmente attribuita al pane contaminato di un panificio locale.   Leake ha affermato che il documento del 1952 è «coerente con il sospetto che la CIA stesse cercando di scoprire metodi di controllo mentale anche per popolazioni molto ampie».   Nel 2024, un’indagine della Reuters rivelò che la CIA aveva condotto una campagna di propaganda segreta sui vaccini nelle Filippine. La campagna attaccava quella che l’agenzia percepiva come la «crescente influenza» della Cina nel Paese, prendendo di mira il vaccino cinese Sinovac contro il COVID-19 attraverso l’uso di falsi account online che diffondevano messaggi «anti-vax».   Michael Rectenwald, Ph.D., autore di The Great Reset and the Struggle for Liberty: Unraveling the Global Agenda, ha affermato che le rivelazioni del Progetto Artichoke «chiariscono che la CIA ha rappresentato un’enorme minaccia per i cittadini statunitensi, oltre agli orrori che scatena sui governi e sulle popolazioni non statunitensi».

Iscriviti al canale Telegram

Il Progetto Artichoke voleva ottenere l’aiuto del Servizio di Guerra Chimica dell’Esercito

Il documento del Progetto Artichoke del 1952 includeva anche una raccomandazione di coinvolgere l’US Army Chemical Warfare Service negli sforzi del progetto, citando la sua esperienza con «studi esaustivi in ​​questa direzione».   Questa proposta è simile alle recenti ipotesi secondo cui il COVID-19 e la risposta alla pandemia sarebbero stati coordinati ai massimi livelli del governo, dell’esercito e delle agenzie di Intelligence.   L’anno scorso, l’ex dirigente della ricerca e sviluppo farmaceutica Sasha Latypova e la scrittrice scientifica in pensione Debbie Lerman hanno pubblicato il «Dossier COVID», presentando prove del «coordinamento militare/di intelligence della risposta di biodifesa al Covid negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Australia, Canada, nei Paesi Bassi, in Germania e in Italia».   Secondo Latypova e Lerman, «il COVID non è stato un evento di sanità pubblica», ma «un’operazione globale, coordinata attraverso alleanze militari e di intelligence pubblico-private e invocando leggi concepite per attacchi con armi CBRN (chimiche, biologiche, radiologiche, nucleari)».   Leake ha affermato che «è tutt’altro che chiaro» che le udienze del Comitato Church del 1975 «abbiano posto fine ai programmi segreti della CIA». Ha citato come esempio il possibile sviluppo in laboratorio del virus SARS-CoV-2.   «La creazione in laboratorio del SARS-CoV-2 con tecniche di guadagno di funzione sviluppate presso l’ Università della Carolina del Nord a Chapel Hill e il coinvolgimento dell’esercito statunitense nello sviluppo e nella distribuzione dei vaccini mRNA contro il COVID-19 dovrebbero… essere considerati possibili sviluppi o addirittura continuazioni del Progetto Artichoke», ha affermato Leake.

Aiuta Renovatio 21

Gli esperti mettono in dubbio le somiglianze tra il Progetto Artichoke e i vaccini COVID

In un post su Substack, l’epidemiologo Nicolas Hulscher ha tracciato un potenziale collegamento tra il Progetto Artichoke e lo sviluppo dei vaccini contro il COVID-19. Hulscher ha citato recenti studi sottoposti a revisione paritaria che hanno identificato l’impatto negativo dei vaccini sulla salute neurologica e «l’aumento dei tassi di declino cognitivo».   Hulscher ha scritto:   «È inquietante che, dal 2021, oltre il 70% dell’umanità abbia ricevuto un agente neurotossico mascherato da ‘vaccino’. Gli stessi obiettivi delineati nel documento della CIA (vaccini/farmaci in grado di indurre segretamente ansia, depressione e letargia) vengono ora osservati nelle popolazioni vaccinate contro il COVID-19».   «Se negli anni ’50 la CIA discuteva segretamente di metodi segreti per alterare il comportamento umano, non ci sarebbe da sorprendersi se nei decenni successivi emergessero progetti classificati simili».   Uno studio del 2024 pubblicato sulla rivista Molecular Psychiatry ha indagato gli eventi avversi psichiatrici in oltre 2 milioni di persone in Corea del Sud. Lo studio ha rilevato che «la vaccinazione contro il COVID-19 ha aumentato il rischio di depressione, ansia, disturbi dissociativi, disturbi da stress e somatoformi, nonché disturbi del sonno, riducendo al contempo il rischio di schizofrenia e disturbo bipolare».   Uno studio del 2025 pubblicato sull’International Journal of Innovative Research in Medical Science ha rilevato «segnali di sicurezza allarmanti per quanto riguarda le condizioni neuropsichiatriche a seguito della vaccinazione contro il COVID-19, rispetto alle vaccinazioni antinfluenzali e a tutte le altre vaccinazioni combinate».   Tra questi si segnalano aumenti di schizofrenia, depressione, declino cognitivo, deliri, comportamenti violenti, pensieri suicidi e ideazioni omicide.   «Il fatto che i vaccini a mRNA siano stati progettati per attraversare la barriera emato-encefalica e infiammare il cervello, o almeno, era noto che lo facessero durante la loro produzione e distribuzione, dovrebbe farci riflettere alla luce di questa notizia», ​​ha affermato Wolf.   Wolf ha affermato che le ultime rivelazioni, «pur essendo scioccanti, forniscono un motivo in più per essere critici nei confronti di programmi di vaccinazione opachi, coercitivi o non testati, di additivi negli alimenti e nell’acqua e di programmi di geoingegneria tossici o opachi».   Tapper ha affermato che le rivelazioni rafforzano «l’urgente necessità di proteggere la libertà individuale, la libertà medica e i confini etici nella scienza e nella salute pubblica».   «La lezione da trarre è semplice: è necessaria la vigilanza quando i governi rivendicano l’autorità sul corpo e sulla mente umana», ha affermato Tapper.   Michael Nevradakis Ph.D.   © 1824 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
   
Continua a leggere

Vaccini

Un nuovo studio suggerisce che la FDA ha sottostimato il rischio di danni cardiaci derivanti dal vaccino Moderna contro il COVID

Pubblicato

1 giorno fa

il

26 Febbraio 2026

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.

 

Uno studio pubblicato la scorsa settimana sulla rivista Vaccines ha rilevato che, tra i maschi di età compresa tra 18 e 25 anni, il vaccino contro il COVID-19 di Moderna è stato associato a un numero di ricoveri ospedalieri per miocardite e pericardite correlate al vaccino compreso tra l’8% e il 52% in più rispetto al numero di ricoveri per COVID-19 che ha prevenuto. I risultati contraddicono l’analisi rischio-beneficio condotta dalla FDA.

 

Secondo un nuovo studio, il vaccino mRNA contro il COVID-19 di Moderna ha presentato più rischi che benefici per i giovani maschi, contrariamente ai modelli utilizzati dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense nel 2022 per promuovere il vaccino come sicuro ed efficace.

 

Lo studio, pubblicato la scorsa settimana sulla rivista Vaccines, ha scoperto che tra i maschi di età compresa tra 18 e 25 anni, il vaccino Moderna mRNA-1273 contro il COVID-19 è stato associato a un numero di ricoveri ospedalieri per miocardite e pericardite attribuibili al vaccino (VAM/P) compreso tra l’8% e il 52% in più rispetto al numero di ricoveri ospedalieri per COVID-19 che ha prevenuto.

 

Paul S. Bourdon, Ph.D., professore di matematica in pensione presso l’Università della Virginia e autore principale dello studio, ha dichiarato a The Defender:

Sostieni Renovatio 21

«Il nostro articolo si concentra sulla questione se la vaccinazione con mRNA-1273 sia stata utile per la popolazione generale di uomini di età compresa tra 18 e 25 anni in relazione ai ricoveri ospedalieri, dato l’elevato livello di immunità naturale nella popolazione al momento della valutazione rischio-beneficio da parte della FDA».

 

Uno studio australiano condotto lo scorso anno ha scoperto che la miocardite colpisce i giovani uomini in modo più grave rispetto ad altri gruppi.

 

Il nuovo studio ha utilizzato dati disponibili alla FDA al momento della modellazione. Bourdon ha affermato che, nonostante ciò, i risultati dello studio erano «sostanzialmente diversi» da quelli della FDA.

 

L’epidemiologo e ricercatore scientifico in sanità pubblica M. Nathaniel Mead, che ha analizzato i risultati del nuovo studio, ha dichiarato a The Defender che «lo scenario più probabile per la FDA era un rapporto beneficio-rischio di circa 43:1 a favore della vaccinazione».

 

«In confronto, la rianalisi di Bourdon basata su ipotesi più realistiche ha prodotto un rapporto di 0,67, circa 60 volte inferiore. Nell’arco di cinque mesi di protezione ipotizzata, le vaccinazioni hanno portato a un numero di ricoveri per miocardite/pericardite superiore del 63% rispetto a quelli prevenuti per COVID-19», ha affermato Mead.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Il modello FDA ha «sottostimato» il rischio di miocardite del vaccino Moderna

La FDA ha completato una valutazione del rapporto beneficio-rischio del vaccino Moderna nel gennaio 2022, poco prima di concedere la piena approvazione. I dati sono stati pubblicati nel 2023. Il nuovo studio sottolinea che la FDA conduce valutazioni del rapporto beneficio-rischio perché i vaccini vengono spesso somministrati a persone sane.

 

Tuttavia, secondo Bourdon, l’analisi della FDA conteneva una lacuna fondamentale. Mentre i maschi di età compresa tra 18 e 25 anni rappresentano il gruppo a più alto rischio di miocardite/pericardite associata al vaccino, «la FDA ha ipotizzato che i tassi di ricovero ospedaliero [per COVID-19] fossero uniformi per i maschi di età compresa tra 18 e 45 anni».

 

Bourdon ha affermato che questo contraddice i modelli dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC), che mostrano come i tassi di ospedalizzazione per gli uomini di età compresa tra 30 e 49 anni siano il doppio di quelli per i giovani di età compresa tra 18 e 29 anni. Mead ha affermato che questo ha alterato significativamente i risultati della FDA.

 

«Lo studio della FDA ha raggruppato i tassi di ospedalizzazione per la fascia d’età 18-45 anni, e questo ha indubbiamente sovrastimato i rischi di ricovero per il gruppo più ristretto 18-25 anni», ha affermato Mead.

 

Per la loro analisi, Bourdon e il suo team hanno utilizzato il quadro della FDA, ma hanno anche tenuto conto dei benefici dell’immunità naturale derivante da una precedente infezione da COVID-19.

 

Il loro modello ha anche tenuto conto di una «stratificazione per età più precisa» nei tassi di ospedalizzazione per COVID-19, dei ricoveri ospedalieri occasionali (di pazienti che hanno ricevuto cure per un’altra condizione ma sono risultati positivi al COVID-19), «proiezioni più realistiche dei tassi di infezione da Omicron e tassi VAM/P più accurati».

 

«Al momento in cui la FDA ha completato la sua valutazione… circa il 70% dei maschi tra i 18 e i 25 anni era stato infettato dal COVID-19 e gli studi indicavano che i benefici di una precedente infezione da COVID-19 sono almeno equivalenti a quelli della vaccinazione. Tuttavia, la FDA ha omesso i benefici derivanti da una precedente infezione nella sua analisi», ha affermato Bourdon.

 

Mead ha affermato che l’analisi della FDA del 2022 ha rilevato un tasso stimato di miocardite e pericardite di 12,8 casi ogni 100.000 persone che hanno ricevuto la serie iniziale di due dosi di Moderna, significativamente inferiore al tasso rilevato dalla nuova analisi.

 

«Questo ampio divario suggerisce che la stima della miocardite nel modello della FDA potrebbe essere stata sottostimata, il che potrebbe far pendere il quadro generale rischi-benefici in modo più favorevole verso la vaccinazione», ha affermato Mead.

 

Secondo Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior presso Children’s Health Defense (CHD), la nuova analisi «è in contrasto con l’approccio vaccinale universale» tradizionalmente adottato dalla FDA.

 

La nuova analisi ha dimostrato che «la realtà era peggiore dello scenario peggiore ipotizzato dalla FDA», ha affermato Jablonowski.

Iscriviti al canale Telegram

«Oltre la cattiva scienza»

Bourdon ha affermato che i risultati dello studio mettono in discussione le affermazioni diffuse sui benefici per la salute pubblica dei vaccini contro il COVID-19.

 

«Queste affermazioni hanno in genere conteggiato qualsiasi ricovero ospedaliero di un paziente risultato positivo al COVID-19 come un ricovero ospedaliero per COVID-19. In altre parole, queste stime di prevenzione includono tipicamente i ricoveri ospedalieri accidentali per COVID-19 evitati. I tassi accidentali possono essere piuttosto elevati nelle fasce di età più giovani», ha affermato Bourdon.

 

Mead ha affermato che sarebbe stato «impossibile per gli esperti dire ‘sicuro ed efficace’ se l’analisi pubblicata dalla FDA… avesse incluso le ipotesi formulate nel modello modificato utilizzato dal team di Bourdon».

 

Mead ha suggerito che la FDA potrebbe aver scelto di sviluppare il suo modello in modo da individuare rischi minori associati alla vaccinazione.

 

«È difficile non vedere una certa parzialità nell’approccio di ricerca della FDA, dato che non hanno attribuito alcun beneficio alle infezioni precedenti negli scenari Omicron, mentre allo stesso tempo hanno dato per scontato che le iniezioni di mRNA fornissero il 72% di efficacia contro l’ospedalizzazione e il 30% contro l’infezione per cinque mesi», ha affermato.

 

Secondo Mead, è probabile che il modello della FDA abbia anche minimizzato l’immunità naturale dopo l’infezione da COVID-19, che è «biologicamente solida e molto più duratura di quanto molti credano».

 

«Le implicazioni sono sconcertanti», ha affermato Brian Hooker, Ph.D., direttore scientifico del CHD. «Questo va oltre la cattiva scienza. Purtroppo, la FDA desiderava così tanto che questo prodotto fosse approvato che ha lavorato a ritroso per ottenere un’analisi che lo avrebbe raggiunto, nonostante fosse evidente che i rischi di questa vaccinazione superassero i benefici».

 

Mead ha affermato che le omissioni della FDA hanno contribuito a definire le linee guida sui vaccini che espongono i giovani uomini sani a un rischio maggiore di infiammazioni e lesioni cardiache, soprattutto dopo essere stati esposti al virus.

 

Lo studio di Bourdon ha chiesto alla FDA di effettuare valutazioni «più rigorose» del rapporto beneficio-rischio, «in grado di supportare la stratificazione delle raccomandazioni vaccinali non solo in base all’età e al sesso, ma anche in base allo stato di infezione pregressa e di comorbilità».

Aiuta Renovatio 21

«Chiara evidenza di frequenti danni cardiaci dopo le iniezioni di mRNA»

Mead ha affermato che lo studio rafforza l’ipotesi secondo cui non si sarebbe dovuto obbligare i giovani sani a vaccinarsi contro il COVID-19.

 

«Dobbiamo tenere presente che il pericolo effettivo del COVID-19 in sé era minuscolo per questa fascia d’età. Nel 2021-22 il tasso di mortalità per infezione per le persone sotto i 19 anni era solo dello 0,0003%… e ancora più basso con Omicron», ha affermato Mead. Ha affermato che la FDA non avrebbe dovuto concedere l’autorizzazione all’uso di emergenza per questa fascia d’età.

 

Bourdon ha suggerito che le agenzie sanitarie pubbliche statunitensi avrebbero potuto seguire l’esempio della Francia. La Francia ha sospeso l’uso del vaccino Moderna nell’ottobre 2021, rivedendo successivamente le sue raccomandazioni per autorizzare mezza dose per gli over 30.

 

Invece, «nelle stesse popolazioni più giovani, ora ci sono chiare prove di frequenti danni cardiaci dopo le iniezioni di mRNA, danni che possono portare a gravi problemi e, in alcuni casi, a morte prematura sia nel breve che nel lungo termine», ha affermato Mead.

 

Diversi studi sono giunti a conclusioni simili, tra cui uno di cui Mead e altri cinque ricercatori sono coautori e pubblicato lo scorso anno sull’International Journal of Cardiovascular Research & Innovation. Successivamente, hanno presentato lo studio come prova a un’audizione del Senato degli Stati Uniti sull’insabbiamento da parte del governo dei rischi del vaccino contro il COVID-19.

 

Lo studio ha confutato diverse affermazioni fatte in precedenza da agenzie di sanità pubblica e associazioni professionali sui vaccini contro il COVID-19, tra cui quella secondo cui le infezioni da COVID-19 hanno portato a un tasso più elevato di casi di miocardite rispetto ai vaccini e quella secondo cui la miocardite indotta dal vaccino è in genere rara, lieve e transitoria.

 

Uno studio del 2024 su 9,3 milioni di sudcoreani, pubblicato su Nature Communications, ha rilevato un rischio di miocardite più elevato del 620% e un rischio di pericardite più elevato del 175% a seguito della vaccinazione mRNA contro il COVID-19.

 

Un altro studio del 2024 ha rilevato che quasi il 10% delle persone in Giappone che hanno riferito di aver sofferto di miocardite o pericardite dopo aver ricevuto un vaccino mRNA contro il COVID-19 sono decedute a causa di questa condizione. I tassi di mortalità erano più alti tra gli uomini sotto i 30 anni.

 

I documenti condivisi con CHD nel 2024 hanno dimostrato che le agenzie sanitarie pubbliche statunitensi erano a conoscenza di un forte legame tra i vaccini COVID-19 e la miocardite almeno già a febbraio 2021, ma hanno nascosto le prove al pubblico.

 

Un rapporto del 2024 delle Accademie Nazionali delle Scienze, dell’Ingegneria e della Medicina ha confermato un nesso causale tra i vaccini mRNA contro il COVID-19 e la miocardite.

 

L’anno scorso, la FDA ha richiesto a Pfizer e Moderna di rivedere le etichette dei loro vaccini contro il COVID-19 per includere avvertenze più dettagliate sui rischi di danni cardiaci.

 

Lo scorso anno Pfizer è stata criticata per aver posticipato a novembre 2030 il completamento dello studio sulla sicurezza del suo vaccino contro il COVID-19 contro la miocardite. Lo studio era stato originariamente avviato nel 2022.

 

Michael Nevradakis

Ph.D.

 

© 18 febbraio 2026, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.

 

Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21


 


 

Continua a leggere

Vaccini

Quanto era coinvolto Epstein nelle strategie pandemiche?

Pubblicato

4 giorni fa

il

23 Febbraio 2026

Da

Renovatio 21 traduce questo articolo per gentile concessione di Children’s Health Defense. Le opinioni degli articoli pubblicati non coincidono necessariamente con quelle di Renovatio 21.   Email appena pubblicate mostrano che Jeffrey Epstein era coinvolto nelle discussioni sul finanziamento della sanità globale e sulla preparazione alle pandemie anni prima del COVID-19. I documenti non dimostrano che abbia influenzato le politiche, ma confermano che ha avuto accesso alle discussioni sul rischio pandemico come strategia finanziaria.   E se la parte più inquietante dei fascicoli su Epstein non fosse ciò che dimostrano, ma ciò che rivelano sulla prossimità?   Per anni, Jeffrey Epstein è stato descritto come un finanziere, un predatore, un manipolatore di reti d’élite. Ma sepolto in migliaia di pagine di corrispondenza appena pubblicata, grazie alla legge approvata dal Congresso, c’è qualcosa di meno sensazionale e probabilmente più inquietante: Epstein si è posizionato al crocevia tra filantropia sanitaria globale, ingegneria finanziaria e preparazione alla pandemia anni prima del COVID-19.   Si stava semplicemente inserendo in conversazioni importanti? O stava orbitando attorno a qualcosa di molto più ampio: una trasformazione strutturale nel modo in cui le crisi di sanità pubblica sarebbero state finanziate, assicurate e gestite?   I documenti non ci forniscono la prova schiacciante. Ma ci forniscono una mappa.

Sostieni Renovatio 21

L’email del 2017 che ha scatenato la tempesta

Uno degli allegati più diffusi è un’e-mail del 24 maggio 2017 di Boris Nikolic, consulente scientifico legato a Bill Gates, indirizzata sia a Epstein che a Gates. In essa, Nikolic scrive che una strategia di finanziamento basata sulla consulenza dei donatori «potrebbe rappresentare un’ottima strada da percorrere per alcune aree chiave come l’energia, la pandemia, etc.»   Quella singola parola, pandemia, ha scatenato speculazioni.   L’email conferma qualcosa di limitato ma reale: Epstein è stato coinvolto in conversazioni riguardanti la filantropia legata a Gates, in cui il rischio pandemico è stato esplicitamente discusso come ambito di finanziamento.   Non descrive la pianificazione della malattia. Non delinea una risposta operativa. Sembra una strategia di portafoglio filantropica. Ma dimostra che Epstein non era solo un conoscente: era presente nelle conversazioni in cui le priorità sanitarie globali venivano strutturate finanziariamente.   Questa vicinanza da sola solleva interrogativi.

Aiuta Renovatio 21

Progetto molecola: costruire l’impianto finanziario

Ancora più rivelatrice è la bozza di proposta della JPMorgan del 2011 intitolata «Progetto Molecola».   Il documento delinea una proposta di piattaforma di donazioni benefiche Gates-JPMorgan: una struttura di fondi consigliata dai donatori, progettata per aggregare capitali globali, offrire l’anonimato ai donatori e creare quello che il documento definisce un «ponte istituzionale» per un impiego filantropico su larga scala.   Nella presentazione sono inclusi esempi di salute globale: acquisto di vaccini, infrastrutture di sorveglianza delle malattie e iniziative sanitarie transfrontaliere.   La struttura comprendeva:
  • Conti consigliati dai donatori statunitensi
  • Componenti internazionali «tax-neutral»
  • Sovrapposizioni di gestione degli investimenti istituzionali
  Per i critici, questo sembra un esempio di finanziarizzazione della sanità pubblica: un mondo in cui filantropia, mercati dei capitali e risposta alle malattie sono intrecciati in quadri istituzionali.   E naturalmente, TrialSite News ha riferito durante la pandemia che Gates a un certo punto stava ottenendo un ritorno pari a 10 volte sul suo investimento in BioNTech (l’azienda tedesca che ha collaborato con Pfizer per sviluppare uno dei vaccini a mRNA contro il COVID-19).   Per i suoi sostenitori, si tratta di un’iniziativa filantropica su larga scala.   In ogni caso, l’architettura è chiara: le infrastrutture finanziarie d’élite erano state progettate per convogliare ingenti capitali nella sanità globale ben prima dell’emergere del COVID-19.

Iscriviti al canale Telegram

L’email del 2015 «Prepararsi alle pandemie»

Poi c’è la catena di email del marzo 2015 che fa riferimento a un incontro sulla «preparazione alle pandemie».   Il messaggio parla del coinvolgimento dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e del Comitato Internazionale della Croce Rossa per il «co-branding» e si conclude con: «spero che riusciremo a farcela!»   Il linguaggio è ambiguo. Suggerisce coordinamento, posizionamento e allineamento istituzionale. Non descrive l’ingegneria patogena o la pianificazione di un’epidemia.   Ma conferma che la preparazione alla pandemia circolava nella rete di Epstein già anni prima del COVID-19.   Per essere chiari: la preparazione alle pandemie era già all’epoca oggetto di dibattito politico. I quadri normativi globali, comprese le iniziative di preparazione legate all’OMS e alla Banca Mondiale, erano attivi ben prima del 2020.   Nel 2018 è stato convocato il Global Preparedness Monitoring Board. Nel 2019, il suo rapporto «Un mondo a rischio» ha messo in guardia dalla catastrofica vulnerabilità pandemica.   Le discussioni sulla preparazione non erano segrete.   Ma la comparsa di Epstein in quelle catene di e-mail aggiunge un ulteriore strato di disagio a una figura già di per sé controversa.

Aiuta Renovatio 21

La pandemia come strumento finanziario

Un thread separato di iMessage del 2017 fa riferimento all’esperienza in materia di «simulazione pandemica» e discute la progettazione di prodotti legati alla pandemia con Swiss Re utilizzando «trigger parametrici».   I trigger parametrici sono comuni nelle obbligazioni catastrofali e nelle riassicurazioni: pagamenti legati a eventi misurabili, come la magnitudo di un terremoto o la velocità del vento di un uragano.   In altre parole, il rischio pandemico veniva trattato come una variabile finanziaria quantificabile.   Questo è forse il tema più provocatorio del materiale pubblicato: il rischio pandemico non era solo una questione umanitaria. Era sempre più qualcosa che poteva essere modellato, assicurato e strutturato in prodotti finanziari.   Ciò non implica un’orchestrazione. Ma dimostra che a metà degli anni 2010, gli eventi pandemici erano già parte integrante delle discussioni sull’innovazione finanziaria.

Iscriviti al canale Telegram

La questione COVID

È qui che le speculazioni si intensificano e le prove si assottigliano.   Non vi è alcun documento nei materiali di Epstein esaminati che:  
  • Dimostra il coordinamento del COVID-19.
  • Dimostra l’influenza operativa sulle dichiarazioni di pandemia dell’OMS.
  • Collega Epstein direttamente allo sviluppo della piattaforma vaccinale.
  • Lo collega ai programmi di influenza mRNA autoamplificanti di Arcturus o ai meccanismi di finanziamento BARDA.
  I registri pubblici mostrano che il lavoro di Arcturus sull’H5N1 e i programmi sostenuti dal BARDA stanno avanzando attraverso i canali normativi e di finanziamento convenzionali, in gran parte dopo il COVID-19.   Il collegamento documentario tra Epstein e l’ingegneria del vaccino contro il COVID-19 semplicemente non esiste, almeno non in questa ricerca iniziale.   Ma l’assenza di prove non equivale all’assenza di influenza, e proprio in questo spazio grigio prospera il sospetto.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

Cosa rivelano realmente i file

Togliendo i titoli virali, restano tre conclusioni:  
  1. Epstein si inserì attivamente nella progettazione della finanza filantropica d’élite.
  2. La preparazione e la simulazione delle pandemie erano argomenti espliciti in quell’ambito anni prima del COVID-19.
  3. Il rischio pandemico veniva discusso non solo come una minaccia per la salute pubblica, ma anche come una categoria finanziaria strutturata.
  Questa convergenza – finanza, filantropia, governance e malattie – è reale.   Ciò che non è supportato dai documenti è una cospirazione coordinata per «fare lucro durante una pandemia».   L’architettura esiste. L’orchestrazione no.

Aiuta Renovatio 21

La domanda più profonda

Forse la domanda più scomoda non è se Epstein abbia progettato il COVID-19.   La questione è se la moderna risposta alla sanità pubblica sia diventata inseparabile dall’architettura finanziaria (fondi gestiti da donatori, veicoli di aggregazione di capitale, meccanismi di riassicurazione e quadri di governance globale) e se Epstein si sia semplicemente posizionato vicino a quel centralino.   Dai documenti emerge che lui voleva essere lì.   Non dimostrano che ne avesse il controllo.   Ma rivelano qualcosa che non può essere ignorato: prima che il COVID-19 rimodellasse il mondo, il rischio pandemico era già stato strutturato, modellato, marchiato e finanziato ai massimi livelli di potere.   Epstein era nella stanza.   Ciò che lui aveva veramente capito, o che intendeva, resta senza risposta.   © 19 febbraio 2025, Children’s Health Defense, Inc. Questo articolo è riprodotto e distribuito con il permesso di Children’s Health Defense, Inc. Vuoi saperne di più dalla Difesa della salute dei bambini? Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e la Difesa della salute dei bambini. La tua donazione ci aiuterà a supportare gli sforzi di CHD.   Renovatio 21 offre questa traduzione per dare una informazione a 360º. Ricordiamo che non tutto ciò che viene pubblicato sul sito di Renovatio 21 corrisponde alle nostre posizioni.  
Pubblicato originariamente da TrialSite News.  I punti di vista e le opinioni espressi in questo articolo sono quelli degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni di Children’s Health Defense.

Iscriviti alla Newslettera di Renovatio 21

SOSTIENI RENOVATIO 21
 
Continua a leggere

Più popolari